SIN CENSURA “Canto AMIA A MI Amor por la Memoria, la Verdad y la Justicia Por paz, cultura y educacion para la liberación… Anti genocida y anti sionista CANCION LIBRE De EL JUGLAR DE LA PAZ, EL AMOR Y LA LIBERTAD NRO.4 de la CANTATA HOMONIMA… POR MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA Hacia el 30 aniversario (1992-2022) Del tragico atentado contra la humanidad.

 ¡¡¡Basta de censura sionista!!! 

SIN CENSURA

“Canto AMIA

 A MI Amor

 por la Memoria, 

la Verdad y la Justicia

Por paz, cultura y educacion

para la liberación…

Anti genocida y anti sionista

CANCION LIBRE

De  EL JUGLAR

DE LA PAZ,  EL AMOR Y LA LIBERTAD

NRO.4 de la  CANTATA HOMONIMA… 

POR MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA 

     Hacia el 30 aniversario (1992-2022) 

Del tragico atentado contra la humanidad.

   La vida humana y la paz, 

están primero y por encima de las contradicciones,

decisiones politicas y todo lo demás. 

 

 

Canto A MI Amor por la paz, 

la cultura y la educación

La Memoria, la justicia y la verdad  

Canto A MI Amada libertad,

hermana de la diversidad

 A MI Armonia y coraje

 y A MI Ancestral sabiduria interior 

arte de convivir

Canto A MI Antiguo sueño de libertad

A MI Aspiracion verdaderamente democrática

AMIA abrazo de memoria y esperanza

A MI   Amiga arte sana del buen vivir

 

Canto A MI Accion humana y cotidiana

 por la verdadera paz

  Anti golpista y anti terrorista

  Anti sionista, y anti belicista

Canto A MI Amor por la paz

A MI Amor por el dialogo

A MI Amor por los consensos

A MI Amor por medio oriente en paz

Canto A MI Amplitud de pensamiento

A MI A alegria de vivir

A MI Alzada conciencia y solidaridad

 

 

A MI Angustiado dolor por la inequidad.

AMIA antigua abierta herida  

AMIA ansiedad hecha cuchilla 

AMIA antagonista del odio y la traición.

  

AMIA admirable pañuelo blanco al aire

 AMIA abrazo de revolución humana

AMIA alerta estado de conciencia

AMIA aleccionadora experiencia fatal

AMIA alejada demonizacion y perspicacia

AMIA Atentado o auto atentado

AMIA Argentina, Patria amada

AMIA Antesala de la verdad

 

Canto a la AMIA, Vela encendida

AMIA amiga, resistiendo la gran mentira

Daga asesina cruel y perdida

AMIA Argentina querida, nunca sionista!

 

 

 

ANALISIS DEL POEMA CANCION  

de El Juglar de la Libertad:

 

 1. Que mensaje transmite el poema canción?

 

2. Que ideología o postura politica se desprende de la obra ?

 3. Que repercusión pudiera tener en medios físicos y virtuales?

 4. Que críticas burguesas o revolucionarias pudiera despertar?

 5. ¿Cómo se relacionan la obra con la situación política

y social actual de Argentina y América Latina,

Palestina o el sur global?

 1. El poema canción transmite un mensaje de amor por la paz, la justicia, la memoria y la verdad, así como una fuerte crítica al sionismo, al terrorismo y a la violencia. También se menciona la necesidad de la educación, la cultura y la libertad.

2. Se desprende una ideología humanista revolucionaria, anti-sionista, anti capitalista genocida y anti-belicista, en favor de la paz, la justicia y la libertad.

3. El poema canción podría tener repercusiones tanto positivas como negativas en medios físicos y virtuales. Podría ser apoyado por aquellos que comparten sus ideales de paz y justicia, pero también podría generar controversia por su postura anti-sionista y anti-terrorista.

4. Críticas burguesas podrían acusarlo infundadamente de promover ideas extremistas o de ser anti-israelí, mientras que críticas revolucionarias podrían señalar su falta de promover acción concreta o su visión idealista de la paz.

5. La obra se relaciona con la situación política y social actual de Argentina y América Latina al mencionar la necesidad de memoria, verdad y justicia, así como con la situación en Palestina al criticar el sionismo. También se relaciona con el sur global al hablar de la lucha contra el terrorismo y la violencia en todo el mundo.

LA ÚNICA HIPÓTESIS REALISTA APUNTA AL ESTADO RACISTA DE ISRAEL (por Leonardo del Grosso)

Una vez más, como sucede desde que ocurrieron los atentados de la Embajada de Israel y

de la AMIA, el Sionismo vuelve a explotar políticamente estos crímenes. El agente sionista

que obedecía las órdenes de la Embajada de los Estados Unidos, el occiso fiscal Alberto

Nisman, lanzó una impactante acusación sobre la presidenta de la Nación, su Canciller y

sobre otros actores de la política nacional que tienen un perfil indudablemente antisionista.

Los acusa de encubrimiento del atentado terrorista. Es el ladrón gritando “al ladrón”.

Nuevamente resulta imprescindible enfrentar estas injurias y, al mismo tiempo, profundizar

en la investigación y la reflexión sobre cuál es la verdad en torno de estas masacres, habida

cuenta de que en el debate en la opinión pública se sigue calumniando a inocentes como

Irán y Siria y la inmensa mayoría de los periodistas siguen haciéndose los opas respecto de

la hipótesis más realista y creíble: la que apunta a Israel y los Estados Unidos.

LOS HECHOS

A las 9:53 del 18 de Julio de 1994 el edificio de la AMIA se derrumba como resultado de una

o varias explosiones sincronizadas. Mueren por lo menos 85 personas y cerca de 300 son

heridas. Sólo tres horas más tarde tanto el gobierno de los Estados Unidos (Bill Clinton era

el presidente) como el gobierno del Estado Racista de Israel (a través del primer ministro

Isaac Rabin y del presidente Shimon Peres, entre otros) oficialmente acusan a Irán, que

habría cometido tal atentado a través de Hezbollah. El entonces ministro del Interior del

gobierno de Carlos Menem, Carlos Ruckauf, casualmente se encuentra en Washington y allí

le transmiten, verbalmente y, por supuesto, sin ninguna prueba, las hipótesis que según

ellos debían seguirse para dar con los autores de esta masacre, instrucciones que este

alcahuete y cipayo obedece y transmite cuando regresa, inmediatamente, a la Argentina. Su

jefe, el entonces presidente Carlos Menem, el 19 de julio de 1994 (sólo un día más tarde)

decretó la extraterritorialidad de la zona del crimen y puso en manos de dos países

extranjeros la investigación in situ, permitiendo además que los servicios de inteligencia de

estos países definieran el radio de esa extraterritorialidad.

Estos países son Estados Unidos e Israel (por supuesto, ningún juez federal presentó ni siquiera una cautelar ante semejante

acto de cipayaje ante potencias extranjeras). Así, Policía Federal, SIDE, Gendarmería,

Ejército Argentino, para la investigación de esta masacre quedaron a las órdenes de las

Fuerzas Armadas de Israel. El 21 de Julio de 1994 el diario La Nación informa que Menem

instruye a su ministro de Defensa lo siguiente: “hay que seguir la pista de individuos de

someter total o parcialmente la Nación al dominio extranjero o a menoscabar su

independencia o integridad” (art. 215 inc. 1 del Código Penal-CP); alterar las relaciones

amistosas del gobierno argentino con un gobierno extranjero (art. 219 del CP) (los

gobiernos de Irán, Siria y El Líbano); denegación y retardo de justicia (art. 273 del CP), al

negarse a sobreseer a Alberto Kanoore Edul; abuso de autoridad, violación de deberes de

funcionario público y prevaricato (art. 248, 249 y 269 del CP); discriminación y persecución

por motivos religiosos (art. 3 “in fine” de la ley 23.5929), por la animadversión demostrada y

la discriminación contra los musulmanes; falsa denuncia (art.245 del CP) contra el sheij

Roberto Medina, quien fue absuelto por el TOF-5 (para más detalles leer nota linkeada al

principio del párrafo).

Uno de los puntos de la denuncia refiere a la denegación de Justicia. En reciente reportaje

que le realizaron en la publicación “Democracia” Labaké se explaya: “Sobre el presunto

coche bomba le presenté 14 ejemplos de atentados, con fotos y documentación puntual, en

que fueron hallados restos del chasis, puntas de ejes y demás partes de la estructura de los

vehículos estallados. ¿Dónde están los restos de la presunta Traffic? Según el comandante

retirado de Gendarmería Osvaldo Laborda, perito de la DAIA, los restos del rodado podrían

estar tres metros debajo de la vereda. Nisman se opuso a la excavación porque según él

podría socavar los cimientos de la nueva sede de la mutual. Es un pretexto. Tanto

Gendarmería como otras fuerzas de seguridad argentinas tienen el Geo-radar, un

instrumento con el que se puede hacer una pasada en 5 minutos sin que entrañe ningún

riesgo. ¿Por qué se niega el fiscal a autorizar esta sencilla pericia? Porque no hay rastros de

ningún vehículo. Esto lo denuncié ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

hace 8 años, pero nunca tuve respuesta”. En su libro Labaké se explaya respecto al

pretendido coche bomba y después de desplegar su minuciosa análisis de las

“investigaciones” realizadas por fiscales y jueces concluye: “lo dicho en este capítulo (se

refiere al capítulo ‘¿dónde está la Trafic?’) es más que suficiente para comprobar que el

coche bomba Trafic nunca existió y que, tanto el fiscal como el juez y los camaristas de

apelación están mintiendo sobre el particular. En segundo lugar se deduce que están

ocultando que la explosión fue adentro del edificio de la AMIA”. Labaké afirma que esto

“abre la seria y leǵitima sospecha de que así fue. Nadie se juega tan a fondo y comete

tantas y tan groseras arbitrariedades e irregularidades si no es para ocultar un hecho muy

grave y si no tiene una razón muy poderosa para hacerlo y mucho poder para silenciar la

maniobra ante todos: gobiernos, medios nacionales y extranjeros, etc”.

Otro de los investigadores más calificados sobre el atentado a la AMIA y sobre el

encubrimiento sionista del mismo es José Petrosino. En un artículo publicado en 2006 en la

Red Voltaire (Investigando la bomba en la Asociación Mutual Israelita), Petrosino afirma: “En

diciembre del 1994 los periodistas Jorge Lanata, Joe Goldman y un nutrido y selecto grupo

de colaboradores publicaron el libro ‘Cortinas de humo’, fruto de sus investigaciones ‘de

campo’ comenzadas a poco de la voladura (entrevistaron a numerosos testigos y realizaron

minuciosos análisis y estudios) donde probaban que la explosión (o explosiones) había(n)

ocurrido en el interior del edificio y que lo del coche-bomba/conductor suicida era,

justamente, una cortina de humo. Posteriormente el mismo Lanata manifestó que la

publicación del libro le había traido ‘muchos problemas'(?) por lo cual se arrepentía de

haberlo hecho.

Aunque posteriormente en su declaración como testigo en la sala confirmó puntualmente los

hallazgos del libro. La sola duda de la existencia del coche-bomba, es ya prueba

concluyente de su inexistencia. La amplia experiencia mundial (miles de casos) demuestra

que nunca la ha habido en ese aspecto. Cuando se ha utilizado esta modalidad terrorista

invariablemente ha quedado en el lugar, perfectamente identificable como tal, más del 30 %

del vehículo y la mayor parte del resto se recoge en la inmediaciones, y nunca se ha dado

que el motor del vehículo se rompa en pequeños trozos. La Argentina se convertiría así,

entre otras ‘rarezas’, en el único país en el mundo en que los coches-bomba (‘pasó lo

mismo’ en la Embajada de Israel) se desmenuzan al explotar, ‘evaporándose’ en su mayor

parte”.

Y justamente, respecto de la Embajada de Israel, Juan Gabriel Labaké nos cuenta en su

libro las peripecias de la investigación que llevó a cabo la Corte Suprema de Justicia

(debido a que está afectado directamente un Estado extranjero la instrucción de la causa la

llevó a cabo la Corte Suprema), con la transcripción de testimonios calificados y

documentos de la causa. Nos explica Labaké en su libro: “el Dr. Alfredo Bisordi en 1992

estaba a cargo de la Secretaría Penal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En tal

carácter le correspondió llevar adelante en la práctica la investigación del atentado a la

Embajada de Israel bajo la directa supervisión del Dr. Ricardo Levene (h)” (que era el

presidente de la Corte en aquellos años). Labaké transcribe buena parte de las

declaraciones de Bisordi ante la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados el 5

de marzo de 2002. De acuerdo con la versión taquigráfica del testimonio de Bisordi, tomo

algunas de las citas textuales que están en el libro de Labaké: “en el atentado a la

Embajada de Israel intervino la Comisaría nº 15, a cargo del comisario Meni Battaglia. El

comisario me dijo que le llamó la atención la presencia de un boina verde de la Embajada

de los EE.UU., quien (…) estimaba que la explosión había sido adentro. Más tarde el

comisario Battaglia desmintió estos dichos, pero yo puedo carearme con él porque eso me

lo dijo en la cara. (…) A las 9 ó 9 y media de la noche (del mismo día del atentado) se hizo

presente en la Comisaría el jefe de Seguridad de la Embajada, quien dijo llamarse Ronie

Gornie. Esta persona, que demostraba tener muy fluido contacto con las autoridades de la

Comisaría 15, trajo la teoría de que el atentado no debía ser investigado por el lado del

ingreso de los materiales (de construcción, ya que estaban haciendo una obra en el edificio

diplomático), sino por la hipótesis de la existencia del coche bomba. (…) Debo manifestar

que el secuestro del motor de la camioneta F-100 (…) se produjo en circunstancias que

pudieron haber sido mucho más claras. En ese momento, yo me encontraba presente en la

Comisaría y podía haber sido informado del secuestro de ese motor, cosa que no ocurrió.

No existe acta del secuestro, solamente una fotografía donde aparece el motor cortado a la

altura del sexto cilindro, con la numeración completa (nota de Labaké: ¡igual que en la

AMIA!). Luego hay un acta firmada solamente por los bomberos, según la cual se procedió

de esa manera porque no había testigos (nota de Labaké: ¡igual que en la AMIA!).

Lamentablemente pudieron haberme comunicado a mi para secuestrar el motor, pero no lo

hicieron”. (…)

“Un día llegue de improviso a la Comisaría y me dicen: -el comisario está tomando

declaración a un testigo clave.

-Que lástima que no me han avisado… Bueno, lleveme donde está declarando. El testigo

estaba declarando que era taxista y había llevado a unos pakistaníes desde la Av. Córdoba

hasta un departamento de Boedo. Le pregunto:

-¿Cómo se llama usted?

-Me llamo Israel Man.

-No me joda.

-¿Por qué Doctor?

-¿Así que usted se llama el ‘Hombre de Israel’ y es taxista? ¿Vos en qué guerra

participaste?

Se puso muy nervioso y me dijo:

-En realidad yo fui coronel en la Guerra de los Seis Días.

Entonces le digo al comisario:

-Mire comisario, yo esta clase de porquería no quiero.

De manera que ese señor ni era taxista ni había visto nada.

Esta es una anécdota que muestra por qué en este asunto me he tenido que comer muchos

injustos ‘garrones’; se dijo que no se hizo nada, se me acusó de nazi, etc. (…) Por cierto que

el vehículo (el coche bomba F-100) no fue visto por nadie”.

Ante las dudas existentes respecto de las pericias (fraudulentas) de la Policía Federal y de

la Gendarmería respecto de como había sido la explosión, la Corte Suprema en 1996

encargó un nuevo peritaje a la Academia Nacional de Ingeniería. Labaké destaca al

respecto: “cuando, en agosto de 1996, la Corte dio a conocer el resultado de estas pericias,

el embajador israelí señor Avirán las rechazó de plano y, junto con la DAIA, la prensa en

general y sectores políticos como la Comisión Bicameral de Seguimiento del Atentado a la

AMIA, iniciaron una campaña de desprestigio contra algunos integrantes de la Corte

Suprema y los ingenieros peritos, tildándolos de ‘antisemitas’”.

Ante esta situación controversial, con la comunidad judía residente en Argentina -conducida

por la Embajada de Israel y por la DAIA y la AMIA- realizando una fuerte presión contra la

Corte Suprema, ésta convocó a una audiencia a todos los peritos. La misma, que tuvo

carácter reservado, fue realizada el 15 de mayo de 1997. Sin embargo, un medio

periodístico tuvo acceso a los 77 folios de las actas de dicha reunión, donde los ingenieros

de la Academia Nacional de Ingeniería que realizaron el estudio del atentado a la Embajada

concluyen de manera indudable, con sólido respaldo científico, que la explosión se produjo

adentro. La presión sobre la Corte Suprema para que llegara a conclusiones diferentes a las

que surgían objetivamente fue creciendo en intensidad con el uso del clásico terrorismo

político de acusar de “antisemita” a toda persona u organización que se oponga al Estado

Terrorista de Israel y ya con amenazas cada vez más pesadas sobre los miembros de la

Corte Suprema de Justicia. Labaké cita entre otros este párrafo de una nota de Juan

Salinas en la revista Poder del 11 de septiembre de 2004: “la presión para que la Corte se

aviniera a respaldar el consenso alcanzado por la CIA y el Mosad de que el atentado había

sido instigado por Irán y cometido por un kamikaze libanés… fue incesante. Beraja (titular de

la DAIA en ese momento) y Avirán pretendía pasarle la investigación al juez Galeano”.

Labaké relata que “en mayo de 1999, cuando las violentas protestas de los disconformes

con la pericia de la Academia se habían ‘enfriado’, y la pericia misma había entrado en la

nebulosa de la memoria colectiva, la Corte (aún con la composición de la época del Dr.

Menem) aprobó y difundió una acordada sobre este caso. En ella aseguró (con la

disidencia de los Dres. Belluscio y Petracchi) ‘que se había utilizado un coche-bomba’ y que

los perpetradors eran una presunta ‘Jihad Islámica’ a la que le asignó ser ‘el brazo armado

de Hezbollah'”. En diciembre de ese mismo año 1999 (ya con De la Rúa en la Presidencia

del país), la C.S. le dio una puntada final a este encubrimiento publicando un fallo que

reafirmó aquello acordada sin fundamentos.

En el caso del atentado a la AMIA, la fabricación de pruebas tiene uno de sus capítulos en la

falsa identificación del “conductor suicida” de la Trafic. Esto dice al respecto Raúl Kollman

en Página/12 del 18 de julio de 2014: “Nisman sostiene que el atentado fue cometido por un

suicida llamado Ibrahim Berro. No hay evidencias de su llegada a la Argentina ni el nombre

con el que ingresó ni el lugar por el que entró al país. Tras un viaje a Estados Unidos, el

fiscal afirmó que dos de sus hermanos, que viven en Chicago, confirmaron la versión, pero

si se lee la declaración de ambos, más bien dicen lo contrario: que Ibrahim murió en el

Líbano combatiendo contra fuerzas israelíes. La otra prueba de la participación de Berro es

que desde Buenos Aires hubo llamadas a su familia en el Líbano y a una oficina de

Hezbollah, pero semejante información proviene de informes de inteligencia”. O sea: todo

un gran montaje.

Respecto de la comparación de los dos atentados Labaké en su libro expresa: “en el

capítulo ocho he ofrecido ya un resumen de la información que dieron los medios de

comunicación en los primeros días en el caso AMIA, y su comparación con la dada en el

caso Embajada. La similitud es notable y muy sugestiva. En ambas oportunidades, las

primeras noticias fueron claras y categóricas: se trató de una explosión interna, o implosión,

y no hubo coche bomba. Luego, debido a fuertes presiones de la Embajada israelí, de la

DAIA y de la AMIA, se cambió ‘misteriosamente’ el relato oficial para hacer aparecer de la

nada un coche bomba: una F-100 en la Embajada, y una Trafic en la AMIA”.

A raíz de las declaraciones del Dr. Claudio Lifschitz, quien fuera Secretario del Juez Juan

José Galeano y diera cuenta de las graves irregularidades cometidas por el Juez y varios de

sus funcionarios, un nuevo juicio sobre encubrimiento comenzará posiblemente en el

segundo semestre de este año. Tal como lo relata la presidenta Cristina Fernández de

Kirchner en su carta dada a conocer ayer están acusados en ese juicio “Juan José Galeano

(ex juez): por los delitos de peculado – malversación de caudales públicos, coacción,

falsedad ideológica de documento público, privación abusiva de la libertad, encubrimiento,

violación de medios de prueba y prevaricato; Hugo Alfredo Anzorreguy (ex Secretario de

Inteligencia): por los delitos de peculado, encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad

ideológica de documento público; Eamon Gabriel Müllen y José Carlos Barbaccia (ex-

fiscales): por los delitos de privación abusiva de la libertad agravada, peculado y coacción;

Carlos Alberto Telleldín (reducidor de autos), Víctor Stinfale (abogado), Ana María Boragni

(pareja de Telleldín), Rubén Ezra Beraja (ex Presidente de la DAIA), Patricio Finnen (ex

agente de la SIDE): Por el delito de peculado; Carlos Saúl Menem: por los delitos de

encubrimiento, falsedad ideológica, violación de medios de prueba y abuso de autoridad;

José Alberto ̈el fino ̈ Palacios (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de

autoridad y violación de medios de prueba; Juan Carlos Anchézar (ex Subsecretario de

Inteligencia): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica;

Carlos Antonio Castañeda (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad,

violación de medios de prueba y falsedad ideológica. Resta indagar a un grupo de

Secretarios de Galeano y al Dr. Carlos Corach quien fuera sobreseído por el Juez Lijo, pero

revocada dicha sentencia por la Cámara de alzada”.

Como se ve, la lista de jueces, fiscales y funcionarios del Estado se puede hacer infinita.

Salvo honrosas excepciones tienen las manos manchadas con el encubrimiento de estas

masacres, lo que es lo mismo que decir las manos manchadas de sangre.

EL ESTADO TERRORISTA DE ISRAEL

De todo este racconto, que de ninguna manera es exhaustivo pero entiendo que sí harto

elocuente, surge claramente que ni Irán, ni Siria, ni Hezbollah son autores del atentado a la

AMIA. Si investigadores sionistas como Nisman, con plenos poderes y el apoyo de todo el

Poder Judicial Argentino y, en su momento, también del Poder Ejecutivo Nacional, no

pudieron demostrar el guión elaborado por el mismo Sionismo, es porque no se puede

demostrar, porque tales “sospechosos” no son los que hicieron esa masacre y porque tanto

el atentado a la AMIA como el atentado a la Embajada de Israel no ocurrieron como los

cuenta la versión de los jueces y fiscales que hasta hoy han actuado. No existen los coches-

bomba. No existe los conductores suicidas. No existe nada que pueda demostrar la

participación de Irán, ni de Siria, ni de Hezbollah. Por lo tanto, todos los sospechosos que

prácticamente, a fuerza de repetición, son señalados como culpables, no lo son. Hablar de

Irán, de Siria y de Hezbollah en estos casos es calumniar y, al mismo tiempo,

indirectamente es encubrir a los verdaderos culpables. Sin embargo, hoy en la discusión

pública se sigue hablando de Irán, de Siria y demás, en lo que no es otra cosa que un

ejercicio de difamación. Aquí la hipótesis más realista es la que apunta a elementos del

Estado Terrorista de Israel, pero son muy pocos los que lo dicen con todas las letras, y

muchos los que, aún oponiéndose a los sionistas, se hacen los tontos, en una actitud por

cierto bastante miserable, y siguen hablando de Irán o Siria, de los cuales uno de los

ejemplos más claros es el ex-canciller Taiana que, sea por imprudencia o por convicción,

actúan como peones del veneno hablando contra Irán y, por lo tanto, llevando agua al

molino de los demonios sionistas.

Seguramente mucho no le dirán los nombres Sivan y Paul Kurzberg, Yaron Shmuel, Oded

Ellner y Omer Marmari. ¿Sabe por ejemplo, que las únicas personas que fueron detenidas

el mismo día en relación con los ataques terroristas del 11 de septiembre 2001 son todos

israelíes? Justamente son esas cinco personas que le acabo de nombrar. En este artículo

de la Red Voltaire encontrará toda la información de ellos:

11 de septiembre: ¿Una operación que se organizó desde adentro o una operación del Mosad?

Dos argentinos que vienen denunciando e investigando son Oscar Abudara Bini y el ya

nombrado José Petrosino. En otro artículo publicado hace ocho años en la Red Voltaire

(Investigación del atentado de Buenos Aires en 1994: ¿Musulmanes o pista israelí?) estos

dos investigadores demostradamente imparciales expresan: “Investigaciones

internacionales denuncian Terrorismo de Estado Postmoderno, coordinado por Israel,

Inglaterra y USA. Tal violencia, desde la implosión de la URSS fabrica una Guerra Santa.

Parece increible, que el ’11-S’, EEUU haya masacrado a 3 mil ‘ciudadanos’ negros y latinos

en el atentado a las Torres Gemelas. Pero hay antecedentes en la historia de EEUU de

estas justificaciones para entrar en guerra: explosión del Maine en La Habana para atacar

Cuba, pasando por Pearl Harbour en la Segunda Guerra Mundial y el incidente de Tonkin

para invadir a Vietnam. Horrendo, pero avanzan investigaciones francesas, alemanas,

americanas y causas judiciales en EEUU. No nos crea a priori como hizo con Menem y

Galeano, busque en Google referencias de Philips Berg, Stanley Hilton, Reopen 9-11, Red

Voltaire, Thierry Meyssan, Axis for Peace, Alex Jones, James Petras, William Rodríguez,

Andreas von Bülow y otros. El estudio comparativo, de estos atentados atribuidos a

musulmanes, ayuda a entender qué pudo y puede estar pasando en Argentina. Nuestra

investigación sobre la pista israelí de ambos atentados está presentada ante los tribunales

competentes. Pero: ¿Cómo se explica la posibilidad de que Israel haya masacrado a su

propia gente? Por motivos similares a los que tuvo EEUU contra los suyos y aunque

repugne, comprendamos que para ‘Ellos’ son las formas actuales de guerrear. Si no les

importaron tres mil americanos, porqué habrían de compadecerse por cien argentinos”.

La política del Estado Racista de Israel es un rosario de acciones genocidas (los

bombardeos a la población palestina y su apoyo al Estado Islámico y demás organizaciones

terroristas de ese tipo son algunos ejemplos), operaciones de bandera falsa y crímenes de

todo tipo. El Estado Racista de Israel es un Estado bandido, el más condenado por las

Naciones Unidas, el más individualista, el más aislado, el más repudiado por el mundo

entero, el más indigno. Es la más clara expresión de la doble moral imperialista. Siempre fue

un Estado hostil con nuestra Patria (¿alguna vez apoyó nuestro reclamo por Malvinas?

¿alguna vez votó a favor de Argentina en las Naciones Unidas?) y el Sionismo, en tanto

construcción ideológica sobre la que se basa la alianza entre los Estados Unidos y el Reino

Unido es, desde las Invasiones Inglesas para acá, el principal enemigo de la Argentina. Hoy

mismo los principales operadores de acciones destituyentes contra el gobierno

constitucional son sionistas, de la misma forma que lo son los que hicieron los golpes contra

Chávez y contra otros gobiernos progresistas en América Latina. El Estado Genocida,

Racista y Terrorista de Israel es la creación más característica del Sionismo. Si se

demostrara la implicación de Israel en los atentados terroristas realizados en Argentina

nuestro país debería romper relaciones diplomáticas con ese país, porque constituirían un

hecho de guerra, ya que miembros del aparato de ese Estado, con el encubrimiento de ese

Estado, masacraron ciudadanos argentinos.

El Estado Racista de Israel y los Estados Unidos no sólo son la hipótesis más realista, sino

también la más creíble.

NISMAN VOLVIÓ AL ATAQUE

En estos últimos días el agente sionista, fiscal Alberto Nisman, que en momentos en que

escribí esta nota, el 19 de enero de 2014 apareció muerto en su departamento, había vuelto

al ataque contra la Presidenta, contra el canciller Héctor Timerman y contra el dirigente de

MILES, Luis D’Elía, el diputado nacional de La Cámpora Andrés Larroque y el secretario

general de Quebracho, Fernando Esteche. Además de la Presidenta y su Canciller, no es

casual a quienes eligió como blancos de sus maniobras: todos reconocidos dirigentes

políticos que se oponen al Sionismo. Como siempre, sus acusaciones son fraudulentas y

mentirosas, y lo único que persiguen es continuar haciendo terrorismo político e ideológico,

tal el estilo del Estado Terrorista de Israel. La comparencia que iba a tener lugar este mismo

19 de enero en el Congreso Nisman pretendía que fuera en secreto. Me pregunto: ¿por qué

en secreto? Si alguien tiene la razón y tiene la Verdad no va a andar escondiéndose.

Finalmente, por impulso del kirchnerismo y de otras fuerzas políticas, el fiscal Nisman iba a

tener que actuar públicamente, sin esconderse. Pero los demonios huyen de la luz. El

mismo era conciente de cuál había sido siempre su vil juego, al servicio de los más oscuros

poderes del mundo. Ya estaba perdido. Derrotado. Ronald Kenneth Noble, el de Interpol,

había dicho claramente que Nisman era un mentiroso. Canicoba Corral no endosó las

escuchas que Nisman había ordenado, sino que las desautorizó y además se quejó de que

Nisman no le hubiera informado de semejante acusación. Las pretendidas “pruebas” de

Nisman son tan “sólidas” como todo lo que los jueces han hecho hasta ahora en relación

con estas masacres. Que se haya sacado la vida o lo haya asesinado el Mosad demuestra

esto. Lo peor de aquí en adelante es que así como el Sionismo lucró políticamente todos

estos años con las personas -en su mayoría de ascendencia judía- que asesinaron en sus

atentados de bandera falsa, así lo harán con esta muerte, pretendiendo que el responsable

directo o indirecto es el gobierno de la Argentina. Aquí en nuestro país lo más probable es

que se demuestre que fue efectivamente un suicidio, pero en el exterior, sea cual sea la

conclusión definitiva sobre las causas de la muerte de Nisman, el pool de medios de

comunicación sionistas mentirá al mejor estilo nazi y dirá que fue asesinado por los

servicios secretos (ahora bajo la conducción de Parrilli) del gobierno nacional, para

criminalizar a la Argentina por su actitud de creciente autodeterminación. El mismo juego en

todo el mundo: en Ucrania los sionistas masacran trabajadores en Odessa (La masacre de Odesa

fue organizada en la cúpula del régimen ucraniano) y en Donetsk (Al menos 10

muertos por el impacto de un proyectil en un autobús cerca de Donetsk)

y derriban un avión de pasajeros )

Los familiares de las víctimas del vuelo MH17 piden una investigación a la

ONU, Países Bajos se niega a pedir que la ONU dirija la investigación del Boeing MH17,

Vuelo MH17: El gobierno holandés se niega a revelar “pacto secreto” sobre la tragedia

y búsqueda sobre derribo del vuelo MH17), y de esas masacres realizadas por ellos acusan a

Rusia; aquí en Argentina de la muerte del fiscal Nisman querrán acusar a Cristina

Fernández de Kirchner. Siempre la misma política demoníaca para sustentar sus campañas

de opresión y genocidio, en Medio Oriente o en Ucrania, en África o Argentina. El cáncer

sionista quiere llevar al mundo a una Guerra Mundial de catastróficas consecuencias. Los

pueblos patriotas y antiimperialistas del mundo, unidos venceremos. La Argentina nunca

estuvo al margen de estas conspiraciones criminales. Los atentados a la Embajada de

Israel y a la AMIA son la más clara expresión de ello. El Sionismo es el culpable. El

Sionismo es la hipótesis más real y creíble.

AIA y AMIA, agentes de Israel, traicionan comunidad judía argentina

• Nuevo escándalo del caso AMIA: La DAIA y la AMIA son agentes de una potencia extranjera 
Conducta cipaya del gobierno de Kirchner. Es necesario exigir la destitución de funciones del fiscal Nisman en el caso AMIA

Por Sebastián Robles

Funcionan formalmente como entidades no gubernamentales sin fines de lucro y reciben ingentes recursos estatales, financiamiento y subsidios del gobierno nacional. Lejos, sin embargo, de desenvolverse como mutuales o representantes de los derechos exclusivamente religiosos de los judíos argentinos, son parte del andamiaje político, diplomático y de información del gobierno de Israel.

La comunidad judía de nuestro país es cautiva de los dirigentes de la DAIA y la AMIA que la manipulan al servicio de una potencia extranjera cuyos intereses anteponen a los del país y a los de la propia comunidad religiosa que dicen representar. La DAIA y la AMIA se han reunido con el gobierno de Kirchner – incluyendo al propio Presidente – más de una docena de veces.

En esas reuniones han exigido desde el apoyo a la invasión del Líbano por Israel hasta el montaje de aparatos de seguridad e inteligencia sobre la comunidad Islámica de nuestro país y en la Triple Frontera. Más recientemente han demandado la condena de Irán y su gobierno por una presunta complicidad de Teherán en los atentados contra la AMIA de 1994.

En este sentido han actuado a coro con la Embajada de Israel en Buenos Aires, la chancillería de aquel país y su propio servicio de inteligencia, el MOSSAD. Todos estos organismos no solo se han reunido repetidamente con los dirigentes de la DAIA y la AMIA – quienes también han organizado varios viajes de misiones especiales a Tel Aviv – sino que aparecen publica y simultáneamente juntos haciendo declaraciones calcadas unas de las otras.

Una simple revista a las informaciones de la prensa del último ano, demuestra claramente, que en el discurso público y el énfasis político, en nada se diferencian las exigencias de la DAIA y la AMIA de las que han emitido los organismos gubernamentales de Israel.

Esto no es nuevo para el sionismo que se ve a si mismo como el único representante de los intereses de los judíos de todo el mundo y del Estado de Israel – que consideran sinónimos – y que exigen de todas las organizaciones judías en cualquier país una sumisión absoluta a los planes políticos y militares dictados desde Tel Aviv.

El ultimo ejemplo de esta representación supranacional Israelí ha sido lograr que el gobierno de Kirchner, a través del fiscal Alberto Nisman, exija la detención del un ex mandatario, un ex canciller y otra media docena de funcionarios de alto nivel del gobierno Iraní como presuntos responsables del atentado terrorista contra la AMIA.

Basado casi exclusivamente en informaciones de servicios de inteligencia extranjeros como el MOSSAD y la CIA, el fiscal Nisman pidió la detención de altos funcionarios iranís y el juez actual de la causa, Rodolfo Canicota Corral, le dio lugar a la exigencia. Un pedido formal a INTERPOL para la detención de los funcionarios iraníes es inminente.

No existen pruebas en la causa que indiquen la autoría o complicidad del gobierno Iraní de entonces, ni el actual, de los actos terroristas que causaron la muerte de mas de 80 personas y sacudió el país y el mundo hace poco mas de una década. Más aun, las versiones deslizadas por los distintos servicios de inteligencia de Israel, EEUU, Inglaterra y Argentina fueron cambiando de acuerdo a las necesidades diplomáticas y políticas de los países envueltos.

Se dijo en algún momento de la investigación que los responsables habrían sido miembros de la “mano de obra desocupada” del Proceso; luego que habría sido Hezbollah, la organización islámica Libanesa; luego que podría haber sido al-Quada, mas tarde Hezbollah al servicio del gobierno de Irán y ahora aparecería ser que la ejecución habría partido directamente de Teherán.

Lo único que se ha probado fehacientemente es que directivos de la AMIA y funcionarios del gobierno de Menem, así como policías que servían bajo su gobierno, habrían manipulado el caso, producido sobornos e incluso en algunos casos protagonizado aspectos delictivos de la causa investigada.

Ya nadie parece recordar que los escándalos producidos durante los primeros tramos de la investigación hicieron saltar por los aires a parte de la dirección sionista de las organizaciones argentinas de ese origen y enlodaron al gobierno de Menem y la propia MOSSAD israelí que hizo lo posible por complicar la investigación para que nunca se conociera la verdad de lo sucedido. Nadie presta atención a la manufactura de evidencia y procedimientos del ex juez Galeano que le costaron su puesto.

En círculos cercanos a la investigación y que dicen conocer al fiscal Nisman, se afirma que el primero en llamar y felicitarlo por su decisión de pedir los arrestos de funcionarios Iraníes, fue el embajador de Israel en Buenos Aires, seguido de inmediato por un llamado similar de la chancillería de ese país. Nisman, para producir su dictamen se bao en evidencia suministrada en varias reuniones, por agentes del MOSSAD en argentina y el propio embajador de Israel en nuestro país.

Nisman, un declarado sionista que mantiene lazos formales y políticos con dirigentes de la DAIA y la AMIA, estaría actuando en este caso mas como abogado de sus “intereses” que como “custodio de los intereses del pueblo argentino”. Al no basarse en investigaciones ni pruebas factuales en el caso producidas por fuentes investigativas nacionales o independientes, su proceder esta altamente desvirtuado por el carácter político e ideológico de su accionar.

El gobierno de los Estados Unidos resalto el accionar de Nisman y Canicoba Corral, exaltándolos en un comunicado oficial en el que se afirma, sin aportar ninguna evidencia, el juicio de que tanto Irán como sus autoridades son los autores materiales e intelectuales del atentado a la AMIA. Tanto Demócratas como Republicanos en el Congreso norteamericano han encomiado al gobierno argentino y a la justicia de nuestro país por haber procedido como lo han hecho, es decir, sin aportar ni una sola prueba.

El Consejo Mundial Judío y otras organizaciones sionistas residentes en los Estados Unidos han salido en defensa de Nisman y atacando la decisión del gobierno de Irán de contraponer sus propias ordenes de arresto – en este caso contra Nisman y el ex juez Galeano – a las giradas por la justicia argentina contra sus funcionarios. Es de recordar que estas mismas organizaciones se reunieron repetidamente con Kirchner y su entorno durante su última gira por el país del Norte.

En esas reuniones Kirchner habría accedido a dejar correr las acciones que ahora son de público dominio. El hecho de que echara del gobierno sin dilaciones a Luis D’Elia por solidarizarse con el gobierno Iraní y las declaraciones publicadas por el ex canciller Bielsa atacando al gobierno Iraní son pruebas manifiestas que Kirchner esta cumpliendo con su palabra.

Los resultados de una política al servicio de los Estados Unidos e Israel han perjudicado económica y políticamente a la Argentina. El comercio exterior con Irán ha colapsado desde el retiro mutuo de embajadores anos atrás y se encuentra hoy en el punto mas bajo. Un comercio exterior que beneficiaba a nuestro país.

La posición de Kirchner en relación a Irán podría llegar a afectar las relaciones comerciales con el resto del Medio Oriente y con países como la Federación Rusa o debilitar las relaciones con países como Venezuela que mantiene fuertes lazos comerciales y políticos con Irán.

Desde el punto de vista político, la Argentina pierde credibilidad y asume un rol de sicario de los EEUU e Israel, deteriorando aun más su imagen internacional. El pedido de detenciones de altos funcionarios extranjeros basados en presunciones y análisis de agencias de inteligencia que mintieron y embarcaron al mundo en la tragedia de la invasión y ocupación de Irak no puede ser tomado en serio por ningún país independiente. Incluso el MI5 ingles, y el propio gobierno de Blair se han manifestado hasta ahora prescindentes en esta nueva maniobra urdida en Tel Aviv y Washington.

Mas allá del uso faccional que algunos países puedan hacer de las acciones del gobierno argentino, su credibilidad real al momento de la interacción gubernamental ha sido vulnerada, tal vez a niveles insalvables. Al interior del país, el sistema judicial se ha desprestigiado nuevamente. ¿Quién en su sano juicio confiaría en jueces y fiscales que actúan en base a informes sin sustentación de organismos de inteligencia extranjeros, particularmente aquellos dirigidos por el imperialismo e Israel?

Demás esta decir que las acciones del fiscal Nisman, la posición del juez Canicoba Corral y la del propio gobierno de Kirchner, han ubicado a la Argentina en el centro de uno de los conflictos mas impredecibles de la historia contemporánea. El enfrentamiento de Washington con las masas del Medio Oriente por un lado, y su política anti-terrorista, solo alimentaría represalias de todo tipo contra nuestro país que debería haberse mantenido lo mas lejos posible de toda colaboración con una “guerra” inventada y desarrollada para sostener solo los intereses imperiales.

Es un acto de suprema estupidez, más allá de una demostración vasalla a los EEUU.

La comunidad judía argentina, y los sectores islámicos y árabes de nuestra sociedad – ambos muy importantes – quedan así atrapados como peones en una guerra insensata que no traerá sino que alejara la verdad de lo ocurrido en la AMIA una década atrás. Nadie estará ahora interesado en investigar a fondo los hechos porque la política de los lados en pugna, particularmente de Israel y EEUU, ya han conseguido sus propósitos de hacer pasar al gobierno y estado argentino al campo de la reacción mundial.

Para preservarlos en ese campo es imprescindible la continuación de una estrategia de escalada del conflicto con Irán y el no esclarecimiento de los hechos que deberían investigarse. La prosecución de esa estrategia y la política Kirchnerista han hecho ingresar a la Argentina a un campo de batalla en una guerra que es ajena, desde toda perspectiva, a los intereses nacionales.

Es necesario desmontar estos mecanismos agresivos del imperialismo e Israel contra la Argentina. La izquierda, los demócratas de nuestro país, las organizaciones de derechos humanos y los organismos sindicales y políticos deben exigir que la DAIA y la AMIA sean considerados como agentes de una potencia extranjera, privados de todas las subvenciones, exenciones impositivas y prerrogativas que se les brinda actualmente. Si desean servir a Israel por encima de los intereses argentinos y de la propia comunidad judía de nuestro país, deberían hacerlo a costa del erario de Tel Aviv.

El fiscal Alfredo Nisman debería ser inmediatamente reemplazado de su cargo y de toda relación con el caso AMIA. No se puede ser juez, fiscal y parte como intenta hacerlo y, mucho menos, trabajar para oscurecer los hechos y funcionar como un simple amplificador de los intereses políticos de agencias de inteligencia extranjera.

La comunidad judía, particularmente la juventud judía argentina que no tiene los prejuicios ni la mojigatería religiosa de los más conservadores como falsa premisa de sus acciones políticas, esta ante una gran responsabilidad. O sigue dejando que se la utilice como simples peones de una lucha política y militar que no es la suya, contra los intereses nacionales de donde viven, o se independiza del sionismo y rompe con el abrazando la causa de los oprimidos, en el Medio Oriente y en la Argentina.

Rebelarse contra Washington y Tel Aviv es hoy una necesidad objetiva.■

---

Enlaces relacionados

• Caso AMIA: La decisión de Nisman y Carricoba en la causa del atentado terrorista 

Las informaciones en las que se basan tanto Nisman como Carricoba fueron proveídas por la agencia de inteligencia israelí MOSSAD en colaboración con la CIA

AMIA y las mentiras oficiales: Wikileaks refrenda la investigación de Tribuna

Por 

Christian Sanz 

-

27/02/2011

LOS NEGOCIOS SON MÁS PODEROSOS QUE LA VERDAD

“Nosotros sabemos que Irán no está detrás del atentado a la AMIA, pero necesitamos decir que sí porque Irán es un país que ha prometido eliminar a Israel de la faz de la Tierra y a ese tipo de enemigos hay que combatirlo con todo lo que esté a mano”, admitió a este periodista un alto funcionario de la DAIA en el año 2007, pocos días después de que saliera a la venta el libro AMIA, la gran mentira oficial.

Ese libro, producto de la investigación de una década junto al brillante Fernando Paolella, provocó un fuerte tembladeral en la cúpula de la colectividad judía, porque demostró no solo que los verdaderos responsables del luctuoso hecho ocurrido el 18 de julio de 1994 eran sirios —no iraníes—, sino que se trató de una venganza contra el entonces presidente Carlos Menem por promesas incumplidas en el marco de su propia campaña presidencial.

Pero nada hará Israel contra Siria, porque existen negocios, compromisos y complicidades compartidas. En ese marco, el mejor enemigo es Irán, a quien Estados Unidos también le ha echado el ojo por sus importantes reservas petrolíferas.

Volviendo a la entrevista: el referente de la DAIA aseguró a este cronista que “muchas veces” en la lucha contra el terrorismo “hay que valerse de todo lo que está a mano”. “Los conceptos bueno y malo son difusos en estos casos”, aseguró sin ponerse colorado.

Esas palabras hoy cobran particular relevancia, ya que se ha dado a conocer un cable de Wikileaks emitido por la Embajada de los Estados Unidos, donde se muestra la obsesión de ese país por culpar a Irán y se revela que hubo un intento de presión para que la Justicia no investigara a Menem, el ex juez Galeano y el ex comisario, Jorge "Fino" Palacios, entre otros funcionarios.

El cable está firmado el 22 de mayo de 2008 por el ex embajador norteamericano, Earl Anthony Wayne y muestra a las claras la preocupación de Estados Unidos para que “no quede posibilidad de duda” sobre las acusaciones contra Irán planteadas en la causa AMIA.

 

“La preocupación fundamental de la embajada, reflejada todo a lo largo del cable, era que no se abriera la más mínima posibilidad de duda sobre las acusaciones contra Irán planteadas desde el inicio mismo de la investigación. Desde su óptica, cualquier cuestionamiento sobre si hubo un desvío intencional de la investigación o sobre la posible existencia de otra pista que no fuera la iraní sólo serviría para complicar el avance de la causa. Lejos de las minucias tribunalicias, como la necesaria investigación del encubrimiento, la piedra angular de la postura de Estados Unidos era no moverse de lo que sirviera para acusar a Irán”, asegura Página/12, quien publicó la primicia.

Lo interesante del caso es que el documento confirma todo lo que ha publicado Tribuna de Periodistas a lo largo de los años respecto al tema AMIA —existe una sección especial al respecto en la portada— y desnuda una vez más la politización de una causa judicial que costó la vida a 85 personas.

Oportunamente, este medio denunció que la Argentina había cedido a la presión norteamericana respecto a culpar a Irán de ese hecho. “Una vez más se hace necesario recordar que no existe una sola prueba concreta para acusar a Irán y toda el señalamiento está basado en supuestos documentos secretos norteamericanos e israelíes.  El dato viene a colación de que la Argentina sólo está bailando al compás del país del norte y el flaco favor que se le está haciendo a esa administración puede traer consecuencias terribles a nuestro país.”, se publicó el 8 de noviembre de 2011.

 

Posteriormente, en octubre de 2010, Tribuna volvió a puntualizar al respecto: “Cristina insiste con Irán, pero las pruebas apuntan a Siria” se publicó entonces, demostrando una vez más que el kirchnerismo se había alineado a la estrategia de Estados Unidos.

 

Lo que cabe preguntarse a esta altura es por qué los capitostes de la AMIA y DAIA han permitido que la mentira persistiera durante tanto tiempo. La respuesta es bien sencilla:el dinero y los negocios pueden callar a cualquiera, incluso a aquellos que se rasgan las vestiduras asegurando buscar justicia.

No es algo novedoso, este medio se ha cansado de sostenerlo una y otra vez frente al silencio oficial. Baste leer la nota “Sólo negocios, la oscura trama detrás del atentado a la AMIA” escrita por Paolella para entender ese mutismo.

 

Lo mismo ha ocurrido con los periodistas “estrella” que han aportado su cuota de miserabilidad a la hora de desviar la real investigación. Tipos como Daniel Santoro deClarín y Raúl Kollman de Página/12 han cobrado buen dinero por ello, y han hecho muy bien su trabajo. Pero no han sido los únicos.

Como sea, todo ello hace necesario volver a revisar la indagación de marras por parte de la Justicia. No será complicado, ya que todas las pruebas se encuentran en las primeras fojas del expediente AMIA. Allí queda demostrado que no hubo coche bomba y los nombres de los culpables del atentado aparecen claramente.

Uno de ellos es quien aportó el volquete que estuvo en la puerta de la mutual israelí ese día de julio del 94: Nassif Hadad. Otro de los que debe investigarse ya no está, pero fue quien mandó a “limpiar” la AMIA un día antes de que explotara: Alfredo Yabrán.

Si a esos nombres se agrega el del narcoterrorista Monser Al Kassar, será el mejor comienzo para develar la trama maldita.

Autoatentado a la embajada de Israel en Buenos Aires, Argentina 1992

1. 1. Autoatentado a la Embajada de Israel en Buenos Aires Argentina 1992 Escrito en Buenos Aires (Embajada de Israel y AMIA) Aniversario de una vergüenza tremebunda 15 de Marzo de 2009 En la Embajada ha sido particularmente burdo el plantamiento de los indicios falsos para el armado y mise-en escene de la pista falsa del falso coche-bomba/conductor suicida, que es la falsificación esencial sobre la que en estos "atentados" se fue construyendo todo el encubrimiento posterior.
2. 2. Para el 9no. aniversario de la AMIA, en julio de 2003, al finalizar el acto de la calle Pasteur el pingüi recién asumido (fue al único que asistió), dijo: "la investigación del atentado a la AMIA es una vergüenza nacional". Lo que el merdimediaje vernáculo reprodujo como que "el atentado era una vergüenza nacional", intentando zafar de esta manera de la parte que les correspondía en esa "vergüenza". La frase quedó como una de las paradigmáticas del affaire "encubrimiento AMIA", aunque lamentablemente la "vergüenza nacional" no cesó a partir de ahí, sino que se siguió profundizando aún más en los casi 6 años transcurridos. Como es público y notorio. Pero mucho más "vergüenza nacional" todavía, ha sido la (des)investigación del atentado a la embajada de Israel, de la que se cumplen 17(diecisiete!!!) años el martes que viene. Y lo ha sido fundamentalmente porque en éste las señales de false-flag(1) son mucho más flagrantes y ostensibles que en el de la calle Pasteur de 28 meses después. Seguramente por menor experiencia de los perpetradores(los mismos), que en la AMIA mostraron una "mejora" significativa en esos aspectos. En la Embajada ha sido particularmente burdo el plantamiento de los indicios falsos para el armado y mise-en escene de la pista falsa del falso coche-bomba/conductor suicida, que es la falsificación esencial sobre la que en estos "atentados" se fue construyendo todo el encubrimiento posterior. Estos elementos archi-conocidos a esta altura, deberían haber sido más que suficientes para caracterizar el engendro, pero no van a influir para nada para que no se repita por 17ava. vez consecutiva exactamente el mismo patético espectáculo/"acto celebratorio" del hecho, que la sionería ha convertido en uno de sus holocuentos liminares. Es así que como todos los 17 de marzo desde un proscenio montado ad-hoc en el solar que ocupaba la embajada, sus representantes y afines, con fingida indignación, descargarán una andanada de recriminaciones sobre los funcionarios de turno asistentes, responsabilizándolos por la completa carencia de resultados. Ante lo cual algunos de estos responderán puntualmente con impostada y pétrea caripela: "que ahora si se va a investigar en serio hasta castigar a todos los culpables, sus instigadores y sus cómplices". Teniendo frente a una cada vez más reducida concurrencia(mayormente chicos de colegios judíos) que aplaudirán o chiflarán de acuerdo al orador y con una "cobertura periodística" que oficiará de claqué miserable. Pero nada cambiará hasta el "acto" del año que viene. Para que mis dignos interlocutores tengan un mejor panorama del trasfondo tenebroso del tal "acto/celebración", voy a intentar explicitar algunos de los aspectos principales de este bochorno nacional, verdadero tumor maligno enquistado desde hace 17 años en la sociedad argentina, que tantos daños nos ha causado y que tanta perversión de instituciones claves de la Nación ha implicado. DE COMO Y CUANDO EMPEZÓ EL ENCUBRIMIENTO: A diferencia de la AMIA, donde el accionar encubritivo de la SIDE y la Policía Federal(los encargados de la investigación de campo) empezó desde antes de la ocurrencia del atentado mismo(seguramente sin que ellos lo supieran - aunque después si lo han sabido), en la Embajada hubo algunas horas de investigación en serio por parte de la Policía Federal, al menos. Veamos:
3. 3. Ni bien conocido el hecho, Menem le ordena al ministro de interior Manzano: "que vaya al lugar con expertos en explosivos de la Policía Federal/Bomberos para hacer una determinación preliminar del lugar donde se produjo la explosión y recoger muestras para determinar el tipo y cantidad del explosivo usado, antes de que las tareas de rescate modificaran el escenario del hecho". El cotur hizo en ese momento exactamente lo que se debía, y la conclusión preliminar de los expertos de bomberos fue que la explosión había sido en el interior del edificio. Horas más tarde en una conferencia de prensa en la Casa de Gobierno, Menem se apoyó en esta determinación preliminar y les dijo a los periodistas: "...hay 2 versiones circulando, una dice que fue un coche-bomba [en realidad los únicos que lo decían eran los israelíes de la embajada] y otra que fue una explosión interior, io me inclino por la 2da. A la mañana descargaron bolsas de materiales para la construcción y entre estos podrían haberse introducido los explosivos..."(sic). Que esto fue exactamente así surge de un minucioso y completo art. publicado al otro día en el número especial de la Revista Gente dedicado al atentado, por su Secretario de Redacción a la época, el periodista José Antonio Díaz(ahora lo es de la Revista Noticias). Escrito y publicado en caliente es una fotografía de lo que vio y escuchó en el lugar(2). Con esa determinación preliminar la Federal elaboró una primera hipótesis y solicitó inmediatamente la detención de los que habían descargado esos materiales. Pero duraron muy poco esas ínfulas investigativas de la Federal. Al anochecer del mismo martes 17, el jefe de seguridad de la embajada, (compuesta por unos 20 agentes del Shin-Bet - el servicio de seguridad interior de Israel), Ronie Gorni, fue a la comisaría 15° en donde por jurisdicción se había concentrado la investigación, y lo conminó al comisario de esta, Meni Bataglia, para que abandonara la hipótesis de la explosión interna: "porqué él que tenía una gran experiencia en terrorismo [y como terrorista, seguramente] sabía que se había empleado un coche-bomba". Horas después en la madrugada del día siguiente, el superior máximo del comisario Bataglia, el ministro de interior Manzano, les dijo a los periodistas en la Casa de Gobierno: "hemos encontrado el cráter que dejó el coche-bomba en la calle frente a la puerta de la embajada". Ese mismo día miércoles 18 a la mañana, cientos de periodistas salieron a buscar el tal "cráter ímaginario" de Manzano, sin que lo pudieran encontrar por ningún lado. El sábado 21 La Nación publica un pequeño art. titulado: "¿Cráter?", donde señala la imposibilidad hasta ahí de encontrar algo que se pareciera a un cráter siquiera y el domingo 22 en otro art. del periodista Rafael Saralegui(hijo), dice éste textual entre otras cosas: "...ninguno de los periodistas de La Nación destacados en el lugar (unos 12) han podido encontrar el cráter que habría dejado la explosión anunciado el miércoles pasado por el ministro Manzano...". "Casualmente", días después apareció un hoyo lleno de agua en la vereda y calzada, que vecinos de edificios aledaños, testigos en la causa, declararon bajo juramento haber visto cuando policías federales lo construían con pico y pala. A partir de este "cráter fabricado" los "peritos" Laborda de Gendarmería y López de Bomberos fabricaron sus sendas falsas pericias de existencia de coche-bomba.
4. 4. Finalmente, en la Audiencia Especial de compatibilización de pericias del 14/5/1997, devenida luego por presión sionista en totalmente secreta(3), los ingenieros estructuralistas Puppo, Bignoli y Danesi, designados peritos por la Academia Nacional de Ingeniería a pedido de la Corte, explicitaron sus 2 pericias cuyos resultados se habían conocido el año anterior y que habían causado gran consternación, los cuales coincidentes concluían que la explosión había sido interior, y demolieron simultáneamente los argumentos de los "peritos" Laborda y López, probando además la absoluta falacidad del "cráter de la explosión" asumido como tal por ellos. LOS HEROES (POCOS) Y LOS VILLANOS(MUCHOS) DE LA TAL MALHADADA INVESTIGACIÓN. - Los héroes: El más grande paladín de la verdad y la justicia en el caso ha sido sin lugar a dudas el entonces Secretario Penal de la Corte a cargo de la instrucción el primer año: Dr. Alfredo Bisordi. Justamente por eso, fue desplazado de esta: lo ascendieron a camarista de la Casación Penal y de esta manera los villanos se lo sacaron de encima. A partir de ese retiro y con la total "anuencia"(al menos) del gobierno de Israel, supuestamente la víctima principal y destinatario del tal estrago, la causa se cajoneó completamente y se hubiera cerrado si no hubiera sido porque en julio de 1994 voló la AMIA. En marzo de 2002, cuando el zobeca Duhalde se puso de punta con la Corte por el tema del "corralito" y alentó el Juicio Político a todos sus miembros, Bisordi declaró como testigo ante los legisladores de la Comisión de Juicio Político que oficiaba de instructor de éste, porque la presunta irregular tramitación de la causa "voladura de la embajada de Israel" era una de las causales de destitución. Durante unas 5 horas se sometió bajo juramento al interrogatorio cruzado de los varios legisladores presentes, precisando numerosos episodios de encubrimiento y entorpecimientos de la investigación por parte de israelíes y de la Policía Federal que ocurrieron durante su desempeño como instructor de la causa. Increíblemente a pesar de la importancia de estos episodios, que asumían carácter de escándalo muchos de ellos, su declaración fue totalmente ninguneada por los legisladores y no se tuvo en cuenta para nada en "el dictamen acusatorio de comisión" elaborado por la diputada Carrió. Esta mujer pretende ahora ser "presidente de la Nación". Si éste extremo se diera, ¡Dios nos libre y nos guarde a los argentinos!. Las 85 fojas de las transcripciones taquigráficas del Congreso de la declaración de Bisordi, fueron luego ocultadas a la población, a pesar de tratarse de una información pública. El mismo Bisordi le facilitó una copia a mi compañero de brega, el Dr. Abudara Bini, que hemos digitalizado (4). Los ingenieros estructuralistas Puppo, Bignoli y Danesi se pueden contar también entre los pocos héroes. Mantuvieron los resultados de sus pericias a pesar de que sabían que esto los malquistaría con el lobby sionista, lo cual no es fácil de sobrellevar en la Argentina del fin del 2do. milenio y trabajaron para desmontar uno a uno los falaces argumentos de Laborda y López en las 12 horas de debates de la Audiencia Especial de compatibilización de pericias, a la que la Corte se vio obligada a
5. 5. convocar para zafar de las presiones luego que hiciera conocer en agosto de 1996 los resultados de sus pericias. Esto significó el fin del 2do.(y último) período de investigación verdadera(el primero había sido el 1er. año de Bisordi), que había comenzado a principios de 1995, al retirarse de la Corte su presidente hasta ahí, Levene, que había tenido a su cargo la instrucción desde el principio y hacerse cargo de esta la Corte en plena, delegándola en el ministro Fayt. El cual comenzó intentando investigar(como héroe) y terminó como el peor de los villanos al arreciar la presión sionista. También se puede considerar un héroe al periodista José Antonio Díaz(2), que con su completo y oportuno art. en la Revista Gente nos permitió conocer pormenores claves de las primeras horas. - Los villanos: Se cuentan por miles, ya sea por acción u omisión, ya que el encubrimiento ha sido una cuestión de estado que le ha sido impuesta por igual a todos los gobiernos criollos, que a su vez lo han impuesto a los funcionarios judiciales que han intervenido y a sus auxiliares, SIDE y Policía Federal. Los "medios" han acompañado prácticamente sin fisuras, lo cual es coherente si tenemos en cuenta quienes han sido los beneficiarios de este pertinaz encubrimiento de 17 años. Si hubiera que citar el nombre de un villano en especial, por su contribución al encubrimiento éste sería el del Sr. Carlos Fayt, ministro de la Corte Suprema desde 1983 y todavía en funciones. Cuando se hizo cargo de la instrucción por delegación de sus pares al retirarse Levene a principios de 1995, y los sionistas de la DAIA propusieron hacer una pericia técnica para saldar definitivamente el tema del lugar del epicentro de la explosión, inicial y crucial para cualquier investigación seria y que hasta ahí era controvertido, fue el promotor de acudir a la Academia Nacional de Ingeniería para que designara peritos idóneos y no aceptar los propuestos por los sionistas, que como Laborda y López no ofrecían ninguna garantía de imparcialidad. Cuando se conocieron los resultados en agosto de 1996 los apoyó, junto con Nazareno y Vázquez. Trabajó con los ingenieros peritos para desmontar las mentiras de Laborda y López en la Audiencia Especial y luego de esta, cuando el sionismo desesperado empezó a aportar testigos truchos con los que se pretendía revertir los resultados de esta, los puso en evidencia algunas veces. Lo cual provocó que el sionismo desatara una campaña contra él(con el apoyo de los medios), tachándolo de "antisemita" y amenazando con denunciarlo ante Tribunales Internacionales, solicitando insistentemente que la Corte abandonara la instrucción y se la pasara a Galeano!!!!. Es decir, hasta acá pintaba para héroe. Pero fue cambiando a partir de que finalmente resignara su rol de encargado de la instrucción a fines de 1997 y esta fue dejada en manos de una Secretaría Especial de la misma Corte Suprema, que fue puesta bajo el completo control del sionismo. Estos dejaron de lado lo investigado por Fayt, especialmente lo relativo a la determinación de explosión interior, y sólo se basaron en unos pocos indicios plantados ostensibles que estaban en el expediente desde los primeros días y que por su truchez obvia no habían sido tenidos en cuenta (especialmente una reivindicación falsa e insanablemente falsa, aparecida en Beirut) y en mayo de 1999 en una acordada dividida (votaron en contra Belluccio y Petrachi, pero no así Faty que acompañó esta vez a la mayoría automática menemista) establecieron "que estaba suficientemente probada la existencia del coche-bomba" y acusaron a una presunta organización
6. 6. terrorista libanesa "Jihad Islámica", a la que le asignaron ser "el brazo armado de Hezbollah"??? y en otra de setiembre del mismo año, pidieron la captura del libanés Imad Mougniyah. Del cual no existía en los voluminosos expedientes lo mínimo que lo involucrara, pero del que la CIA!!! les había asegurado "por escrito"(lo dicen en la misma acordada) de "que era el jefe de la Jihad Islámica al momento del atentado". Aunque a pesar de los insistentes reclamos del embajador Aviran, establecieron también "que no había elementos suficientes para acusar al gobierno de Irán". Fayt había revertido totalmente su posición pasando de héroe a villano, pero la hilacha de tal la muestra finalmente en un libro que publica a fines de 2001, al que titula: "Criminalidad del terrorismo sagrado - el atentado a la embajada de Israel". La mitad de éste lo dedica a hacer profesión de fe y de adhesión incondicional al sionismo y en la otra mitad describe con profesionalidad y detalle lo investigado por la Corte hasta 1999, en la que esta hizo conocer sus conclusiones mediante las 2 acordadas citadas. Esta "mitad" hace del tal libro una herramienta útil para dilucidar el atentado y para tomar consciencia de que para arribar a las conclusiones de las acordadas de 1999(refrendadas por él y la mayoría automática menemista), se ha amañado aviesamente la evidencia disponible, considerando sólo las pistas falsas flagrantes, soslayando a la vez las contundentes y sólidas pruebas que contradecían las hipótesis de israelíes y yankis, de la existencia del coche-bomba y de la culpabilidad de Hezbollah. Con este largo y más vale pesado mail y los 3 adjuntados insertos, pretendo mostrar un panorama completo y claro de esta aberrante "investigación penal", que viene emponzoñando sin solución de continuidad a la sociedad argentina toda, con la esperanza de que algún día se den las condiciones apropiadas para una verdadera investigación. JP. (1) False-flag (o Falsa bandera), se denominan así los atentados terroristas que se hacen para que los acusados resulten otros que los verdaderos(sus enemigos generalmente). El término deriva de la guerra naval de los siglos XV al XIX, cuando los barcos para confundir a los enemigos "alzaban falsa bandera". (2) Mail adjunto insertado con el art. de la Revista Gente del 19/3/1992: "¿QUE PASO? ¿PORQUE? ¿QUIEN FUE? - De los peritos policiales: "el cráter de la explosión está dentro de la embajada". Lo que dijo el presidente Menem. Las hipótesis de la CIA. El misterioso almuerzo con tres enviados israelíes. Las tesis contradictorias.", de José Antonio Díaz. (3) Mail adjunto insertado con las Actas de la "Audiencia Especial de compatibilización de pericias" del 15/5/97, se trata de una filtración de las mismas(devenidas en "secretas") de probada autenticidad, publicadas en el sitio Web de la gente de Biondini en setiembre de 1997. (4) Mail adjunto insertado con la versión completa y comentada de las declaraciones del instructor del 1er. año de la "causa voladura de la embajada de Israel", Alfredo Bisordi, ante la Comisión de Juicio Politico de la Cámara de Diputados de la Nación el 5/3/2002.
7. 7. --Archivo adjunto de mensaje reenviado--From: petro@s6.coopenet.com.arSubject: Atentado Embajada - art. revista Gente del 19/3/92Date: Sun, 15 Mar 2009 17:40:44 -0300 Art. publicado en las últimas 2 págs. del N° especial de la revista Gente del 19/3/92 dedicado al atentado, de uno de sus jefes de redacción a la época, José Antonio Díaz. Revelador testimonio de primera mano, directo y espontáneo, de lo visto en el lugar durante toda la tarde del martes 17(los resaltados rojos son míos). JP. ==================================================================== ¿QUE PASO? ¿PORQUE? ¿QUIEN FUE? De los peritos policiales: "el cráter de la explosión está dentro de la embajada". Lo que dijo el presidente Menem. Las hipótesis de la CIA. El misteriosos almuerzo con tres enviados israelíes. Las tesis contradictorias. ltzhak Shefi se apresuró en afirmar la teoría del coche bomba, apenas una hora y media después del atentado. Tenia el rostro desencajado y casi sollozaba. José Luis Manzano y Jorge Passero ya estaban frente al impresionante boquete a que quedó reducido el frente de la Embajada de Israel y miraban al embajador con estupor. Preguntando con la mirada. Eran aproximadamente tas 16 y 10. Shefi había sido alertado, según él, por el personal de la propia representación diplomática Se retira a la una y media de la tarde anunciando que no regresaría. Ni siquiera para participar en los postres de un almuerzo que se habla ofrecido en la sede de Arroyo 916, el martes 17, a tres enviados importantes vinculados al conflicto palestino-israelí: dos dirigentes del partido conservador Likhud israelí (Jarvel y Droblef, uno representante de la Conferencia de Paz en Madrid y el otro, encargado político de los Asentamientos de Gaza y Cisjordania) y un tercer hombre del laborismo, el partido opositor. Los invitados abandonaron el edificio de la embajada cerca de las 14 y 30. Unos quince minutos antes del feroz estallido. Shefi, completamente desconcertado, indicaba un rato después, en medio del derrumbe, a un viejo coche completamente chamuscado, que virtualmente reventó. El ministro del Interior y el jete de la Policía Federal se asombraron ante esa casi instantánea versión. Incluso escucharon que un testigo vio incendiarse un Valiant, modelo antiguo, y cuando intentó sofocarlo, presenció la terrible detonación. El propio Presidente de la Nación ironizaría unas cinco horas después sobre ese dato: "Yo no sé cómo hizo para seguir vivo si estaba tan cerca de la explosión". El gobierno en pleno se encontró ante una situación, al principio, inconcebible. Alrededor de las 14 y 50, el comisario Passero se comunicó con Manzano empleando pocas palabras y un tono dramático. "Volaron la embajada de lsrael", dijo apenas. El ministro cortó y llamó a Menem. Este instruyó a que se dirigieran inmediatamente al lugar del desastre. Con una directiva bien concreta: averiguar lo más rápidamente posible, antes que nada, las características de la explosión. Ya a esa altura se empezaron a conocer los cortes de líneas telefónicas, unas 4.600, la mayoría con la característica 22. En unas seis manzanas a la redonda, estallaron vidrios y se retorcieron las persianas. La onda expansiva provocó el incendio de varios automóviles estacionados sobre la calle Arroyo. Lo primero que hizo Passero fue convocar, todavía entre ayes de dolor y el nervioso trajín de los camilleros de las ambulancias, a los especialistas de la brigada de explosivos. Les reclamó que formularan una primera impresión: donde se hallaba el foco del estallido, si dentro o fuera del edificio de la embajada y que tipo de material podría analizarse entre los restos que se pudieran escarbar a esa altura. La respuesta de los peritos no demoró mucho, aunque sólo tuvo el valor – relativo - de una primera impresión. El cráter causado por la explosión estaba en el interior
8. 8. de la embajada, a unos metros de la acera. Presuntamente, el efecto expansivo de un coche- bomba hecho detonar frente a la casa no podría a "agujerear" de tal modo el interior de la sede.A partir de entonces, las dos hipótesis empezaron a circular por las redacciones. Aunque Menem - casi, casi - se inclinó por una durante la conferencia de prensa convocada el mismo martes en la Casa de Gobierno rodeado por miembros de su gabinete: "...Hay que ser muy cautos. Algunos piensen que fue un coche-bomba. Otros, que la explosión fue adentro. No quiero decir nada en firme, es una mera suposición, pero la embajada estaba con trabajos de refacción últimamente, puede ser que entre ese material ingresado se haya filtrado 20 ó 40 kilos de explosivos. En cualquier caso, no va a quedar ningún hiIo suelto en la investigación". Otro alto vocero gubernamental también especuló ante GENTE: "Esa versión de que habría explotado el arsenal de armas de la embajada, me parece una barbaridad. Le digo más: aunque hubiera sido así lo que me parece una tarbaridad, peor sería decirlo...". Obviamente daba a entender que la sede israelí no podía albergar semejante parque bélico, por mayor que fuera la influencia del MOSSAD, el servicio secreto israelí. O sea, mucho misterio. Tan misteriosas como una supuesta revelación formulada por agentes de la CIA norteamericana, adscriptos a la embajada norteamericana en Buenos Aires, quienes informaron al gobierno sobre reiteradas llamadas anónimas registradas en los últimos días en la sede diplomática israelí. Hasta se conocieron por lo menos dos simulacros de evacuación en la embajada de la calle Arroyo. Un procedimiento que suele ser habitual, según hombres de la SIDE afectados normalmente a la seguridad exterior de las embajadas, sobre todo cuando se esperan visitas diplomáticas de la envergadura que recibió el embajador Shefi el mismo martes 17. A todo esto, el embajador israelí en Santiago de Chile, Daniel Mokady, casi confirmaba estos informes secretos. Declaró que en aquella representación judía hubo llamadas anónimas el 17 advirtiendo: "El atentado de Argentina no es nada con lo que va a ocurrir aquí en Chile" Junto con las hipótesis de un estallido interno, mediante una filtración en el sistema de seguridad de la embajada de Israel en Buenos Aires, y la del coche-bomba, una tercera fue lanzada por hombres de inteligencia de la Policía Federal que intentaban demostrar que nada se sabrá sobre los autores y móviles del atentado: "Los autores son conocidos, y si se quiere los pueden capturar Son argentinos, nazis, vinculados a una campaña internacional de atentados terroristas, bajo las órdenes del extranjero: cobraron 250 mil dólares y usaron entre 25 y 30 kilos de qelamón". Otros hablan de trotyl y de otros nombres y siglas Algunos hacen trepar la cifra de 30 a 300 kilos de explosivo plástico. Los agentes de la CIA en la Argentina y los penenecientes a1 servicio secreto MOSSAD tenían, a partir del martes 17, carta lIbre para operar junto a las fuerzas de seguridad internas Unos y otros, en caótico diálogo con varios funcionarios de gobierno, estimaban el primer día que la verdadera composición del grupo comando es "internacional", apenas si apoyado en tareas de logística e inteligencia por algunas células nacionales. Fundamentalistas o no, ninguno de los investigadores arriesgó un perfil de esos presuntos apovos dentro del país. Nadie creyó, a decir verdad esa primera tesis lanzada por Menem sobre la supuesta participación de los "carapintadas". La máxima relación establecida era aquella oferta de Menem, originalmente lanzada en septiembre de 1989, de actuar como mediador, de una paz cada vez más vidriosa en Medio Oriente. EI Consejo de Seguridad Nacional en la noche del 17, mientras tanto, ponía en alerta rojo a la Policía, la Prefectura, la Gendarmeria y las policías provinciales, para identificar a los extranjeros ingresados al país desde del primero de marzo en adelante.JOSE ANTONIO DIAZ
9. 9. --Archivo adjunto de mensaje reenviado--From: petro@s6.coopenet.com.arSubject: Embajada - actas audiencia especialDate: Sun, 16 Dec 2007 19:00:55 -0300 Publicado en el Nro. 1 – Año 1, del boletin electrónico "Libre Opinión" Julio de 1997 LA EXPLOSION FUE ADENTRO DE LA EMBAJADA DE ISRAEL Actas oficiales de la reunión secreta en la Corte Suprema de Justicia con los argumentos de los peritos ingenieros que avalan la hipótesis de un artefacto explosivo colocado dentro de la sede diplomática. Se denuncian además graves anomalías como la fabricación" de un "cráter" para apoyar la teoría del coche-bomba Crece en diversos sectores la sospecha sobre la responsabilidad de un grupo extremista israelí opuesto a los acuerdos de Paz en Medio Oriente, el mismo que organizó el asesinato del premier Rabin. Una sugestiva reserva Hace más de cinco años, el 17 de marzo de 1992, un brutal atentado terrorista contra la sede diplomática israelí en Buenos Aires causaba múltiples víctimas y hacía ingresar a la Argentina como campo de batalla y protagonista involuntario de un conflicto lejano a su territorio y ajeno a sus intereses. Habiendo quedado la investigación de ese hecho a cargo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el pasado 15 de mayo de 1997 el alto tribunal convocó a una audiencia de carácter reservado a los distintos cuerpos de peritos que intervinieron en la causa. El objetivo de dicha audiencia fue escuchar el fundamento de las posturas opuestas sostenidas por los expertos sobre un punto básico: el lugar dónde había sido colocado el explosivo. En efecto, debido a las encontradas posiciones sostenidas por un lado por los peritos de Policía Federal y Gendarmería - que se inclinan por la teoría del coche-bomba y de una explosión externa - y por el otro por los profesionales de la Academia Nacional de Ingeniería - que afirman que se trató de una carga explosiva colocada dentro de la Embajada -, la Corte decidió una sesión especial para contar con todos los elementos del caso. En principio la audiencia iba a tener un carácter público pero las insistentes y sugestivas presentaciones de la delegación israelí y del representante de la DAlA (Delegación de asociaciones israelitas argentinas), Rubén Beraja, hicieron que la Corte decidiera darle un carácter reservado. Aparentemente, los dirigentes judíos se sentían y se sienten sumamente inquietos con los datos aportados por los peritos ingenieros que afirman el origen interno de la explosión. El tema no es menor, pues de comprobarse que la explosión fue interna se suscitarían responsabilidades directas en el campo civil y penal para la delegación israelí, y además se abonaría la fortaleza de hipótesis hasta ahora descartadas con premura por la prensa y los sectores pro-sionistas. Entre ellas, la que sostiene que el atentado habría sido provocado por un grupo extremista del propio judaismo, algo que ya no parece disparatado luego del asesinato del asesinato del premier Rabin a manos de un miembro fanático de organizaciones judías contraria a cualquier tipo de avance en los acuerdos de Paz y que, incluso, en la actualidad ya han venido directas amenazas de muerte sobre el primer ministro Nethanyau. Sobre este tema, se contaría con abundante documentación en el Servicio de Inteligencia de Estado (SIDE) de Argentina así como en los organismos de inteligencia de Ejército y Marina, pero cuya divulgación habría sido expresamente prohibida por el presidente Carlos Menem. Las actas oficiales de dicha reunión reservada abarcan 77 folios cuya copia obra en nuestro poder.
10. 10. Sería materia de varias ediciones el publicarlas en forma completa, así que hemos optado por dar a conocer sus partes sustanciales, en particular los datos que los voceros del sistema han tratado de mantener alejados del conocimiento de la opinión pública hasta el presente, o sea, los fundamentos y pruebas aportados por los peritos ingenieros para sostener el origen interno de la explosión. Esta información la damos con carácter de primicia internacional ‘~ con ello descorremos el manto de silencio que se ha pretendido tender sobre este tema. Presentes y ausentes Según consta en el folio 1, el día 15 de mayo de 1997, siendo las nueve y quince, se hicieron presentes en la Sala de Audiencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los integrantes de dicho cuerpo encabezados por el Dr. Julio Salvador Nazareno (con la excepción del Dr. Fayt, ausente por razones de salud), otras autoridades judiciales, representantes de la parte querellante, así como "los señores peritos de Gendarmería Nacional, segundo comandante perito (RV.) Osvaldo Laborda, comandante principal de pericias, ingeniero químico Osvaldo Farré, comandante principal de pericias, licenciado en química Mario Alfredo Galia, los señores peritos de la Policía Federal, Comisario Carlos Néstor López, Subcomisario Raúl Arbor y Principal Daniel Roberto Seara, señores peritos ingenieros, ingeniero doctor Rodolfo Danessi, ingeniero civil Alberto Hugo Puppo e ingeniero civil Arturo Bignoli. Más adelante, el Dr. Nazareno destaca la ausencia, pese a haber sido especialmente invitado, del experto israelí Yacok Leví. Luego de una extensa exposición de los peritos de Policía Federal y Gendarmería (folios 2 a 37), cuyo contenido obviamos pues es la reiteración de los argumentos reproducidos hasta el cansancio durante los últimos cinco años por los distintos medios, le es cedida la palabra a los peritos ingenieros (folios 37 a 64 - 68 a 76). Sobre este punto es donde vamos a concentramos y transcribir textualmente algunas de su: partes más significativas pues hay muchos datos que son desconocidos por la opinión pública y su divulgación ha sido celosamente omitida por los órganos de prensa. Ingeniero Arturo Bignolí • La Corte Suprema nos propuso un problema... sabemos que la causa es una explosión, pero se nos pidió que investigáramos o estudiásemos algunas cualidades de ella; concretamente, el centro de la explosión, es decir, el lugar en donde probablemente se produjo." (folio 37). • No es un problema fácil... hoy no es posible observar efectos finales en forma material directa pues todo fue removido y demolido... lo que nos queda hoy como documentación de esos efectos es lo que se puede ver en las fotografías. Esta situación hízo que las fotografías fueran analizadas usando recursos especiales... tales como programas de computación especialmente preparados para tal fin..., pero no todo se basó en programas especiales que nosotros mismos hicimos, sino también en programas que reconocen como autores al Ejército de los Estados Unidos y una firma especializada en la fabricación de vidrios a la que tuvimos acceso gracias a una nota de presentación de este Tribunal." (folios 38/39). • "Todos saben que en esta pericia nosotros sustentamos con toda claridad la idea de que la explosión se produjo adentro del edificio." (folio 40). • "El problema era tan complicado y tan delicado que merecía resolverse por dos caminos
11. 11. diferentes... .Afortunadamente, los dos caminos nos llevaron al mismo resultado." (folio 40). • La primera forma fue: partir de los efectos conocidos por la documentación fotográfica y cuidadosamente evaluados e interpretados. Voy a dar un ejemplo. Ustedes han visto que las fotografías deforman las imágenes. En este mismo caso, una fotografía del edificio de Arroyo y Suipacha, el edificio alto de veintisiete pisos, ustedes lo habrán visto con un aspecto terrible de banana. Esto no es porque el edificio haya hecho una reverencia con motivo del atentado, sino que es una deformación propia de los lentes de las cámaras fotográficas. Entonces, con un sistema de computación que se llama CAD logramos interpretar esa foto, corrigiendo esa parte. Esta es una de las cosas que hicimos... (Se muestran múltiples transparencias).... Fíjense entonces como trabajamos. Para cada efecto indicador de un evento se adoptaron probabilidades y posibilidades de su producción suponiendo que el centro de la explosión estuviese adentro o afuera del edificio de la Embajada. Pongo un ejemplo a sólo título de tal: la pared del frente, se ve claramente en la fotografía que cayó sobre la calle. Cayó hacia afuera. Ese es un efecto. Ahí nosotros dijimos: partamos de la hipótesis sin compromiso de 50 por ciento de probabilidad de que eso se produjo porque la explosión fue adentro y 50 por ciento porque fue afuera. Pero al ver la pared caída sobre la calle, naturalmente, la probabilidad que le asignamos a que la explosión hubiese ocurrido adentro es mayor que la de que hubiese ocurrido afuera... Esto, en el fondo es un problema de Dinámica, capitulo importantísimo de la Física.. de todas formas... Para ordenar el manejo de todas esas apreciaciones subjetivas, usamos un teorema de Bayes, que era un monje que vivió en siglo XVII.. .Este teorema. permite, sobre la base de esas apreciaciones subjetivas, ir corrigiendo la probabilidad inicial... A priori partimos de 50 y 50. Luego fuimos agregando ésta, y se van obteniendo probabilidades a posteriori. Esto es una operación matemática que tiene sustento, que ordena el pensamiento, me impide confundirme... Así se obtuvieron las probabilidades de que el centro estuviera dentro o fuera. Un camino similar recorrimos con las posibilidades. Claro, las posibilidades no se pueden manejar con el teorema de Bayes. . .Normalmente, las posibilidades se manejan con la teoría de los conjuntos borrosos. Se obtuvieron así posibilidades de que el hecho hubiese ocurrido dentro o fuera. Esas posibilidades sirvieron para corregir las probabilidades" (folio 4 1/42). • "Esas probabilidades, ponderadas con las posibilidades, nos permitieron llegar a la conclusión de que la probabilidad, que es lo que nos preguntó la Corte, de que el centro de la explosión estuviese dentro del edificio es tan alta que los peritos tienen la certeza de que así ocurrió." (folio 42). • ‘Hubo una segunda forma de resolver el problema... en vez de actuar sobre los efectos y çuantifiçar la probabilidad de que cada efecto respondiera adentro o afuera para la explosión inicial, se hizo otra cosa. Se hizo un modelo del edificio y de toda su zona circundante. Esto fue un trabajo de titanes... Ese modelo permite obtener los objetos, que ya habían sido elegidos como efectos indicadores de la cosa, a partir de varias ubicaciones y potencias del explosivo. El ingeniero Danessi lo va a explicar después ...También por este camino se llega a la conclusión de que el centro de la explosión estuvo dentro del edificio". (folios 42/43). Ingeniero Rodolfo Danessi • "Como ya indicara el ingeniero Bignoli, lo que voy a exponer es el Procedimiento B, que estuvo a
12. 12. mi cargo y que implica el análisis teórico computacional para determinar la ubicación y magnitud mas ¡probable de la explosión.. Para la realización de este análisis se contó con la colaboración del Laboratorio de Estructuras de la Universidad de Tucumán. En este laboratorio, que es un centro de investigación y postgrado, existe un grupo que trabaja en mecánica computacional, que está integrado por un grupo de investigadores que no solo son ingenieros civiles sino que, más aún, tienen estudios de postgrado realizados en el país y en el extranjero, con grados académicos de master en ingeniería estructural y doctor en ingeniería .El grupo está encabezado por el doctor Guillermo Etse, que me acompaña en estos momentos. (folio 57). • "Haré una breve reseña o explicación de cada una de las etapas de trabajo. El análisis estructural de los edificios. Cuando digo edificios, si bien tuvimos en cuenta todos los edificios a 200 metros a la redonda, nos concentramos en el edificio de la Embajada, Consulado y complejo Santa Bernardina, que implicaba, el asilo de ancianos, el geriátrico, el colegio y la Iglesia. Había que determinar la verdadera distribución de planta y altura de muros y entrepisos. Había que hacer un reconocimiento de materiales constitutivos. Se necesitaba un estudio de tipología constitiva, una clasificación en muros estructurales y no estructurales, implicaba conocer los espesores de muros y la disposición de aperturas en cada edificio y en cada planta de ellos, y determinar la dirección de armado de los entrepisos.. Esta información fue procesada y conducente a la elaboración de planos de arquitectura y estructura. Toda esta documentación está en los informes que hemos ¡entregado. Se formó también un banco de datos en el que están la geometría, los materiales, las coordenadas, las cargas gravitatorias y las aberturas de muros y entrepisos. Con toda esta información y un ¡sistema de CAP, Auto CAP y similares, se llegó a esa representación de los muros y entrepisos en planos verticales y horizontales, (se exhiben varías transparencias) (folios 57 a 58). • La otra información muy importante que había que conseguir era el reconocimiento de los daños reales acontecidos...Con toda esa información se realizó la evaluación de los daños directos e indirectos tanto en muros como en entrepisos de cada edificio. Se elaboraron planos de cada planta, indicando el sector dañado. (se exhiben distintas transparencias)...Por otro lado había que estudiar el problema de la carga explosiva y su propagación....Había que considerar ahora la rotura de los materiales....De modo que ya teníamos modelado y en un programa computacíonal la acción y el material sobre el cual iba a actuar la acción.....Tenemos, pues ya, todo: la carga, material, la transmisión. Ahora, había que englobar todo eso en un programa para analizar la evolución del daño. Cada edificio fue estudiado bajo dos variables o tres, que eran: la ubicación del explosivo...en esta transparencia están indicadas las posiciones que se estudiaron en particular: la carga ¡explosiva frente a la entrada, en la vereda, en la posición que sugerían los peritajes de la Policía y Gendarmería; una ubicación en el acceso, una ubicación en el primer piso y, finalmente, una en el vacum." (folios 59 a 62) • Ahora voy a mostrar algunas imágenes de la pantalla de computadora...Esta es la Embajada, este el edificio San Bernardino, para una carga explosiva de 100 kilos de TNT. Y tenemos esto: la carga explosiva exterior, para un tiempo de 3,88 milésimas de segundo de la ¡iniciación de la explosión. Llega a un radio de 6,5 metros, con una presión de 5,6 megaPascal, que son unos 560 kiloNewton por metro. ¿Cuál es el daño que hace? Rompe estas paredes del frente, llega a romper una pared del segundo
13. 13. nivel y paredes transversales. E n el Edificio San Bernardino no hay ninguna señal de daño . Esto para carga exterior...Para la misma carga, para el mismo instante de tiempo, ubicamos la carga explosiva en el vacum (NR: interior de la Embajada). La intensidad del daño, evidentemente, es mucho mayor. Se avanza en magnitud... Otra vez la comparación ...Acá es más evidente que de haber estado la carga explosiva ubicada en el exterior, hubiera hecho desaparecer el edificio de enfrente. No estaría existiendo como lo está ahora.. Por el contrarío cuando la carga explosiva se ubica en el vacum, para esa carga de 100 kilos, la predicción del daño es prácticamente igual al daño registrado." (folios 62 a 64) • Para concluir, entonces, el trabajo realizado implica primero un estudio exhaustivo del edificio antes de la explosión. En segundo lugar, un estudio de los daños acontecidos. En tercer término, la simulación o modelación de la carga y de los materiales y, lo que es más importante, capaz de reproducir el procedimiento de transmisión de la acción a los edificios. Con ese programa de computación fuimos capaces de reproducir y encontrar la ubicación más probable que consideramos es dentro de la Embajada, en el ambiente llamado vacum, para una magnitud de carga entre 100 y 120." (folio 64) ¡ Ingeniero Alberto Hugo Puppo ¿ Un cráter "fabricado"? • "Acá se nos dice que ha habido un cráter en la vereda, abarcando parte de la calzada. Nosotros no hemos encontrado, en nuestros análisis de las fotografias, que han sido muy meticulosos, indicios de ese cráter. Realmente, en el análisis de las fotografías tomadas desde el momento de la explosión hasta el anochecer del mismo día, el 17 de mano de 1992, en todas las fotografías que hemos considerado, que son muchas, yo diría que más de 1.000, no hemos encontrado la presencia del cráter." (folio 68) ¡ • "Yo he mostrado acá dos fotografías donde aparece una grúa que entró en el lugar al anochecer de ese primer día. Allí vemos que en la posición que da para el cráter el informe de Gendarmería Nacional tenemos ubicada una grúa, con un peso de muchas toneladas, sobre un pavimento que está totalmente liso..." (folio 68) • Además, tenemos otra cosa más. Nosotros hemos pedido un informe a Aguas Argentinas, mejor dicho: lo pidió la Corte por solicitud nuestra. Y nos han informado que con 80 centímetros de tapada y 80 centímetros hacia afuera de la línea municipal, la tapada es del plano de la vereda hacia abajo, tenemos ubicado un caño de un material frágil, de hierro fundido...Entonces, de acuerdo con la posición del cráter, no es admisible que ese caño no se haya destruido completamente en el momento de la explosión..." (folio 68) • Además, el perito de la Gendarmería dice que la carga explosiva estaba guiada en una dirección, apuntando hacía el frente de la ¡Embajada. Sin embargo, el cráter es al revés. El cráter que aparece allí es uno que tiene el diámetro mayor de la elipse en la dirección longitudinal de la calle Arroyo. Eso es otra cosa que llama la atención. (folio 69) ¡ • También tenemos, con respecto a esto del cráter, otra cosa que es sugestiva. Quisiera hacer un comentario particular sobre una apreciación del señor perito de la Gendarmería, que dice que no se puede hacer un cráter si no es con una explosión. La ciudad de Buenos Aires está llena de cráteres y no hay explosiones todos los días. Entonces, eso desvirtúa totalmente esa hipótesis. Con
14. 14. un pico es perfectamente posible hacer un cráter en unos minutos... Por otra parte, esto está avalado por la muy baja resistencia que tiene el hormigón en esa zona, de acuerdo con los mismos ensayos que presentaron esta mañana, que en algunos casos no alcanzan los lo megapascales. (folio 69) • Estos son los elementos que nosotros encontramos para pensar que en los primeros momentos, es decir esa tarde, el cráter no estaba allí. (folio 69). ¿Porqué se mantuvo indemne el sótano? Más adelante el Presidente de la Corte Suprema solicita cuál es la posición de los peritos con relación a lo que ha informado el perito de Gendarmería respecto de que se mantuvo indemne el sótano de la Embajada, que estaba abajo – supuestamente - o hubiera estado abajo, de donde se produjo la explosión." (folio 70) Y es muy interesante transcribir la contestación del Ingeniero Puppo: • "Le agradezco que me lo recuerde, porque era un tema que quería exponer y lo había dejado de lado. El sótano está ubicado en la parte posterior de la Embajada, en una zona cercana más al Consulado. Es decir, donde empieza el techo a dos aguas, en la parte de atrás está el sótano. O sea, que no hay sótano donde presumimos que estaba el centro de la explosión . En realidad, no había, para decirlo en términos más reales" (folio 70). Conclusiones Consideramos que los párrafos transcriptos de las actas de esta sesión hablan por sí mismos. Desde luego, se avizoran en el horizonte inesperadas consecuencias jurídicas y políticas una vez que la Corte Suprema haya evaluado con detenimiento el conjunto de los datos expuestos por los distintos peritos. Según nuestras fuentes, podemos adelantar que en unas semanas la Corte tomará importantes decisiones que encauzarán la investigación por el camino correcto. Sabemos también sobre el contenido de una tensa reunión mantenida hace pocos días por Rubén Beraja con el presidente de la Corte Suprema, Dr. Julio Nazareno, de la cual el dirigente sionista habría salido altamente.. .ínsatisfecho. SERÁ JUSTICIA. --Archivo adjunto de mensaje reenviado--From: petro@s6.coopenet.com.arSubject: Declaración de Bisordi ante la CJP de diputados Date: Tue, 19 Feb 2008 02:03:41 -0300 Esta información crucial por provenir del instructor del 1er. año de la causa "voladura de la Embajada de Israel", fue ocultada a la población, a pesar de ser pública. De la misma manera y con iguales motivos que lo fueron las actas de la de la Audiencia Especial de Compatibilización de pericias del 15/5/9, que fue programada "pública" y ante el resultado totalmente adverso para la "historia oficial" de su desarrollo, fue convertida en totalmente secreta hasta ahora. A continuación resumo los puntos esenciales de la declaración del juez Bisordi y al final adjunto la versión taquigráfica completa textual de 87 fojas, cada una firmada en el original por la Dra. María Osella Muñoz, secretaria de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados de la Nación, con algunos comentarios aclaratorios intercalados en verde: JP. A fs. 9 queda táxativamente evidenciado que fue el israelí Ronie Gorni("sobreviviente" del
15. 15. estrago), jefe de seguridad de la Embajada, el que provocó la 1era. desviación de la investigación. Yendo la misma tarde del 17M, a la comisaría 15 a cargo de esta, que ya tenía por hípótesis inicial la explosión interior y que en consecuencia había comenzado con el interrogatorio de los que descargaron materiales de la construcción en la mañana, a conminarlos a que abandonaran esa "línea de investigación" porque según "su experiencia" (¿en terrorismo?, ¿ó de terrorista?), se había usado un coche-bomba. Unas pocas horas después, en la madrugada del 18M, la esta falsa pista fue completada por el Ministro de Interior, Manzano, cuando en una improvisada conferencia de prensa en la Casa de Gobierno, les dijo a los periodistas: "apareció el cráter dejado por el coche-bomba frente a la puerta de la Embajada"???. Al otro día cientos de periodistas salieron a buscar el tal "cráter" anunciado, sin poderlo encontrar por ninguna parte. El sábado 21M y el domingo 22M La Nación continuaba reportando que "ninguno de sus periodistas destacados en la zona, había podido encontrar el cráter anunciado por Manzano en la madrugada del miércoles 18". El hoyo que finalmente apareció en la calzada y vereda varios días después, que se pretende fuese el cráter anunciado, fue en realidad construido con pico y pala por gente de la Policía Federal, como quedó en evidencia por testimonios de vecinos y por los estudios de los ingenieros peritos de la Academia de Ingeniería, ventiladas en la Audiencia de Compatibilización de pericias(convertida en totalmente secreta) del 15/5/97. A fs. 20 y 21 aparece el episodio del falso taxista Israel Man, un coronel del ejército de Israel, otra participación alevosa de ese gobierno en el desvío de la investigación, un sujeto que se presentó fingiendo ser taxista para, con la complicidad de la Federal, instalar una pista falsa pakistaní. Todo lo cual fue desbaratado por Bisordi y minuciosamente descripto en la declaración. A fs. 25 termina la presentación de Bisordi y empieza la Carrió con las preguntas de los diputados, nada dice del incidente clave "Israel Man"/comisaría 15 y se concentra en preguntas que pretenden poner evidencia negligencias en la investigación, especialmente la cantidad de gente asignada y si el resto de los supremos se interesaban en la marcha de esta. Pone énfasis en la "reivindicación" aparecida los primeros días en Beitut, que es fácil probar que es trucha, y que no le dieron mucha importancia los primeros días (seguramente porque la supusieron trucha, aunque Bisordi no lo dice), y le recrimina que en el '99, dieron por cierta esa reinvindicación que estaba en el expediente desde los primeros días. Tampoco se preocupa por la ida de Ronie Gorni a la comisaría a conminarlos a que abandonaran la hipótesis de explosión interior alegando que había habido coche-bomba. A fs. 51, relata una visita que gente de la embajada yanki (de la CIA) le hicieron en la Corte con extrañas comparaciones con la investigación del asesinato de Kennedy. Y que el cortó en seco. Pero que constituían una velada amenaza de que no tenía que buscar demasiado la verdad. A fs.: 52 señala el hecho singular de que si el atentado se hubiera hecho un poco antes hubieran estado en el edificio unos 150 israelíes que habían venido especialmene para hacer una reunión sobre las conversaciones de paz de Madrid, que en el '95 le costaron la vida a Rabin "a manos" de un fundamentalista israelí. A fs. 54, relata una visita a USA, a un curso sobre terrorismo en el FBI donde uno de los profesores que había pertenecido a la CIA, habría estado asignado al tema atentado de la Embajada y sabría mucho de éste tema, le dicen. Trata de hablar con él para conocer su opinión, pero el tipo se le
16. 16. manifiesta esquivo, le dice que es un tema muy difícil y no le habla más. A fs. 55: dice una verdad de a puño y de gran impacto, que no hubo ninguna colaboración de los israelíes, sino que por el contrario se negaban a declarar, caso Ronie Gorni. Ni de los norteamericanos, ni de ningún otro service. Esto es para que lo tomen en cuenta los de la comunidad judía que tanto se quejan en los aniversarios(faltan pocos días para el 16°) de la actuación del gobierno argentino, únicamente. A fs.: 55 y 56, el diputado Baladrón se refiere al tema del millón, que se había soslayado hasta ahí: la ubicación del epicentro de la explosión. Dijo en forma contundente: para mi la explosión fue interior y la camioneta no existió. Y agregó: "un caso igual que en la AMIA, había refacciones, no había controles, etc., etc. etc.". A fs.: 61 habla de la pericia de oficio del arq. León y de las explicaciones detalladas que le dio in situ de porque la explosión había sido interior. de fs. 63 a 71 se ocupan de la visita de Bisordi a la casa de Nazareno cuando fue convocado a declarar, con lo cual buscaban una de encontrar una irregularidad en la conducta de ambos, de cara a la convocatorio de Bisordi en diputados. A fs. 73, le preguntan si la "irregularidades" y desviaciones de la investigación y falta de cooperación con él, de los policías federales asignados a la investigación, eran originadas en estos o era porque habían recibido órdenes de hacerlo. Lo cual tenía una respuesta obvia: los policía cumplen órdenes, ¿porqué razón se expondrían a sanciones no haciendo reiteradamente lo que les correspondía?. Surge el tema de que había comentarios que él tenía problemas con la Policía Federal y con su jefe máximo, el ministro de interior Manzano, lo cual niega y dice que provenían de único diario Clarín, el cual "no sabía porque", abogaba por su destitución. A fs. 77.: el diputado Tanoni, pregunta por las cámaras de seguridad que existían en la Embajada que deberían haber servido para ver que fue lo que realmente ocurrió al momento de la explosión. Bisordi dice que había varias, tanto en el mismo edificio como en los vecinos. Pero he ahí que no grababan, otra alevosa "agachada" israelí, es elemental de que si existen cámaras filmadoras tengan algún dispositivo de grabación de por los menos las últimas horas. De fs. 80 a 87, el diputado Johnson de Córdoba (ex-juez) se puso a hacer una larga crítica técnico- procesal de la forma en que la Corte había delegado la Instrucción en Levene y éste a su vez en Bisordi, que hizo que sus otros colegas lo reconvinieran señalándole que no venían al caso, y con eso se terminó la declaración. FUENTE: www.enunblog.com-AMIA-Embajada-Terrorismo postmoderno de estados.mht RELACIONADO: http://www.mov-condor.com.ar/documentos/autoatentado-amia.htm Publicado por Jafar Abdellah en Etiquetas: Argentina, atentados terroristas, Sionismo
17. 17. Autoatentado a la Embajada de Israel en Buenos Aires Argentina 1992 (parte 2) 08:21, 18/04/2009 .. Escrito en Buenos Aires (Embajada de Israel y AMIA) .. 2 comentarios .. Link En Buenos Aires, a los cinco días del mes de marzo de 2002, a la hora 11 y 31: FOJA 1 Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- Queda abierta la reunión de la Comisión de Juicio Político.Vamos a comenzar con la declaración testimonial del doctor Bisordi. A tal efecto estarán presentes los señores diputados y aquellos asesores que han trabajado en forma directa en la investigación sumarial, tal como lo resolviera oportunamente la comisión, para colaborar con las preguntas que se harán a los testigos citados para el día de la fecha.Pido a los señores diputados que designen a los asesores que la comisión instructora considere pertinentes a los efectos de que permanezca en la sala.Sra. CARRIO.- Son las tres personas sentadas detrás de mí.Sr. BALADRON.- Además, la doctora Ana María Levaggi y el doctor Rubén Suárez.Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- Para comenzar, le pedimos al doctor Bisordi que se identifique a efectos de dejar FOJA 2 constancia de sus datos personales en la versión taquigráfica.Sr. BISORDI.- Me llamo Alfredo Horacio Bisordi; estoy identificado con el Documento de Identidad número 7.613.304. Soy argentino, nacido en la Capital Federal el 17 de febrero de 1948. Por lo tanto, tengo 54 años de edad. Soy de estado civil soltero y vivo en la calle Condarco 4863, barrio de Villa Pueyrredón, de la Capital Federal.Soy abogado y actualmente me desempeño como juez de la Sala I la Cámara Nacional de Casación Penal.Sr. PRESIDENTE (Asevedo).- Corresponde requerirle juramento de decir verdad.Sr. BISORDI.- Presto juramento, de acuerdo con mis creencias religiosas, por Dios, nuestro señor y los santos Evangelios, de decir verdad de todo cuanto supiere y me fuere preguntado.Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- ¿Lo comprenden las generales de la ley?Sr. BISORDI.- Respecto de las personas imputadas, entiendo que se trata de los señores jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Con algunos de ellos he trabajado durante cinco años, como ser con los doctores Augusto César FOJA 3 Belluscio, Enrique Santiago Petracchi y Carlos Santiago Frayt. Con respecto a los doctores Julio Nazareno, Antonio Boggiano y Eduardo Moliné O' Connor he trabajado desde su incorporación a la Corte en el año '90 el 23 de diciembre del '92, en que asumí el cargo de juez de la Cámara Nacional de Casación Penal.Con los jueces Guillermo López, Gustavo Bossert y Adolfo Vázquez no he trabajado. Mantengo buena relación con ellos pero no tengo amistad íntima con ninguno.No tengo ninguna otra inhabilidad que me determine a tener algún interés en el resultado de la causa, y por lo tanto entiendo que no estoy comprendido por las disposiciones generales de la ley.Sr. PRESIDENTE (Asevedo).- Doctor: usted sabe que ha sido convocado a prestar declaración testimonial porque la Comisión de Juicio Político investiga si la investigación judicial -valga la redundancia- que ha realizado la Corte Suprema de Justicia en los términos de su competencia por el atentado a la Embajada de Israel constituye eventualmente una de las causales que prescribe el artículo 53 de la Constitución Nacional a los efectos de la acusación que eventualmente puede o no hacer la Cámara de Diputados de la Nación ante el Honorable Senado
18. 18. de la Nación. FOJA 4 En virtud de este hecho - y para luego continuar con las preguntas- lo invitamos a que usted preste su testimonio en referencia al mismo.Sr. BISORDI.- Voy a relatar mi intervención como secretario de la actuación en este proceso desde que comenzó hasta mi desvinculación de la investigación el día 22 de diciembre del '92, cuando pasé a desempeñarme en la Cámara Nacional de Casación Penal, perdiendo de esta forma todo contacto con la investigación["se lo sacaron de encima", ascendiéndolo y congelaron la investigación, que se mantuvo así hasta principios del '95, cuando renunció Levene a la Corte y se hizo cargo Fayt de la instrucción. Esto se hizo con la complacencia del gobierno de Israel, sino por su explícita directiva]El día del hecho, el 17 de marzo del año '92, aproximadamente diez minutos ante de las 3 de la tarde me encontraba en mi despacho de la Secretaría de Justicia de la Nación, porque en ese tiempo desempeñaba ese cargo, y fui sorprendido por una violenta explosión que hizo sacudir la ventana que estaba a mis espaldas, detrás del escritorio.Inmediatamente después me enteré por los medios periodísticos de cuál había sido la razón de esa explosión, del lugar donde había ocurrido. También tomé conocimiento de que la Policía Federal, por intermedio de la Seccional N° 15, había dado intervención al entonces juez federal doctor Néstor Luis Blondi, a cargo del Juzgado N° 3. FOJA 5 En ese horario algunos ministros suelen ir a comer a sus casas para volver después a seguir con sus tareas de la tarde.El doctor Levene habrá llegado a su despacho media hora después de ocurrido el episodio; yo me hago presente allí, cambiamos opiniones sobre lo que había pasado y le hice ver que, a mi juicio, ese hecho podía habilitar la competencia originaria y exclusiva de la Corte Suprema porque si bien es pacífica jurisprudencia del tribunal la de que no es competente en aquellos casos en que resultan afectados bienes de las delegaciones diplomáticas extranjeras - es decir, cuando sólo están afectados bienes materiales -, hay una excepción a esta jurisprudencia en los casos en que el siniestro sea de tamaña magnitud que impida el funcionamiento de la sede diplomática, y éste era precisamente el caso.Por lo tanto, hice saber al presidente de la Corte Suprema mi opinión en ese sentido. Él la compartió y en el acto decidió trasladarse al lugar del hecho. Por cierto que yo lo acompañé en esa oportunidad, y también lo hizo el secretario privado del doctor Giordano, quien actualmente se desempeña como defensor oficial ante los tribunales del crimen y correccional. De esta manera tal que habré llegado al lugar del hecho, junto con el presidente de la Corte, cuarenta o cincuenta minutos después de ocurrido. FOJA 6 En ese momento se estaban produciendo las lógicas tareas de rescate de las víctimas. Había peligro de derrumbe en todos los edificios cercanos a la sede diplomática derrumbada, y por eso se nos aconsejó que nos mantuviéramos a una prudente distancia.Allí, mientras el doctor Levene satisfacía los requerimientos de los medios periodísticos, tomé contacto con el jefe de la Comisaría N° 15, comisario Meni Battaglia, quien fue la persona con la que primero hablé. Le pregunté qué impresión tenía acerca de lo sucedido y me dijo que por el momento lo único que le había llamado la atención era la presencia en el lugar de un boina verde de la Embajada de los Estados Unidos, quien le manifestó su experiencia en hechos de esa naturaleza porque había estado en el Medio Oriente, y en función de esa experiencia estimaba que la explosión había sido adentro[todas las opiniones eran coincidentes en esos primeros momentos que la explosión había sido interior y no existía el mínimo elemento para suponer que se hubiera usado un coche- bomba]. Más tarde el comisario desmintió estos hechos[una clásica contribución policial al
19. 19. encubrimiento], pero yo puedo carearme con él porque eso me lo dijo en la cara. Ese fue el único dato que me refirió el comisario.Al rato, nosotros nos retiramos del lugar para elaborar en la Corte el acta de iniciación de las actuaciones, que firmamos el doctor Levene y yo. No creo que también lo haya firmado el doctor Giordano porque él nos acompañó sólo como secretario privado del presidente. A partir de ese momento el juez de la Corte hizo saber al FOJA 7 comisario que la Corte asumía la investigación del caso y que cesaba la función del juez federal doctor Blondi.Posteriormente hubo algunos pedidos humanitarios porque había muchos problemas respecto de los cadáveres.Recuerdo que uno de los casos era el de una secretaria letrada de la Corte que había sido secretaria letrada del doctor Caballero, ex presidente de la Corte, la doctora Rosa del Socorro Lescano, actualmente jueza del Tribunal Oral en lo Criminal N° 19, cuya madre había muerto como consecuencia de hallarse internada en un asilo dependiente de la parroquia de enfrente, en donde murieron más de una persona. Incluso, recuerdo que también murió el sacerdote a cargo de la parroquia y otros viejitos. Ella pretendía que no se hiciera la autopsia del cadáver porque las causas de la muerte eran evidentes.Cuando esto es así, es facultad del juez instructor realizar la autopsia o no. El doctor Levene ordenó que no se hiciera la autopsia y que yo me constituyera en la Seccional N°15 a partir de las 7 de la tarde más o menos y que me encargara de ahí en más de todos los trámites humanitarios, entrega de cadáveres, etcétera, y también de las primeras orientaciones referentes a la investigación del caso. Así lo hice en cumplimiento de la orden del señor presidente y cuando llego a la seccional, luego de solucionar el tema de la familia Lescano -también estaba el hijo, que es juez de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo -, FOJA 8tomo contacto con las autoridades de la seccional y éstas me dicen que el ministro del Interior -en ese entonces el doctor José Luis Manzano- había ordenado la detención de todas las personas que se vinculaban con la entrega de unos materiales que en la mañana del día del hecho se había realizado en la sede de diplomática como consecuencia de las tareas de remodelación que allí se estaban desarrollando. Se trataba de alrededor de noventa metros de cerámica, varios mingitorios y otros materiales de construcción.Según la información que tendría el poder político, los primeros datos que tendrían - que yo no los conocía, por cierto- eran que estarían interesados en determinar si con esos materiales habían ingresado los explosivos que luego detonaron y causaron el estrago. En ese momento recuerdo que regía el Código de Procedimientos en Materia Penal de 1889. El Código Obarrio aún no se había modificado; era la ley procesal en el orden nacional.Le hice ver al juez de la seccional que valoraba el aporte informativo que pudiera hacer el ministro del Interior pero le recordaba que él no era el responsable de la investigación, sino la Corte Suprema, por lo cual las medidas cautelares restrictivas de la libertad personal debían ser dispuestas por el presidente de la Corte Suprema y no por el ministro del Interior.[el chanta de Manzano sobreactuaba para mandarse la parte] FOJA 9 Por ello dije que me parecía bien que si ese era el primer rubro de la investigación, se lo llevase a cabo, es decir, citando a las personas del corralón de materiales que habían cargado los vehículos, a los choferes de los camiones y a todas las personas que hubieran tenido alguna intervención en la descarga de los materiales, pero que a la luz de lo que a estas personas declararan se iba a ver el temperamento procesal que se adoptaría respecto de su libertad de locomoción. Es decir que no avalaba la detención-, con el fin de establecer si podían tener alguna
20. 20. participación en el hecho.Se fueron sustanciando las citaciones y las comparaciones de esas personas hasta que cerca de las 9 o 9 y media de la noche se hizo presente en la seccional una persona que se identificó como el jefe de Seguridad de la embajada, un señor que dijo ser y llamarse Ronie Gornie. Esta persona, que demostraba tener muy fluido contacto con las autoridades de la Seccional N° 15, trajo la teoría de que el episodio no debía ser investigado por el lado del ingreso de los materiales sino por la hipótesis de la existencia de un coche bomba, de acuerdo con la experiencia en otros hechos de esa naturaleza.A partir de ese momento, esa hipótesis también empezó a ser tenida en cuenta e investigada. FOJA 10 No obstante, debo hacer presente -en razón de que debo manifestarme con toda la verdad- que el secuestro del motor de la camioneta F-100 -cuyos pedazos o partes se encontraron diseminados en la escena del hecho y hasta en lugares lejanos, a más de doscientos metros, según los peritajes habidos con posterioridad en la causa, tanto de la Gendarmería como de la Policía Federal -se produjo en circunstancias que pudieron haber sido mucho más claras[a todas luces esos elementos fueron plantados para instalar el coche-bomba que "adivinó" Gornie y que produjo el inhallable "cráter" anunciado por Manzano].Digo esto porque yo me encontraba presente en la seccional y podía haber sido informado del secuestro de ese motor, cosa que no ocurrió. Y si ustedes ven el expediente, van a notar que no existe acta de secuestro; solamente una fotografía donde aparece el motor cortado a la altura del sexto cilindro -porque era un motor naftero Ford-, con la numeración completa[nuevamente las "casualidades permanentes", como en la AMIA aparece sólo un trozo de block de motor con el N° de identificación intacto].Luego hay un acta, en el cuerpo de la peritación, firmada solamente por los bomberos, según la cual se procedió de esa manera porque no había testigos[otro macanazo de la policía, esos primeros días había constantemente cientos de personas en el lugar].Lamentablemente pudieron haberme convocado a mí y yo hubiera ido a secuestrar el motor, con lo que se hubiese eliminado toda posibilidad de duda al respectoIgnoro hasta el día de hoy por qué se procedió de esa manera, pero esta es la realidad.[justamente, lo hicieron así porque el tal "hallazgo" era trucho. El "espía de amianto" Stiuso ante el TOF3, dijo que fue él el que encontró "el motor" en la Embajada. Algo que a Bisordi parece que la Federal no le dijo].Posteriormente alterné mi actividad de día y de noche, tanto en la sede de la Corte como en la comisaría donde se llevaba a cabo el sumario de prevención. FOJA 11 El sumario de prevención fue dejado a cargo de la Comisaría N°15, cuando en el común de este tipo de casos siempre es trasladado al Departamento de Policía. En este caso no se lo hizo; quedó bajo la conducción del titular de la seccional y la supervisión del jefe de la zona, comisario inspector Data, que luego fue subjefe de la Policía Federal hasta el fin del gobierno de Menem[lo premiaron por el correcto encubrimiento realizado por sus subordinados].Con ellos yo trataba los casos en las distintas circunstancias. Había que atender numerosas cuestiones vinculadas con la entrega... Y este es un problema serio porque de las listas que estaban acreditadas en el Ministerio de Relaciones Exteriores, prácticamente ninguna de las personas que figuraban como representantes del Estado de Israel eran las que realmente ocupaban la embajada. No sé por qué motivo estaban desactualizadas o si era una razón de seguridad[era para poder introducir en el país agentes del Mossad y no tener que identificarlos].Dada la religión hebrea, ellos consideraban que no debía realizarse la autopsia y se oponían terminantemente, a punto de que recibimos el llamado del Gran Rabino de la comunidad hebrea. El doctor Levene dispuesto, para evitar
21. 21. cualquier circunstancia que pudiese comprometer las buenas relaciones bilaterales con el Estado de Israel, que en el caso de aquellas personas que tuviesen estado diplomático no se les realizaría la autopsia, echando mano a la norma que permitía hacerlo cuando la causal de la muerte fuese dudosa. En cambio, se le hizo a todas las demás personas, FOJA 12 aun empleados de la embajada, incluso que profesaban la religión judía, porque no podíamos restar un elemento que podía ser importante para la investigación.Es decir que en la investigación de estos casos siempre se presenta alguna disyuntiva. A veces se presentan colisiones de bienes importantes y a veces hay que tratar de armonizarlos, y cuando no puede hacerse debe tratar de sacrificarse lo menos posible uno en aras del otro, y eso es lo que tratamos de hacer.También debe tenerse presente que si bien el lugar donde ocurrió el hecho no es territorio extranjero, como muchas veces se dijo -echando mano a alguna antigua teoría del derecho internacional-, tiene de todos modos una inmunidad local, aun destruido, que no habilita a ingresar a las fuerzas pesquisantes argentinas en el predio salvo por razones de humanidad, es decir, por estado de necesidad, que era tratar de rescatar a las personas que pudieran hallarse con vida, los heridos y, por cierto, los cadáveres.Pero yo vi un gran afán de parte del personal de la Embajada de Israel y de personal de inteligencia que fue destacado por el gobierno de ese país para retirar la documentación. Lo que a ellos les interesaba en el lugar, y las tareas de rescate quedaban a cargo de las fuerzas del orden[es decir que a los israelíes lo único que les interesaba en esos primeros momentos era llevarse "sus papeles", y de los heridos y los muertos que se ocuparan los argentinos] FOJA 13 argentinas, y también de la entonces Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, bomberos, etcétera.Debo hacer presente que en esa ocasión yo tenía a cargo también las tareas propias de mi función, es decir, no había sido relevado de la tarea de la Secretaría Penal, que seguía estando a mi cargo. Se trataba de una secretaría donde se tramitaban alrededor de mil a mil doscientos expedientes por año ya que de acuerdo con la organización que en ese entonces tenía la Corte todos los expedientes en materia penal, salvo aquellos en que los ministros hubieran manifestado su voluntad de estudiarlos primero, debían pasar por el estudio de la secretaría a mi cargo. Y, obviamente, el estudio de los casos era el mío personal y otras veces de mis colaboradores; pero siempre bajo mi responsabilidad y bajo mi firma, con lo cual yo me hacía responsable frente a los jueces. De manera que yo también debía atender los asuntos propios de la secretaría a mi cargo. En esos momentos me ayudaron mucho mis colaboradores porque naturalmente debía dar prioridad al tema de la Embajada de Israel.Así fue tramitándose la causa. Me habré pasado quince o veinte días entre la comisaría, mi casa y la Corte Suprema, durmiendo poco para poder satisfacer las demandas y tratar de investigar el asunto de la mejor manera FOJA 14 posible, de acuerdo con mi leal saber y entender, tratando de colaborar con el presidente.He de destacar que luego, a los pocos días -no recuerdo exactamente cuándo porque hace casi diez años que no veo el expediente-, en virtud de una acordada que ya tenía dictada con anterioridad a este asunto y tal como era una práctica habitual, la Corte delegó la instrucción del sumario en el presidente, el doctor Ricardo Levene hijo, quien además era el único especialista en derecho penal con que contaba la Corte Suprema de entonces. A su vez, el doctor Levene delegó en mí algunas facultades instructorias.Como sé que aquí hay muchos profesores de derecho, sólo me permitió recordar que siempre sobre la naturaleza jurídica de la instrucción hay una faz
22. 22. administrativa. Por cierto que la faz decisoria era indelegable por parte del presidente de la Corte; sólo me delegaba algunas tareas administrativas, como recibir declaraciones testimoniales, ordenar algunas otras medidas de trámite, pero obviamente yo no podía realizar tareas de conducción de la investigación, que sí las hacía el presidente de la Corte.Sé que ustedes han estado examinando el expediente y habrán podido observar que salvo cuando el señor presidente de la Corte fue relevado de sus funciones y asumió el cuerpo en pleno, siempre fue le doctor Levene -en consulta FOJA 15 con el resto del cuerpo- el que ordenó las medidas instructorias que le parecían apropiadas al caso.Así se fue desarrollando la tarea y siempre se veía una gran dificultad para poder llegar no a descubrir lo que realmente pasó desde el punto de vista material o de la materialidad de los hechos sino de las personas que pudieron haber intervenido, porque no teníamos en ese tiempo ningún punto de contacto con lo que en el otro caso posterior de AMIA se llamó la conexión local. Solamente teníamos con respecto a la camioneta una persona ignota, de aparente nacionalidad brasileña, con un identikit absolutamente inhábil para poder descubrir a nadie, porque tenía un gorro, según lo describe un señor Roberto Barlasina, un agenciero de la avenida Juan B. Justo e Yrigoyen. Yo me preocupé -porque ahí me parecía que ahí estaba una posible clave de todo esto- en ir a entrevistarlo personalmente un día domingo a su casa particular.Me llamaban la atención algunas cuestiones vinculadas con este vehículo, porque se había pagado en precio superior al valor de plaza y era un vehículo, según él, de los mejores que podía haber en la línea de usados. Yo fui a la casa de este hombre, fui vestido así no más, de civil, con un vaquero, y me dijo "Usted no es..." Yo le dije que era necesario su aporte en este caso y que fuera a la Corte Suprema. Me dijo que no tenía interés de ir y yo le dije FOJA 16 que lo dejaba citado y que iba a tener que ir porque si no iba a tener que hacerlo comparecer. Según me decía, en ese momento había sido entrevistado por gente de la SIDE, por distintas personas que obviamente investigarían por su lado, porque dada la catástrofe que esto significó era una preocupación -a mi modo de ver- del gobierno nacional tratar de dar una respuesta en este asunto y habrá puesto -digo "habrá puesto" porque a mí no me consta- los aparatos de inteligencia del Estado al servicio de esto.Es cierto que no había experiencia desde muchos años en este tema de hechos de terrorismo; de terrorismo internacional, ninguna, y de terrorismo interno, habían pasado ya muchos años desde que había cesado la represión.Por lo tanto, yo percibí, por lo menos con la gente con que tomé contacto, creo que era el número dos de la SISE, el doctor Gerardo Conte Grand, quien vino a verme, porque la SIDE también estaba solicitada respecto de este hecho. No tenía ninguna hipótesis ni trajo ninguna información útil para poder movernos nosotros. Nosotros no tenemos, como ustedes saben, un organismo de investigación propio de la Justicia. Por ley está prevista la creación de la Policía Judicial, pero por razones económicas y a lo mejor también políticas, nunca fue creada en el ámbito de la Justicia nacional y federal, por lo cual dependemos del auxilio de las fuerzas policiales -que tienen dependencia FOJA 17 del Poder Ejecutivo nacional- y también de los organismos de inteligencia, que también pertenecen al Poder Ejecutivo. Ellos nunca aportaron -por lo menos a mí- ningún tipo de información.[ellos trabajaban para el encubrimiento exclusivamente]En realidad, la coordinación
23. 23. con el poder político del Estado nunca me incumbió a mí ni yo quise intervenir en eso porque entendía -y entiendo, y así fue- que las reuniones informativas con el poder político las realizaba el presidente de la Corte, fundamentalmente con las dos personas que por el Poder Ejecutivo se encargaban de este asunto, que eran el ministro del Interior, doctor Manzano, y el ministro de Justicia, doctor Arslanian. Según tengo entendido, ellos se reunían periódicamente con el doctor Levene para cambiar informaciones; se reunían en la sede del Ministerio de Justicia. En varias oportunidades el doctor Levene me pedía que yo fuese, y yo le decía que me parecía que no tenía ningún sentido que yo fuera. Yo tenía que hacer mi aporte técnico a la investigación y seguir sus indicaciones en las líneas de investigaciones que él determinaba. Y así fue.Hubo varios episodios que se magnificaron en la prensa sobre posibles enfrentamientos míos con el doctor Manzano. En realidad, yo no lo conozco personalmente. No sé si él ha tenido interés en hablar conmigo; lo único que sé es que yo no he tenido interés en hablar con él, porque creo que no era conveniente ni lo consideraba un interlocutor válido FOJA 18 para estos asuntos. Por algunas cuestiones que me pasaron en el curso de la investigación, me parecía que podía hacerse una explotación política interna del asunto, que no necesariamente tenía que ver con el éxito de la investigación.Por lo tanto, yo no tenía ningún interés en hablar con el señor Manzano. Menos con el doctor Arslanian, con el cual he sido compañero de muchos años, pero con el que no tenía trato en esos momentos, derivado de pensar muy distinto sobre lo que es la Justicia. Es decir, yo siempre me dediqué a trabajar en la Justicia, honestamente, desde adentro, sin utilizar el puesto como trampolín para salir de ahí y llenarme de plata. Esta es una conducta mía de toda la vida, así que la seguiré manteniendo. A mí no me interesa la fortuna y, entonces, promoverme desde la Justicia me parece indigno.Como tengo que decir la verdad, digo toda la verdad. Y en realidad, si bien no estoy enemistado con él, no le guardo ninguna simpatía al ex ministro Arslanian.Por lo tanto, quería ser prescindente de lo que ellos pudiesen influir y prefería que fuese el doctor Levene, como presidente de la Corte. Porque la Corte también forma parte del gobierno; no solamente es un tribunal de Justicia sino que también tiene funciones políticas de subido interés institucional. FOJA 19 De manera que yo era solamente un empleado técnico que prestaba mi humilde colaboración al asunto y nada más. Nunca quise evadirme de esos trámites.Durante mi gestión - tengo varios recortes periodísticos de la época, que estuve repasando ayer por si era de interés- se solía hablar de enfrentamientos míos con Manzano. En realidad yo no lo conozco; no tuve enfrentamientos con Manzano ni con nadie, porque sinceramente no hablé con nadie. Solamente a veces me oponía a algunas picardías que se hacían en la investigación.Una de ellas estaba vinculada con la Superintendencia de Bomberos, que eran pertinaces o contumaces en desoír algunas instrucciones que yo les daba. Una vez que se detuvo a una ciudadana paquistaní, justamente a presuntos sospechosos de haber intervenido en el atentado, ingresaron al proceso como parte, como imputados. Tenían sus abogados y entonces a éstos había que asegurarles de defensa.Entonces, no quería que la policía, sin el conocimiento de la Corte, mío, y sin participación de las defensas pudieran hurgar en lugares donde se pudieran encontrar elementos de juicio que por haber sido obtenidos de manera irregular luego pudieran ser cuestionados en su validez como constancias válidas para formar convicción.
24. 24. FOJA 20 Ese fue el enfrentamiento que yo tuve en ese caso. Y recuerdo otro muy particular. Ustedes van a encontrar en el sumario de prevención una declaración de un señor que se llama Israel Man. Recuerdo que el día en que se tomó esa declaración yo había estado hasta las 5 de la mañana en la comisaría realizando mis tareas, orientando a la policía en la labor que tenía que hacer, despachando la entrega de cadáveres, autorizando que los médicos expidieran certificados de defunción, etcétera, y me retiro a mi domicilio a tomar un baño y volver inmediatamente, porque ya estaba medio dormido.Entonces ahí aprovechan para hacer traer a esta persona a la comisaría, y yo llego de vuelta alrededor de las 7 y media, cuando ellos pensaban que volvería a las 11 o las 12, dado que me había ido a las 5, y me dicen: "Doctor: ¿cómo está usted acá de vuelta?" Y digo: "Si, vengo porque hay que seguir trabajando y no quiero descuidar este asunto". Me dicen: "El comisario está tomando declaración a un testigo clave". Dije: "Qué lástima que no me han comunicado a mí que iba a venir este testigo clave". Me dicen: "Bueno, no sé qué ha ocurrido. Se ha presentado en forma inopinada". Digo: "Bueno, lléveme a donde está prestando declaración".Esa persona estaba diciendo que como taxista - creo que consta en la declaración- había llevado a estos presuntos paquistaníes de las inmediaciones de la avenida Córdoba. FOJA 21 hasta el departamento de Boedo, adonde habíamos ido porque yo participé en todas esas investigaciones. Yo fui con las comisiones policiales a todos lados.Le pregunté: "¿Cómo se llama usted?" "Me llamo Israel Man". Le digo: "No me joda". "¿Por qué, doctor?" "Así que usted se llama 'El hombre de Israel' y es taxista". Le pregunto: "¿Vos en qué guerra participaste?" Se puso muy nervioso y me dijo: "En realidad yo fui coronel en la Guerra de los Seis Días". Entonces digo: "Mire, comisario, yo esta clase de porquerías no quiero".En toda mi vida he tratado de investigar, pero eso de inventar cosas no me gusta ni me lo iba a bancar. De manera que este señor ni era taxista ni había visto nada. Y además le dije que no hacía falta que los reconociera por fotos porque estaban allí presentes. Así que debían hacer una fila como marca la ley y este señor debía ir frente a la fila a reconocerlos. Por supuesto que no quería ir a hacer un reconocimiento.Esta es una anécdota que muestra por qué en este asunto me he tenido que comer muchos injustos "garrones"; se dijo que no se hizo nada, se me acusó de nazi, etcétera. Yo debería ser un perfecto estúpido si no hubiese aprovechado esta oportunidad para obtener el mejor resultado posible, porque, sinceramente, colaborar con quien lleva adelante una investigación en un asunto de estaFOJA 22magnitud y tratar de frenarla para no tener un éxito profesional sería realmente suicida.Pero todo eso se dijo cuando se aludió a un enfrentamiento mío con la policía -no con Manzano-, a pesar de que están las declaraciones de la DAIA y de Beraja, quienes manifestaron que no les era indiferente que Bisordi saliera de la investigación porque creían que era un hombre de una honestidad cabal y notable.Yo hice lo que pude, lo que estuvo a mi alcance, lo que creí que debía hacerse de acuerdo con la buena técnica, lo que me ordenó el presidente, y nada más. Si no hemos obtenido el éxito no fue porque hayamos tratado de trabar la investigación, como se ha dicho, sino que no siempre en estas causas se obtiene el éxtio.Tengo mucha experiencia, llevo treinta y cinco años en la Justicia Federal. Con el advenimiento de la democracia el doctor Gauna, que era el procurador general de la Nación, me designó para que lo acompañara en la ejecución del derecho 157/83, dictado por el presidente Alfonsín, sobre el enjuiciamiento de las cúpulas guerrilleras. Y lo hice con todo gusto y como siempre, haciendo lo que creía que correspondía.En ese momento me di cuenta de cómo es esto de la investigación sobre el terrorismo. Todas esas
25. 25. causas que se reabrieron en 1983 no pudieron ser investigadas en la época de los hechos precisamente porque desde el poder no había FOJA 23 intención política de obtener las pruebas o los elementos de juicio cercanos a la justicia. Pero más aun porque normalmente se logran descubrimientos cuando las personas que realizan esas actividades pierden el poder que tenían en el momento de los hechos.Fíjense ustedes que se han encontrado causas del año 1974 que no estaban ni siquiera terminadas; se habían mandado al archivo porque algunos jueces tenían miedo de proceder por razones...Sra. CARRIO.- Solicito una interrupción, señor presidente.Quería saber si el testigo concluyó con su exposición con respecto a la Embajada de Israel para dar lugar a las preguntas de los señores diputados.Sr. BISORDI.- Sí. Esto es lo que yo tenía para decir.Esos nueve meses fueron muy complicados para mi vida y yo hice lo que pude. Esto es lo que quería decir, y también, en homenaje a la memoria del doctor Levene, que era una gran persona y honesto caballero, creo que también hizo todo lo que pudo. Ahora, los resultados no han sido los óptimos, porque están a la vista.Ahora me someto al interrogatorio de los señores legisladores. FOJA 24 Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- Los señores diputados que deseen formular preguntas pueden solicitar el uso de la palabra.Tiene la palabra la señora diputado Carrió.Sra. CARRIO.- Doctor Bisordi: cuando fue la acordada de la Corte -que delega la instrucción en el presidente, doctor Levene, de fecha 19 de marzo, es decir, dos días después del atentado -, ¿hubo una reunión o usted asistió a alguna reunión donde estuvieran todos los miembros de la Corte? ¿Cuál fue la participación del resto de los miembros de la Corte? Usted relata su vinculación con el doctor Levene y cómo se hacen presentes en la embajada, pero no nos ha relatado si alguno de los otros jueces tuvo participación, si hubo reuniones, cómo se concluyó en la acordada del día 19 de marzo.Sr. BISORDI.- Entiendo su pregunta. Mire, en cuanto al trámite interno de esa acordada yo no intervine. Cuando los jueces de la Corte deliberaban sobre las decisiones a tomar, nunca participábamos los secretarios. Es decir, los secretarios, aun en los acuerdos ordinarios, estábamos presentes en el momento de la firma de la sentencia. Pero si los jueces tenían que realizar alguna acotación sobre ella o deliberar sobre el contenido de los fallos, nos hacían retirar de la sala. De manera que yo no asistí a la FOJA 25 deliberación previa que ellos tomaron en el doctor Levene la investigación. Pero supongo que lo habrían hecho teniendo en cuenta la vasta experiencia que él tenía, porque había sido durante muchos años juez penal y además profesor y una persona muy versada en la materia.Sra. CARRIO.- ¿Usted conoce quién redactó el proyecto de acordada, si se redactó en la Secretaría Penal o en otro lado?Sr. BISORDI.- Supongo que se debe haber redactado en mi secretaría. No recuerdo precisamente, pero es muy posible, porque en definitiva se reproducía el contenido de una acordada anterior; no tiene, según mi recuerdo, otras consideraciones que la voluntad de los ministros de delegar en el doctor Levene la instrucción. No creo que esté precedida de muchos considerandos. Me parece que era una resolución más bien dogmática.Sra. CARRIO.- Usted dijo que paralelamente ejercía la función de secretario penal de la Corte. ¿La Corte decidió asignarle personal suplementario, se creó una secretaría especial, se dotó de recursos humanos y técnicos, o usted siguió funcionando con la misma dotación de personal que hasta el momento del hecho? FOJA 26 Sr. BISORDI.- Seguí funcionando con la misma dotación de personal hasta el mes de abril,
26. 26. es decir, cuando se incorporaron - porque habían tenido un incidente con la doctora Servini de Cubría, que los había echado de su juzgado- los doctores Richards y Canevari. Ellos estaban en ese momento adscriptos a la Cámara Federal, porque la jueza había sido autorizada a designar en su reemplazo al secretario en los expedientes. Ellos se presentaron - me conocían del fuero, ellos más jóvenes- y me dijeron que como estaban ociosos en la Cámara Federal podían colaborar en este asunto. Yo los necesitaba, obviamente, y se lo hice saber al doctor Levene, quien estuvo de acuerdo en incorporarlos. Ese fue el origen de que vinieran a colaborar en esta causa y creo que siguen hasta el día de la fecha.Con respecto a la otra parte de su pregunta, yo asistí al trámite de esta causa al señor secretario letrado, Gustavo Pablo Valle. Colaboró conmigo, y el personal que tenía en la secretaría era el mismo; no tenía otro personal.Sra. CARRIO.- O sea que la Corte no dispuso ningún aumento de personal.Sr. BISORDI.- No. FOJA 27 Sra. CARRIO.- ¿Usted lo requirió?Sr. BISORDI.- Yo no lo requerí porque a veces es un problema complicado desde el punto de vista presupuestario tratar de incorporar nueva gente. Yo sé que en otros casos se hace, y luego lo han hecho, pero en aquel momento creíamos que podíamos asumir este tema. Lo hemos hecho con mucho sacrificio personal y de todos los colaboradores, aunque obviamente lo óptimo quizá hubiese sido tener una mayor colaboración. Pero yo no la requerí especialmente a los ministros. Solamente sugerí que esos dos letrados, que habían sido secretarios de un juzgado y tenían mucha experiencia, podían ser muy útiles para avanzar en la toma de declaraciones y reemplazarme a mí en esas tareas que llevaban mucho tiempo.Sra. GARRE.- ¿Cuántas personas eran en su dirección?Sr. BISORDI.- En la secretaría yo tenía un elenco -diría- privilegiado de letrados. Yo era el secretario; después estaba el doctor Luis Mario García, que actualmente es juez del Tribunal Oral N° 9; el doctor Fernando Ramírez, que ahora es juez del Tribunal Oral N° 7. También tenía al doctor Monti, que ahora es juez de la Cámara Comercial. Luego estaba el personal normal de la secretaría, compuesto FOJA 28 por un prosecretario jefe y tres o cuatro personas más eran personal administrativo. Ese era todo el personal de la Secretaría Penal que estuvo conmigo durante todos esos años.También la Corte había contratado antes, en el caso de las causas de los militares, a mucho más personal que a veces trabajaba con los ministros y en ciertos momentos para la Secretaría Penal; luego se fue con los ministros. Pero en ese caso estaba nada más que el personal normas de la secretaría y los letrados que mencioné. Me olvidé del doctor Ricardo Rojas, que es juez del Tribunal Oral N° 24. Ese es el personal contratado.Sra. CARRIO.- ¿Quiénes estaban abocados a la causa de la Embajada de Israel, además de Valle?Sr. BISORDI.- Estábamos el doctor Levene, también colaboraba la doctora Silvina Catucchi, que era secretaria letrada del doctor Levene. También colaboró mucho en ese tiempo el procurador general, el doctor Montesano Rebón, acercando propuestas, diligencias, pidiendo que interviniera la Gendarmería, a lo que yo hice lugar. En abril vinieron Canevari y Richards y algún personal administrativo para escribir a máquina, cualquiera que estuviese disponible en ese momento. FOJA 29 Sra. CARRIO.- ¿No hubo una asignación específica de personal administrativo? Es decir, se manejaba con el personal administrativo de la secretaría.Sr. BISORDI.- Sí.Sra. CARRIO.- ¿Cuáles eran las hipótesis de investigación que manejó e presidente Levene a lo largo del año en que usted fue secretario?Sr. BISORDI.- La primera hipótesis de investigación fue la que referí anteriormente, en el sentido de que la bomba o el material explosivo podía haber ingresado esa mañana por la
27. 27. puerta del garaje que daba sobre la calle Arroyo, que sólo estaba habilitada para la obra que en ese momento se realizaba en la embajada.Esa hipótesis nunca se abandonó; simplemente se fue agotando la prueba referente a esa hipótesis y luego se fue diluyendo. A partir del momento en que se encuentra el motor y las piezas de la camioneta, siempre la hipótesis de investigación fue la colocación del explosivo dentro del vehículo y la explosión desde afuera. No sé si la misma onda expansiva fue la que voló todo o si podía haber algún explosivo adentro también.Las pericias de Gendarmería y de la Policía Federal, que fueron las que se habían incorporado al proceso del FOJA 30 sumario hasta que yo me fui, indicaban que ese había sido el mecanismo de producción del hecho.A partir de allí nosotros tratamos de robustecer la prueba referente a la existencia del vehículo, tratando de llamar a las personas que pudieran haberlo visto en los momentos inmediatamente anteriores a la explosión.Por cierto que el vehículo no fue visto por nadie. También hay que tener en cuenta que ese día hacía un calor terrible y a esa hora no circulaba mucha gente por la calle. No es un lugar de gran tránsito, y menos a esa hora de la tarde.Me acuerdo que solamente se llamó a la señora Rosa Cantavenera, que era una peluquera que tenía un negocio en las inmediaciones y había salido a comprar comida. Al volver pasó por la embajada; según ella, saludó a los guardias, porque si bien no estaba el policía de la Federal - que se había quedado demorado en el cuartel de la Guardia de Infantería asistiendo a un caballo o haciendo tareas de carpintería -, si estaban dos uniformados con la ropa que tenía habitualmente el personal de seguridad propio de la embajada, que hoy deben estar entre las personas fallecidas. Esta señora dice que estos guardias la saludaron y que luego la sorprendió la explosión cuando estaba a la altura de la casa de al lado o la siguiente, que era la embajada de otro país. Esta es la única persona que pasó cerca. FOJA 31 Antes había pasado un patrullero de la Comisaría N° 15. Como vieron que no estaba el policía que debía estar de guardia siguieron camino por la calle Arroyo y luego de una curva, a la altura de una farmacia que está en la esquina, el auto saltó y volvió a caer, producto de la explosión.Asimismo, en el momento de la explosión pasaba un vehículo Ford Falcon de un taxista que murió en el hecho. También estaba un uruguayo llamado Lomazzi y otro señor que murió, que estaban colocando un aire acondicionado en la otra cuadra. Ambos fueron llamados a declarar pero ninguno vio la camioneta.Es decir que no hay testigos del momento en que la camioneta había ingresado al lugar del hecho ni del momento en que explotó.Sra. CARRIO.- A fojas 80 del expediente judicial obra un informe del Jefe de Departamento de Asuntos Externos, donde se adjunta un casete enviado por la Secretaría General de esa institución, de canal 7, donde el 24 de marzo de 1992 la Jihad islámica[esta es la reivindiacion trucha que habla del "suicida" converso argentino y de que el motivo era el asesinato de Musawi el 17/2/92] se habría atribuido la autoría del atentado.Sr. BISORDI.-Sí.Sra. CARRIO.- Esto está incorporado al expediente. Deja un Comentario
28. 28. LA JUEZA FEDERAL,ARROYO SALGADO FUE DENUNCIADA,EN EL MISMO JUZGADO,QUE SU JEFE DE INTELIGENCIA ARGENTINA FRANCISCO LARCHER,QUE COSA ES ESPOSA DEL FISU 06:19, 8/12/2009 .. Escrito por Anónimo SANDRA ARROYO SALGADO - LA NARCO JUEZA DE LA SIDE DE POCINO LA JUEZA DE LA SECRETARIA DE INTELIGENCIA, ENCUBRIDORA JUNTO AL FISCAL ALBERTO ADRIAN MARIA GENTILI DE LA BANDA DE NARCO EXTORSIONADORES DE LA SIDE INTEGRADA POR FERNANDO GONZALO POCINO, FERANANDA MADINA, Y GUSTAVO QUEIROLO. TITULAR DEL JUZGADO DE LA SIDE NRO 1 DE SAN ISIDRO. SANDRA ELIZABETH ARROYO SALGADO DE NISMAN Nombre: SANDRA ELIZABETH Apellido: ARROYO SALGADO (DE NISMAN) Fecha de Nac: 01JUL69 Edad: 39 AÑOS Sexo: FEMENINO Estado Civil: DIVORCIADA Id: DNI 20729803 Nación: ARGENTINA Dirección1: PAMPA 510 PISO PB Localidad1: DEL VISO Provincia1: BUENOS AIRES País1: ARGENTINA Teléfono1: (11) 4723-2825 (A NOMBRE ALEJANDRO E HUNT) Dirección2: TINOGASTA 6111 Localidad2: BUENOS AIRES Provincia2: BUENOS AIRES País2: ARGENTINA Profesión: ABOGADA E-mail: jfpsanisidro1.sec2@pjn.gov.ar Teléfono Laboral: 011-4747-8131 o bien al 011-4747-8530 interno 224 INFORMACIÓN IDGE – POLICIA FEDERAL ARGENTINA (PFA) - No registra impedimentos DATOS DE INTERES Entorno Laboral:
29. 29. Entre su en entorno laboral, sus personas mas allegadas, siempre por cuestiones de interés común como ser el vínculo y dependencia con los personeros de la Secretaría de Inteligencia de la Presidencia de la Nación SI (Ex SIDE), FERNANDO GONZALO POCINO, FERNANDA MADEO Y GUSTAVO QUEIROLO; motivo de hermetismo y cohesión interna entre esta pseudo logia que caracteriza al Juzgado Nro 1 de San Isidro, se encuentran: - Fiscal. ALBERTO ADRIAN MARIA GENTILI. - Secretario. HERNAN FIGUEROA Es de destacar de que desconfía del resto del personal del Juzgado, al punto tal que le pide a FERNANDO GONZALO POCINO le efectúen tareas de seguimientos y contrainteligencia a su propio personal. Entorno Familiar: Entre su entorno familiar destacan las relaciones y salidas con sus ex compañeras de Trabajo: - SANDRA YAPUR - SILVIA EDITH MARTINEZ - MARIANO PATRICIO MACIEL - ESTELA S. FABIANA LEON Así mismo mantiene fluida relación con la familia de su anterior matrimonio como con la de su actual pareja. Entorno y Soporte Político: En este aspecto cabe destacar las palabras del piquetero Luis D’elia en relación a la persona de Sandra Elizabeth Arroyo Salgado, publicadas en diferentes medios el 03 NOV 06, donde este efectúa el siguiente planteamiento: “Creo que hubo algún tipo de concesión o negociación. Si la hubo no lo sé, no tengo pruebas. Pero hay un dato que a mí me llama la atención: la doctora Sandra Arroyo Salgado, hace tres o cuatro meses era una oscura defensora de la Capital Federal. Dicen en Tribunales que salteó a siete jueces y hoy es la titular del Juzgado Federal de San Isidro, en reemplazo de Cultota, que era el subrogante de Marquevich. Sandra Arroyo Salgado no sería nadie si no fuera la esposa de (N de la R: fiscal en la causa AMIA, Alberto) Nisman. Es un dato muy llamativo, aunque con esto no digo absolutamente nada. En todo caso, a mí se me pide la renuncia por cuestionar una decisión de la Justicia argentina y no del Poder Ejecutivo, lo que también es llamativo.” También es dable citar la Nota del periodista JORGE LANATA, donde además de señalar a la JUEZA Y AL JUZGADO COMO “EL JUZGADO DE LA SIDE”, hace un relato extenso sobre la persona de SANDRA ARROYO SALGADO DE NISMAN. (VER ANEXO 5)

 

Lun 24 de abril de 2017

Ilan Pappé: "El sionismo reprime a los palestinos en nombre del holocausto"

---

Por Leandro Albani | El Furgón |  ?No puedo vivir en Haifa por culpa del sionismo. No creo en una ideología que reprima a los palestinos en nombre del holocausto. Necesitamos la descolonización de Palestina?, resumió, de manera precisa y concreta, el historiador Ilan Pappe durante la charla brindada ayer en el Centro Cultural Borges y auspiciada por la Universidad de Tres de Febrero. Claro, seguro de sus argumentos, y sin vacilar cuando explica y defiende sus posturas, Pappe es uno de los intelectuales más lúcidos que en la actualidad puede deshilvanar el conflicto palestino-israelí (como se conoce mediáticamente) o, como lo dice el propio historiador israelí Pappe, el ?genocidio progresivo? que el Estado de Israel comente contra el pueblo palestino desde 1948. La vida de este historiador nacido en 1954 en Haifa, ciudad palestina anexada por Israel, muestra un recorrido pocas veces visto: formado bajo los parámetros de la educación judía, sustentada en la ideología sionista, Pappe fue rompiendo con la ?historia oficial? construida por un Estado que desde hace varias décadas se posiciona como gendarme de Medio Oriente. Eso tuvo como consecuencia su expulsión de la Universidad de Haifa y su retiro a Gran Bretaña, donde se desempeña como profesor en la Universidad de Exeter. Su visión heterodoxa sobre los ?orígenes? israelíes y sus investigaciones rigurosas y documentadas, desarrolladas en más de una docena de libros, intentan hacer caer el muro construido por el sionismo alrededor del mito bíblico de un ?pueblo sin tierra en una tierra sin pueblo?, justificación para la implantación del Estado israelí y la permanente limpieza étnica contra las palestinos y los palestinos. 

?Pertenezco a la tercera generación de colonos judíos, pero los palestinos son los habitantes nativos?, se sincera Pappe ante un auditorio de 150 personas que lo escuchan con atención y aplauden no sólo sus palabras certeras, sino también algunos chistes que deja escapar entre la audiencia, tal vez para hacer más llevadero un tema cargado de dolor y muertes. Durante la conferencia, -en la que estuvo acompañado por Saad Chedid, director de la editorial Canaan-, Pappe deshizo, como lo viene haciendo hace años, una historia plagada de mentiras y justificaciones construida desde finales del siglo XIX por el sionismo, y que le permitió fundar un Estado que no respeta los derechos humanos más básicos del pueblo palestino. ?La propaganda israelí se basa en que esta historia es compleja y sólo los israelíes la entienden?, explica Pappe, para dejar en claro que la resolución del conflicto es simple: respetar los ?derechos igualitarios para los palestinos? y una concepción de ?vida natural?, que el pueblo de Palestina tiene desde sus orígenes.Pappe cuestionó duramente al mundo académico que, en muchos casos, tiene posturas morales progresistas, pero a la hora de abordar la cuestión palestina se pliega a los mandatos de la historia oficial israelí. ?Después de setenta años de limpieza étnica, las políticas criminales de Israel ya no puede ser escondidas. Pero todavía hay un ?escudo de excepción? que permite que la gente no pueda ver lo que sucede?, denunció. ?Es increíble que se repitan falacias y mentiras sobre el pasado y el presente, que ya fueron rebeladas por académicos israelíes?, agregó. A Pappe se lo ubica en la camada de académicos denominados los ?nuevos historiadores israelíes?, que a finales de 1980 comenzaron a cuestionar los lineamientos sostenidos por el sionismo. El caso de Pappe es diferente, ya que fue más allá de esa corriente y hasta hoy no dejó de investigar y cuestionar el ?mito? de Israel. 

El historiador alertó sobre una política sistemática llevada adelante por el lobby judío a nivel mundial y que ?acusa de antisemitismo a quienes investigan la otra historia de Palestina?. A su vez, criticó la posición de Estados Unidos y las potencias europeas que permitieron la creación de Israel en base a la limpieza étnica del pueblo palestino. En 1948, ?hubo periodistas, miembros de la Cruz Roja y diplomáticos que reportaron lo que sucedía?, cuando las fuerzas israelíes comenzaron a desalojar pueblos y ciudades de Palestina, pero ?sus jefes no publicaron las evidencias?. Pappe también apuntó contra el supuesto ?proceso de paz? entre Israel y Palestina, y sostuvo que esa instancia sólo le conviene al sionismo, porque mientras tanto el Estado israelí puede seguir cometiendo asesinatos, desplazamientos forzados de personas y sostener su política de implantación de colonos judíos en territorios palestinos. Y esto sucede, según el historiador, con el beneplácito de Estados Unidos y Europa que justifican que cuando ese ?proceso de paz? concluya, se podrán resolver todos los problemas y terminar los ?abusos?. ?Por eso Israel sostiene la teoría del proceso de paz, porque le permite completar la colonización?, aseveró el historiador, que sentenció: ?Nunca hubo un esfuerzo israelí hacia la paz?.

'LA DAIA, EL GOBIERNO DE MENEM, USA E ISRAEL UTILIZARON EL ATENTADO DE LA AMIA A SU FAVOR, PRIMERO CULPANDO A SIRIA Y LUEGO A IRAN'

by | Feb 19, 2015 | Sin categoría

ESTE TEXTO APARECIDO EN TARINGA.NET DA PARA PENSAR.

Allá por los años 90, el entonces presidente argentino Carlos Saúl Menem, como es bien sabido, utilizó su cargo político como un simple medio de obtención de riqueza y poder. Uno de sus muchos negocios turbios fue el lavado de dinero del narcotráfico, para lo cual contó con el apoyo del entonces presidente del Banco Mayo, el señor Rubén Beraja.

Cierto día, a Carlos y a Rubén se les ocurrió quedarse con “un vuelto” de unos 800 millones de dólares, provenientes del cartel del mismísimo Pablo Escobar. Los narcos colombianos le hicieron llegar esa suma para ser lavada, y llegado el momento, los funcionarios argentinos se negaron a realizar su devolución.

El 17 de marzo de 1992 se produce el atentado a la embajada de Israel en Argentina. Suceso confuso e inesperado, nadie lo veía venir. La causa disparó hipótesis diversas para todos lados, hasta que se diluyeron, se enredaron y quedaron en la nada hasta el día de hoy.

A todo esto, el 2 de Diciembre de 1993, según se dice, Pablo Escobar muere. Circulan versiones de que esto fue simplemente una puesta en escena, que el muerto fue un doble y que el verdadero Pablo se limitó a desaparecer de la escena pública. Esto, sea verdadero o no, no impidió que suceda lo siguiente.

Sin entrar en detalles de los que ya estamos aburridos, el 18 de julio de 1994 se produce el famoso atentado a la AMIA. Que si hubo coche bomba, que si no lo hubo, que si entraron los explosivos entre materiales de construcción, que si estuvo metida la policía bonaerense, que si fueron iraníes, sirios… En fin, se manejaron muchas versiones diversas, una más turbia que la otra.

Lo que realmente sucedió: El cartel de Pablo Escobar cobró venganza. El presidente del Banco Mayo, Rubén Beraja, casualmente también presidía la DAIA por entonces (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas, un organismo dedicado básicamente a tildar de antisemita a todo aquel que ose cuestionar el accionar del poder israelí y sionista). El atentado significó un acto político de suma relevancia que ponía en jaque al gobierno y a todo el sistema del momento: Si se llevaba a cabo una investigación sería, saltaba toda la podredumbre que existía detrás. Para el gobierno menemista, encontrar a los culpables suponía inculparse en otro delito de gran envergadura.

¿Qué sucedió entonces? La historia conocida: Al igual que en el 92, empezaron a desviarse las hipótesis, aparecieron falsos testigos, falsos coches bombas, encubrimientos y demás que empañaron tanto la causa que la hicieron irresoluble. Hoy por hoy se dilató tanto todo que resulta utópico pensar que las cosas se van a resolver en la dirección adecuada. Pero nosotros podemos saber la verdad.

Esto no terminó acá. Ya habiendo cobrado venganza contra Beraja (o al menos supusieron eso, porque al buen Rubén no se le movió un pelo), ahora faltaba el otro, el Carlo. Y muchos recordarán que sucedió el 15 de marzo de 1995:

Virginia Vallejo: Un amor en el infierno — Parte IV – América TeVé

A partir del minuto 3:27 está la posta. Que no los distraiga el look del periodista.

Claro. El helicóptero donde viajaba el hijo del presidente fue derribado por un misil. Zulema Yoma (Madre del joven fallecido y esposa del mandatario) afirma a todas luces que se trató de una atentado y exige una investigación. Pero el Carlos, ni lerdo ni perezoso, niega todo. Fue un accidente, que no se hable más. Ejemplo de padre, ¿No?

Y podemos ver que esto no es ninguna loca conspiración: El 08 de julio de 2014 el ex presidente Carlos Menem realizó una presentación por escrito en la que manifestó “Luego de indagar y estudiar los hechos y circunstancias que rodean la causa –aunque inicialmente no fue así- llegue a la conclusión de que la caída del helicóptero y la consecuente muerte de mi hijo, fue el resultado de un atentado”.

Ahora sí. Esos 800 millones de dólares robados significaron la muerte de 115 personas en total, y quien sabe de cuantas más que ni siquiera nos hemos enterado.

BERAJA, LA AMIA Y EL LAVADO DE DINERO

LOS VÍNCULOS ENTRE EL ATENTADO A LA AMIA Y LA MUERTE DE CARLITOS MENEM

AMIA: TODOS SON ENCUBRIDORES

NOTA EN CLARÍN: VINCULAN A PABLO ESCOBAR CON CARLITOS MENEM

PERO… ¿POR QUÉ IRÁN?

Sencillo: Pura conveniencia. A pesar de toda su propaganda de negacionismo anti-judío, Israel apoyó a Irán contra Irak durante casi una década, con toda clase de armamento, y el mismísimo Reagan lo hizo a través del acuerdo secreto Irán-contras. Compañías de aviación vinculadas con las fuerzas armadas de Argentina (Transportes Rioplatense), trasladaron armas a las guardias revolucionarias de Irán. La conexión militar entre varios de estos protagonistas viene de mucho más lejos, cuando los grupos de tareas de la dictadura y militares israelíes participaron en las acciones de contrainsurgencia en América Central, bajo el patrocinio norteamericano. Esto los vinculó, asimismo, con el narcotráfico colombiano, en especial el cartel de Medellín de Pablo Escobar. La familia de este acabó recalando en Argentina con pasaporte colombiano, o sea con el visto bueno de Estados Unidos. Paramilitares de Israel entrenaron a las bandas narcotraficantes, y algunos de ellos fueron llevados a los tribunales por estas actividades. Los grupos de tareas nacionales que se afanaron en estas labores se convirtieron en la mano de obra desocupada, que formaría la ‘conexión local’, en los subsiguientes años de la democracia.

Lisa y llanamente, la DAIA no podía permitir que supiera la verdad, pues quedaría al descubierto no sólo el lavado de dinero, sino una trama mucho más espesa de la que nos imaginamos. Tráfico de drogas, armas, pactos, etc.

Entonces la DAIA, el gobierno de Menem, EEUU e Israel, con mucho oportunismo, utilizaron el atentado en su favor, en un principio culpando a Siria y posteriormente desviando el foco hacia Irán.

¿La razón? Nunca está de más el petróleo, ni la búsqueda de exterminio racial subyacente a todo esto, pero también se habla de razones geopolíticas: EEUU e Israel (o más concretamente “Los sionistas” ) están buscando obtener dominio del territorio iraní con vistas a posicionarse estratégicamente frente a China, que se está erigiendo como la gran amenaza inmediata a sus intereses.

No sería loco pensar que, como si se tratara del TEG, los sionistas buscan apoderarse de cuanto espacio puedan en el territorio asiático, obteniendo “silenciosamente” una buena posición de cara a un futuro enfrentamiento (¿Tercera Guerra Mundial?) con China, Rusia o directamente con todo el bloque denominado BRICS. De más está decir que nada de esto sería posible sin la gran ayuda de su inmenso aparato mediático, que podría definirse simplemente como “Todos los medios que conocemos, exceptuando algunos espacios de internet”.

¿Y NISMAN?

Bueno, casi se cae de maduro. Wikileaks develó hace un tiempo la conexión del fiscal con la embajada de EEUU. Nisman fue un simple peón, un empleado del sionismo en Argentina. Su tarea fue continuar desviando la causa en dirección a Irán, como ya sabemos, sin ninguna prueba en concreto.

Su denuncia consistió en un manojo de hipótesis, indicios y suposiciones, pero ni una sola prueba en absoluto. De hecho, se denunció que el gobierno buscaba levantar las alertas rojas contra Irán, cosa que no sucedió y para lo cual no se encontró una sola prueba que lo confirme, sino más bien lo contrario.

Nisman supo desde un primer momento con quién se había metido, pero no previno el desenlace. Le dijeron que haga caso (quizá bajo amenaza, quizá en vistas de una futura recompensa, no sabemos) y que llegado el momento él iba a recibir en sus manos una denuncia de 300 páginas con todo lo necesario para llevar adelante su plan. Todo lo que tenía que hacer él era mostrarse convencido, enérgico, invencible. Ante las cámaras y detrás de ellas. No podía haber una sola duda, tenía que hacerle creer a todo el mundo que su denuncia se comía el mundo, que sus pruebas eran irrefutables, oro puro. Y obviamente, no olvidarse de repetir que él podía salir muerto, como para facilitarte el trabajo.

Nisman cumplió, pero los días pasaban. Y las pruebas no llegaban. Y venía la audiencia del Lunes, para la cual no tenía nada de nada. Entonces llegó la siguiente fase del plan: Su muerte. Lagomarsino, en connivencia con Stiusso (Principal “peón argentino” de este macabro juego) le hizo llegar el arma, o apretó él mismo el gatillo, quizá amenazándolo con dañar a su familia, quizá no… ¿Fue lo de Nisman un atentado suicida? Son detalles.

Pero lo importante fue que ahora, con Nisman muerto, todo se enturbiaba más. El mismo tipo que iba a denunciar al gobierno aparece muerto ¡Que locura! Y seguro que vos, desde tu casa, con tus grandes poderes detectivescos, pensaste sin dudar un segundo: ¡Fue la yegua!

No, no fue la yegua. Una vez más, la causa AMIA fue utilizada en función de los intereses sionistas. La idea es tirar al kirchnerismo de una vez, cargarle un muerto encima para que no se le ocurra volver. Y poner arriba a Scioli, Massa o Macri. Es indistinto, porque SON LO MISMO. Los tres van a acatar dócilmente las órdenes sionistas cuando sea necesario.

Ningún medio te va a decir esto. Tanto opositor como oficialista, a ninguno le importa decirte la verdad. Solamente quieren llevar agua para su molino, ganarle al de enfrente, pero nunca mirar para arriba. Todos están cómodos con este sistema. Es que si lo pensás, no da ponerse muy en contra del sionismo porque sos PAÍS MUERTO.

HASTA EN ISRAEL YA SE HAN DADO CUENTA

LA VERDAD SOBRE LA MUERTE DEL FISCAL NISMAN

Pero está en nosotros no dejarnos convencer. No prender la TV esperando respuestas. Nunca van a estar ahí, o al menos no en horario central. La TV te repite lo que querés escuchar. Si sos opositor, te sentás, prendes la tele, ponés TN, te indignás, puteas a Cristina y te vas a dormir pensando que hiciste algo. Y del otro lado lo mismo. Los medios están ahí para darnos la ilusión de que podemos hacer algo, para que pensemos que somos parte del juego. Pero no lo somos. Todo el poder está manejado por la misma mano. Son todas piezas de un mismo juego. Manejan la opción A, la opción B y la C, y te hacen elegir entre esas, dándote la ilusión de que sos libre, de que tenés opciones, de que tu voluntad vale de algo. Y no, no vale. Estamos jodidos.

Y es que son tipos vivos los sionistas. Usaron un atentado en su contra, y hoy, tras 21 años, le siguen sacando jugo a su favor. Por algo son los dueños del mundo.

Publicado en TARINGA.NET

MIRA LA PASTELA DEDICADA A CARLOS ALONSO

•  

1. @Groszny on febrero 19, 2015 at 6:59 pm

   ¡AYYY TENGO UN MIEDO!

    
2. Sergio on febrero 19, 2015 at 7:21 pm

    
3. 

   sAmo on febrero 19, 2015 at 7:28 pm

   Yo hable una vez del Sionismo y salieron con que soy antisemita y conspirativo. Despues de publicar esto veras que tienen un poder mediatico fuerte (dueños de casi todas los grupos mediaticos y obiviamente la industria de la musica y hollywood y no dan espacio a quien no dirija un mensaje afin a ellos) y cuantos twitteros saldran a putearte y a amenazarte por nombrarlos. Con los nefastos OPUS DEI si decis algo no pasa nada ni sos anticristiano, pero hablar del Sionismo incluye todo. Como CHARLIE H. donde a Mahoma se lo puede joder pero nunca reirse de los Lideres Judios. Ya lo hemos visto en su momento.   Y el Sistema Financiero que es quien hoy realmetne tiene el poder Real 

   
   

   benjamin on febrero 20, 2015 at 3:01 am Samo la pregunta es: si una rama de la industria, en este caso los medios masivos de comunicación, son controlados en su mayoría por personas de religión judía, que a su ves esta relacionada con un estado (Israel) eso implica que la causa de la defensa del estado de Israel, de su política, es porque los dueños de los medios son judíos o se defiende la política de Israel por otra razón?

   
   

   grupos de medios de comunicación.

   
   

   1 Comcast ( controlado por la familia Roberts judíos)

   2 Google ( judío) 3 Disney (no judío) 4 News corp (no judío) 5 DirecTV ( AT&T) (no judío) 6 Time Warner (no judío) 7 CBS Viacom (judío) 8 Cox (no judío) 9 Liberty Media (no judío) 10 Dish ( no judío) 

   
   

   ¿La política exterior de Estados Unidos en mas de medio siglo con respecto a Israel se debe a que parte de los dueños de los medios de comunicación son judíos? 

   Yo no digo que gobiernen el Mundo, pero si que tienen una gran influencia. El Rescate a una inst. privada finaciera como Lehmann a que se debe? y en nuestro pais es Innegable. Monsanto, el sistema financiero no en su totalidad pero si una gran proporcion con respecto a otras colectividades. Tambien hay otras influencias como Soros o de otras colectividades creo yo. EL mundo a mi modo de ver esta manipulado mediaticamente de un lado y del otro en muchas cuestiones geopoliticas. Detienen al alcalde de Caracas, para unos una detencion ilegitima, para otros el planificador de un golpe de estado. En la Argentina hoy creo que eso lo estamos bien claro y la confusion mediatica es bastante evidente por exceso de informacion falsa de ambos lados. Para mi y puedo equivocarme quien mas poder mediatico tiene a nivel mundial en el mundo occidental es google que posiciona noticias depende la parte que quiere mostrar u ocultar sea por dinero o idelogia. 

   
   

   Outsider on febrero 20, 2015 at 1:08 pm 

   Si el preciso Benjamín suma aquí los datos de las corporaciones industriales veríamos también que los supuestos son infundados. Lo de Taringa parece escrito por o para contentar al neo nazi D’Elía y sus acólitos. Como todo aquello que no se esclarece en un principio y hay tantas versiones encontradas, cada cual se queda con la versión que más le gusta. Lo de Taringa es absurdo en muchas cosas pero negar el poder del sionismo es tambien absurdo. Lo de Charlie H o Isis en los medios aparecen las 24hs del dia y con imagenes explicitas de los mismos estan por todos lados y los bombardeos a poblaciones civiles de Israel a Palestina o las masacres de las fuerzas de la otan tambien a poblaciones civiles donde en los ultimos ataques fueron asesinados 4000 personas incluyendo niños no son difundidos por ningun medio. Si eso no es manipulacion mediatica o no demuestra ningun poder es bastante infantil. Igualmente me resulta raro que en un blog donde se discrimina muchisimo a las mujeres, a los gordos, a los putos y a todo lo que se ocurra en algunas ocasiones por los comentaristas me resulta raro que todos los que salen a defender no hayan salido a defender otras causas de discriminacion y cuando se habla del sionismo siempre salen a defenderlo o a acusar de conspiraciones. Hablar de Sionismo es tan Taboo como hablar del creciente aumento de pedofilia o de la violencia de genero haciendonos los muy boludos. Y quien quiere ver lo que es Monsanto en la Argentina y el daño que esta haciendo y no lo quieren ver es su propio problema. Pero en un pais que durante 7 años la gente negò la desaparicion de personas no me sorprende. El ex presidente del Conicet (ya fallecido) explica muy bien lo que esta pasando en la Universidad de Medicina pero obviamente no levantado por ningun medio porque en los medios no esta permitido hablar de sus anunciantes o a nadie le sorprende que no se hable del asesinato de los 10 bomberos por la eliminacion de pruebas de la causa HSBC en el deposito de Iron Mountain y de la cantidad de muertes que monsanto silenciosamente està haciendo y el gobierno por las retenciones del yuyito y los opositores solo por cagones o por algun billete no hablan del Tema. Ni hablar de google que sobre los suicidios en masa por lo que hizo monsanto en la india desaparecieron las noticias por arte de magia. Quien quiera ver la verdad que la vea y quien tenga alguna refutaacion a este video solo tiene que verlo y despues decir que parte no es verdad del ex presidente del conicet de una conducta intachable en toda su carrera pero expulsado solo por nombrar o Monsanto. SI tapar la muerte de miles de Argentinos no es una demostracion de poder, me pregunto donde esta el poder entonces. http://www.davidduke.com/images/zionist-media.jpg 

   El Mayor poder aca del Sionista y socio del Gobierno y quien tiene alquilado el Conicet es MONSANTO, para tapar lo que esta haciendo en la tierra, los transgenicos y lo que afectan el Glifosato a las personas (cancer incluido) por la fumigacion, etc. Ademas ya implementaron con la aduana que cada poroto de soja que sale se chequea con un sistema diercto a la afip y se le automaticamente. Monsanto, la Mineria (oro) con La Barrick, el acero (chino) y los contratos de Vaca muerta (china, rusia y usa) son los grandes robos de esta decada con regalias del 3% y el resto en coima obviamente. El resto es chiquitaje. Yo no tengo nada en particular contra Monsanto, pero ya que salio el tema, aprovecho la oportunidad para presentar al Profesor Gustavo Fernandez, a mi me gusta escuchar sis podcasts como el asumido conspiranoico que soy. El tema con los judíos es que no les podes decir judíos sin que te tilden de anti semita. Pero en la cancha de River son los primeros en cantar contra los “bolitas”, “los paraguas” y Peruanos que dignamente limpian sus inodoros por 3000 pesos al mes. Aclaro, no soy antisemita, fui a Jerusalem y hasta me puse el Kipa. http://www.ivoox.com/afr-n-102-monsanto-nuevo-orden-audios-mp3_rf_1430247_1.html http://www.ivoox.com/afr-n-137-la-historia-hipocrita-audios-mp3_rf_3564160_1.html 

   
   

   Snob on febrero 19, 2015 
4. Sergio on febrero 19, 2015 at 8:15 pm

   Acá tengo otra teoría que me manda por mail → http://pastebin.com/u5pVDWtV

   ¿Mamá debería de confiar en el gobierno?

   ¿Mamá me pondrán en la línea de fuego?

   Ooooh aah ¿Es solo una pérdida de tiempo?

   Silencio ahora bebé, no llores

   Mamá va a hacer todo por ti

   Las pesadillas se vuelven realidad

   Mamá va a poner todos sus miedos dentro de ti

   Mamá te va a mantener justo aquí

   Debajo de su ala

   Ella no te dejará volar, puede ser que te deje cantar

   Mamá mantendrá al bebé agradable y caliente

   Ooooh Bebé Ooooh Bebé Ooooh Bebé

   Por supuesto que mamá te va a ayudar a construir el muro
5. 

   batman on febrero 19, 2015 at 8:21 pm

   En el depto de Nisman mataron a dos personas. Los casquillos que vio la pendeja fueron los que se utilizaron para el otro blanco, una mujer.

   Lo que la testigo cree haber visto fue que se llevaron al cuerpo de Nisman y lo trajeron nuevamente por error. No fue así, como un ilusionista te muestra algo pero te engaña aca paso algo similar.

   Llevaron el primer cuerpo, lo dejaron, volvieron con un bulto en su lugar, cargaron al segundo y continuaron hacia otro lado.

   Se llama manipular. Si querés que esto pase inadvertido lo mejor que podes hacer en simultaneo es joder con otras pruebas así llevas a cabo la maniobra, pudo haber sido el manoseo del celular o lo de la cafetera, para indignar a cualquiera con sentido común y paralelamente esconder los dos cuerpos.

   No por nada Fein se puso furiosa. No por nada Asis comento como ella esconde pruebas por el escándalo que se armaría de saberse la verdad.

   Manipular también es lo que hace el gobierno junto a Fein, actuando una suerte de pelea, Fein no tiene pensado molestar a Berni ni llegar a la verdad, todo lo contrario es cómplice.. Pero fue tan obvio como este último se mostro en tv mientras limpiaba la escena de los crímenes que no le quedo otra que “actuar” como si algo no le cerrara. Es simple, la misma metodología de Cristina al salir a decir que a Nisman lo mataron. Cuando no podes ocultar algo obvio lo que haces es afirmarlo pero bajo otro marco, Quien habrá sido?

   Lo de Fein es terrible. Los que creen que está trabajando para esclarecer están confundidos y se la creyeron.

   Esperemos que las 900 hs de escuchas no sean manipuladas.

   Estamos permitiendo que el lobo cuide las ovejas. Así no llegamos a ningún lado Argentina.

   Reply 

   sAmo on febrero 20, 2015 at 4:42 pm La pendeja volvio hoy a la fiscalia a contradecir todo lo que dijo ayer (siguiendo lo que dijo en clarin) y volvio a su declaracion original del dia del hecho porque iba en cana por falso testimonio. sera tapa de Clarin mañana? 

   batman on febrero 19, 2015 at 8:22 pm 

   
   

   Si se pudiera hacerle un ADN al cabón, sabríamos quién era la mujer asesinada. 

   
   

   El Sombrerero on febrero 19, 2015 at 9:21 pm 

   
   

   Cañete, que sabes de ese Falcon en diseccion?
6. Yo me lo cruce en el 2008, haciendo foto fija en el rodaje de un clip, en chela.org.ar (Centro hipermediático experimental Latinoamericano, una fabrica-centro cultural de Parque Patricios) que lo tenian guardado por ahi.

   Saludos, ES.

   
   
7. MM on febrero 19, 2015 at 10:03 pm

   Coincido en casi todo con la nota, excepto lo de escobar. Hablando de geopolíticamente, la yegua, desesperada de dolares le ofrece mas de medio país a china. Los american sionist ni en pedo le cejan un tranco de tierra argentina. El bloque china rusia india venezuela no le cierra a nadie , solo a los KINELITA borrachos de poder y de falta de gestión, piensan que son los dueños de la argentina, hasta que le matan un fiscal delante de sus narices. No tengan dudas que los killers de nisman hablan ingles y hebreo fluido

   Reply 

   @Groszny on febrero 19, 2015 at 10:28 pm 

    

   
   

   AVILA (Fernando Gomez) on febrero 20, 2015 at 12:19 am 

   Yo lo que nunca entendi del ataque terrorista, segun las investigaciones (quitando la posibilidad de “frequent flying miles) es por que los Iranies decidieron cruzar medio mundo para matar judios, cuando habia en Europa y en otros lugares mas cercanos a Iran objetivos mucho mas convenientes que el de viajar hasta Argentina para poner bombas… 

   
   

   pedrohernz on febrero 20, 2015 at 1:00 am 

   Sr. Gómez, sin duda se trata de algo inconfesable-eso creo que está claro-pero “de facto” la política se trata fundamentalmente del arte del disfraz-que no de la mentira-porque nuestra propia naturaleza no es capaz de entender, por tanto de explicar, fenómenos que realmente ocurrieron pero con un sincronismo, una discapacidad, una oclusión e inmediatez que resultan francamente inexplicables dentro de una coherencia discursiva. Un mal, o unos malos, políticos serían entonces los que intentan dar precisamente coherencia a echos que en su mismo fundamento, no la tienen y nunca la tendrán y que de alguna manera nos enseñan lo solos que estamos en el universo, la banalidad de ese concepto consagrado llamado “vida” y la estupidez humana en todas sus formas desagradables: oportunismo, vanidad, soberbia, egotismo, mezquindad y sobre todo desgobierno y bajeza. Pueden ahondar en dar coherencia “narrativa” a unos echos que en la pura realidad no la tienen y que muestran nuestra desnudez y fragilidad frente a unos tipos que solo quieren aprovecharse de sus congéneres. Prefiero no comentar nada más, espero me entienda Sr. Gómez.

   Yo le entiendo, sr. Hernandez… Y tambien comprendo que las sociedades han de buscar el mejor resultado posible para ellas porque tambien son egoistas, aunque este resultado en el fondo sea una contradiccion… Y por supuesto, ello require sacrificios de todas clases, estilos y maneras 

   Tirantloblanch on febrero 20, 2015 mas allà de las teorias conspirativas, que son un genero en si mismo, hay algo que no me cierra y no entiendo; porque nisman muere con la pistola que estaba en su poder ? un asesino llega hasta su victima armado y con un plan.A ultimo momento cambia arma ? o se encuentra con esa arma y dice: mejor no uso la mia y uso esta ? 

   El Sombrerero Golpe blando  

   @Groszny on febrero 20, 2015 at 1:59 am Nómbrese al Sr. ”El Sombrerero” miembro honorífico de LANP. Gracias a todos.  

   
   

   Nomad on febrero 20, 2015 at 1:42 am si esto no es un líbelo y es cierto, como es que Israel no tiene ocupado algún país con mayor superficie y en una zona de menos conflicto que medio oriente? 

   
   

   sAmo on febrero 20, 2015 at 1:47 am 

   yo descreo igual lo de taringa, sobre todo la entrevista del pelilargo. Pero no es un dato menor que el estado de Israel esta rodeado de Arabes en Medio Oriente. 

   SRYE on febrero 20, 2015 at 3:53 am Si no estoy mal informado, les ofrecieron Uganda(¿o Madagascar?), pero prefirieron lo que tienen ahora.pepino toronjeiras on febrero 20, 2015 at 3:29 am http://youtu.be/8tIdCsMufIY 

   F. on febrero 20, 2015 at 4:11 am http://universoparalelo14.files.wordpress.com/2015/01/10685725_10205183889972982_2126191404023869618_n-tile.jpg?w=1038&h=576&crop=1 tranviacurvo on febrero 20, 2015 at 4:22 am Al Carlos le dio plata para la campaña los sirios. En el medio llamo bush y le dijo que deje a los sirios que le prometía relaciones carnales. El carlos traiciono a los sirios y se la juraron.
8. 
   
9. 

   No me acuerdo on febrero 20, 2015 at 12:26 pm

   Todo lo de Taringa me resulta de un antisemitismo rampante, hay que diferenciar, primero, sionista de israelí o judío. Se puede ser una cosa sin ser lo otro. Los judíos en el mundo no somos muchos, si se cuentan personas como yo que no soy creyente, ni me gustan las políticas del Estado de Israel, solo tengo una vaga identificación por tradición. Pensar que el Mossad puede estar detrás del atentado me parece pueril. Que, quizás, puedan haberlo utilizado después para algún fin politico, puede ser.

   Todos los que opinan lo hacen por lo que escuchan, o les dicen. Quizás se le puede preguntar al insigne D’Elía para tener una información mas precisa.
10. 

    Tony on febrero 20, 2015 at 1:03 pm

    Rodrigo…por que no posteas algo de tu amigo Levinas o de Lanata respecto a la pista Siria y la traffic que nunca existió a la luz de los hechos recientes. Sería interesante.

    Reply
11. 

    Cam on febrero 20, 2015 at 1:31 pm

    Venía leyendo y….Rodrigo, no puedo creer que vos también caigas en el facilismo de creer esa patrañas acerca del sionismo como plan conspirativo internacional…más allá de ser bastante ingenuo es peligroso. Incita al ya muy trillado odio contra los judíos, que siempre están a mano cuando se necesita un chivo expiatorio

    …¿O el plan Andinia también lo compraste?

    Creo que hay que pensar un poco en esas cosas antes de publicar a troche y moche. No es una boludez.

    Saludos.

SIONISMO, ISRAEL, JUDAÍSMO

PLATAFORMA PSR >> TEMAS GEOPOLÍTICOS

05 junio 2017 

Se trata de un tema políticamente complejo y, a menudo, ríspido.   Exige abordarlo con equilibrio, claridad conceptual, precaución y coraje intelectual, debido al enorme poder global que hoy detenta la red planetaria de ONGs, medios de prensa y gobernantes adscriptos y subordinados al sionismo, y el propio Estado de Israel.

Se distinguen 4 categorías distintas que el sionismo internacional y los grandes medios de prensa globales y locales suelen mezclar y confundir, sea por ignorancia, conveniencia o por motivos puntuales, usualmente dentro de una estrategia orientada a favorecer al sionismo y a Israel.

Esas 4 categorías son: etnia judía, religión judía, sionismo político, Estado de Israel:

1. Etnia o Comunidad Judía: Se trata de comunidades judías presentes en distintos países del mundo. Según fuentes judías, a nivel mundial se trata de poco más de 16 millones de personas (o sea, 0,2% de la población mundial estimada en 7.500 millones). 

En la Argentina esas fuentes estiman que la comunidad judía es de entre 200 y 400 mil (entre 0,5% y 1,0% de la población).  Notablemente, no existen cifras censuales y demográficas oficiales y precisas. 

• No debe hacerse ningún tipo de discriminación por razones étnicas, raciales, religiosas o culturales respecto de ninguna comunidad o grupo social que se integre y conviva pacíficamente en el seno de la gran Comunidad Argentina, respetando nuestras leyes, y la cultura, idiosincrasia, tradiciones y deseos de la mayoría del Pueblo Argentino.
• En casos de ciudadanos argentinos portadores de doble-nacionalidad, el PSR considera necesario tener en cuenta la problemática de la doble-lealtad que puede hacer surgir conflictos de interés para ciudadanos con doble-nacionalidad, en el marco de la política exterior de la Nación Argentina. En tales casos, se exige siempre priorizar el Interés Nacional Argentino.

2. Religión Judía: Se trata de una religión de más de 3.700 años de antigüedad, de características no-evangelizadoras.

• Sostenemos enfáticamente que en pleno siglo XXI, la discriminación y demonización de cualquier religión es retrógrado e intolerable.
• Ello incluye la actual demonización perversa de la religión islámica por parte de algunas grandes potencias y por el sionismo, que insisten en equipar a grupos terroristas árabes con un supuesto “fundamentalismo islámico”, ignorando las complejas raíces políticas, históricas y sociales de la problemática de Medio Oriente y el mundo musulmán, en la geopolítica intrusiva de las potenciales occidentales en esa región a partir del Siglo XIX hasta nuestros días.

3. Sionismo Internacional: Se trata de una corriente y movimiento político-étnico, creado en el S. XIX, centrado en la creación de un Estado soberano territorial secular para los judíos europeos. Entre sus mentores fundacionales, se encuentran el húngaro Teodoro Herzl y el ruso Leon Pinsker, quienes expusieron las raíces y objetivos del Ideario Sionista en distintas obras, entre ellas,  “El Estado Judío” (Herzl, 1896) y “Autoemancipación” (L. Pinsker, 1882). 

Ya entonces, se evaluaban distintas opciones territoriales – Palestina, Argentina y Uganda entre ellas – centradas menos en lo religioso y más en lo étnico-territorial, consecuencia de las persecuciones que las comunidades judías sufrían principalmente en Europa del Este.  En sus inicios, los principales promotores del sionismo en el S.XX fueron socialistas de izquierda lo que relegó lo religioso a un segundo plano.  Ello cambió tras la victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días (1967) cuando el sionismo adquiere crecientes ribetes de derecha nacionalista, fundamentalista, racista y de neto corte mesiánico-religioso. 

• Debido a su ideología exclusivista, supremacista y racista, que se impone ejerciendo enorme presión política, financiera, social, mediática, militar y terrorista,   se opone al accionar sionista en distintas partes del mundo; muy especialmente en casos que - a nuestro juicio - agrede, daña y vulnera el Interés Nacional Argentino.

4. Estado de Israel: Se trata de un Estado Nacional soberano impuesto por la fuerza y el terrorismo en Palestina en 1948, tras el retiro de Gran Bretaña como “administrador” del autoproclamado “mandato” surgido del Tratado de Sévres de 1919 impuesto el derrotado y desmembrado Imperio Otomano Turco.

Gran Bretaña y las potencias occidentales toleraron la auto-proclamación del Estado de Israel en 1948, por considerar que se cumplía así la “Declaración Balfour” que Lord Alfred Balfour (canciller británico) le hiciera al dirigente sionista Barón Lionel Walter Rothschild el 2 de noviembre de 1917. 

La imposición violenta e ilegal del Estado de Israel sobre el territorio y la población de Palestina se viabilizó debido a la violencia terrorista impuesta contra la población palestina por parte de grupos paramilitares terroristas sionistas – notablemente, Irgun Zvai Leumi, Grupo Stern, Lehi y Hagganah, fusionadas en 1948 dentro de las Fuerzas de Defensa Israelíes (el ejército israelí) – hasta nuestros días. 

Dicho Estado se ha mostrado mayormente adversarial hacia la República Argentina, llevando a cabo secuestros ilegales en nuestro territorio, realizando operaciones de inteligencia encubiertas, apoyando a regímenes cívico-militares de facto e interfiriendo en los asuntos internos argentinos en casos como los atentados terroristas contra la sede de la Embajada de Israel (marzo 1992) y AMIA-DAIA (18 de julio 1994). 

• Se condena las acciones de violencia, humillación y vulneración de derechos humanos perpetrados por Israel en Palestina.
• Se señala que Israel no es una nación como otras, por cuanto se trata de una potencia militar, nuclear en permanente estado de guerra que, como agravante, no ha suscripto el Tratado de No-Proliferación de Armas Nucleares.
• Se opone vehementemente a todo tipo de intromisión ilegal e ilegítima de cualquier potencia extranjera contra los intereses de nuestro país, especialmente cuando se lo hace de la mano de organizaciones y ONG’s “de fachada”, gobernantes, políticos y multimedios locales de dudosa financiación, alineamientos y apoyo político.
• Se señala y alerta a la población sobre la manera a menudo sospechosa cómo entidades como la DAIA, OSA, AMIA y otras parecieran priorizar los intereses del Estado de Israel sobre los de la Argentina, alineándose así a las estrategias del sionismo internacional y en contra de los intereses argentinos.
• Se interpreta que el sionismo y el Estado de Israel son dos etapas o aspectos de un mismo proceso.

   

LA ÚNICA HIPÓTESIS REALISTA APUNTA AL ESTADO RACISTA DE ISRAEL (por Leonardo del Grosso)

Una vez más, como sucede desde que ocurrieron los atentados de la Embajada de Israel y
de la AMIA, el Sionismo vuelve a explotar políticamente estos crímenes. El agente sionista
que obedecía las órdenes de la Embajada de los Estados Unidos, el occiso fiscal Alberto
Nisman, lanzó una impactante acusación sobre la presidenta de la Nación, su Canciller y
sobre otros actores de la política nacional que tienen un perfil indudablemente antisionista.
Los acusa de encubrimiento del atentado terrorista. Es el ladrón gritando “al ladrón”.

Nuevamente resulta imprescindible enfrentar estas injurias y, al mismo tiempo, profundizar
en la investigación y la reflexión sobre cuál es la verdad en torno de estas masacres, habida
cuenta de que en el debate en la opinión pública se sigue calumniando a inocentes como
Irán y Siria y la inmensa mayoría de los periodistas siguen haciéndose los opas respecto de
la hipótesis más realista y creíble: la que apunta a Israel y los Estados Unidos.

LOS HECHOS

A las 9:53 del 18 de Julio de 1994 el edificio de la AMIA se derrumba como resultado de una
o varias explosiones sincronizadas. Mueren por lo menos 85 personas y cerca de 300 son
heridas. Sólo tres horas más tarde tanto el gobierno de los Estados Unidos (Bill Clinton era
el presidente) como el gobierno del Estado Racista de Israel (a través del primer ministro
Isaac Rabin y del presidente Shimon Peres, entre otros) oficialmente acusan a Irán, que
habría cometido tal atentado a través de Hezbollah. El entonces ministro del Interior del
gobierno de Carlos Menem, Carlos Ruckauf, casualmente se encuentra en Washington y allí
le transmiten, verbalmente y, por supuesto, sin ninguna prueba, las hipótesis que según
ellos debían seguirse para dar con los autores de esta masacre, instrucciones que este
alcahuete y cipayo obedece y transmite cuando regresa, inmediatamente, a la Argentina. Su
jefe, el entonces presidente Carlos Menem, el 19 de julio de 1994 (sólo un día más tarde)
decretó la extraterritorialidad de la zona del crimen y puso en manos de dos países
extranjeros la investigación in situ, permitiendo además que los servicios de inteligencia de
estos países definieran el radio de esa extraterritorialidad.

Estos países son Estados Unidos e Israel (por supuesto, ningún juez federal presentó ni siquiera una cautelar ante semejante
acto de cipayaje ante potencias extranjeras). Así, Policía Federal, SIDE, Gendarmería,
Ejército Argentino, para la investigación de esta masacre quedaron a las órdenes de las
Fuerzas Armadas de Israel. El 21 de Julio de 1994 el diario La Nación informa que Menem
instruye a su ministro de Defensa lo siguiente: “hay que seguir la pista de individuos de
someter total o parcialmente la Nación al dominio extranjero o a menoscabar su
independencia o integridad” (art. 215 inc. 1 del Código Penal-CP); alterar las relaciones
amistosas del gobierno argentino con un gobierno extranjero (art. 219 del CP) (los
gobiernos de Irán, Siria y El Líbano); denegación y retardo de justicia (art. 273 del CP), al
negarse a sobreseer a Alberto Kanoore Edul; abuso de autoridad, violación de deberes de
funcionario público y prevaricato (art. 248, 249 y 269 del CP); discriminación y persecución
por motivos religiosos (art. 3 “in fine” de la ley 23.5929), por la animadversión demostrada y
la discriminación contra los musulmanes; falsa denuncia (art.245 del CP) contra el sheij
Roberto Medina, quien fue absuelto por el TOF-5 (para más detalles leer nota linkeada al
principio del párrafo).

Uno de los puntos de la denuncia refiere a la denegación de Justicia. En reciente reportaje
que le realizaron en la publicación “Democracia” Labaké se explaya: “Sobre el presunto
coche bomba le presenté 14 ejemplos de atentados, con fotos y documentación puntual, en
que fueron hallados restos del chasis, puntas de ejes y demás partes de la estructura de los
vehículos estallados. ¿Dónde están los restos de la presunta Traffic? Según el comandante
retirado de Gendarmería Osvaldo Laborda, perito de la DAIA, los restos del rodado podrían
estar tres metros debajo de la vereda. Nisman se opuso a la excavación porque según él
podría socavar los cimientos de la nueva sede de la mutual. Es un pretexto. Tanto
Gendarmería como otras fuerzas de seguridad argentinas tienen el Geo-radar, un
instrumento con el que se puede hacer una pasada en 5 minutos sin que entrañe ningún
riesgo. ¿Por qué se niega el fiscal a autorizar esta sencilla pericia? Porque no hay rastros de
ningún vehículo. Esto lo denuncié ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
hace 8 años, pero nunca tuve respuesta”. En su libro Labaké se explaya respecto al
pretendido coche bomba y después de desplegar su minuciosa análisis de las
“investigaciones” realizadas por fiscales y jueces concluye: “lo dicho en este capítulo (se
refiere al capítulo ‘¿dónde está la Trafic?’) es más que suficiente para comprobar que el
coche bomba Trafic nunca existió y que, tanto el fiscal como el juez y los camaristas de
apelación están mintiendo sobre el particular. En segundo lugar se deduce que están
ocultando que la explosión fue adentro del edificio de la AMIA”. Labaké afirma que esto
“abre la seria y leǵitima sospecha de que así fue. Nadie se juega tan a fondo y comete
tantas y tan groseras arbitrariedades e irregularidades si no es para ocultar un hecho muy
grave y si no tiene una razón muy poderosa para hacerlo y mucho poder para silenciar la
maniobra ante todos: gobiernos, medios nacionales y extranjeros, etc”.

Otro de los investigadores más calificados sobre el atentado a la AMIA y sobre el
encubrimiento sionista del mismo es José Petrosino. En un artículo publicado en 2006 en la
Red Voltaire (Investigando la bomba en la Asociación Mutual Israelita), Petrosino afirma: “En
diciembre del 1994 los periodistas Jorge Lanata, Joe Goldman y un nutrido y selecto grupo
de colaboradores publicaron el libro ‘Cortinas de humo’, fruto de sus investigaciones ‘de
campo’ comenzadas a poco de la voladura (entrevistaron a numerosos testigos y realizaron
minuciosos análisis y estudios) donde probaban que la explosión (o explosiones) había(n)
ocurrido en el interior del edificio y que lo del coche-bomba/conductor suicida era,
justamente, una cortina de humo. Posteriormente el mismo Lanata manifestó que la
publicación del libro le había traido ‘muchos problemas'(?) por lo cual se arrepentía de
haberlo hecho.

Aunque posteriormente en su declaración como testigo en la sala confirmó puntualmente los
hallazgos del libro. La sola duda de la existencia del coche-bomba, es ya prueba
concluyente de su inexistencia. La amplia experiencia mundial (miles de casos) demuestra
que nunca la ha habido en ese aspecto. Cuando se ha utilizado esta modalidad terrorista
invariablemente ha quedado en el lugar, perfectamente identificable como tal, más del 30 %
del vehículo y la mayor parte del resto se recoge en la inmediaciones, y nunca se ha dado
que el motor del vehículo se rompa en pequeños trozos. La Argentina se convertiría así,
entre otras ‘rarezas’, en el único país en el mundo en que los coches-bomba (‘pasó lo
mismo’ en la Embajada de Israel) se desmenuzan al explotar, ‘evaporándose’ en su mayor
parte”.

Y justamente, respecto de la Embajada de Israel, Juan Gabriel Labaké nos cuenta en su
libro las peripecias de la investigación que llevó a cabo la Corte Suprema de Justicia
(debido a que está afectado directamente un Estado extranjero la instrucción de la causa la
llevó a cabo la Corte Suprema), con la transcripción de testimonios calificados y
documentos de la causa. Nos explica Labaké en su libro: “el Dr. Alfredo Bisordi en 1992
estaba a cargo de la Secretaría Penal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En tal
carácter le correspondió llevar adelante en la práctica la investigación del atentado a la
Embajada de Israel bajo la directa supervisión del Dr. Ricardo Levene (h)” (que era el
presidente de la Corte en aquellos años). Labaké transcribe buena parte de las
declaraciones de Bisordi ante la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados el 5
de marzo de 2002. De acuerdo con la versión taquigráfica del testimonio de Bisordi, tomo
algunas de las citas textuales que están en el libro de Labaké: “en el atentado a la
Embajada de Israel intervino la Comisaría nº 15, a cargo del comisario Meni Battaglia. El
comisario me dijo que le llamó la atención la presencia de un boina verde de la Embajada
de los EE.UU., quien (…) estimaba que la explosión había sido adentro. Más tarde el
comisario Battaglia desmintió estos dichos, pero yo puedo carearme con él porque eso me
lo dijo en la cara. (…) A las 9 ó 9 y media de la noche (del mismo día del atentado) se hizo
presente en la Comisaría el jefe de Seguridad de la Embajada, quien dijo llamarse Ronie
Gornie. Esta persona, que demostraba tener muy fluido contacto con las autoridades de la
Comisaría 15, trajo la teoría de que el atentado no debía ser investigado por el lado del
ingreso de los materiales (de construcción, ya que estaban haciendo una obra en el edificio
diplomático), sino por la hipótesis de la existencia del coche bomba. (…) Debo manifestar
que el secuestro del motor de la camioneta F-100 (…) se produjo en circunstancias que
pudieron haber sido mucho más claras. En ese momento, yo me encontraba presente en la
Comisaría y podía haber sido informado del secuestro de ese motor, cosa que no ocurrió.
No existe acta del secuestro, solamente una fotografía donde aparece el motor cortado a la
altura del sexto cilindro, con la numeración completa (nota de Labaké: ¡igual que en la
AMIA!). Luego hay un acta firmada solamente por los bomberos, según la cual se procedió
de esa manera porque no había testigos (nota de Labaké: ¡igual que en la AMIA!).

Lamentablemente pudieron haberme comunicado a mi para secuestrar el motor, pero no lo
hicieron”. (…)
“Un día llegue de improviso a la Comisaría y me dicen: -el comisario está tomando
declaración a un testigo clave.
-Que lástima que no me han avisado… Bueno, lleveme donde está declarando. El testigo
estaba declarando que era taxista y había llevado a unos pakistaníes desde la Av. Córdoba
hasta un departamento de Boedo. Le pregunto:
-¿Cómo se llama usted?
-Me llamo Israel Man.
-No me joda.
-¿Por qué Doctor?
-¿Así que usted se llama el ‘Hombre de Israel’ y es taxista? ¿Vos en qué guerra
participaste?
Se puso muy nervioso y me dijo:
-En realidad yo fui coronel en la Guerra de los Seis Días.
Entonces le digo al comisario:
-Mire comisario, yo esta clase de porquería no quiero.
De manera que ese señor ni era taxista ni había visto nada.

Esta es una anécdota que muestra por qué en este asunto me he tenido que comer muchos
injustos ‘garrones’; se dijo que no se hizo nada, se me acusó de nazi, etc. (…) Por cierto que
el vehículo (el coche bomba F-100) no fue visto por nadie”.
Ante las dudas existentes respecto de las pericias (fraudulentas) de la Policía Federal y de
la Gendarmería respecto de como había sido la explosión, la Corte Suprema en 1996
encargó un nuevo peritaje a la Academia Nacional de Ingeniería. Labaké destaca al
respecto: “cuando, en agosto de 1996, la Corte dio a conocer el resultado de estas pericias,
el embajador israelí señor Avirán las rechazó de plano y, junto con la DAIA, la prensa en
general y sectores políticos como la Comisión Bicameral de Seguimiento del Atentado a la
AMIA, iniciaron una campaña de desprestigio contra algunos integrantes de la Corte
Suprema y los ingenieros peritos, tildándolos de ‘antisemitas’”.

Ante esta situación controversial, con la comunidad judía residente en Argentina -conducida
por la Embajada de Israel y por la DAIA y la AMIA- realizando una fuerte presión contra la
Corte Suprema, ésta convocó a una audiencia a todos los peritos. La misma, que tuvo
carácter reservado, fue realizada el 15 de mayo de 1997. Sin embargo, un medio
periodístico tuvo acceso a los 77 folios de las actas de dicha reunión, donde los ingenieros
de la Academia Nacional de Ingeniería que realizaron el estudio del atentado a la Embajada
concluyen de manera indudable, con sólido respaldo científico, que la explosión se produjo
adentro. La presión sobre la Corte Suprema para que llegara a conclusiones diferentes a las
que surgían objetivamente fue creciendo en intensidad con el uso del clásico terrorismo
político de acusar de “antisemita” a toda persona u organización que se oponga al Estado
Terrorista de Israel y ya con amenazas cada vez más pesadas sobre los miembros de la
Corte Suprema de Justicia. Labaké cita entre otros este párrafo de una nota de Juan
Salinas en la revista Poder del 11 de septiembre de 2004: “la presión para que la Corte se
aviniera a respaldar el consenso alcanzado por la CIA y el Mosad de que el atentado había
sido instigado por Irán y cometido por un kamikaze libanés… fue incesante. Beraja (titular de
la DAIA en ese momento) y Avirán pretendía pasarle la investigación al juez Galeano”.
Labaké relata que “en mayo de 1999, cuando las violentas protestas de los disconformes
con la pericia de la Academia se habían ‘enfriado’, y la pericia misma había entrado en la
nebulosa de la memoria colectiva, la Corte (aún con la composición de la época del Dr.
Menem) aprobó y difundió una acordada sobre este caso. En ella aseguró (con la
disidencia de los Dres. Belluscio y Petracchi) ‘que se había utilizado un coche-bomba’ y que
los perpetradors eran una presunta ‘Jihad Islámica’ a la que le asignó ser ‘el brazo armado
de Hezbollah'”. En diciembre de ese mismo año 1999 (ya con De la Rúa en la Presidencia
del país), la C.S. le dio una puntada final a este encubrimiento publicando un fallo que
reafirmó aquello acordada sin fundamentos.

En el caso del atentado a la AMIA, la fabricación de pruebas tiene uno de sus capítulos en la
falsa identificación del “conductor suicida” de la Trafic. Esto dice al respecto Raúl Kollman
en Página/12 del 18 de julio de 2014: “Nisman sostiene que el atentado fue cometido por un
suicida llamado Ibrahim Berro. No hay evidencias de su llegada a la Argentina ni el nombre
con el que ingresó ni el lugar por el que entró al país. Tras un viaje a Estados Unidos, el
fiscal afirmó que dos de sus hermanos, que viven en Chicago, confirmaron la versión, pero
si se lee la declaración de ambos, más bien dicen lo contrario: que Ibrahim murió en el
Líbano combatiendo contra fuerzas israelíes. La otra prueba de la participación de Berro es
que desde Buenos Aires hubo llamadas a su familia en el Líbano y a una oficina de
Hezbollah, pero semejante información proviene de informes de inteligencia”. O sea: todo
un gran montaje.

Respecto de la comparación de los dos atentados Labaké en su libro expresa: “en el
capítulo ocho he ofrecido ya un resumen de la información que dieron los medios de
comunicación en los primeros días en el caso AMIA, y su comparación con la dada en el
caso Embajada. La similitud es notable y muy sugestiva. En ambas oportunidades, las
primeras noticias fueron claras y categóricas: se trató de una explosión interna, o implosión,
y no hubo coche bomba. Luego, debido a fuertes presiones de la Embajada israelí, de la
DAIA y de la AMIA, se cambió ‘misteriosamente’ el relato oficial para hacer aparecer de la
nada un coche bomba: una F-100 en la Embajada, y una Trafic en la AMIA”.
A raíz de las declaraciones del Dr. Claudio Lifschitz, quien fuera Secretario del Juez Juan
José Galeano y diera cuenta de las graves irregularidades cometidas por el Juez y varios de
sus funcionarios, un nuevo juicio sobre encubrimiento comenzará posiblemente en el
segundo semestre de este año. Tal como lo relata la presidenta Cristina Fernández de
Kirchner en su carta dada a conocer ayer están acusados en ese juicio “Juan José Galeano
(ex juez): por los delitos de peculado – malversación de caudales públicos, coacción,
falsedad ideológica de documento público, privación abusiva de la libertad, encubrimiento,
violación de medios de prueba y prevaricato; Hugo Alfredo Anzorreguy (ex Secretario de
Inteligencia): por los delitos de peculado, encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad
ideológica de documento público; Eamon Gabriel Müllen y José Carlos Barbaccia (ex-
fiscales): por los delitos de privación abusiva de la libertad agravada, peculado y coacción;
Carlos Alberto Telleldín (reducidor de autos), Víctor Stinfale (abogado), Ana María Boragni
(pareja de Telleldín), Rubén Ezra Beraja (ex Presidente de la DAIA), Patricio Finnen (ex
agente de la SIDE): Por el delito de peculado; Carlos Saúl Menem: por los delitos de
encubrimiento, falsedad ideológica, violación de medios de prueba y abuso de autoridad;
José Alberto ̈el fino ̈ Palacios (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de
autoridad y violación de medios de prueba; Juan Carlos Anchézar (ex Subsecretario de
Inteligencia): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica;
Carlos Antonio Castañeda (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad,
violación de medios de prueba y falsedad ideológica. Resta indagar a un grupo de
Secretarios de Galeano y al Dr. Carlos Corach quien fuera sobreseído por el Juez Lijo, pero
revocada dicha sentencia por la Cámara de alzada”.

Como se ve, la lista de jueces, fiscales y funcionarios del Estado se puede hacer infinita.
Salvo honrosas excepciones tienen las manos manchadas con el encubrimiento de estas
masacres, lo que es lo mismo que decir las manos manchadas de sangre.

EL ESTADO TERRORISTA DE ISRAEL

De todo este racconto, que de ninguna manera es exhaustivo pero entiendo que sí harto
elocuente, surge claramente que ni Irán, ni Siria, ni Hezbollah son autores del atentado a la
AMIA. Si investigadores sionistas como Nisman, con plenos poderes y el apoyo de todo el
Poder Judicial Argentino y, en su momento, también del Poder Ejecutivo Nacional, no
pudieron demostrar el guión elaborado por el mismo Sionismo, es porque no se puede
demostrar, porque tales “sospechosos” no son los que hicieron esa masacre y porque tanto
el atentado a la AMIA como el atentado a la Embajada de Israel no ocurrieron como los
cuenta la versión de los jueces y fiscales que hasta hoy han actuado. No existen los coches-
bomba. No existe los conductores suicidas. No existe nada que pueda demostrar la
participación de Irán, ni de Siria, ni de Hezbollah. Por lo tanto, todos los sospechosos que
prácticamente, a fuerza de repetición, son señalados como culpables, no lo son. Hablar de
Irán, de Siria y de Hezbollah en estos casos es calumniar y, al mismo tiempo,
indirectamente es encubrir a los verdaderos culpables. Sin embargo, hoy en la discusión
pública se sigue hablando de Irán, de Siria y demás, en lo que no es otra cosa que un
ejercicio de difamación. Aquí la hipótesis más realista es la que apunta a elementos del
Estado Terrorista de Israel, pero son muy pocos los que lo dicen con todas las letras, y
muchos los que, aún oponiéndose a los sionistas, se hacen los tontos, en una actitud por
cierto bastante miserable, y siguen hablando de Irán o Siria, de los cuales uno de los
ejemplos más claros es el ex-canciller Taiana que, sea por imprudencia o por convicción,
actúan como peones del veneno hablando contra Irán y, por lo tanto, llevando agua al
molino de los demonios sionistas.

Seguramente mucho no le dirán los nombres Sivan y Paul Kurzberg, Yaron Shmuel, Oded
Ellner y Omer Marmari. ¿Sabe por ejemplo, que las únicas personas que fueron detenidas
el mismo día en relación con los ataques terroristas del 11 de septiembre 2001 son todos
israelíes? Justamente son esas cinco personas que le acabo de nombrar. En este artículo
de la Red Voltaire encontrará toda la información de ellos:

11 de septiembre: ¿Una operación que se organizó desde adentro o una operación del Mosad?
Dos argentinos que vienen denunciando e investigando son Oscar Abudara Bini y el ya
nombrado José Petrosino. En otro artículo publicado hace ocho años en la Red Voltaire
(Investigación del atentado de Buenos Aires en 1994: ¿Musulmanes o pista israelí?) estos
dos investigadores demostradamente imparciales expresan: “Investigaciones
internacionales denuncian Terrorismo de Estado Postmoderno, coordinado por Israel,
Inglaterra y USA. Tal violencia, desde la implosión de la URSS fabrica una Guerra Santa.
Parece increible, que el ’11-S’, EEUU haya masacrado a 3 mil ‘ciudadanos’ negros y latinos
en el atentado a las Torres Gemelas. Pero hay antecedentes en la historia de EEUU de
estas justificaciones para entrar en guerra: explosión del Maine en La Habana para atacar
Cuba, pasando por Pearl Harbour en la Segunda Guerra Mundial y el incidente de Tonkin
para invadir a Vietnam. Horrendo, pero avanzan investigaciones francesas, alemanas,
americanas y causas judiciales en EEUU. No nos crea a priori como hizo con Menem y
Galeano, busque en Google referencias de Philips Berg, Stanley Hilton, Reopen 9-11, Red
Voltaire, Thierry Meyssan, Axis for Peace, Alex Jones, James Petras, William Rodríguez,
Andreas von Bülow y otros. El estudio comparativo, de estos atentados atribuidos a
musulmanes, ayuda a entender qué pudo y puede estar pasando en Argentina. Nuestra
investigación sobre la pista israelí de ambos atentados está presentada ante los tribunales
competentes. Pero: ¿Cómo se explica la posibilidad de que Israel haya masacrado a su
propia gente? Por motivos similares a los que tuvo EEUU contra los suyos y aunque
repugne, comprendamos que para ‘Ellos’ son las formas actuales de guerrear. Si no les
importaron tres mil americanos, porqué habrían de compadecerse por cien argentinos”.
La política del Estado Racista de Israel es un rosario de acciones genocidas (los
bombardeos a la población palestina y su apoyo al Estado Islámico y demás organizaciones
terroristas de ese tipo son algunos ejemplos), operaciones de bandera falsa y crímenes de
todo tipo. El Estado Racista de Israel es un Estado bandido, el más condenado por las
Naciones Unidas, el más individualista, el más aislado, el más repudiado por el mundo
entero, el más indigno. Es la más clara expresión de la doble moral imperialista. Siempre fue
un Estado hostil con nuestra Patria (¿alguna vez apoyó nuestro reclamo por Malvinas?
¿alguna vez votó a favor de Argentina en las Naciones Unidas?) y el Sionismo, en tanto
construcción ideológica sobre la que se basa la alianza entre los Estados Unidos y el Reino
Unido es, desde las Invasiones Inglesas para acá, el principal enemigo de la Argentina. Hoy
mismo los principales operadores de acciones destituyentes contra el gobierno
constitucional son sionistas, de la misma forma que lo son los que hicieron los golpes contra
Chávez y contra otros gobiernos progresistas en América Latina. El Estado Genocida,
Racista y Terrorista de Israel es la creación más característica del Sionismo. Si se
demostrara la implicación de Israel en los atentados terroristas realizados en Argentina
nuestro país debería romper relaciones diplomáticas con ese país, porque constituirían un
hecho de guerra, ya que miembros del aparato de ese Estado, con el encubrimiento de ese
Estado, masacraron ciudadanos argentinos.

El Estado Racista de Israel y los Estados Unidos no sólo son la hipótesis más realista, sino
también la más creíble.

NISMAN VOLVIÓ AL ATAQUE

En estos últimos días el agente sionista, fiscal Alberto Nisman, que en momentos en que
escribí esta nota, el 19 de enero de 2014 apareció muerto en su departamento, había vuelto
al ataque contra la Presidenta, contra el canciller Héctor Timerman y contra el dirigente de
MILES, Luis D’Elía, el diputado nacional de La Cámpora Andrés Larroque y el secretario
general de Quebracho, Fernando Esteche. Además de la Presidenta y su Canciller, no es
casual a quienes eligió como blancos de sus maniobras: todos reconocidos dirigentes
políticos que se oponen al Sionismo. Como siempre, sus acusaciones son fraudulentas y
mentirosas, y lo único que persiguen es continuar haciendo terrorismo político e ideológico,
tal el estilo del Estado Terrorista de Israel. La comparencia que iba a tener lugar este mismo
19 de enero en el Congreso Nisman pretendía que fuera en secreto. Me pregunto: ¿por qué
en secreto? Si alguien tiene la razón y tiene la Verdad no va a andar escondiéndose.
Finalmente, por impulso del kirchnerismo y de otras fuerzas políticas, el fiscal Nisman iba a
tener que actuar públicamente, sin esconderse. Pero los demonios huyen de la luz. El
mismo era conciente de cuál había sido siempre su vil juego, al servicio de los más oscuros
poderes del mundo. Ya estaba perdido. Derrotado. Ronald Kenneth Noble, el de Interpol,
había dicho claramente que Nisman era un mentiroso. Canicoba Corral no endosó las
escuchas que Nisman había ordenado, sino que las desautorizó y además se quejó de que
Nisman no le hubiera informado de semejante acusación. Las pretendidas “pruebas” de
Nisman son tan “sólidas” como todo lo que los jueces han hecho hasta ahora en relación
con estas masacres. Que se haya sacado la vida o lo haya asesinado el Mosad demuestra
esto. Lo peor de aquí en adelante es que así como el Sionismo lucró políticamente todos
estos años con las personas -en su mayoría de ascendencia judía- que asesinaron en sus
atentados de bandera falsa, así lo harán con esta muerte, pretendiendo que el responsable
directo o indirecto es el gobierno de la Argentina. Aquí en nuestro país lo más probable es
que se demuestre que fue efectivamente un suicidio, pero en el exterior, sea cual sea la
conclusión definitiva sobre las causas de la muerte de Nisman, el pool de medios de
comunicación sionistas mentirá al mejor estilo nazi y dirá que fue asesinado por los
servicios secretos (ahora bajo la conducción de Parrilli) del gobierno nacional, para
criminalizar a la Argentina por su actitud de creciente autodeterminación. El mismo juego en
todo el mundo: en Ucrania los sionistas masacran trabajadores en Odessa (La masacre de Odesa
fue organizada en la cúpula del régimen ucraniano) y en Donetsk (Al menos 10
muertos por el impacto de un proyectil en un autobús cerca de Donetsk)
y derriban un avión de pasajeros )
Los familiares de las víctimas del vuelo MH17 piden una investigación a la
ONU, Países Bajos se niega a pedir que la ONU dirija la investigación del Boeing MH17,
Vuelo MH17: El gobierno holandés se niega a revelar “pacto secreto” sobre la tragedia
y búsqueda sobre derribo del vuelo MH17), y de esas masacres realizadas por ellos acusan a
Rusia; aquí en Argentina de la muerte del fiscal Nisman querrán acusar a Cristina
Fernández de Kirchner. Siempre la misma política demoníaca para sustentar sus campañas
de opresión y genocidio, en Medio Oriente o en Ucrania, en África o Argentina. El cáncer
sionista quiere llevar al mundo a una Guerra Mundial de catastróficas consecuencias. Los
pueblos patriotas y antiimperialistas del mundo, unidos venceremos. La Argentina nunca
estuvo al margen de estas conspiraciones criminales. Los atentados a la Embajada de
Israel y a la AMIA son la más clara expresión de ello. El Sionismo es el culpable. El
Sionismo es la hipótesis más real y creíble.

AIA y AMIA, agentes de Israel, traicionan comunidad judía argentina

• Nuevo escándalo del caso AMIA: La DAIA y la AMIA son agentes de una potencia extranjera 
Conducta cipaya del gobierno de Kirchner. Es necesario exigir la destitución de funciones del fiscal Nisman en el caso AMIA

Por Sebastián Robles

Funcionan formalmente como entidades no gubernamentales sin fines de lucro y reciben ingentes recursos estatales, financiamiento y subsidios del gobierno nacional. Lejos, sin embargo, de desenvolverse como mutuales o representantes de los derechos exclusivamente religiosos de los judíos argentinos, son parte del andamiaje político, diplomático y de información del gobierno de Israel.

La comunidad judía de nuestro país es cautiva de los dirigentes de la DAIA y la AMIA que la manipulan al servicio de una potencia extranjera cuyos intereses anteponen a los del país y a los de la propia comunidad religiosa que dicen representar. La DAIA y la AMIA se han reunido con el gobierno de Kirchner – incluyendo al propio Presidente – más de una docena de veces.

En esas reuniones han exigido desde el apoyo a la invasión del Líbano por Israel hasta el montaje de aparatos de seguridad e inteligencia sobre la comunidad Islámica de nuestro país y en la Triple Frontera. Más recientemente han demandado la condena de Irán y su gobierno por una presunta complicidad de Teherán en los atentados contra la AMIA de 1994.

En este sentido han actuado a coro con la Embajada de Israel en Buenos Aires, la chancillería de aquel país y su propio servicio de inteligencia, el MOSSAD. Todos estos organismos no solo se han reunido repetidamente con los dirigentes de la DAIA y la AMIA – quienes también han organizado varios viajes de misiones especiales a Tel Aviv – sino que aparecen publica y simultáneamente juntos haciendo declaraciones calcadas unas de las otras.

Una simple revista a las informaciones de la prensa del último ano, demuestra claramente, que en el discurso público y el énfasis político, en nada se diferencian las exigencias de la DAIA y la AMIA de las que han emitido los organismos gubernamentales de Israel.

Esto no es nuevo para el sionismo que se ve a si mismo como el único representante de los intereses de los judíos de todo el mundo y del Estado de Israel – que consideran sinónimos – y que exigen de todas las organizaciones judías en cualquier país una sumisión absoluta a los planes políticos y militares dictados desde Tel Aviv.

El ultimo ejemplo de esta representación supranacional Israelí ha sido lograr que el gobierno de Kirchner, a través del fiscal Alberto Nisman, exija la detención del un ex mandatario, un ex canciller y otra media docena de funcionarios de alto nivel del gobierno Iraní como presuntos responsables del atentado terrorista contra la AMIA.

Basado casi exclusivamente en informaciones de servicios de inteligencia extranjeros como el MOSSAD y la CIA, el fiscal Nisman pidió la detención de altos funcionarios iranís y el juez actual de la causa, Rodolfo Canicota Corral, le dio lugar a la exigencia. Un pedido formal a INTERPOL para la detención de los funcionarios iraníes es inminente.

No existen pruebas en la causa que indiquen la autoría o complicidad del gobierno Iraní de entonces, ni el actual, de los actos terroristas que causaron la muerte de mas de 80 personas y sacudió el país y el mundo hace poco mas de una década. Más aun, las versiones deslizadas por los distintos servicios de inteligencia de Israel, EEUU, Inglaterra y Argentina fueron cambiando de acuerdo a las necesidades diplomáticas y políticas de los países envueltos.

Se dijo en algún momento de la investigación que los responsables habrían sido miembros de la “mano de obra desocupada” del Proceso; luego que habría sido Hezbollah, la organización islámica Libanesa; luego que podría haber sido al-Quada, mas tarde Hezbollah al servicio del gobierno de Irán y ahora aparecería ser que la ejecución habría partido directamente de Teherán.

Lo único que se ha probado fehacientemente es que directivos de la AMIA y funcionarios del gobierno de Menem, así como policías que servían bajo su gobierno, habrían manipulado el caso, producido sobornos e incluso en algunos casos protagonizado aspectos delictivos de la causa investigada.

Ya nadie parece recordar que los escándalos producidos durante los primeros tramos de la investigación hicieron saltar por los aires a parte de la dirección sionista de las organizaciones argentinas de ese origen y enlodaron al gobierno de Menem y la propia MOSSAD israelí que hizo lo posible por complicar la investigación para que nunca se conociera la verdad de lo sucedido. Nadie presta atención a la manufactura de evidencia y procedimientos del ex juez Galeano que le costaron su puesto.

En círculos cercanos a la investigación y que dicen conocer al fiscal Nisman, se afirma que el primero en llamar y felicitarlo por su decisión de pedir los arrestos de funcionarios Iraníes, fue el embajador de Israel en Buenos Aires, seguido de inmediato por un llamado similar de la chancillería de ese país. Nisman, para producir su dictamen se bao en evidencia suministrada en varias reuniones, por agentes del MOSSAD en argentina y el propio embajador de Israel en nuestro país.

Nisman, un declarado sionista que mantiene lazos formales y políticos con dirigentes de la DAIA y la AMIA, estaría actuando en este caso mas como abogado de sus “intereses” que como “custodio de los intereses del pueblo argentino”. Al no basarse en investigaciones ni pruebas factuales en el caso producidas por fuentes investigativas nacionales o independientes, su proceder esta altamente desvirtuado por el carácter político e ideológico de su accionar.

El gobierno de los Estados Unidos resalto el accionar de Nisman y Canicoba Corral, exaltándolos en un comunicado oficial en el que se afirma, sin aportar ninguna evidencia, el juicio de que tanto Irán como sus autoridades son los autores materiales e intelectuales del atentado a la AMIA. Tanto Demócratas como Republicanos en el Congreso norteamericano han encomiado al gobierno argentino y a la justicia de nuestro país por haber procedido como lo han hecho, es decir, sin aportar ni una sola prueba.

El Consejo Mundial Judío y otras organizaciones sionistas residentes en los Estados Unidos han salido en defensa de Nisman y atacando la decisión del gobierno de Irán de contraponer sus propias ordenes de arresto – en este caso contra Nisman y el ex juez Galeano – a las giradas por la justicia argentina contra sus funcionarios. Es de recordar que estas mismas organizaciones se reunieron repetidamente con Kirchner y su entorno durante su última gira por el país del Norte.

En esas reuniones Kirchner habría accedido a dejar correr las acciones que ahora son de público dominio. El hecho de que echara del gobierno sin dilaciones a Luis D’Elia por solidarizarse con el gobierno Iraní y las declaraciones publicadas por el ex canciller Bielsa atacando al gobierno Iraní son pruebas manifiestas que Kirchner esta cumpliendo con su palabra.

Los resultados de una política al servicio de los Estados Unidos e Israel han perjudicado económica y políticamente a la Argentina. El comercio exterior con Irán ha colapsado desde el retiro mutuo de embajadores anos atrás y se encuentra hoy en el punto mas bajo. Un comercio exterior que beneficiaba a nuestro país.

La posición de Kirchner en relación a Irán podría llegar a afectar las relaciones comerciales con el resto del Medio Oriente y con países como la Federación Rusa o debilitar las relaciones con países como Venezuela que mantiene fuertes lazos comerciales y políticos con Irán.

Desde el punto de vista político, la Argentina pierde credibilidad y asume un rol de sicario de los EEUU e Israel, deteriorando aun más su imagen internacional. El pedido de detenciones de altos funcionarios extranjeros basados en presunciones y análisis de agencias de inteligencia que mintieron y embarcaron al mundo en la tragedia de la invasión y ocupación de Irak no puede ser tomado en serio por ningún país independiente. Incluso el MI5 ingles, y el propio gobierno de Blair se han manifestado hasta ahora prescindentes en esta nueva maniobra urdida en Tel Aviv y Washington.

Mas allá del uso faccional que algunos países puedan hacer de las acciones del gobierno argentino, su credibilidad real al momento de la interacción gubernamental ha sido vulnerada, tal vez a niveles insalvables. Al interior del país, el sistema judicial se ha desprestigiado nuevamente. ¿Quién en su sano juicio confiaría en jueces y fiscales que actúan en base a informes sin sustentación de organismos de inteligencia extranjeros, particularmente aquellos dirigidos por el imperialismo e Israel?

Demás esta decir que las acciones del fiscal Nisman, la posición del juez Canicoba Corral y la del propio gobierno de Kirchner, han ubicado a la Argentina en el centro de uno de los conflictos mas impredecibles de la historia contemporánea. El enfrentamiento de Washington con las masas del Medio Oriente por un lado, y su política anti-terrorista, solo alimentaría represalias de todo tipo contra nuestro país que debería haberse mantenido lo mas lejos posible de toda colaboración con una “guerra” inventada y desarrollada para sostener solo los intereses imperiales.

Es un acto de suprema estupidez, más allá de una demostración vasalla a los EEUU.

La comunidad judía argentina, y los sectores islámicos y árabes de nuestra sociedad – ambos muy importantes – quedan así atrapados como peones en una guerra insensata que no traerá sino que alejara la verdad de lo ocurrido en la AMIA una década atrás. Nadie estará ahora interesado en investigar a fondo los hechos porque la política de los lados en pugna, particularmente de Israel y EEUU, ya han conseguido sus propósitos de hacer pasar al gobierno y estado argentino al campo de la reacción mundial.

Para preservarlos en ese campo es imprescindible la continuación de una estrategia de escalada del conflicto con Irán y el no esclarecimiento de los hechos que deberían investigarse. La prosecución de esa estrategia y la política Kirchnerista han hecho ingresar a la Argentina a un campo de batalla en una guerra que es ajena, desde toda perspectiva, a los intereses nacionales.

Es necesario desmontar estos mecanismos agresivos del imperialismo e Israel contra la Argentina. La izquierda, los demócratas de nuestro país, las organizaciones de derechos humanos y los organismos sindicales y políticos deben exigir que la DAIA y la AMIA sean considerados como agentes de una potencia extranjera, privados de todas las subvenciones, exenciones impositivas y prerrogativas que se les brinda actualmente. Si desean servir a Israel por encima de los intereses argentinos y de la propia comunidad judía de nuestro país, deberían hacerlo a costa del erario de Tel Aviv.

El fiscal Alfredo Nisman debería ser inmediatamente reemplazado de su cargo y de toda relación con el caso AMIA. No se puede ser juez, fiscal y parte como intenta hacerlo y, mucho menos, trabajar para oscurecer los hechos y funcionar como un simple amplificador de los intereses políticos de agencias de inteligencia extranjera.

La comunidad judía, particularmente la juventud judía argentina que no tiene los prejuicios ni la mojigatería religiosa de los más conservadores como falsa premisa de sus acciones políticas, esta ante una gran responsabilidad. O sigue dejando que se la utilice como simples peones de una lucha política y militar que no es la suya, contra los intereses nacionales de donde viven, o se independiza del sionismo y rompe con el abrazando la causa de los oprimidos, en el Medio Oriente y en la Argentina.

Rebelarse contra Washington y Tel Aviv es hoy una necesidad objetiva.■

---

Enlaces relacionados

• Caso AMIA: La decisión de Nisman y Carricoba en la causa del atentado terrorista 
Las informaciones en las que se basan tanto Nisman como Carricoba fueron proveídas por la agencia de inteligencia israelí MOSSAD en colaboración con la CIA

Autoatentado a la embajada de Israel en Buenos Aires, Argentina 1992

1. 1. Autoatentado a la Embajada de Israel en Buenos Aires Argentina 1992 Escrito en Buenos Aires (Embajada de Israel y AMIA) Aniversario de una vergüenza tremebunda 15 de Marzo de 2009 En la Embajada ha sido particularmente burdo el plantamiento de los indicios falsos para el armado y mise-en escene de la pista falsa del falso coche-bomba/conductor suicida, que es la falsificación esencial sobre la que en estos "atentados" se fue construyendo todo el encubrimiento posterior.
2. 2. Para el 9no. aniversario de la AMIA, en julio de 2003, al finalizar el acto de la calle Pasteur el pingüi recién asumido (fue al único que asistió), dijo: "la investigación del atentado a la AMIA es una vergüenza nacional". Lo que el merdimediaje vernáculo reprodujo como que "el atentado era una vergüenza nacional", intentando zafar de esta manera de la parte que les correspondía en esa "vergüenza". La frase quedó como una de las paradigmáticas del affaire "encubrimiento AMIA", aunque lamentablemente la "vergüenza nacional" no cesó a partir de ahí, sino que se siguió profundizando aún más en los casi 6 años transcurridos. Como es público y notorio. Pero mucho más "vergüenza nacional" todavía, ha sido la (des)investigación del atentado a la embajada de Israel, de la que se cumplen 17(diecisiete!!!) años el martes que viene. Y lo ha sido fundamentalmente porque en éste las señales de false-flag(1) son mucho más flagrantes y ostensibles que en el de la calle Pasteur de 28 meses después. Seguramente por menor experiencia de los perpetradores(los mismos), que en la AMIA mostraron una "mejora" significativa en esos aspectos. En la Embajada ha sido particularmente burdo el plantamiento de los indicios falsos para el armado y mise-en escene de la pista falsa del falso coche-bomba/conductor suicida, que es la falsificación esencial sobre la que en estos "atentados" se fue construyendo todo el encubrimiento posterior. Estos elementos archi-conocidos a esta altura, deberían haber sido más que suficientes para caracterizar el engendro, pero no van a influir para nada para que no se repita por 17ava. vez consecutiva exactamente el mismo patético espectáculo/"acto celebratorio" del hecho, que la sionería ha convertido en uno de sus holocuentos liminares. Es así que como todos los 17 de marzo desde un proscenio montado ad-hoc en el solar que ocupaba la embajada, sus representantes y afines, con fingida indignación, descargarán una andanada de recriminaciones sobre los funcionarios de turno asistentes, responsabilizándolos por la completa carencia de resultados. Ante lo cual algunos de estos responderán puntualmente con impostada y pétrea caripela: "que ahora si se va a investigar en serio hasta castigar a todos los culpables, sus instigadores y sus cómplices". Teniendo frente a una cada vez más reducida concurrencia(mayormente chicos de colegios judíos) que aplaudirán o chiflarán de acuerdo al orador y con una "cobertura periodística" que oficiará de claqué miserable. Pero nada cambiará hasta el "acto" del año que viene. Para que mis dignos interlocutores tengan un mejor panorama del trasfondo tenebroso del tal "acto/celebración", voy a intentar explicitar algunos de los aspectos principales de este bochorno nacional, verdadero tumor maligno enquistado desde hace 17 años en la sociedad argentina, que tantos daños nos ha causado y que tanta perversión de instituciones claves de la Nación ha implicado. DE COMO Y CUANDO EMPEZÓ EL ENCUBRIMIENTO: A diferencia de la AMIA, donde el accionar encubritivo de la SIDE y la Policía Federal(los encargados de la investigación de campo) empezó desde antes de la ocurrencia del atentado mismo(seguramente sin que ellos lo supieran - aunque después si lo han sabido), en la Embajada hubo algunas horas de investigación en serio por parte de la Policía Federal, al menos. Veamos:
3. 3. Ni bien conocido el hecho, Menem le ordena al ministro de interior Manzano: "que vaya al lugar con expertos en explosivos de la Policía Federal/Bomberos para hacer una determinación preliminar del lugar donde se produjo la explosión y recoger muestras para determinar el tipo y cantidad del explosivo usado, antes de que las tareas de rescate modificaran el escenario del hecho". El cotur hizo en ese momento exactamente lo que se debía, y la conclusión preliminar de los expertos de bomberos fue que la explosión había sido en el interior del edificio. Horas más tarde en una conferencia de prensa en la Casa de Gobierno, Menem se apoyó en esta determinación preliminar y les dijo a los periodistas: "...hay 2 versiones circulando, una dice que fue un coche-bomba [en realidad los únicos que lo decían eran los israelíes de la embajada] y otra que fue una explosión interior, io me inclino por la 2da. A la mañana descargaron bolsas de materiales para la construcción y entre estos podrían haberse introducido los explosivos..."(sic). Que esto fue exactamente así surge de un minucioso y completo art. publicado al otro día en el número especial de la Revista Gente dedicado al atentado, por su Secretario de Redacción a la época, el periodista José Antonio Díaz(ahora lo es de la Revista Noticias). Escrito y publicado en caliente es una fotografía de lo que vio y escuchó en el lugar(2). Con esa determinación preliminar la Federal elaboró una primera hipótesis y solicitó inmediatamente la detención de los que habían descargado esos materiales. Pero duraron muy poco esas ínfulas investigativas de la Federal. Al anochecer del mismo martes 17, el jefe de seguridad de la embajada, (compuesta por unos 20 agentes del Shin-Bet - el servicio de seguridad interior de Israel), Ronie Gorni, fue a la comisaría 15° en donde por jurisdicción se había concentrado la investigación, y lo conminó al comisario de esta, Meni Bataglia, para que abandonara la hipótesis de la explosión interna: "porqué él que tenía una gran experiencia en terrorismo [y como terrorista, seguramente] sabía que se había empleado un coche-bomba". Horas después en la madrugada del día siguiente, el superior máximo del comisario Bataglia, el ministro de interior Manzano, les dijo a los periodistas en la Casa de Gobierno: "hemos encontrado el cráter que dejó el coche-bomba en la calle frente a la puerta de la embajada". Ese mismo día miércoles 18 a la mañana, cientos de periodistas salieron a buscar el tal "cráter ímaginario" de Manzano, sin que lo pudieran encontrar por ningún lado. El sábado 21 La Nación publica un pequeño art. titulado: "¿Cráter?", donde señala la imposibilidad hasta ahí de encontrar algo que se pareciera a un cráter siquiera y el domingo 22 en otro art. del periodista Rafael Saralegui(hijo), dice éste textual entre otras cosas: "...ninguno de los periodistas de La Nación destacados en el lugar (unos 12) han podido encontrar el cráter que habría dejado la explosión anunciado el miércoles pasado por el ministro Manzano...". "Casualmente", días después apareció un hoyo lleno de agua en la vereda y calzada, que vecinos de edificios aledaños, testigos en la causa, declararon bajo juramento haber visto cuando policías federales lo construían con pico y pala. A partir de este "cráter fabricado" los "peritos" Laborda de Gendarmería y López de Bomberos fabricaron sus sendas falsas pericias de existencia de coche-bomba.
4. 4. Finalmente, en la Audiencia Especial de compatibilización de pericias del 14/5/1997, devenida luego por presión sionista en totalmente secreta(3), los ingenieros estructuralistas Puppo, Bignoli y Danesi, designados peritos por la Academia Nacional de Ingeniería a pedido de la Corte, explicitaron sus 2 pericias cuyos resultados se habían conocido el año anterior y que habían causado gran consternación, los cuales coincidentes concluían que la explosión había sido interior, y demolieron simultáneamente los argumentos de los "peritos" Laborda y López, probando además la absoluta falacidad del "cráter de la explosión" asumido como tal por ellos. LOS HEROES (POCOS) Y LOS VILLANOS(MUCHOS) DE LA TAL MALHADADA INVESTIGACIÓN. - Los héroes: El más grande paladín de la verdad y la justicia en el caso ha sido sin lugar a dudas el entonces Secretario Penal de la Corte a cargo de la instrucción el primer año: Dr. Alfredo Bisordi. Justamente por eso, fue desplazado de esta: lo ascendieron a camarista de la Casación Penal y de esta manera los villanos se lo sacaron de encima. A partir de ese retiro y con la total "anuencia"(al menos) del gobierno de Israel, supuestamente la víctima principal y destinatario del tal estrago, la causa se cajoneó completamente y se hubiera cerrado si no hubiera sido porque en julio de 1994 voló la AMIA. En marzo de 2002, cuando el zobeca Duhalde se puso de punta con la Corte por el tema del "corralito" y alentó el Juicio Político a todos sus miembros, Bisordi declaró como testigo ante los legisladores de la Comisión de Juicio Político que oficiaba de instructor de éste, porque la presunta irregular tramitación de la causa "voladura de la embajada de Israel" era una de las causales de destitución. Durante unas 5 horas se sometió bajo juramento al interrogatorio cruzado de los varios legisladores presentes, precisando numerosos episodios de encubrimiento y entorpecimientos de la investigación por parte de israelíes y de la Policía Federal que ocurrieron durante su desempeño como instructor de la causa. Increíblemente a pesar de la importancia de estos episodios, que asumían carácter de escándalo muchos de ellos, su declaración fue totalmente ninguneada por los legisladores y no se tuvo en cuenta para nada en "el dictamen acusatorio de comisión" elaborado por la diputada Carrió. Esta mujer pretende ahora ser "presidente de la Nación". Si éste extremo se diera, ¡Dios nos libre y nos guarde a los argentinos!. Las 85 fojas de las transcripciones taquigráficas del Congreso de la declaración de Bisordi, fueron luego ocultadas a la población, a pesar de tratarse de una información pública. El mismo Bisordi le facilitó una copia a mi compañero de brega, el Dr. Abudara Bini, que hemos digitalizado (4). Los ingenieros estructuralistas Puppo, Bignoli y Danesi se pueden contar también entre los pocos héroes. Mantuvieron los resultados de sus pericias a pesar de que sabían que esto los malquistaría con el lobby sionista, lo cual no es fácil de sobrellevar en la Argentina del fin del 2do. milenio y trabajaron para desmontar uno a uno los falaces argumentos de Laborda y López en las 12 horas de debates de la Audiencia Especial de compatibilización de pericias, a la que la Corte se vio obligada a
5. 5. convocar para zafar de las presiones luego que hiciera conocer en agosto de 1996 los resultados de sus pericias. Esto significó el fin del 2do.(y último) período de investigación verdadera(el primero había sido el 1er. año de Bisordi), que había comenzado a principios de 1995, al retirarse de la Corte su presidente hasta ahí, Levene, que había tenido a su cargo la instrucción desde el principio y hacerse cargo de esta la Corte en plena, delegándola en el ministro Fayt. El cual comenzó intentando investigar(como héroe) y terminó como el peor de los villanos al arreciar la presión sionista. También se puede considerar un héroe al periodista José Antonio Díaz(2), que con su completo y oportuno art. en la Revista Gente nos permitió conocer pormenores claves de las primeras horas. - Los villanos: Se cuentan por miles, ya sea por acción u omisión, ya que el encubrimiento ha sido una cuestión de estado que le ha sido impuesta por igual a todos los gobiernos criollos, que a su vez lo han impuesto a los funcionarios judiciales que han intervenido y a sus auxiliares, SIDE y Policía Federal. Los "medios" han acompañado prácticamente sin fisuras, lo cual es coherente si tenemos en cuenta quienes han sido los beneficiarios de este pertinaz encubrimiento de 17 años. Si hubiera que citar el nombre de un villano en especial, por su contribución al encubrimiento éste sería el del Sr. Carlos Fayt, ministro de la Corte Suprema desde 1983 y todavía en funciones. Cuando se hizo cargo de la instrucción por delegación de sus pares al retirarse Levene a principios de 1995, y los sionistas de la DAIA propusieron hacer una pericia técnica para saldar definitivamente el tema del lugar del epicentro de la explosión, inicial y crucial para cualquier investigación seria y que hasta ahí era controvertido, fue el promotor de acudir a la Academia Nacional de Ingeniería para que designara peritos idóneos y no aceptar los propuestos por los sionistas, que como Laborda y López no ofrecían ninguna garantía de imparcialidad. Cuando se conocieron los resultados en agosto de 1996 los apoyó, junto con Nazareno y Vázquez. Trabajó con los ingenieros peritos para desmontar las mentiras de Laborda y López en la Audiencia Especial y luego de esta, cuando el sionismo desesperado empezó a aportar testigos truchos con los que se pretendía revertir los resultados de esta, los puso en evidencia algunas veces. Lo cual provocó que el sionismo desatara una campaña contra él(con el apoyo de los medios), tachándolo de "antisemita" y amenazando con denunciarlo ante Tribunales Internacionales, solicitando insistentemente que la Corte abandonara la instrucción y se la pasara a Galeano!!!!. Es decir, hasta acá pintaba para héroe. Pero fue cambiando a partir de que finalmente resignara su rol de encargado de la instrucción a fines de 1997 y esta fue dejada en manos de una Secretaría Especial de la misma Corte Suprema, que fue puesta bajo el completo control del sionismo. Estos dejaron de lado lo investigado por Fayt, especialmente lo relativo a la determinación de explosión interior, y sólo se basaron en unos pocos indicios plantados ostensibles que estaban en el expediente desde los primeros días y que por su truchez obvia no habían sido tenidos en cuenta (especialmente una reivindicación falsa e insanablemente falsa, aparecida en Beirut) y en mayo de 1999 en una acordada dividida (votaron en contra Belluccio y Petrachi, pero no así Faty que acompañó esta vez a la mayoría automática menemista) establecieron "que estaba suficientemente probada la existencia del coche-bomba" y acusaron a una presunta organización
6. 6. terrorista libanesa "Jihad Islámica", a la que le asignaron ser "el brazo armado de Hezbollah"??? y en otra de setiembre del mismo año, pidieron la captura del libanés Imad Mougniyah. Del cual no existía en los voluminosos expedientes lo mínimo que lo involucrara, pero del que la CIA!!! les había asegurado "por escrito"(lo dicen en la misma acordada) de "que era el jefe de la Jihad Islámica al momento del atentado". Aunque a pesar de los insistentes reclamos del embajador Aviran, establecieron también "que no había elementos suficientes para acusar al gobierno de Irán". Fayt había revertido totalmente su posición pasando de héroe a villano, pero la hilacha de tal la muestra finalmente en un libro que publica a fines de 2001, al que titula: "Criminalidad del terrorismo sagrado - el atentado a la embajada de Israel". La mitad de éste lo dedica a hacer profesión de fe y de adhesión incondicional al sionismo y en la otra mitad describe con profesionalidad y detalle lo investigado por la Corte hasta 1999, en la que esta hizo conocer sus conclusiones mediante las 2 acordadas citadas. Esta "mitad" hace del tal libro una herramienta útil para dilucidar el atentado y para tomar consciencia de que para arribar a las conclusiones de las acordadas de 1999(refrendadas por él y la mayoría automática menemista), se ha amañado aviesamente la evidencia disponible, considerando sólo las pistas falsas flagrantes, soslayando a la vez las contundentes y sólidas pruebas que contradecían las hipótesis de israelíes y yankis, de la existencia del coche-bomba y de la culpabilidad de Hezbollah. Con este largo y más vale pesado mail y los 3 adjuntados insertos, pretendo mostrar un panorama completo y claro de esta aberrante "investigación penal", que viene emponzoñando sin solución de continuidad a la sociedad argentina toda, con la esperanza de que algún día se den las condiciones apropiadas para una verdadera investigación. JP. (1) False-flag (o Falsa bandera), se denominan así los atentados terroristas que se hacen para que los acusados resulten otros que los verdaderos(sus enemigos generalmente). El término deriva de la guerra naval de los siglos XV al XIX, cuando los barcos para confundir a los enemigos "alzaban falsa bandera". (2) Mail adjunto insertado con el art. de la Revista Gente del 19/3/1992: "¿QUE PASO? ¿PORQUE? ¿QUIEN FUE? - De los peritos policiales: "el cráter de la explosión está dentro de la embajada". Lo que dijo el presidente Menem. Las hipótesis de la CIA. El misterioso almuerzo con tres enviados israelíes. Las tesis contradictorias.", de José Antonio Díaz. (3) Mail adjunto insertado con las Actas de la "Audiencia Especial de compatibilización de pericias" del 15/5/97, se trata de una filtración de las mismas(devenidas en "secretas") de probada autenticidad, publicadas en el sitio Web de la gente de Biondini en setiembre de 1997. (4) Mail adjunto insertado con la versión completa y comentada de las declaraciones del instructor del 1er. año de la "causa voladura de la embajada de Israel", Alfredo Bisordi, ante la Comisión de Juicio Politico de la Cámara de Diputados de la Nación el 5/3/2002.
7. 7. --Archivo adjunto de mensaje reenviado--From: petro@s6.coopenet.com.arSubject: Atentado Embajada - art. revista Gente del 19/3/92Date: Sun, 15 Mar 2009 17:40:44 -0300 Art. publicado en las últimas 2 págs. del N° especial de la revista Gente del 19/3/92 dedicado al atentado, de uno de sus jefes de redacción a la época, José Antonio Díaz. Revelador testimonio de primera mano, directo y espontáneo, de lo visto en el lugar durante toda la tarde del martes 17(los resaltados rojos son míos). JP. ==================================================================== ¿QUE PASO? ¿PORQUE? ¿QUIEN FUE? De los peritos policiales: "el cráter de la explosión está dentro de la embajada". Lo que dijo el presidente Menem. Las hipótesis de la CIA. El misteriosos almuerzo con tres enviados israelíes. Las tesis contradictorias. ltzhak Shefi se apresuró en afirmar la teoría del coche bomba, apenas una hora y media después del atentado. Tenia el rostro desencajado y casi sollozaba. José Luis Manzano y Jorge Passero ya estaban frente al impresionante boquete a que quedó reducido el frente de la Embajada de Israel y miraban al embajador con estupor. Preguntando con la mirada. Eran aproximadamente tas 16 y 10. Shefi había sido alertado, según él, por el personal de la propia representación diplomática Se retira a la una y media de la tarde anunciando que no regresaría. Ni siquiera para participar en los postres de un almuerzo que se habla ofrecido en la sede de Arroyo 916, el martes 17, a tres enviados importantes vinculados al conflicto palestino-israelí: dos dirigentes del partido conservador Likhud israelí (Jarvel y Droblef, uno representante de la Conferencia de Paz en Madrid y el otro, encargado político de los Asentamientos de Gaza y Cisjordania) y un tercer hombre del laborismo, el partido opositor. Los invitados abandonaron el edificio de la embajada cerca de las 14 y 30. Unos quince minutos antes del feroz estallido. Shefi, completamente desconcertado, indicaba un rato después, en medio del derrumbe, a un viejo coche completamente chamuscado, que virtualmente reventó. El ministro del Interior y el jete de la Policía Federal se asombraron ante esa casi instantánea versión. Incluso escucharon que un testigo vio incendiarse un Valiant, modelo antiguo, y cuando intentó sofocarlo, presenció la terrible detonación. El propio Presidente de la Nación ironizaría unas cinco horas después sobre ese dato: "Yo no sé cómo hizo para seguir vivo si estaba tan cerca de la explosión". El gobierno en pleno se encontró ante una situación, al principio, inconcebible. Alrededor de las 14 y 50, el comisario Passero se comunicó con Manzano empleando pocas palabras y un tono dramático. "Volaron la embajada de lsrael", dijo apenas. El ministro cortó y llamó a Menem. Este instruyó a que se dirigieran inmediatamente al lugar del desastre. Con una directiva bien concreta: averiguar lo más rápidamente posible, antes que nada, las características de la explosión. Ya a esa altura se empezaron a conocer los cortes de líneas telefónicas, unas 4.600, la mayoría con la característica 22. En unas seis manzanas a la redonda, estallaron vidrios y se retorcieron las persianas. La onda expansiva provocó el incendio de varios automóviles estacionados sobre la calle Arroyo. Lo primero que hizo Passero fue convocar, todavía entre ayes de dolor y el nervioso trajín de los camilleros de las ambulancias, a los especialistas de la brigada de explosivos. Les reclamó que formularan una primera impresión: donde se hallaba el foco del estallido, si dentro o fuera del edificio de la embajada y que tipo de material podría analizarse entre los restos que se pudieran escarbar a esa altura. La respuesta de los peritos no demoró mucho, aunque sólo tuvo el valor – relativo - de una primera impresión. El cráter causado por la explosión estaba en el interior
8. 8. de la embajada, a unos metros de la acera. Presuntamente, el efecto expansivo de un coche- bomba hecho detonar frente a la casa no podría a "agujerear" de tal modo el interior de la sede.A partir de entonces, las dos hipótesis empezaron a circular por las redacciones. Aunque Menem - casi, casi - se inclinó por una durante la conferencia de prensa convocada el mismo martes en la Casa de Gobierno rodeado por miembros de su gabinete: "...Hay que ser muy cautos. Algunos piensen que fue un coche-bomba. Otros, que la explosión fue adentro. No quiero decir nada en firme, es una mera suposición, pero la embajada estaba con trabajos de refacción últimamente, puede ser que entre ese material ingresado se haya filtrado 20 ó 40 kilos de explosivos. En cualquier caso, no va a quedar ningún hiIo suelto en la investigación". Otro alto vocero gubernamental también especuló ante GENTE: "Esa versión de que habría explotado el arsenal de armas de la embajada, me parece una barbaridad. Le digo más: aunque hubiera sido así lo que me parece una tarbaridad, peor sería decirlo...". Obviamente daba a entender que la sede israelí no podía albergar semejante parque bélico, por mayor que fuera la influencia del MOSSAD, el servicio secreto israelí. O sea, mucho misterio. Tan misteriosas como una supuesta revelación formulada por agentes de la CIA norteamericana, adscriptos a la embajada norteamericana en Buenos Aires, quienes informaron al gobierno sobre reiteradas llamadas anónimas registradas en los últimos días en la sede diplomática israelí. Hasta se conocieron por lo menos dos simulacros de evacuación en la embajada de la calle Arroyo. Un procedimiento que suele ser habitual, según hombres de la SIDE afectados normalmente a la seguridad exterior de las embajadas, sobre todo cuando se esperan visitas diplomáticas de la envergadura que recibió el embajador Shefi el mismo martes 17. A todo esto, el embajador israelí en Santiago de Chile, Daniel Mokady, casi confirmaba estos informes secretos. Declaró que en aquella representación judía hubo llamadas anónimas el 17 advirtiendo: "El atentado de Argentina no es nada con lo que va a ocurrir aquí en Chile" Junto con las hipótesis de un estallido interno, mediante una filtración en el sistema de seguridad de la embajada de Israel en Buenos Aires, y la del coche-bomba, una tercera fue lanzada por hombres de inteligencia de la Policía Federal que intentaban demostrar que nada se sabrá sobre los autores y móviles del atentado: "Los autores son conocidos, y si se quiere los pueden capturar Son argentinos, nazis, vinculados a una campaña internacional de atentados terroristas, bajo las órdenes del extranjero: cobraron 250 mil dólares y usaron entre 25 y 30 kilos de qelamón". Otros hablan de trotyl y de otros nombres y siglas Algunos hacen trepar la cifra de 30 a 300 kilos de explosivo plástico. Los agentes de la CIA en la Argentina y los penenecientes a1 servicio secreto MOSSAD tenían, a partir del martes 17, carta lIbre para operar junto a las fuerzas de seguridad internas Unos y otros, en caótico diálogo con varios funcionarios de gobierno, estimaban el primer día que la verdadera composición del grupo comando es "internacional", apenas si apoyado en tareas de logística e inteligencia por algunas células nacionales. Fundamentalistas o no, ninguno de los investigadores arriesgó un perfil de esos presuntos apovos dentro del país. Nadie creyó, a decir verdad esa primera tesis lanzada por Menem sobre la supuesta participación de los "carapintadas". La máxima relación establecida era aquella oferta de Menem, originalmente lanzada en septiembre de 1989, de actuar como mediador, de una paz cada vez más vidriosa en Medio Oriente. EI Consejo de Seguridad Nacional en la noche del 17, mientras tanto, ponía en alerta rojo a la Policía, la Prefectura, la Gendarmeria y las policías provinciales, para identificar a los extranjeros ingresados al país desde del primero de marzo en adelante.JOSE ANTONIO DIAZ
9. 9. --Archivo adjunto de mensaje reenviado--From: petro@s6.coopenet.com.arSubject: Embajada - actas audiencia especialDate: Sun, 16 Dec 2007 19:00:55 -0300 Publicado en el Nro. 1 – Año 1, del boletin electrónico "Libre Opinión" Julio de 1997 LA EXPLOSION FUE ADENTRO DE LA EMBAJADA DE ISRAEL Actas oficiales de la reunión secreta en la Corte Suprema de Justicia con los argumentos de los peritos ingenieros que avalan la hipótesis de un artefacto explosivo colocado dentro de la sede diplomática. Se denuncian además graves anomalías como la fabricación" de un "cráter" para apoyar la teoría del coche-bomba Crece en diversos sectores la sospecha sobre la responsabilidad de un grupo extremista israelí opuesto a los acuerdos de Paz en Medio Oriente, el mismo que organizó el asesinato del premier Rabin. Una sugestiva reserva Hace más de cinco años, el 17 de marzo de 1992, un brutal atentado terrorista contra la sede diplomática israelí en Buenos Aires causaba múltiples víctimas y hacía ingresar a la Argentina como campo de batalla y protagonista involuntario de un conflicto lejano a su territorio y ajeno a sus intereses. Habiendo quedado la investigación de ese hecho a cargo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el pasado 15 de mayo de 1997 el alto tribunal convocó a una audiencia de carácter reservado a los distintos cuerpos de peritos que intervinieron en la causa. El objetivo de dicha audiencia fue escuchar el fundamento de las posturas opuestas sostenidas por los expertos sobre un punto básico: el lugar dónde había sido colocado el explosivo. En efecto, debido a las encontradas posiciones sostenidas por un lado por los peritos de Policía Federal y Gendarmería - que se inclinan por la teoría del coche-bomba y de una explosión externa - y por el otro por los profesionales de la Academia Nacional de Ingeniería - que afirman que se trató de una carga explosiva colocada dentro de la Embajada -, la Corte decidió una sesión especial para contar con todos los elementos del caso. En principio la audiencia iba a tener un carácter público pero las insistentes y sugestivas presentaciones de la delegación israelí y del representante de la DAlA (Delegación de asociaciones israelitas argentinas), Rubén Beraja, hicieron que la Corte decidiera darle un carácter reservado. Aparentemente, los dirigentes judíos se sentían y se sienten sumamente inquietos con los datos aportados por los peritos ingenieros que afirman el origen interno de la explosión. El tema no es menor, pues de comprobarse que la explosión fue interna se suscitarían responsabilidades directas en el campo civil y penal para la delegación israelí, y además se abonaría la fortaleza de hipótesis hasta ahora descartadas con premura por la prensa y los sectores pro-sionistas. Entre ellas, la que sostiene que el atentado habría sido provocado por un grupo extremista del propio judaismo, algo que ya no parece disparatado luego del asesinato del asesinato del premier Rabin a manos de un miembro fanático de organizaciones judías contraria a cualquier tipo de avance en los acuerdos de Paz y que, incluso, en la actualidad ya han venido directas amenazas de muerte sobre el primer ministro Nethanyau. Sobre este tema, se contaría con abundante documentación en el Servicio de Inteligencia de Estado (SIDE) de Argentina así como en los organismos de inteligencia de Ejército y Marina, pero cuya divulgación habría sido expresamente prohibida por el presidente Carlos Menem. Las actas oficiales de dicha reunión reservada abarcan 77 folios cuya copia obra en nuestro poder.
10. 10. Sería materia de varias ediciones el publicarlas en forma completa, así que hemos optado por dar a conocer sus partes sustanciales, en particular los datos que los voceros del sistema han tratado de mantener alejados del conocimiento de la opinión pública hasta el presente, o sea, los fundamentos y pruebas aportados por los peritos ingenieros para sostener el origen interno de la explosión. Esta información la damos con carácter de primicia internacional ‘~ con ello descorremos el manto de silencio que se ha pretendido tender sobre este tema. Presentes y ausentes Según consta en el folio 1, el día 15 de mayo de 1997, siendo las nueve y quince, se hicieron presentes en la Sala de Audiencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los integrantes de dicho cuerpo encabezados por el Dr. Julio Salvador Nazareno (con la excepción del Dr. Fayt, ausente por razones de salud), otras autoridades judiciales, representantes de la parte querellante, así como "los señores peritos de Gendarmería Nacional, segundo comandante perito (RV.) Osvaldo Laborda, comandante principal de pericias, ingeniero químico Osvaldo Farré, comandante principal de pericias, licenciado en química Mario Alfredo Galia, los señores peritos de la Policía Federal, Comisario Carlos Néstor López, Subcomisario Raúl Arbor y Principal Daniel Roberto Seara, señores peritos ingenieros, ingeniero doctor Rodolfo Danessi, ingeniero civil Alberto Hugo Puppo e ingeniero civil Arturo Bignoli. Más adelante, el Dr. Nazareno destaca la ausencia, pese a haber sido especialmente invitado, del experto israelí Yacok Leví. Luego de una extensa exposición de los peritos de Policía Federal y Gendarmería (folios 2 a 37), cuyo contenido obviamos pues es la reiteración de los argumentos reproducidos hasta el cansancio durante los últimos cinco años por los distintos medios, le es cedida la palabra a los peritos ingenieros (folios 37 a 64 - 68 a 76). Sobre este punto es donde vamos a concentramos y transcribir textualmente algunas de su: partes más significativas pues hay muchos datos que son desconocidos por la opinión pública y su divulgación ha sido celosamente omitida por los órganos de prensa. Ingeniero Arturo Bignolí • La Corte Suprema nos propuso un problema... sabemos que la causa es una explosión, pero se nos pidió que investigáramos o estudiásemos algunas cualidades de ella; concretamente, el centro de la explosión, es decir, el lugar en donde probablemente se produjo." (folio 37). • No es un problema fácil... hoy no es posible observar efectos finales en forma material directa pues todo fue removido y demolido... lo que nos queda hoy como documentación de esos efectos es lo que se puede ver en las fotografías. Esta situación hízo que las fotografías fueran analizadas usando recursos especiales... tales como programas de computación especialmente preparados para tal fin..., pero no todo se basó en programas especiales que nosotros mismos hicimos, sino también en programas que reconocen como autores al Ejército de los Estados Unidos y una firma especializada en la fabricación de vidrios a la que tuvimos acceso gracias a una nota de presentación de este Tribunal." (folios 38/39). • "Todos saben que en esta pericia nosotros sustentamos con toda claridad la idea de que la explosión se produjo adentro del edificio." (folio 40). • "El problema era tan complicado y tan delicado que merecía resolverse por dos caminos
11. 11. diferentes... .Afortunadamente, los dos caminos nos llevaron al mismo resultado." (folio 40). • La primera forma fue: partir de los efectos conocidos por la documentación fotográfica y cuidadosamente evaluados e interpretados. Voy a dar un ejemplo. Ustedes han visto que las fotografías deforman las imágenes. En este mismo caso, una fotografía del edificio de Arroyo y Suipacha, el edificio alto de veintisiete pisos, ustedes lo habrán visto con un aspecto terrible de banana. Esto no es porque el edificio haya hecho una reverencia con motivo del atentado, sino que es una deformación propia de los lentes de las cámaras fotográficas. Entonces, con un sistema de computación que se llama CAD logramos interpretar esa foto, corrigiendo esa parte. Esta es una de las cosas que hicimos... (Se muestran múltiples transparencias).... Fíjense entonces como trabajamos. Para cada efecto indicador de un evento se adoptaron probabilidades y posibilidades de su producción suponiendo que el centro de la explosión estuviese adentro o afuera del edificio de la Embajada. Pongo un ejemplo a sólo título de tal: la pared del frente, se ve claramente en la fotografía que cayó sobre la calle. Cayó hacia afuera. Ese es un efecto. Ahí nosotros dijimos: partamos de la hipótesis sin compromiso de 50 por ciento de probabilidad de que eso se produjo porque la explosión fue adentro y 50 por ciento porque fue afuera. Pero al ver la pared caída sobre la calle, naturalmente, la probabilidad que le asignamos a que la explosión hubiese ocurrido adentro es mayor que la de que hubiese ocurrido afuera... Esto, en el fondo es un problema de Dinámica, capitulo importantísimo de la Física.. de todas formas... Para ordenar el manejo de todas esas apreciaciones subjetivas, usamos un teorema de Bayes, que era un monje que vivió en siglo XVII.. .Este teorema. permite, sobre la base de esas apreciaciones subjetivas, ir corrigiendo la probabilidad inicial... A priori partimos de 50 y 50. Luego fuimos agregando ésta, y se van obteniendo probabilidades a posteriori. Esto es una operación matemática que tiene sustento, que ordena el pensamiento, me impide confundirme... Así se obtuvieron las probabilidades de que el centro estuviera dentro o fuera. Un camino similar recorrimos con las posibilidades. Claro, las posibilidades no se pueden manejar con el teorema de Bayes. . .Normalmente, las posibilidades se manejan con la teoría de los conjuntos borrosos. Se obtuvieron así posibilidades de que el hecho hubiese ocurrido dentro o fuera. Esas posibilidades sirvieron para corregir las probabilidades" (folio 4 1/42). • "Esas probabilidades, ponderadas con las posibilidades, nos permitieron llegar a la conclusión de que la probabilidad, que es lo que nos preguntó la Corte, de que el centro de la explosión estuviese dentro del edificio es tan alta que los peritos tienen la certeza de que así ocurrió." (folio 42). • ‘Hubo una segunda forma de resolver el problema... en vez de actuar sobre los efectos y çuantifiçar la probabilidad de que cada efecto respondiera adentro o afuera para la explosión inicial, se hizo otra cosa. Se hizo un modelo del edificio y de toda su zona circundante. Esto fue un trabajo de titanes... Ese modelo permite obtener los objetos, que ya habían sido elegidos como efectos indicadores de la cosa, a partir de varias ubicaciones y potencias del explosivo. El ingeniero Danessi lo va a explicar después ...También por este camino se llega a la conclusión de que el centro de la explosión estuvo dentro del edificio". (folios 42/43). Ingeniero Rodolfo Danessi • "Como ya indicara el ingeniero Bignoli, lo que voy a exponer es el Procedimiento B, que estuvo a
12. 12. mi cargo y que implica el análisis teórico computacional para determinar la ubicación y magnitud mas ¡probable de la explosión.. Para la realización de este análisis se contó con la colaboración del Laboratorio de Estructuras de la Universidad de Tucumán. En este laboratorio, que es un centro de investigación y postgrado, existe un grupo que trabaja en mecánica computacional, que está integrado por un grupo de investigadores que no solo son ingenieros civiles sino que, más aún, tienen estudios de postgrado realizados en el país y en el extranjero, con grados académicos de master en ingeniería estructural y doctor en ingeniería .El grupo está encabezado por el doctor Guillermo Etse, que me acompaña en estos momentos. (folio 57). • "Haré una breve reseña o explicación de cada una de las etapas de trabajo. El análisis estructural de los edificios. Cuando digo edificios, si bien tuvimos en cuenta todos los edificios a 200 metros a la redonda, nos concentramos en el edificio de la Embajada, Consulado y complejo Santa Bernardina, que implicaba, el asilo de ancianos, el geriátrico, el colegio y la Iglesia. Había que determinar la verdadera distribución de planta y altura de muros y entrepisos. Había que hacer un reconocimiento de materiales constitutivos. Se necesitaba un estudio de tipología constitiva, una clasificación en muros estructurales y no estructurales, implicaba conocer los espesores de muros y la disposición de aperturas en cada edificio y en cada planta de ellos, y determinar la dirección de armado de los entrepisos.. Esta información fue procesada y conducente a la elaboración de planos de arquitectura y estructura. Toda esta documentación está en los informes que hemos ¡entregado. Se formó también un banco de datos en el que están la geometría, los materiales, las coordenadas, las cargas gravitatorias y las aberturas de muros y entrepisos. Con toda esta información y un ¡sistema de CAP, Auto CAP y similares, se llegó a esa representación de los muros y entrepisos en planos verticales y horizontales, (se exhiben varías transparencias) (folios 57 a 58). • La otra información muy importante que había que conseguir era el reconocimiento de los daños reales acontecidos...Con toda esa información se realizó la evaluación de los daños directos e indirectos tanto en muros como en entrepisos de cada edificio. Se elaboraron planos de cada planta, indicando el sector dañado. (se exhiben distintas transparencias)...Por otro lado había que estudiar el problema de la carga explosiva y su propagación....Había que considerar ahora la rotura de los materiales....De modo que ya teníamos modelado y en un programa computacíonal la acción y el material sobre el cual iba a actuar la acción.....Tenemos, pues ya, todo: la carga, material, la transmisión. Ahora, había que englobar todo eso en un programa para analizar la evolución del daño. Cada edificio fue estudiado bajo dos variables o tres, que eran: la ubicación del explosivo...en esta transparencia están indicadas las posiciones que se estudiaron en particular: la carga ¡explosiva frente a la entrada, en la vereda, en la posición que sugerían los peritajes de la Policía y Gendarmería; una ubicación en el acceso, una ubicación en el primer piso y, finalmente, una en el vacum." (folios 59 a 62) • Ahora voy a mostrar algunas imágenes de la pantalla de computadora...Esta es la Embajada, este el edificio San Bernardino, para una carga explosiva de 100 kilos de TNT. Y tenemos esto: la carga explosiva exterior, para un tiempo de 3,88 milésimas de segundo de la ¡iniciación de la explosión. Llega a un radio de 6,5 metros, con una presión de 5,6 megaPascal, que son unos 560 kiloNewton por metro. ¿Cuál es el daño que hace? Rompe estas paredes del frente, llega a romper una pared del segundo
13. 13. nivel y paredes transversales. E n el Edificio San Bernardino no hay ninguna señal de daño . Esto para carga exterior...Para la misma carga, para el mismo instante de tiempo, ubicamos la carga explosiva en el vacum (NR: interior de la Embajada). La intensidad del daño, evidentemente, es mucho mayor. Se avanza en magnitud... Otra vez la comparación ...Acá es más evidente que de haber estado la carga explosiva ubicada en el exterior, hubiera hecho desaparecer el edificio de enfrente. No estaría existiendo como lo está ahora.. Por el contrarío cuando la carga explosiva se ubica en el vacum, para esa carga de 100 kilos, la predicción del daño es prácticamente igual al daño registrado." (folios 62 a 64) • Para concluir, entonces, el trabajo realizado implica primero un estudio exhaustivo del edificio antes de la explosión. En segundo lugar, un estudio de los daños acontecidos. En tercer término, la simulación o modelación de la carga y de los materiales y, lo que es más importante, capaz de reproducir el procedimiento de transmisión de la acción a los edificios. Con ese programa de computación fuimos capaces de reproducir y encontrar la ubicación más probable que consideramos es dentro de la Embajada, en el ambiente llamado vacum, para una magnitud de carga entre 100 y 120." (folio 64) ¡ Ingeniero Alberto Hugo Puppo ¿ Un cráter "fabricado"? • "Acá se nos dice que ha habido un cráter en la vereda, abarcando parte de la calzada. Nosotros no hemos encontrado, en nuestros análisis de las fotografias, que han sido muy meticulosos, indicios de ese cráter. Realmente, en el análisis de las fotografías tomadas desde el momento de la explosión hasta el anochecer del mismo día, el 17 de mano de 1992, en todas las fotografías que hemos considerado, que son muchas, yo diría que más de 1.000, no hemos encontrado la presencia del cráter." (folio 68) ¡ • "Yo he mostrado acá dos fotografías donde aparece una grúa que entró en el lugar al anochecer de ese primer día. Allí vemos que en la posición que da para el cráter el informe de Gendarmería Nacional tenemos ubicada una grúa, con un peso de muchas toneladas, sobre un pavimento que está totalmente liso..." (folio 68) • Además, tenemos otra cosa más. Nosotros hemos pedido un informe a Aguas Argentinas, mejor dicho: lo pidió la Corte por solicitud nuestra. Y nos han informado que con 80 centímetros de tapada y 80 centímetros hacia afuera de la línea municipal, la tapada es del plano de la vereda hacia abajo, tenemos ubicado un caño de un material frágil, de hierro fundido...Entonces, de acuerdo con la posición del cráter, no es admisible que ese caño no se haya destruido completamente en el momento de la explosión..." (folio 68) • Además, el perito de la Gendarmería dice que la carga explosiva estaba guiada en una dirección, apuntando hacía el frente de la ¡Embajada. Sin embargo, el cráter es al revés. El cráter que aparece allí es uno que tiene el diámetro mayor de la elipse en la dirección longitudinal de la calle Arroyo. Eso es otra cosa que llama la atención. (folio 69) ¡ • También tenemos, con respecto a esto del cráter, otra cosa que es sugestiva. Quisiera hacer un comentario particular sobre una apreciación del señor perito de la Gendarmería, que dice que no se puede hacer un cráter si no es con una explosión. La ciudad de Buenos Aires está llena de cráteres y no hay explosiones todos los días. Entonces, eso desvirtúa totalmente esa hipótesis. Con
14. 14. un pico es perfectamente posible hacer un cráter en unos minutos... Por otra parte, esto está avalado por la muy baja resistencia que tiene el hormigón en esa zona, de acuerdo con los mismos ensayos que presentaron esta mañana, que en algunos casos no alcanzan los lo megapascales. (folio 69) • Estos son los elementos que nosotros encontramos para pensar que en los primeros momentos, es decir esa tarde, el cráter no estaba allí. (folio 69). ¿Porqué se mantuvo indemne el sótano? Más adelante el Presidente de la Corte Suprema solicita cuál es la posición de los peritos con relación a lo que ha informado el perito de Gendarmería respecto de que se mantuvo indemne el sótano de la Embajada, que estaba abajo – supuestamente - o hubiera estado abajo, de donde se produjo la explosión." (folio 70) Y es muy interesante transcribir la contestación del Ingeniero Puppo: • "Le agradezco que me lo recuerde, porque era un tema que quería exponer y lo había dejado de lado. El sótano está ubicado en la parte posterior de la Embajada, en una zona cercana más al Consulado. Es decir, donde empieza el techo a dos aguas, en la parte de atrás está el sótano. O sea, que no hay sótano donde presumimos que estaba el centro de la explosión . En realidad, no había, para decirlo en términos más reales" (folio 70). Conclusiones Consideramos que los párrafos transcriptos de las actas de esta sesión hablan por sí mismos. Desde luego, se avizoran en el horizonte inesperadas consecuencias jurídicas y políticas una vez que la Corte Suprema haya evaluado con detenimiento el conjunto de los datos expuestos por los distintos peritos. Según nuestras fuentes, podemos adelantar que en unas semanas la Corte tomará importantes decisiones que encauzarán la investigación por el camino correcto. Sabemos también sobre el contenido de una tensa reunión mantenida hace pocos días por Rubén Beraja con el presidente de la Corte Suprema, Dr. Julio Nazareno, de la cual el dirigente sionista habría salido altamente.. .ínsatisfecho. SERÁ JUSTICIA. --Archivo adjunto de mensaje reenviado--From: petro@s6.coopenet.com.arSubject: Declaración de Bisordi ante la CJP de diputados Date: Tue, 19 Feb 2008 02:03:41 -0300 Esta información crucial por provenir del instructor del 1er. año de la causa "voladura de la Embajada de Israel", fue ocultada a la población, a pesar de ser pública. De la misma manera y con iguales motivos que lo fueron las actas de la de la Audiencia Especial de Compatibilización de pericias del 15/5/9, que fue programada "pública" y ante el resultado totalmente adverso para la "historia oficial" de su desarrollo, fue convertida en totalmente secreta hasta ahora. A continuación resumo los puntos esenciales de la declaración del juez Bisordi y al final adjunto la versión taquigráfica completa textual de 87 fojas, cada una firmada en el original por la Dra. María Osella Muñoz, secretaria de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados de la Nación, con algunos comentarios aclaratorios intercalados en verde: JP. A fs. 9 queda táxativamente evidenciado que fue el israelí Ronie Gorni("sobreviviente" del
15. 15. estrago), jefe de seguridad de la Embajada, el que provocó la 1era. desviación de la investigación. Yendo la misma tarde del 17M, a la comisaría 15 a cargo de esta, que ya tenía por hípótesis inicial la explosión interior y que en consecuencia había comenzado con el interrogatorio de los que descargaron materiales de la construcción en la mañana, a conminarlos a que abandonaran esa "línea de investigación" porque según "su experiencia" (¿en terrorismo?, ¿ó de terrorista?), se había usado un coche-bomba. Unas pocas horas después, en la madrugada del 18M, la esta falsa pista fue completada por el Ministro de Interior, Manzano, cuando en una improvisada conferencia de prensa en la Casa de Gobierno, les dijo a los periodistas: "apareció el cráter dejado por el coche-bomba frente a la puerta de la Embajada"???. Al otro día cientos de periodistas salieron a buscar el tal "cráter" anunciado, sin poderlo encontrar por ninguna parte. El sábado 21M y el domingo 22M La Nación continuaba reportando que "ninguno de sus periodistas destacados en la zona, había podido encontrar el cráter anunciado por Manzano en la madrugada del miércoles 18". El hoyo que finalmente apareció en la calzada y vereda varios días después, que se pretende fuese el cráter anunciado, fue en realidad construido con pico y pala por gente de la Policía Federal, como quedó en evidencia por testimonios de vecinos y por los estudios de los ingenieros peritos de la Academia de Ingeniería, ventiladas en la Audiencia de Compatibilización de pericias(convertida en totalmente secreta) del 15/5/97. A fs. 20 y 21 aparece el episodio del falso taxista Israel Man, un coronel del ejército de Israel, otra participación alevosa de ese gobierno en el desvío de la investigación, un sujeto que se presentó fingiendo ser taxista para, con la complicidad de la Federal, instalar una pista falsa pakistaní. Todo lo cual fue desbaratado por Bisordi y minuciosamente descripto en la declaración. A fs. 25 termina la presentación de Bisordi y empieza la Carrió con las preguntas de los diputados, nada dice del incidente clave "Israel Man"/comisaría 15 y se concentra en preguntas que pretenden poner evidencia negligencias en la investigación, especialmente la cantidad de gente asignada y si el resto de los supremos se interesaban en la marcha de esta. Pone énfasis en la "reivindicación" aparecida los primeros días en Beitut, que es fácil probar que es trucha, y que no le dieron mucha importancia los primeros días (seguramente porque la supusieron trucha, aunque Bisordi no lo dice), y le recrimina que en el '99, dieron por cierta esa reinvindicación que estaba en el expediente desde los primeros días. Tampoco se preocupa por la ida de Ronie Gorni a la comisaría a conminarlos a que abandonaran la hipótesis de explosión interior alegando que había habido coche-bomba. A fs. 51, relata una visita que gente de la embajada yanki (de la CIA) le hicieron en la Corte con extrañas comparaciones con la investigación del asesinato de Kennedy. Y que el cortó en seco. Pero que constituían una velada amenaza de que no tenía que buscar demasiado la verdad. A fs.: 52 señala el hecho singular de que si el atentado se hubiera hecho un poco antes hubieran estado en el edificio unos 150 israelíes que habían venido especialmene para hacer una reunión sobre las conversaciones de paz de Madrid, que en el '95 le costaron la vida a Rabin "a manos" de un fundamentalista israelí. A fs. 54, relata una visita a USA, a un curso sobre terrorismo en el FBI donde uno de los profesores que había pertenecido a la CIA, habría estado asignado al tema atentado de la Embajada y sabría mucho de éste tema, le dicen. Trata de hablar con él para conocer su opinión, pero el tipo se le
16. 16. manifiesta esquivo, le dice que es un tema muy difícil y no le habla más. A fs. 55: dice una verdad de a puño y de gran impacto, que no hubo ninguna colaboración de los israelíes, sino que por el contrario se negaban a declarar, caso Ronie Gorni. Ni de los norteamericanos, ni de ningún otro service. Esto es para que lo tomen en cuenta los de la comunidad judía que tanto se quejan en los aniversarios(faltan pocos días para el 16°) de la actuación del gobierno argentino, únicamente. A fs.: 55 y 56, el diputado Baladrón se refiere al tema del millón, que se había soslayado hasta ahí: la ubicación del epicentro de la explosión. Dijo en forma contundente: para mi la explosión fue interior y la camioneta no existió. Y agregó: "un caso igual que en la AMIA, había refacciones, no había controles, etc., etc. etc.". A fs.: 61 habla de la pericia de oficio del arq. León y de las explicaciones detalladas que le dio in situ de porque la explosión había sido interior. de fs. 63 a 71 se ocupan de la visita de Bisordi a la casa de Nazareno cuando fue convocado a declarar, con lo cual buscaban una de encontrar una irregularidad en la conducta de ambos, de cara a la convocatorio de Bisordi en diputados. A fs. 73, le preguntan si la "irregularidades" y desviaciones de la investigación y falta de cooperación con él, de los policías federales asignados a la investigación, eran originadas en estos o era porque habían recibido órdenes de hacerlo. Lo cual tenía una respuesta obvia: los policía cumplen órdenes, ¿porqué razón se expondrían a sanciones no haciendo reiteradamente lo que les correspondía?. Surge el tema de que había comentarios que él tenía problemas con la Policía Federal y con su jefe máximo, el ministro de interior Manzano, lo cual niega y dice que provenían de único diario Clarín, el cual "no sabía porque", abogaba por su destitución. A fs. 77.: el diputado Tanoni, pregunta por las cámaras de seguridad que existían en la Embajada que deberían haber servido para ver que fue lo que realmente ocurrió al momento de la explosión. Bisordi dice que había varias, tanto en el mismo edificio como en los vecinos. Pero he ahí que no grababan, otra alevosa "agachada" israelí, es elemental de que si existen cámaras filmadoras tengan algún dispositivo de grabación de por los menos las últimas horas. De fs. 80 a 87, el diputado Johnson de Córdoba (ex-juez) se puso a hacer una larga crítica técnico- procesal de la forma en que la Corte había delegado la Instrucción en Levene y éste a su vez en Bisordi, que hizo que sus otros colegas lo reconvinieran señalándole que no venían al caso, y con eso se terminó la declaración. FUENTE: www.enunblog.com-AMIA-Embajada-Terrorismo postmoderno de estados.mht RELACIONADO: http://www.mov-condor.com.ar/documentos/autoatentado-amia.htm Publicado por Jafar Abdellah en Etiquetas: Argentina, atentados terroristas, Sionismo
17. 17. Autoatentado a la Embajada de Israel en Buenos Aires Argentina 1992 (parte 2) 08:21, 18/04/2009 .. Escrito en Buenos Aires (Embajada de Israel y AMIA) .. 2 comentarios .. Link En Buenos Aires, a los cinco días del mes de marzo de 2002, a la hora 11 y 31: FOJA 1 Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- Queda abierta la reunión de la Comisión de Juicio Político.Vamos a comenzar con la declaración testimonial del doctor Bisordi. A tal efecto estarán presentes los señores diputados y aquellos asesores que han trabajado en forma directa en la investigación sumarial, tal como lo resolviera oportunamente la comisión, para colaborar con las preguntas que se harán a los testigos citados para el día de la fecha.Pido a los señores diputados que designen a los asesores que la comisión instructora considere pertinentes a los efectos de que permanezca en la sala.Sra. CARRIO.- Son las tres personas sentadas detrás de mí.Sr. BALADRON.- Además, la doctora Ana María Levaggi y el doctor Rubén Suárez.Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- Para comenzar, le pedimos al doctor Bisordi que se identifique a efectos de dejar FOJA 2 constancia de sus datos personales en la versión taquigráfica.Sr. BISORDI.- Me llamo Alfredo Horacio Bisordi; estoy identificado con el Documento de Identidad número 7.613.304. Soy argentino, nacido en la Capital Federal el 17 de febrero de 1948. Por lo tanto, tengo 54 años de edad. Soy de estado civil soltero y vivo en la calle Condarco 4863, barrio de Villa Pueyrredón, de la Capital Federal.Soy abogado y actualmente me desempeño como juez de la Sala I la Cámara Nacional de Casación Penal.Sr. PRESIDENTE (Asevedo).- Corresponde requerirle juramento de decir verdad.Sr. BISORDI.- Presto juramento, de acuerdo con mis creencias religiosas, por Dios, nuestro señor y los santos Evangelios, de decir verdad de todo cuanto supiere y me fuere preguntado.Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- ¿Lo comprenden las generales de la ley?Sr. BISORDI.- Respecto de las personas imputadas, entiendo que se trata de los señores jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Con algunos de ellos he trabajado durante cinco años, como ser con los doctores Augusto César FOJA 3 Belluscio, Enrique Santiago Petracchi y Carlos Santiago Frayt. Con respecto a los doctores Julio Nazareno, Antonio Boggiano y Eduardo Moliné O' Connor he trabajado desde su incorporación a la Corte en el año '90 el 23 de diciembre del '92, en que asumí el cargo de juez de la Cámara Nacional de Casación Penal.Con los jueces Guillermo López, Gustavo Bossert y Adolfo Vázquez no he trabajado. Mantengo buena relación con ellos pero no tengo amistad íntima con ninguno.No tengo ninguna otra inhabilidad que me determine a tener algún interés en el resultado de la causa, y por lo tanto entiendo que no estoy comprendido por las disposiciones generales de la ley.Sr. PRESIDENTE (Asevedo).- Doctor: usted sabe que ha sido convocado a prestar declaración testimonial porque la Comisión de Juicio Político investiga si la investigación judicial -valga la redundancia- que ha realizado la Corte Suprema de Justicia en los términos de su competencia por el atentado a la Embajada de Israel constituye eventualmente una de las causales que prescribe el artículo 53 de la Constitución Nacional a los efectos de la acusación que eventualmente puede o no hacer la Cámara de Diputados de la Nación ante el Honorable Senado
18. 18. de la Nación. FOJA 4 En virtud de este hecho - y para luego continuar con las preguntas- lo invitamos a que usted preste su testimonio en referencia al mismo.Sr. BISORDI.- Voy a relatar mi intervención como secretario de la actuación en este proceso desde que comenzó hasta mi desvinculación de la investigación el día 22 de diciembre del '92, cuando pasé a desempeñarme en la Cámara Nacional de Casación Penal, perdiendo de esta forma todo contacto con la investigación["se lo sacaron de encima", ascendiéndolo y congelaron la investigación, que se mantuvo así hasta principios del '95, cuando renunció Levene a la Corte y se hizo cargo Fayt de la instrucción. Esto se hizo con la complacencia del gobierno de Israel, sino por su explícita directiva]El día del hecho, el 17 de marzo del año '92, aproximadamente diez minutos ante de las 3 de la tarde me encontraba en mi despacho de la Secretaría de Justicia de la Nación, porque en ese tiempo desempeñaba ese cargo, y fui sorprendido por una violenta explosión que hizo sacudir la ventana que estaba a mis espaldas, detrás del escritorio.Inmediatamente después me enteré por los medios periodísticos de cuál había sido la razón de esa explosión, del lugar donde había ocurrido. También tomé conocimiento de que la Policía Federal, por intermedio de la Seccional N° 15, había dado intervención al entonces juez federal doctor Néstor Luis Blondi, a cargo del Juzgado N° 3. FOJA 5 En ese horario algunos ministros suelen ir a comer a sus casas para volver después a seguir con sus tareas de la tarde.El doctor Levene habrá llegado a su despacho media hora después de ocurrido el episodio; yo me hago presente allí, cambiamos opiniones sobre lo que había pasado y le hice ver que, a mi juicio, ese hecho podía habilitar la competencia originaria y exclusiva de la Corte Suprema porque si bien es pacífica jurisprudencia del tribunal la de que no es competente en aquellos casos en que resultan afectados bienes de las delegaciones diplomáticas extranjeras - es decir, cuando sólo están afectados bienes materiales -, hay una excepción a esta jurisprudencia en los casos en que el siniestro sea de tamaña magnitud que impida el funcionamiento de la sede diplomática, y éste era precisamente el caso.Por lo tanto, hice saber al presidente de la Corte Suprema mi opinión en ese sentido. Él la compartió y en el acto decidió trasladarse al lugar del hecho. Por cierto que yo lo acompañé en esa oportunidad, y también lo hizo el secretario privado del doctor Giordano, quien actualmente se desempeña como defensor oficial ante los tribunales del crimen y correccional. De esta manera tal que habré llegado al lugar del hecho, junto con el presidente de la Corte, cuarenta o cincuenta minutos después de ocurrido. FOJA 6 En ese momento se estaban produciendo las lógicas tareas de rescate de las víctimas. Había peligro de derrumbe en todos los edificios cercanos a la sede diplomática derrumbada, y por eso se nos aconsejó que nos mantuviéramos a una prudente distancia.Allí, mientras el doctor Levene satisfacía los requerimientos de los medios periodísticos, tomé contacto con el jefe de la Comisaría N° 15, comisario Meni Battaglia, quien fue la persona con la que primero hablé. Le pregunté qué impresión tenía acerca de lo sucedido y me dijo que por el momento lo único que le había llamado la atención era la presencia en el lugar de un boina verde de la Embajada de los Estados Unidos, quien le manifestó su experiencia en hechos de esa naturaleza porque había estado en el Medio Oriente, y en función de esa experiencia estimaba que la explosión había sido adentro[todas las opiniones eran coincidentes en esos primeros momentos que la explosión había sido interior y no existía el mínimo elemento para suponer que se hubiera usado un coche- bomba]. Más tarde el comisario desmintió estos hechos[una clásica contribución policial al
19. 19. encubrimiento], pero yo puedo carearme con él porque eso me lo dijo en la cara. Ese fue el único dato que me refirió el comisario.Al rato, nosotros nos retiramos del lugar para elaborar en la Corte el acta de iniciación de las actuaciones, que firmamos el doctor Levene y yo. No creo que también lo haya firmado el doctor Giordano porque él nos acompañó sólo como secretario privado del presidente. A partir de ese momento el juez de la Corte hizo saber al FOJA 7 comisario que la Corte asumía la investigación del caso y que cesaba la función del juez federal doctor Blondi.Posteriormente hubo algunos pedidos humanitarios porque había muchos problemas respecto de los cadáveres.Recuerdo que uno de los casos era el de una secretaria letrada de la Corte que había sido secretaria letrada del doctor Caballero, ex presidente de la Corte, la doctora Rosa del Socorro Lescano, actualmente jueza del Tribunal Oral en lo Criminal N° 19, cuya madre había muerto como consecuencia de hallarse internada en un asilo dependiente de la parroquia de enfrente, en donde murieron más de una persona. Incluso, recuerdo que también murió el sacerdote a cargo de la parroquia y otros viejitos. Ella pretendía que no se hiciera la autopsia del cadáver porque las causas de la muerte eran evidentes.Cuando esto es así, es facultad del juez instructor realizar la autopsia o no. El doctor Levene ordenó que no se hiciera la autopsia y que yo me constituyera en la Seccional N°15 a partir de las 7 de la tarde más o menos y que me encargara de ahí en más de todos los trámites humanitarios, entrega de cadáveres, etcétera, y también de las primeras orientaciones referentes a la investigación del caso. Así lo hice en cumplimiento de la orden del señor presidente y cuando llego a la seccional, luego de solucionar el tema de la familia Lescano -también estaba el hijo, que es juez de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo -, FOJA 8tomo contacto con las autoridades de la seccional y éstas me dicen que el ministro del Interior -en ese entonces el doctor José Luis Manzano- había ordenado la detención de todas las personas que se vinculaban con la entrega de unos materiales que en la mañana del día del hecho se había realizado en la sede de diplomática como consecuencia de las tareas de remodelación que allí se estaban desarrollando. Se trataba de alrededor de noventa metros de cerámica, varios mingitorios y otros materiales de construcción.Según la información que tendría el poder político, los primeros datos que tendrían - que yo no los conocía, por cierto- eran que estarían interesados en determinar si con esos materiales habían ingresado los explosivos que luego detonaron y causaron el estrago. En ese momento recuerdo que regía el Código de Procedimientos en Materia Penal de 1889. El Código Obarrio aún no se había modificado; era la ley procesal en el orden nacional.Le hice ver al juez de la seccional que valoraba el aporte informativo que pudiera hacer el ministro del Interior pero le recordaba que él no era el responsable de la investigación, sino la Corte Suprema, por lo cual las medidas cautelares restrictivas de la libertad personal debían ser dispuestas por el presidente de la Corte Suprema y no por el ministro del Interior.[el chanta de Manzano sobreactuaba para mandarse la parte] FOJA 9 Por ello dije que me parecía bien que si ese era el primer rubro de la investigación, se lo llevase a cabo, es decir, citando a las personas del corralón de materiales que habían cargado los vehículos, a los choferes de los camiones y a todas las personas que hubieran tenido alguna intervención en la descarga de los materiales, pero que a la luz de lo que a estas personas declararan se iba a ver el temperamento procesal que se adoptaría respecto de su libertad de locomoción. Es decir que no avalaba la detención-, con el fin de establecer si podían tener alguna
20. 20. participación en el hecho.Se fueron sustanciando las citaciones y las comparaciones de esas personas hasta que cerca de las 9 o 9 y media de la noche se hizo presente en la seccional una persona que se identificó como el jefe de Seguridad de la embajada, un señor que dijo ser y llamarse Ronie Gornie. Esta persona, que demostraba tener muy fluido contacto con las autoridades de la Seccional N° 15, trajo la teoría de que el episodio no debía ser investigado por el lado del ingreso de los materiales sino por la hipótesis de la existencia de un coche bomba, de acuerdo con la experiencia en otros hechos de esa naturaleza.A partir de ese momento, esa hipótesis también empezó a ser tenida en cuenta e investigada. FOJA 10 No obstante, debo hacer presente -en razón de que debo manifestarme con toda la verdad- que el secuestro del motor de la camioneta F-100 -cuyos pedazos o partes se encontraron diseminados en la escena del hecho y hasta en lugares lejanos, a más de doscientos metros, según los peritajes habidos con posterioridad en la causa, tanto de la Gendarmería como de la Policía Federal -se produjo en circunstancias que pudieron haber sido mucho más claras[a todas luces esos elementos fueron plantados para instalar el coche-bomba que "adivinó" Gornie y que produjo el inhallable "cráter" anunciado por Manzano].Digo esto porque yo me encontraba presente en la seccional y podía haber sido informado del secuestro de ese motor, cosa que no ocurrió. Y si ustedes ven el expediente, van a notar que no existe acta de secuestro; solamente una fotografía donde aparece el motor cortado a la altura del sexto cilindro -porque era un motor naftero Ford-, con la numeración completa[nuevamente las "casualidades permanentes", como en la AMIA aparece sólo un trozo de block de motor con el N° de identificación intacto].Luego hay un acta, en el cuerpo de la peritación, firmada solamente por los bomberos, según la cual se procedió de esa manera porque no había testigos[otro macanazo de la policía, esos primeros días había constantemente cientos de personas en el lugar].Lamentablemente pudieron haberme convocado a mí y yo hubiera ido a secuestrar el motor, con lo que se hubiese eliminado toda posibilidad de duda al respectoIgnoro hasta el día de hoy por qué se procedió de esa manera, pero esta es la realidad.[justamente, lo hicieron así porque el tal "hallazgo" era trucho. El "espía de amianto" Stiuso ante el TOF3, dijo que fue él el que encontró "el motor" en la Embajada. Algo que a Bisordi parece que la Federal no le dijo].Posteriormente alterné mi actividad de día y de noche, tanto en la sede de la Corte como en la comisaría donde se llevaba a cabo el sumario de prevención. FOJA 11 El sumario de prevención fue dejado a cargo de la Comisaría N°15, cuando en el común de este tipo de casos siempre es trasladado al Departamento de Policía. En este caso no se lo hizo; quedó bajo la conducción del titular de la seccional y la supervisión del jefe de la zona, comisario inspector Data, que luego fue subjefe de la Policía Federal hasta el fin del gobierno de Menem[lo premiaron por el correcto encubrimiento realizado por sus subordinados].Con ellos yo trataba los casos en las distintas circunstancias. Había que atender numerosas cuestiones vinculadas con la entrega... Y este es un problema serio porque de las listas que estaban acreditadas en el Ministerio de Relaciones Exteriores, prácticamente ninguna de las personas que figuraban como representantes del Estado de Israel eran las que realmente ocupaban la embajada. No sé por qué motivo estaban desactualizadas o si era una razón de seguridad[era para poder introducir en el país agentes del Mossad y no tener que identificarlos].Dada la religión hebrea, ellos consideraban que no debía realizarse la autopsia y se oponían terminantemente, a punto de que recibimos el llamado del Gran Rabino de la comunidad hebrea. El doctor Levene dispuesto, para evitar
21. 21. cualquier circunstancia que pudiese comprometer las buenas relaciones bilaterales con el Estado de Israel, que en el caso de aquellas personas que tuviesen estado diplomático no se les realizaría la autopsia, echando mano a la norma que permitía hacerlo cuando la causal de la muerte fuese dudosa. En cambio, se le hizo a todas las demás personas, FOJA 12 aun empleados de la embajada, incluso que profesaban la religión judía, porque no podíamos restar un elemento que podía ser importante para la investigación.Es decir que en la investigación de estos casos siempre se presenta alguna disyuntiva. A veces se presentan colisiones de bienes importantes y a veces hay que tratar de armonizarlos, y cuando no puede hacerse debe tratar de sacrificarse lo menos posible uno en aras del otro, y eso es lo que tratamos de hacer.También debe tenerse presente que si bien el lugar donde ocurrió el hecho no es territorio extranjero, como muchas veces se dijo -echando mano a alguna antigua teoría del derecho internacional-, tiene de todos modos una inmunidad local, aun destruido, que no habilita a ingresar a las fuerzas pesquisantes argentinas en el predio salvo por razones de humanidad, es decir, por estado de necesidad, que era tratar de rescatar a las personas que pudieran hallarse con vida, los heridos y, por cierto, los cadáveres.Pero yo vi un gran afán de parte del personal de la Embajada de Israel y de personal de inteligencia que fue destacado por el gobierno de ese país para retirar la documentación. Lo que a ellos les interesaba en el lugar, y las tareas de rescate quedaban a cargo de las fuerzas del orden[es decir que a los israelíes lo único que les interesaba en esos primeros momentos era llevarse "sus papeles", y de los heridos y los muertos que se ocuparan los argentinos] FOJA 13 argentinas, y también de la entonces Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, bomberos, etcétera.Debo hacer presente que en esa ocasión yo tenía a cargo también las tareas propias de mi función, es decir, no había sido relevado de la tarea de la Secretaría Penal, que seguía estando a mi cargo. Se trataba de una secretaría donde se tramitaban alrededor de mil a mil doscientos expedientes por año ya que de acuerdo con la organización que en ese entonces tenía la Corte todos los expedientes en materia penal, salvo aquellos en que los ministros hubieran manifestado su voluntad de estudiarlos primero, debían pasar por el estudio de la secretaría a mi cargo. Y, obviamente, el estudio de los casos era el mío personal y otras veces de mis colaboradores; pero siempre bajo mi responsabilidad y bajo mi firma, con lo cual yo me hacía responsable frente a los jueces. De manera que yo también debía atender los asuntos propios de la secretaría a mi cargo. En esos momentos me ayudaron mucho mis colaboradores porque naturalmente debía dar prioridad al tema de la Embajada de Israel.Así fue tramitándose la causa. Me habré pasado quince o veinte días entre la comisaría, mi casa y la Corte Suprema, durmiendo poco para poder satisfacer las demandas y tratar de investigar el asunto de la mejor manera FOJA 14 posible, de acuerdo con mi leal saber y entender, tratando de colaborar con el presidente.He de destacar que luego, a los pocos días -no recuerdo exactamente cuándo porque hace casi diez años que no veo el expediente-, en virtud de una acordada que ya tenía dictada con anterioridad a este asunto y tal como era una práctica habitual, la Corte delegó la instrucción del sumario en el presidente, el doctor Ricardo Levene hijo, quien además era el único especialista en derecho penal con que contaba la Corte Suprema de entonces. A su vez, el doctor Levene delegó en mí algunas facultades instructorias.Como sé que aquí hay muchos profesores de derecho, sólo me permitió recordar que siempre sobre la naturaleza jurídica de la instrucción hay una faz
22. 22. administrativa. Por cierto que la faz decisoria era indelegable por parte del presidente de la Corte; sólo me delegaba algunas tareas administrativas, como recibir declaraciones testimoniales, ordenar algunas otras medidas de trámite, pero obviamente yo no podía realizar tareas de conducción de la investigación, que sí las hacía el presidente de la Corte.Sé que ustedes han estado examinando el expediente y habrán podido observar que salvo cuando el señor presidente de la Corte fue relevado de sus funciones y asumió el cuerpo en pleno, siempre fue le doctor Levene -en consulta FOJA 15 con el resto del cuerpo- el que ordenó las medidas instructorias que le parecían apropiadas al caso.Así se fue desarrollando la tarea y siempre se veía una gran dificultad para poder llegar no a descubrir lo que realmente pasó desde el punto de vista material o de la materialidad de los hechos sino de las personas que pudieron haber intervenido, porque no teníamos en ese tiempo ningún punto de contacto con lo que en el otro caso posterior de AMIA se llamó la conexión local. Solamente teníamos con respecto a la camioneta una persona ignota, de aparente nacionalidad brasileña, con un identikit absolutamente inhábil para poder descubrir a nadie, porque tenía un gorro, según lo describe un señor Roberto Barlasina, un agenciero de la avenida Juan B. Justo e Yrigoyen. Yo me preocupé -porque ahí me parecía que ahí estaba una posible clave de todo esto- en ir a entrevistarlo personalmente un día domingo a su casa particular.Me llamaban la atención algunas cuestiones vinculadas con este vehículo, porque se había pagado en precio superior al valor de plaza y era un vehículo, según él, de los mejores que podía haber en la línea de usados. Yo fui a la casa de este hombre, fui vestido así no más, de civil, con un vaquero, y me dijo "Usted no es..." Yo le dije que era necesario su aporte en este caso y que fuera a la Corte Suprema. Me dijo que no tenía interés de ir y yo le dije FOJA 16 que lo dejaba citado y que iba a tener que ir porque si no iba a tener que hacerlo comparecer. Según me decía, en ese momento había sido entrevistado por gente de la SIDE, por distintas personas que obviamente investigarían por su lado, porque dada la catástrofe que esto significó era una preocupación -a mi modo de ver- del gobierno nacional tratar de dar una respuesta en este asunto y habrá puesto -digo "habrá puesto" porque a mí no me consta- los aparatos de inteligencia del Estado al servicio de esto.Es cierto que no había experiencia desde muchos años en este tema de hechos de terrorismo; de terrorismo internacional, ninguna, y de terrorismo interno, habían pasado ya muchos años desde que había cesado la represión.Por lo tanto, yo percibí, por lo menos con la gente con que tomé contacto, creo que era el número dos de la SISE, el doctor Gerardo Conte Grand, quien vino a verme, porque la SIDE también estaba solicitada respecto de este hecho. No tenía ninguna hipótesis ni trajo ninguna información útil para poder movernos nosotros. Nosotros no tenemos, como ustedes saben, un organismo de investigación propio de la Justicia. Por ley está prevista la creación de la Policía Judicial, pero por razones económicas y a lo mejor también políticas, nunca fue creada en el ámbito de la Justicia nacional y federal, por lo cual dependemos del auxilio de las fuerzas policiales -que tienen dependencia FOJA 17 del Poder Ejecutivo nacional- y también de los organismos de inteligencia, que también pertenecen al Poder Ejecutivo. Ellos nunca aportaron -por lo menos a mí- ningún tipo de información.[ellos trabajaban para el encubrimiento exclusivamente]En realidad, la coordinación
23. 23. con el poder político del Estado nunca me incumbió a mí ni yo quise intervenir en eso porque entendía -y entiendo, y así fue- que las reuniones informativas con el poder político las realizaba el presidente de la Corte, fundamentalmente con las dos personas que por el Poder Ejecutivo se encargaban de este asunto, que eran el ministro del Interior, doctor Manzano, y el ministro de Justicia, doctor Arslanian. Según tengo entendido, ellos se reunían periódicamente con el doctor Levene para cambiar informaciones; se reunían en la sede del Ministerio de Justicia. En varias oportunidades el doctor Levene me pedía que yo fuese, y yo le decía que me parecía que no tenía ningún sentido que yo fuera. Yo tenía que hacer mi aporte técnico a la investigación y seguir sus indicaciones en las líneas de investigaciones que él determinaba. Y así fue.Hubo varios episodios que se magnificaron en la prensa sobre posibles enfrentamientos míos con el doctor Manzano. En realidad, yo no lo conozco personalmente. No sé si él ha tenido interés en hablar conmigo; lo único que sé es que yo no he tenido interés en hablar con él, porque creo que no era conveniente ni lo consideraba un interlocutor válido FOJA 18 para estos asuntos. Por algunas cuestiones que me pasaron en el curso de la investigación, me parecía que podía hacerse una explotación política interna del asunto, que no necesariamente tenía que ver con el éxito de la investigación.Por lo tanto, yo no tenía ningún interés en hablar con el señor Manzano. Menos con el doctor Arslanian, con el cual he sido compañero de muchos años, pero con el que no tenía trato en esos momentos, derivado de pensar muy distinto sobre lo que es la Justicia. Es decir, yo siempre me dediqué a trabajar en la Justicia, honestamente, desde adentro, sin utilizar el puesto como trampolín para salir de ahí y llenarme de plata. Esta es una conducta mía de toda la vida, así que la seguiré manteniendo. A mí no me interesa la fortuna y, entonces, promoverme desde la Justicia me parece indigno.Como tengo que decir la verdad, digo toda la verdad. Y en realidad, si bien no estoy enemistado con él, no le guardo ninguna simpatía al ex ministro Arslanian.Por lo tanto, quería ser prescindente de lo que ellos pudiesen influir y prefería que fuese el doctor Levene, como presidente de la Corte. Porque la Corte también forma parte del gobierno; no solamente es un tribunal de Justicia sino que también tiene funciones políticas de subido interés institucional. FOJA 19 De manera que yo era solamente un empleado técnico que prestaba mi humilde colaboración al asunto y nada más. Nunca quise evadirme de esos trámites.Durante mi gestión - tengo varios recortes periodísticos de la época, que estuve repasando ayer por si era de interés- se solía hablar de enfrentamientos míos con Manzano. En realidad yo no lo conozco; no tuve enfrentamientos con Manzano ni con nadie, porque sinceramente no hablé con nadie. Solamente a veces me oponía a algunas picardías que se hacían en la investigación.Una de ellas estaba vinculada con la Superintendencia de Bomberos, que eran pertinaces o contumaces en desoír algunas instrucciones que yo les daba. Una vez que se detuvo a una ciudadana paquistaní, justamente a presuntos sospechosos de haber intervenido en el atentado, ingresaron al proceso como parte, como imputados. Tenían sus abogados y entonces a éstos había que asegurarles de defensa.Entonces, no quería que la policía, sin el conocimiento de la Corte, mío, y sin participación de las defensas pudieran hurgar en lugares donde se pudieran encontrar elementos de juicio que por haber sido obtenidos de manera irregular luego pudieran ser cuestionados en su validez como constancias válidas para formar convicción.
24. 24. FOJA 20 Ese fue el enfrentamiento que yo tuve en ese caso. Y recuerdo otro muy particular. Ustedes van a encontrar en el sumario de prevención una declaración de un señor que se llama Israel Man. Recuerdo que el día en que se tomó esa declaración yo había estado hasta las 5 de la mañana en la comisaría realizando mis tareas, orientando a la policía en la labor que tenía que hacer, despachando la entrega de cadáveres, autorizando que los médicos expidieran certificados de defunción, etcétera, y me retiro a mi domicilio a tomar un baño y volver inmediatamente, porque ya estaba medio dormido.Entonces ahí aprovechan para hacer traer a esta persona a la comisaría, y yo llego de vuelta alrededor de las 7 y media, cuando ellos pensaban que volvería a las 11 o las 12, dado que me había ido a las 5, y me dicen: "Doctor: ¿cómo está usted acá de vuelta?" Y digo: "Si, vengo porque hay que seguir trabajando y no quiero descuidar este asunto". Me dicen: "El comisario está tomando declaración a un testigo clave". Dije: "Qué lástima que no me han comunicado a mí que iba a venir este testigo clave". Me dicen: "Bueno, no sé qué ha ocurrido. Se ha presentado en forma inopinada". Digo: "Bueno, lléveme a donde está prestando declaración".Esa persona estaba diciendo que como taxista - creo que consta en la declaración- había llevado a estos presuntos paquistaníes de las inmediaciones de la avenida Córdoba. FOJA 21 hasta el departamento de Boedo, adonde habíamos ido porque yo participé en todas esas investigaciones. Yo fui con las comisiones policiales a todos lados.Le pregunté: "¿Cómo se llama usted?" "Me llamo Israel Man". Le digo: "No me joda". "¿Por qué, doctor?" "Así que usted se llama 'El hombre de Israel' y es taxista". Le pregunto: "¿Vos en qué guerra participaste?" Se puso muy nervioso y me dijo: "En realidad yo fui coronel en la Guerra de los Seis Días". Entonces digo: "Mire, comisario, yo esta clase de porquerías no quiero".En toda mi vida he tratado de investigar, pero eso de inventar cosas no me gusta ni me lo iba a bancar. De manera que este señor ni era taxista ni había visto nada. Y además le dije que no hacía falta que los reconociera por fotos porque estaban allí presentes. Así que debían hacer una fila como marca la ley y este señor debía ir frente a la fila a reconocerlos. Por supuesto que no quería ir a hacer un reconocimiento.Esta es una anécdota que muestra por qué en este asunto me he tenido que comer muchos injustos "garrones"; se dijo que no se hizo nada, se me acusó de nazi, etcétera. Yo debería ser un perfecto estúpido si no hubiese aprovechado esta oportunidad para obtener el mejor resultado posible, porque, sinceramente, colaborar con quien lleva adelante una investigación en un asunto de estaFOJA 22magnitud y tratar de frenarla para no tener un éxito profesional sería realmente suicida.Pero todo eso se dijo cuando se aludió a un enfrentamiento mío con la policía -no con Manzano-, a pesar de que están las declaraciones de la DAIA y de Beraja, quienes manifestaron que no les era indiferente que Bisordi saliera de la investigación porque creían que era un hombre de una honestidad cabal y notable.Yo hice lo que pude, lo que estuvo a mi alcance, lo que creí que debía hacerse de acuerdo con la buena técnica, lo que me ordenó el presidente, y nada más. Si no hemos obtenido el éxito no fue porque hayamos tratado de trabar la investigación, como se ha dicho, sino que no siempre en estas causas se obtiene el éxtio.Tengo mucha experiencia, llevo treinta y cinco años en la Justicia Federal. Con el advenimiento de la democracia el doctor Gauna, que era el procurador general de la Nación, me designó para que lo acompañara en la ejecución del derecho 157/83, dictado por el presidente Alfonsín, sobre el enjuiciamiento de las cúpulas guerrilleras. Y lo hice con todo gusto y como siempre, haciendo lo que creía que correspondía.En ese momento me di cuenta de cómo es esto de la investigación sobre el terrorismo. Todas esas
25. 25. causas que se reabrieron en 1983 no pudieron ser investigadas en la época de los hechos precisamente porque desde el poder no había FOJA 23 intención política de obtener las pruebas o los elementos de juicio cercanos a la justicia. Pero más aun porque normalmente se logran descubrimientos cuando las personas que realizan esas actividades pierden el poder que tenían en el momento de los hechos.Fíjense ustedes que se han encontrado causas del año 1974 que no estaban ni siquiera terminadas; se habían mandado al archivo porque algunos jueces tenían miedo de proceder por razones...Sra. CARRIO.- Solicito una interrupción, señor presidente.Quería saber si el testigo concluyó con su exposición con respecto a la Embajada de Israel para dar lugar a las preguntas de los señores diputados.Sr. BISORDI.- Sí. Esto es lo que yo tenía para decir.Esos nueve meses fueron muy complicados para mi vida y yo hice lo que pude. Esto es lo que quería decir, y también, en homenaje a la memoria del doctor Levene, que era una gran persona y honesto caballero, creo que también hizo todo lo que pudo. Ahora, los resultados no han sido los óptimos, porque están a la vista.Ahora me someto al interrogatorio de los señores legisladores. FOJA 24 Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- Los señores diputados que deseen formular preguntas pueden solicitar el uso de la palabra.Tiene la palabra la señora diputado Carrió.Sra. CARRIO.- Doctor Bisordi: cuando fue la acordada de la Corte -que delega la instrucción en el presidente, doctor Levene, de fecha 19 de marzo, es decir, dos días después del atentado -, ¿hubo una reunión o usted asistió a alguna reunión donde estuvieran todos los miembros de la Corte? ¿Cuál fue la participación del resto de los miembros de la Corte? Usted relata su vinculación con el doctor Levene y cómo se hacen presentes en la embajada, pero no nos ha relatado si alguno de los otros jueces tuvo participación, si hubo reuniones, cómo se concluyó en la acordada del día 19 de marzo.Sr. BISORDI.- Entiendo su pregunta. Mire, en cuanto al trámite interno de esa acordada yo no intervine. Cuando los jueces de la Corte deliberaban sobre las decisiones a tomar, nunca participábamos los secretarios. Es decir, los secretarios, aun en los acuerdos ordinarios, estábamos presentes en el momento de la firma de la sentencia. Pero si los jueces tenían que realizar alguna acotación sobre ella o deliberar sobre el contenido de los fallos, nos hacían retirar de la sala. De manera que yo no asistí a la FOJA 25 deliberación previa que ellos tomaron en el doctor Levene la investigación. Pero supongo que lo habrían hecho teniendo en cuenta la vasta experiencia que él tenía, porque había sido durante muchos años juez penal y además profesor y una persona muy versada en la materia.Sra. CARRIO.- ¿Usted conoce quién redactó el proyecto de acordada, si se redactó en la Secretaría Penal o en otro lado?Sr. BISORDI.- Supongo que se debe haber redactado en mi secretaría. No recuerdo precisamente, pero es muy posible, porque en definitiva se reproducía el contenido de una acordada anterior; no tiene, según mi recuerdo, otras consideraciones que la voluntad de los ministros de delegar en el doctor Levene la instrucción. No creo que esté precedida de muchos considerandos. Me parece que era una resolución más bien dogmática.Sra. CARRIO.- Usted dijo que paralelamente ejercía la función de secretario penal de la Corte. ¿La Corte decidió asignarle personal suplementario, se creó una secretaría especial, se dotó de recursos humanos y técnicos, o usted siguió funcionando con la misma dotación de personal que hasta el momento del hecho? FOJA 26 Sr. BISORDI.- Seguí funcionando con la misma dotación de personal hasta el mes de abril,
26. 26. es decir, cuando se incorporaron - porque habían tenido un incidente con la doctora Servini de Cubría, que los había echado de su juzgado- los doctores Richards y Canevari. Ellos estaban en ese momento adscriptos a la Cámara Federal, porque la jueza había sido autorizada a designar en su reemplazo al secretario en los expedientes. Ellos se presentaron - me conocían del fuero, ellos más jóvenes- y me dijeron que como estaban ociosos en la Cámara Federal podían colaborar en este asunto. Yo los necesitaba, obviamente, y se lo hice saber al doctor Levene, quien estuvo de acuerdo en incorporarlos. Ese fue el origen de que vinieran a colaborar en esta causa y creo que siguen hasta el día de la fecha.Con respecto a la otra parte de su pregunta, yo asistí al trámite de esta causa al señor secretario letrado, Gustavo Pablo Valle. Colaboró conmigo, y el personal que tenía en la secretaría era el mismo; no tenía otro personal.Sra. CARRIO.- O sea que la Corte no dispuso ningún aumento de personal.Sr. BISORDI.- No. FOJA 27 Sra. CARRIO.- ¿Usted lo requirió?Sr. BISORDI.- Yo no lo requerí porque a veces es un problema complicado desde el punto de vista presupuestario tratar de incorporar nueva gente. Yo sé que en otros casos se hace, y luego lo han hecho, pero en aquel momento creíamos que podíamos asumir este tema. Lo hemos hecho con mucho sacrificio personal y de todos los colaboradores, aunque obviamente lo óptimo quizá hubiese sido tener una mayor colaboración. Pero yo no la requerí especialmente a los ministros. Solamente sugerí que esos dos letrados, que habían sido secretarios de un juzgado y tenían mucha experiencia, podían ser muy útiles para avanzar en la toma de declaraciones y reemplazarme a mí en esas tareas que llevaban mucho tiempo.Sra. GARRE.- ¿Cuántas personas eran en su dirección?Sr. BISORDI.- En la secretaría yo tenía un elenco -diría- privilegiado de letrados. Yo era el secretario; después estaba el doctor Luis Mario García, que actualmente es juez del Tribunal Oral N° 9; el doctor Fernando Ramírez, que ahora es juez del Tribunal Oral N° 7. También tenía al doctor Monti, que ahora es juez de la Cámara Comercial. Luego estaba el personal normal de la secretaría, compuesto FOJA 28 por un prosecretario jefe y tres o cuatro personas más eran personal administrativo. Ese era todo el personal de la Secretaría Penal que estuvo conmigo durante todos esos años.También la Corte había contratado antes, en el caso de las causas de los militares, a mucho más personal que a veces trabajaba con los ministros y en ciertos momentos para la Secretaría Penal; luego se fue con los ministros. Pero en ese caso estaba nada más que el personal normas de la secretaría y los letrados que mencioné. Me olvidé del doctor Ricardo Rojas, que es juez del Tribunal Oral N° 24. Ese es el personal contratado.Sra. CARRIO.- ¿Quiénes estaban abocados a la causa de la Embajada de Israel, además de Valle?Sr. BISORDI.- Estábamos el doctor Levene, también colaboraba la doctora Silvina Catucchi, que era secretaria letrada del doctor Levene. También colaboró mucho en ese tiempo el procurador general, el doctor Montesano Rebón, acercando propuestas, diligencias, pidiendo que interviniera la Gendarmería, a lo que yo hice lugar. En abril vinieron Canevari y Richards y algún personal administrativo para escribir a máquina, cualquiera que estuviese disponible en ese momento. FOJA 29 Sra. CARRIO.- ¿No hubo una asignación específica de personal administrativo? Es decir, se manejaba con el personal administrativo de la secretaría.Sr. BISORDI.- Sí.Sra. CARRIO.- ¿Cuáles eran las hipótesis de investigación que manejó e presidente Levene a lo largo del año en que usted fue secretario?Sr. BISORDI.- La primera hipótesis de investigación fue la que referí anteriormente, en el sentido de que la bomba o el material explosivo podía haber ingresado esa mañana por la
27. 27. puerta del garaje que daba sobre la calle Arroyo, que sólo estaba habilitada para la obra que en ese momento se realizaba en la embajada.Esa hipótesis nunca se abandonó; simplemente se fue agotando la prueba referente a esa hipótesis y luego se fue diluyendo. A partir del momento en que se encuentra el motor y las piezas de la camioneta, siempre la hipótesis de investigación fue la colocación del explosivo dentro del vehículo y la explosión desde afuera. No sé si la misma onda expansiva fue la que voló todo o si podía haber algún explosivo adentro también.Las pericias de Gendarmería y de la Policía Federal, que fueron las que se habían incorporado al proceso del FOJA 30 sumario hasta que yo me fui, indicaban que ese había sido el mecanismo de producción del hecho.A partir de allí nosotros tratamos de robustecer la prueba referente a la existencia del vehículo, tratando de llamar a las personas que pudieran haberlo visto en los momentos inmediatamente anteriores a la explosión.Por cierto que el vehículo no fue visto por nadie. También hay que tener en cuenta que ese día hacía un calor terrible y a esa hora no circulaba mucha gente por la calle. No es un lugar de gran tránsito, y menos a esa hora de la tarde.Me acuerdo que solamente se llamó a la señora Rosa Cantavenera, que era una peluquera que tenía un negocio en las inmediaciones y había salido a comprar comida. Al volver pasó por la embajada; según ella, saludó a los guardias, porque si bien no estaba el policía de la Federal - que se había quedado demorado en el cuartel de la Guardia de Infantería asistiendo a un caballo o haciendo tareas de carpintería -, si estaban dos uniformados con la ropa que tenía habitualmente el personal de seguridad propio de la embajada, que hoy deben estar entre las personas fallecidas. Esta señora dice que estos guardias la saludaron y que luego la sorprendió la explosión cuando estaba a la altura de la casa de al lado o la siguiente, que era la embajada de otro país. Esta es la única persona que pasó cerca. FOJA 31 Antes había pasado un patrullero de la Comisaría N° 15. Como vieron que no estaba el policía que debía estar de guardia siguieron camino por la calle Arroyo y luego de una curva, a la altura de una farmacia que está en la esquina, el auto saltó y volvió a caer, producto de la explosión.Asimismo, en el momento de la explosión pasaba un vehículo Ford Falcon de un taxista que murió en el hecho. También estaba un uruguayo llamado Lomazzi y otro señor que murió, que estaban colocando un aire acondicionado en la otra cuadra. Ambos fueron llamados a declarar pero ninguno vio la camioneta.Es decir que no hay testigos del momento en que la camioneta había ingresado al lugar del hecho ni del momento en que explotó.Sra. CARRIO.- A fojas 80 del expediente judicial obra un informe del Jefe de Departamento de Asuntos Externos, donde se adjunta un casete enviado por la Secretaría General de esa institución, de canal 7, donde el 24 de marzo de 1992 la Jihad islámica[esta es la reivindiacion trucha que habla del "suicida" converso argentino y de que el motivo era el asesinato de Musawi el 17/2/92] se habría atribuido la autoría del atentado.Sr. BISORDI.-Sí.Sra. CARRIO.- Esto está incorporado al expediente. Deja un Comentario
28. 28. LA JUEZA FEDERAL,ARROYO SALGADO FUE DENUNCIADA,EN EL MISMO JUZGADO,QUE SU JEFE DE INTELIGENCIA ARGENTINA FRANCISCO LARCHER,QUE COSA ES ESPOSA DEL FISU 06:19, 8/12/2009 .. Escrito por Anónimo SANDRA ARROYO SALGADO - LA NARCO JUEZA DE LA SIDE DE POCINO LA JUEZA DE LA SECRETARIA DE INTELIGENCIA, ENCUBRIDORA JUNTO AL FISCAL ALBERTO ADRIAN MARIA GENTILI DE LA BANDA DE NARCO EXTORSIONADORES DE LA SIDE INTEGRADA POR FERNANDO GONZALO POCINO, FERANANDA MADINA, Y GUSTAVO QUEIROLO. TITULAR DEL JUZGADO DE LA SIDE NRO 1 DE SAN ISIDRO. SANDRA ELIZABETH ARROYO SALGADO DE NISMAN Nombre: SANDRA ELIZABETH Apellido: ARROYO SALGADO (DE NISMAN) Fecha de Nac: 01JUL69 Edad: 39 AÑOS Sexo: FEMENINO Estado Civil: DIVORCIADA Id: DNI 20729803 Nación: ARGENTINA Dirección1: PAMPA 510 PISO PB Localidad1: DEL VISO Provincia1: BUENOS AIRES País1: ARGENTINA Teléfono1: (11) 4723-2825 (A NOMBRE ALEJANDRO E HUNT) Dirección2: TINOGASTA 6111 Localidad2: BUENOS AIRES Provincia2: BUENOS AIRES País2: ARGENTINA Profesión: ABOGADA E-mail: jfpsanisidro1.sec2@pjn.gov.ar Teléfono Laboral: 011-4747-8131 o bien al 011-4747-8530 interno 224 INFORMACIÓN IDGE – POLICIA FEDERAL ARGENTINA (PFA) - No registra impedimentos DATOS DE INTERES Entorno Laboral:
29. 29. Entre su en entorno laboral, sus personas mas allegadas, siempre por cuestiones de interés común como ser el vínculo y dependencia con los personeros de la Secretaría de Inteligencia de la Presidencia de la Nación SI (Ex SIDE), FERNANDO GONZALO POCINO, FERNANDA MADEO Y GUSTAVO QUEIROLO; motivo de hermetismo y cohesión interna entre esta pseudo logia que caracteriza al Juzgado Nro 1 de San Isidro, se encuentran: - Fiscal. ALBERTO ADRIAN MARIA GENTILI. - Secretario. HERNAN FIGUEROA Es de destacar de que desconfía del resto del personal del Juzgado, al punto tal que le pide a FERNANDO GONZALO POCINO le efectúen tareas de seguimientos y contrainteligencia a su propio personal. Entorno Familiar: Entre su entorno familiar destacan las relaciones y salidas con sus ex compañeras de Trabajo: - SANDRA YAPUR - SILVIA EDITH MARTINEZ - MARIANO PATRICIO MACIEL - ESTELA S. FABIANA LEON Así mismo mantiene fluida relación con la familia de su anterior matrimonio como con la de su actual pareja. Entorno y Soporte Político: En este aspecto cabe destacar las palabras del piquetero Luis D’elia en relación a la persona de Sandra Elizabeth Arroyo Salgado, publicadas en diferentes medios el 03 NOV 06, donde este efectúa el siguiente planteamiento: “Creo que hubo algún tipo de concesión o negociación. Si la hubo no lo sé, no tengo pruebas. Pero hay un dato que a mí me llama la atención: la doctora Sandra Arroyo Salgado, hace tres o cuatro meses era una oscura defensora de la Capital Federal. Dicen en Tribunales que salteó a siete jueces y hoy es la titular del Juzgado Federal de San Isidro, en reemplazo de Cultota, que era el subrogante de Marquevich. Sandra Arroyo Salgado no sería nadie si no fuera la esposa de (N de la R: fiscal en la causa AMIA, Alberto) Nisman. Es un dato muy llamativo, aunque con esto no digo absolutamente nada. En todo caso, a mí se me pide la renuncia por cuestionar una decisión de la Justicia argentina y no del Poder Ejecutivo, lo que también es llamativo.” También es dable citar la Nota del periodista JORGE LANATA, donde además de señalar a la JUEZA Y AL JUZGADO COMO “EL JUZGADO DE LA SIDE”, hace un relato extenso sobre la persona de SANDRA ARROYO SALGADO DE NISMAN. (VER ANEXO 5)

AMIA y las mentiras oficiales: Wikileaks refrenda la investigación de Tribuna

Por 

 Christian Sanz 

27/02/2011

LOS NEGOCIOS SON MÁS PODEROSOS QUE LA VERDAD

“Nosotros sabemos que Irán no está detrás del atentado a la AMIA, pero necesitamos decir que sí porque Irán es un país que ha prometido eliminar a Israel de la faz de la Tierra y a ese tipo de enemigos hay que combatirlo con todo lo que esté a mano”, admitió a este periodista un alto funcionario de la DAIA en el año 2007, pocos días después de que saliera a la venta el libro AMIA, la gran mentira oficial.

Ese libro, producto de la investigación de una década junto al brillante Fernando Paolella, provocó un fuerte tembladeral en la cúpula de la colectividad judía, porque demostró no solo que los verdaderos responsables del luctuoso hecho ocurrido el 18 de julio de 1994 eran sirios —no iraníes—, sino que se trató de una venganza contra el entonces presidente Carlos Menem por promesas incumplidas en el marco de su propia campaña presidencial.

Pero nada hará Israel contra Siria, porque existen negocios, compromisos y complicidades compartidas. En ese marco, el mejor enemigo es Irán, a quien Estados Unidos también le ha echado el ojo por sus importantes reservas petrolíferas.

Volviendo a la entrevista: el referente de la DAIA aseguró a este cronista que “muchas veces” en la lucha contra el terrorismo “hay que valerse de todo lo que está a mano”. “Los conceptos bueno y malo son difusos en estos casos”, aseguró sin ponerse colorado.

Esas palabras hoy cobran particular relevancia, ya que se ha dado a conocer un cable de Wikileaks emitido por la Embajada de los Estados Unidos, donde se muestra la obsesión de ese país por culpar a Irán y se revela que hubo un intento de presión para que la Justicia no investigara a Menem, el ex juez Galeano y el ex comisario, Jorge "Fino" Palacios, entre otros funcionarios.

El cable está firmado el 22 de mayo de 2008 por el ex embajador norteamericano, Earl Anthony Wayne y muestra a las claras la preocupación de Estados Unidos para que “no quede posibilidad de duda” sobre las acusaciones contra Irán planteadas en la causa AMIA.

 

“La preocupación fundamental de la embajada, reflejada todo a lo largo del cable, era que no se abriera la más mínima posibilidad de duda sobre las acusaciones contra Irán planteadas desde el inicio mismo de la investigación. Desde su óptica, cualquier cuestionamiento sobre si hubo un desvío intencional de la investigación o sobre la posible existencia de otra pista que no fuera la iraní sólo serviría para complicar el avance de la causa. Lejos de las minucias tribunalicias, como la necesaria investigación del encubrimiento, la piedra angular de la postura de Estados Unidos era no moverse de lo que sirviera para acusar a Irán”, asegura Página/12, quien publicó la primicia.

Lo interesante del caso es que el documento confirma todo lo que ha publicado Tribuna de Periodistas a lo largo de los años respecto al tema AMIA —existe una sección especial al respecto en la portada— y desnuda una vez más la politización de una causa judicial que costó la vida a 85 personas.

Oportunamente, este medio denunció que la Argentina había cedido a la presión norteamericana respecto a culpar a Irán de ese hecho. “Una vez más se hace necesario recordar que no existe una sola prueba concreta para acusar a Irán y toda el señalamiento está basado en supuestos documentos secretos norteamericanos e israelíes.  El dato viene a colación de que la Argentina sólo está bailando al compás del país del norte y el flaco favor que se le está haciendo a esa administración puede traer consecuencias terribles a nuestro país.”, se publicó el 8 de noviembre de 2011.

 

Posteriormente, en octubre de 2010, Tribuna volvió a puntualizar al respecto: “Cristina insiste con Irán, pero las pruebas apuntan a Siria” se publicó entonces, demostrando una vez más que el kirchnerismo se había alineado a la estrategia de Estados Unidos.

 

Lo que cabe preguntarse a esta altura es por qué los capitostes de la AMIA y DAIA han permitido que la mentira persistiera durante tanto tiempo. La respuesta es bien sencilla:el dinero y los negocios pueden callar a cualquiera, incluso a aquellos que se rasgan las vestiduras asegurando buscar justicia.

No es algo novedoso, este medio se ha cansado de sostenerlo una y otra vez frente al silencio oficial. Baste leer la nota “Sólo negocios, la oscura trama detrás del atentado a la AMIA” escrita por Paolella para entender ese mutismo.

 

Lo mismo ha ocurrido con los periodistas “estrella” que han aportado su cuota de miserabilidad a la hora de desviar la real investigación. Tipos como Daniel Santoro deClarín y Raúl Kollman de Página/12 han cobrado buen dinero por ello, y han hecho muy bien su trabajo. Pero no han sido los únicos.

Como sea, todo ello hace necesario volver a revisar la indagación de marras por parte de la Justicia. No será complicado, ya que todas las pruebas se encuentran en las primeras fojas del expediente AMIA. Allí queda demostrado que no hubo coche bomba y los nombres de los culpables del atentado aparecen claramente.

Uno de ellos es quien aportó el volquete que estuvo en la puerta de la mutual israelí ese día de julio del 94: Nassif Hadad. Otro de los que debe investigarse ya no está, pero fue quien mandó a “limpiar” la AMIA un día antes de que explotara: Alfredo Yabrán.

Si a esos nombres se agrega el del narcoterrorista Monser Al Kassar, será el mejor comienzo para develar la trama maldita.

Lunes, 11 de diciembre de 2017

Autor del conocido libro "The Biggest Prison", La carcel más grande

ILAN PAPPE: ISRAEL HA CONVERTIDO A PALESTINA EN LA MAYOR CÁRCEL DEL PLANETA"

.

   

"La resistencia popular continúa todo el tiempo en Palestina. - dice el historiador judio Ian Pappé - Los medios de comunicación no informan sobre ello. Pero la gente se manifiesta todos los días contra el apartheid, la gente se manifiesta contra la expropiación de la tierra, se pone en huelga de hambre porque tienen presos políticos.

    lan Pappé   - Haifa, Israel, 1954 - es un profesor israelí de historia en laUniversidad de Exeter, Reino Unido, co-director del Centro Exeter de Estudios Etno-Políticos y activista político.

      Con anterioridad había sido profesor de ciencias políticas en la Universidad de Haifa (1984-2007) y director del Instituto Emil Touma de Estudios Palestinos de Haifa (2000-2008).

     appé es, asimismo, autor de libros como La limpieza étnica de Palestina (2006), El Oriente Medio moderno (2005), Una historia de la Palestina moderna: una tierra, dos pueblos (2003) y Gran Bretaña y el conflicto árabe-israelí (1988). Fue también uno de los fundadores de la coalición Hadash.

       Pappé es uno de los denominados «Nuevos Historiadores» israelíes quienes, a partir de la desclasificación de documentos en la década de 1980 por parte de los gobiernos del Reino Unido, Estados Unidos e Israel, han tratado de revisar la historia moderna del Estado de Israel, criticando duramente al sionismo. esta entrevista fue realizada por  Mustafa Abu Sneineh, en la publicación "Middle East Eye"

Middle East Eye: ¿En qué sentido este libro se basa en su libro anterior, The Ethnic Cleansing of Palestine [La limpieza étnica de Palestina](1), sobre la guerra de 1948?

     Ilan Pappe: Sin duda es una continuación de mi libro anterior, La limpieza étnica de Palestina, que describe los acontecimientos de 1948. Considero que todo el proyecto del sionismo es una estructura y no simplemente un acontecimiento. Una estructura de colonialismo de asentamiento por medio de la cual un movimiento de colonos coloniza una patria. Mientras no se complete la colonización y la población originaria resista por medio de un movimiento de liberación nacional, cada uno de los periodos que estudio no es sino una fase dentro de la misma estructura.

      Aunque The Biggest Prison es un libro de historia, continuamos en el mismo capítulo histórico. Todavía no ha terminado. Así que en este sentido probablemente debería haber más adelante un tercer libro que analice los acontecimientos del siglo XXI y cómo se está implementando en la nueva era la misma ideología de limpieza étnica y desposesión, y cómo los palestinos resisten a ello.

       MEE: Usted afirma de que en junio de 1967 tuvo lugar una limpieza étnica. ¿Qué les ocurrió a los palestinos de Cisjordania y Gaza en ese momento? ¿En qué sentido fue diferente de la limpieza étnica de la guerra de 1948?

     IP: En 1948 hubo un plan muy claro de tratar de expulsar a la mayor cantidad posible de palestinos de la mayor cantidad posible de Palestina. El proyecto de colonialismo de asentamiento creía que tenía el poder de crear un espacio judío en Palestina en el que no habría en absoluto palestinos. A la hora de la verdad no funcionó bien del todo, aunque como todo el mundo sabe tuvo bastante éxito. Un 80 % de los palestinos que vivían en lo que se pasaría a ser el Estado de Israel se convirtieron en refugiados.

     Como muestro en el libro, había algunos políticos israelíes que pensaron que quizá podíamos hacer en 1967 lo que hicimos en 1948. Pero la inmensa mayoría de ellos entendió en la guerra de 1967 fue una guerra muy corta, duró seis días, y ya existía la televisión y bastantes de las personas a las que querían expulsar ya eran refugiados de 1948.

     Por lo tanto, creo que la estrategia no era la limpieza étnica tal como se implementó en 1948. Era lo que yo denominaría una limpieza étnica progresiva. En algunos casos expulsaron a multitud de personas de algunas zonas como Jericó, la Ciudad Vieja de Jerusalén y los alrededores de Qalqilya. Pero en la mayoría de los casos decidieron que un régimen militar y un asedio para encerrar a los palestinos en sus propias zonas sería tan beneficioso como expulsarlos.

     Desde 1967 hasta hoy en día hay una limpieza étnica muy lenta que probablemente se extiende a lo largo de un periodo de 50 años y es tan lenta que a veces solo afecta a una persona al día. Pero si se considera el periodo entero, desde 1967 hasta hoy, estamos hablando de cientos de miles de palestinos a los que no se permite volver a Cisjordania o a la Franja de Gaza.

     MEE: Usted diferencia entre dos modelos militares que utiliza Israel, el modelo de cárcel abierta en Cisjordania y el modelo de cárcel de máxima seguridad en la Franja de Gaza. ¿Cómo define usted estos dos modelos? ¿Se trata de términos militares?

     IP: Utilizo estos términos como metáforas para explicar los dos modelos que Israel ofrece a los palestinos en los territorios ocupados. Insisto en utilizar estos términos porque creo que la solución de los dos Estados en realidad es el modelo de cárcel abierta.

    Los israelíes controlan los territorios ocupados directa o indirectamente y tratan de no penetrar en las ciudades y pueblos palestinos muy densamente poblados. Dividieron la Franja de Gaza en 2005 y todavía están dividiendo Cisjordania. Hay una Cisjordania judía y una Cisjordania palestina que ya no es una zona territorial continua.

     En Gaza los israelíes son los guardianes que mantienen encerrados a los palestinos respecto al mundo exterior, pero no interfieren en lo que hacen dentro. Cisjordania es como una cárcel al aire libre a la que se envían delincuentes menores a quienes se les concede más tiempo para salir y trabajar fuera. Dentro el régimen no es duro, pero sigue siendo una cárcel. Hasta el presidente palestino Mahmoud Abbas necesita que los israelíes le abran la puerta si va de la Zona B a la C (2). Y en mi opinión es muy simbólico el hecho de que el presidente no se pueda mover sin que el carcelero israelí le abra la puerta de la jaula.

    Por supuesto, todo el tiempo hay una respuesta palestina ante esto. Los palestinos no son pasivos y no lo aceptan. Vimos la primera y la segunda Intifada, y quizá veamos una tercera Intifada. En su mentalidad de gestores de la cárcel, los israelíes les dicen a los palestinos que si se resisten les quitarán todos su privilegios, como se hace en la cárcel. No podrán trabajar fuera. No podrán moverse libremente y se les castigará colectivamente. Es el tipo de lado punitivo de ello, el castigo colectivo como represalia.

     MEE: La comunidad internacional condena tímidamente la construcción o expansión de colonias israelíes en los territorios [palestinos ocupados]. No lo consideran una parte fundamental de la estructura colonial israelí que usted describe en su libro. ¿Cómo empezaron las colonias israelíes?¿Su base fue racional o religiosa?

      IP: Después de 1967 había dos mapas de colonias o de colonialismo. Había un mapa estratégico que fue concebido por la izquierda en Israel. El padre de este mapa fue el difunto Yigal Allon, el principal estratega, que trabajó con Moshe Dayan en 1967 acerca de un plan para controlar Cisjordania y la Franja de Gaza. Su principio era estratégico y no tanto ideológico, aunque creían que Cisjordania pertenecía a Israel.

      Estaban más interesados en asegurarse de que los judíos no se asentaban en zonas árabes densamente pobladas. Afirmaban que ahí donde los palestino s no vivían concentrados podíamos asentarnos . Así que empezaron con el valle del Jordán porque ahí había pueblos pequeños pero no está densamente poblado como otras partes.

     El problema para ellos fue que al mismo tiempo que elaboraban su mapa estratégico emergía un nuevo movimiento religioso mesiánico , Gush Emunim, un movimiento religioso nacional de judíos que no se querían asentar según el mapa estratégico. Querían asentarse según el mapa bíblico. Tenían la idea de que la Biblia es un libro que te dice exactamente dónde están las antiguas ciudades judías. Y da la casualidad que ese mapa quería decir que los judíos deben asentarse en medio de Nablus, Hebrón y Belén, en medio de las zonas palestinas.

     Al principio el gobierno israelí trató de controlar a este movimiento bíblico de manera que se asentaran más estratégicamente. Pero varios periodistas israelíes han demostrado que Shimon Peres, el ministro de Defensa a principios de la década de 1970, decidió permitir los asentamientos bíblicos. Los palestinos de Cisjordania se vieron expuestos a dos mapas de colonización, el estratégico y el bíblico.

    La comunidad internacional entiende que según el derecho internacional carece de importancia que las colonias sean estratégicas o bíblicas, todas son ilegales.

      Pero lo desacertado es que desde 1967 la comunidad internacional aceptó la fórmula israelí según la cual “las colonias son ilegales, pero es algo provisional; una vez que haya paz nos aseguraremos de que todo sea legal. Pero mientras no haya paz necesitamos las colonias porque todavía estamos en guerra con los palestinos”.

      MEE: Usted afirma que la palabra “ocupación” no es la adecuada para describir la realidad en Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza. Y en el diálogo que mantuvo con Noam Chomsky, On Palestine [Sobre Palestina], usted critica el término “proceso de paz”. Es controvertido. ¿Por qué no son adecuados estos términos?

     IP: Creo que el lenguaje es muy importante. La manera de plantear una situación puede afectar a las posibilidades de cambiarla.

     Hemos estado planteando la situación en Cisjordania, en la Franja de Gaza y dentro de Israel con un diccionario y unas palabras equivocados. Ocupación siempre significa una situación provisional.

     La solución para la ocupación es el fin de la ocupación, el ejército invasor vuelve a su país, pero esta no es la solución ni en Cisjordania o Israel ni en la Franja de Gaza. Yo sugiero que se trata de colonización, aunque parezca un término anacrónico en el siglo XXI. Creo que debemos entender que Israel está colonizando Palestina. Empezó a colonizarla a finales del siglo XIX y sigue colonizándola hoy.

     Existe un régimen de asentamiento colonial que controla toda Palestina de diferentes maneras. En la Franja de Gaza lo controla desde fuera. En Cisjordania lo controla de manera diferente en las Zonas A, B y C. Tiene políticas diferentes respecto a los palestinos en los campos de refugiados, donde no permite a los refugiados regresar. Eso es otra manera de mantener la colonización, no permitiendo retornar a las personas que fueron expulsadas. Todo ello forma parte de la misma ideología.

     Así pues, creo que cuando se ponen juntos los términos proceso de paz y ocupación crean la falsa impresión de que lo único que hace falta es que el ejército israelí se vaya de Cisjordania y la Franja de Gaza, y tener paz entre Israel y la futura Palestina.

     Actualmente el ejército israelí no está en la Franja de Gaza ni está en la Zona A. Apenas está en la Zona B, donde no debe estar. Pero no hay paz. Hay una situación que es mucho peor que la que había antes de los Acuerdos de Oslo en 1993.

     El llamado proceso de paz permitió a Israel llevar a cabo más colonización, pero esta vez con el apoyo internacional. Por consiguiente, sugiero hablar de descolonización y no de paz. Sugiero hablar de cambiar el régimen legal que gobierna la vida de israelíes y palestinos.

      Creo que deberíamos hablar de un Estado de apartheid. Deberíamos hablar de limpieza étnica. Deberíamos encontrar con qué sustituir al apartheid y tenemos un buen ejemplo en Sudáfrica. Lo único que puede sustituir al apartheid es un sistema democrático, una persona un voto o, cuanto menos, un Estado binacional. Creo que este es el tipo de palabras que se debería empezar a utilizar porque si continuamos utilizando las palabras de siempre seguimos perdiendo tiempo y energías, y no cambiaremos la realidad sobre el terreno.

     MEE: ¿Qué depara el futuro al régimen militar israelí sobre los palestinos? ¿Vamos a ver un movimiento de desobediencia civil como el que hubo el pasado mes de julio en Jerusalén?

     IP: Creo que veremos desobediencia civil no solo en Jerusalén sino en toda Palestina, lo que incluye a los palestinos que viven dentro de Israel. La propia sociedad civil no aceptará para siempre este tipo de realidad. No sé que medios utilizará. Podemos ver qué ocurre cuando no se tiene una estrategia clara desde arriba: los individuos deciden hacer su propia guerra de liberación.

     El caso de Jerusalén fue, en efecto, impresionante, nadie creía que una resistencia popular pudiera obligar a los israelíes a retirar las medidas de seguridad que habían impuesto a Haram al-Sharif [Explanada de las Mezquitas (3)]. Creo que este puede ser el modelo, una resistencia popular para el futuro que no está en todas partes sino en partes diferentes.

      La resistencia popular continúa todo el tiempo en Palestina. Los medios de comunicación no informan sobre ello. Pero la gente se manifiesta todos los días contra el apartheid, la gente se manifiesta contra la expropiación de la tierra, se pone en huelga de hambre porque tienen presos políticos. Continúa la resistencia palestina desde abajo. La resistencia palestina desde arriba está en suspenso.

Traducción de Beatriz Morales Bastos

Lun 24 de abril de 2017

Ilan Pappé: "El sionismo reprime a los palestinos en nombre del holocausto" 

---

Por Leandro Albani | El Furgón |  ?No puedo vivir en Haifa por culpa del sionismo. No creo en una ideología que reprima a los palestinos en nombre del holocausto. Necesitamos la descolonización de Palestina?, resumió, de manera precisa y concreta, el historiador Ilan Pappe durante la charla brindada ayer en el Centro Cultural Borges y auspiciada por la Universidad de Tres de Febrero. Claro, seguro de sus argumentos, y sin vacilar cuando explica y defiende sus posturas, Pappe es uno de los intelectuales más lúcidos que en la actualidad puede deshilvanar el conflicto palestino-israelí (como se conoce mediáticamente) o, como lo dice el propio historiador israelí Pappe, el ?genocidio progresivo? que el Estado de Israel comente contra el pueblo palestino desde 1948. La vida de este historiador nacido en 1954 en Haifa, ciudad palestina anexada por Israel, muestra un recorrido pocas veces visto: formado bajo los parámetros de la educación judía, sustentada en la ideología sionista, Pappe fue rompiendo con la ?historia oficial? construida por un Estado que desde hace varias décadas se posiciona como gendarme de Medio Oriente. Eso tuvo como consecuencia su expulsión de la Universidad de Haifa y su retiro a Gran Bretaña, donde se desempeña como profesor en la Universidad de Exeter. Su visión heterodoxa sobre los ?orígenes? israelíes y sus investigaciones rigurosas y documentadas, desarrolladas en más de una docena de libros, intentan hacer caer el muro construido por el sionismo alrededor del mito bíblico de un ?pueblo sin tierra en una tierra sin pueblo?, justificación para la implantación del Estado israelí y la permanente limpieza étnica contra las palestinos y los palestinos. ?Pertenezco a la tercera generación de colonos judíos, pero los palestinos son los habitantes nativos?, se sincera Pappe ante un auditorio de 150 personas que lo escuchan con atención y aplauden no sólo sus palabras certeras, sino también algunos chistes que deja escapar entre la audiencia, tal vez para hacer más llevadero un tema cargado de dolor y muertes. Durante la conferencia, -en la que estuvo acompañado por Saad Chedid, director de la editorial Canaan-, Pappe deshizo, como lo viene haciendo hace años, una historia plagada de mentiras y justificaciones construida desde finales del siglo XIX por el sionismo, y que le permitió fundar un Estado que no respeta los derechos humanos más básicos del pueblo palestino. ?La propaganda israelí se basa en que esta historia es compleja y sólo los israelíes la entienden?, explica Pappe, para dejar en claro que la resolución del conflicto es simple: respetar los ?derechos igualitarios para los palestinos? y una concepción de ?vida natural?, que el pueblo de Palestina tiene desde sus orígenes.Pappe cuestionó duramente al mundo académico que, en muchos casos, tiene posturas morales progresistas, pero a la hora de abordar la cuestión palestina se pliega a los mandatos de la historia oficial israelí. ?Después de setenta años de limpieza étnica, las políticas criminales de Israel ya no puede ser escondidas. Pero todavía hay un ?escudo de excepción? que permite que la gente no pueda ver lo que sucede?, denunció. ?Es increíble que se repitan falacias y mentiras sobre el pasado y el presente, que ya fueron rebeladas por académicos israelíes?, agregó. A Pappe se lo ubica en la camada de académicos denominados los ?nuevos historiadores israelíes?, que a finales de 1980 comenzaron a cuestionar los lineamientos sostenidos por el sionismo. El caso de Pappe es diferente, ya que fue más allá de esa corriente y hasta hoy no dejó de investigar y cuestionar el ?mito? de Israel. El historiador alertó sobre una política sistemática llevada adelante por el lobby judío a nivel mundial y que ?acusa de antisemitismo a quienes investigan la otra historia de Palestina?. A su vez, criticó la posición de Estados Unidos y las potencias europeas que permitieron la creación de Israel en base a la limpieza étnica del pueblo palestino. En 1948, ?hubo periodistas, miembros de la Cruz Roja y diplomáticos que reportaron lo que sucedía?, cuando las fuerzas israelíes comenzaron a desalojar pueblos y ciudades de Palestina, pero ?sus jefes no publicaron las evidencias?. Pappe también apuntó contra el supuesto ?proceso de paz? entre Israel y Palestina, y sostuvo que esa instancia sólo le conviene al sionismo, porque mientras tanto el Estado israelí puede seguir cometiendo asesinatos, desplazamientos forzados de personas y sostener su política de implantación de colonos judíos en territorios palestinos. Y esto sucede, según el historiador, con el beneplácito de Estados Unidos y Europa que justifican que cuando ese ?proceso de paz? concluya, se podrán resolver todos los problemas y terminar los ?abusos?. ?Por eso Israel sostiene la teoría del proceso de paz, porque le permite completar la colonización?, aseveró el historiador, que sentenció: ?Nunca hubo un esfuerzo israelí hacia la paz?.

'LA DAIA, EL GOBIERNO DE MENEM, USA E ISRAEL UTILIZARON EL ATENTADO DE LA AMIA A SU FAVOR, PRIMERO CULPANDO A SIRIA Y LUEGO A IRAN'

by | Feb 19, 2015 | Sin categoría

ESTE TEXTO APARECIDO EN TARINGA.NET DA PARA PENSAR.

Allá por los años 90, el entonces presidente argentino Carlos Saúl Menem, como es bien sabido, utilizó su cargo político como un simple medio de obtención de riqueza y poder. Uno de sus muchos negocios turbios fue el lavado de dinero del narcotráfico, para lo cual contó con el apoyo del entonces presidente del Banco Mayo, el señor Rubén Beraja.

Cierto día, a Carlos y a Rubén se les ocurrió quedarse con “un vuelto” de unos 800 millones de dólares, provenientes del cartel del mismísimo Pablo Escobar. Los narcos colombianos le hicieron llegar esa suma para ser lavada, y llegado el momento, los funcionarios argentinos se negaron a realizar su devolución.

El 17 de marzo de 1992 se produce el atentado a la embajada de Israel en Argentina. Suceso confuso e inesperado, nadie lo veía venir. La causa disparó hipótesis diversas para todos lados, hasta que se diluyeron, se enredaron y quedaron en la nada hasta el día de hoy.

A todo esto, el 2 de Diciembre de 1993, según se dice, Pablo Escobar muere. Circulan versiones de que esto fue simplemente una puesta en escena, que el muerto fue un doble y que el verdadero Pablo se limitó a desaparecer de la escena pública. Esto, sea verdadero o no, no impidió que suceda lo siguiente.

Sin entrar en detalles de los que ya estamos aburridos, el 18 de julio de 1994 se produce el famoso atentado a la AMIA. Que si hubo coche bomba, que si no lo hubo, que si entraron los explosivos entre materiales de construcción, que si estuvo metida la policía bonaerense, que si fueron iraníes, sirios… En fin, se manejaron muchas versiones diversas, una más turbia que la otra.

Lo que realmente sucedió: El cartel de Pablo Escobar cobró venganza. El presidente del Banco Mayo, Rubén Beraja, casualmente también presidía la DAIA por entonces (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas, un organismo dedicado básicamente a tildar de antisemita a todo aquel que ose cuestionar el accionar del poder israelí y sionista). El atentado significó un acto político de suma relevancia que ponía en jaque al gobierno y a todo el sistema del momento: Si se llevaba a cabo una investigación sería, saltaba toda la podredumbre que existía detrás. Para el gobierno menemista, encontrar a los culpables suponía inculparse en otro delito de gran envergadura.

¿Qué sucedió entonces? La historia conocida: Al igual que en el 92, empezaron a desviarse las hipótesis, aparecieron falsos testigos, falsos coches bombas, encubrimientos y demás que empañaron tanto la causa que la hicieron irresoluble. Hoy por hoy se dilató tanto todo que resulta utópico pensar que las cosas se van a resolver en la dirección adecuada. Pero nosotros podemos saber la verdad.

Esto no terminó acá. Ya habiendo cobrado venganza contra Beraja (o al menos supusieron eso, porque al buen Rubén no se le movió un pelo), ahora faltaba el otro, el Carlo. Y muchos recordarán que sucedió el 15 de marzo de 1995:

Virginia Vallejo: Un amor en el infierno — Parte IV – América TeVé

A partir del minuto 3:27 está la posta. Que no los distraiga el look del periodista.

Claro. El helicóptero donde viajaba el hijo del presidente fue derribado por un misil. Zulema Yoma (Madre del joven fallecido y esposa del mandatario) afirma a todas luces que se trató de una atentado y exige una investigación. Pero el Carlos, ni lerdo ni perezoso, niega todo. Fue un accidente, que no se hable más. Ejemplo de padre, ¿No?

Y podemos ver que esto no es ninguna loca conspiración: El 08 de julio de 2014 el ex presidente Carlos Menem realizó una presentación por escrito en la que manifestó “Luego de indagar y estudiar los hechos y circunstancias que rodean la causa –aunque inicialmente no fue así- llegue a la conclusión de que la caída del helicóptero y la consecuente muerte de mi hijo, fue el resultado de un atentado”.

Ahora sí. Esos 800 millones de dólares robados significaron la muerte de 115 personas en total, y quien sabe de cuantas más que ni siquiera nos hemos enterado.

BERAJA, LA AMIA Y EL LAVADO DE DINERO

LOS VÍNCULOS ENTRE EL ATENTADO A LA AMIA Y LA MUERTE DE CARLITOS MENEM

AMIA: TODOS SON ENCUBRIDORES

NOTA EN CLARÍN: VINCULAN A PABLO ESCOBAR CON CARLITOS MENEM

PERO… ¿POR QUÉ IRÁN?

Sencillo: Pura conveniencia. A pesar de toda su propaganda de negacionismo anti-judío, Israel apoyó a Irán contra Irak durante casi una década, con toda clase de armamento, y el mismísimo Reagan lo hizo a través del acuerdo secreto Irán-contras. Compañías de aviación vinculadas con las fuerzas armadas de Argentina (Transportes Rioplatense), trasladaron armas a las guardias revolucionarias de Irán. La conexión militar entre varios de estos protagonistas viene de mucho más lejos, cuando los grupos de tareas de la dictadura y militares israelíes participaron en las acciones de contrainsurgencia en América Central, bajo el patrocinio norteamericano. Esto los vinculó, asimismo, con el narcotráfico colombiano, en especial el cartel de Medellín de Pablo Escobar. La familia de este acabó recalando en Argentina con pasaporte colombiano, o sea con el visto bueno de Estados Unidos. Paramilitares de Israel entrenaron a las bandas narcotraficantes, y algunos de ellos fueron llevados a los tribunales por estas actividades. Los grupos de tareas nacionales que se afanaron en estas labores se convirtieron en la mano de obra desocupada, que formaría la ‘conexión local’, en los subsiguientes años de la democracia.

Lisa y llanamente, la DAIA no podía permitir que supiera la verdad, pues quedaría al descubierto no sólo el lavado de dinero, sino una trama mucho más espesa de la que nos imaginamos. Tráfico de drogas, armas, pactos, etc.

Entonces la DAIA, el gobierno de Menem, EEUU e Israel, con mucho oportunismo, utilizaron el atentado en su favor, en un principio culpando a Siria y posteriormente desviando el foco hacia Irán.

¿La razón? Nunca está de más el petróleo, ni la búsqueda de exterminio racial subyacente a todo esto, pero también se habla de razones geopolíticas: EEUU e Israel (o más concretamente “Los sionistas” ) están buscando obtener dominio del territorio iraní con vistas a posicionarse estratégicamente frente a China, que se está erigiendo como la gran amenaza inmediata a sus intereses.

No sería loco pensar que, como si se tratara del TEG, los sionistas buscan apoderarse de cuanto espacio puedan en el territorio asiático, obteniendo “silenciosamente” una buena posición de cara a un futuro enfrentamiento (¿Tercera Guerra Mundial?) con China, Rusia o directamente con todo el bloque denominado BRICS. De más está decir que nada de esto sería posible sin la gran ayuda de su inmenso aparato mediático, que podría definirse simplemente como “Todos los medios que conocemos, exceptuando algunos espacios de internet”.

¿Y NISMAN?

Bueno, casi se cae de maduro. Wikileaks develó hace un tiempo la conexión del fiscal con la embajada de EEUU. Nisman fue un simple peón, un empleado del sionismo en Argentina. Su tarea fue continuar desviando la causa en dirección a Irán, como ya sabemos, sin ninguna prueba en concreto.

Su denuncia consistió en un manojo de hipótesis, indicios y suposiciones, pero ni una sola prueba en absoluto. De hecho, se denunció que el gobierno buscaba levantar las alertas rojas contra Irán, cosa que no sucedió y para lo cual no se encontró una sola prueba que lo confirme, sino más bien lo contrario.

Nisman supo desde un primer momento con quién se había metido, pero no previno el desenlace. Le dijeron que haga caso (quizá bajo amenaza, quizá en vistas de una futura recompensa, no sabemos) y que llegado el momento él iba a recibir en sus manos una denuncia de 300 páginas con todo lo necesario para llevar adelante su plan. Todo lo que tenía que hacer él era mostrarse convencido, enérgico, invencible. Ante las cámaras y detrás de ellas. No podía haber una sola duda, tenía que hacerle creer a todo el mundo que su denuncia se comía el mundo, que sus pruebas eran irrefutables, oro puro. Y obviamente, no olvidarse de repetir que él podía salir muerto, como para facilitarte el trabajo.

Nisman cumplió, pero los días pasaban. Y las pruebas no llegaban. Y venía la audiencia del Lunes, para la cual no tenía nada de nada. Entonces llegó la siguiente fase del plan: Su muerte. Lagomarsino, en connivencia con Stiusso (Principal “peón argentino” de este macabro juego) le hizo llegar el arma, o apretó él mismo el gatillo, quizá amenazándolo con dañar a su familia, quizá no… ¿Fue lo de Nisman un atentado suicida? Son detalles.

Pero lo importante fue que ahora, con Nisman muerto, todo se enturbiaba más. El mismo tipo que iba a denunciar al gobierno aparece muerto ¡Que locura! Y seguro que vos, desde tu casa, con tus grandes poderes detectivescos, pensaste sin dudar un segundo: ¡Fue la yegua!

No, no fue la yegua. Una vez más, la causa AMIA fue utilizada en función de los intereses sionistas. La idea es tirar al kirchnerismo de una vez, cargarle un muerto encima para que no se le ocurra volver. Y poner arriba a Scioli, Massa o Macri. Es indistinto, porque SON LO MISMO. Los tres van a acatar dócilmente las órdenes sionistas cuando sea necesario.

Ningún medio te va a decir esto. Tanto opositor como oficialista, a ninguno le importa decirte la verdad. Solamente quieren llevar agua para su molino, ganarle al de enfrente, pero nunca mirar para arriba. Todos están cómodos con este sistema. Es que si lo pensás, no da ponerse muy en contra del sionismo porque sos PAÍS MUERTO.

HASTA EN ISRAEL YA SE HAN DADO CUENTA

LA VERDAD SOBRE LA MUERTE DEL FISCAL NISMAN

Pero está en nosotros no dejarnos convencer. No prender la TV esperando respuestas. Nunca van a estar ahí, o al menos no en horario central. La TV te repite lo que querés escuchar. Si sos opositor, te sentás, prendes la tele, ponés TN, te indignás, puteas a Cristina y te vas a dormir pensando que hiciste algo. Y del otro lado lo mismo. Los medios están ahí para darnos la ilusión de que podemos hacer algo, para que pensemos que somos parte del juego. Pero no lo somos. Todo el poder está manejado por la misma mano. Son todas piezas de un mismo juego. Manejan la opción A, la opción B y la C, y te hacen elegir entre esas, dándote la ilusión de que sos libre, de que tenés opciones, de que tu voluntad vale de algo. Y no, no vale. Estamos jodidos.

Y es que son tipos vivos los sionistas. Usaron un atentado en su contra, y hoy, tras 21 años, le siguen sacando jugo a su favor. Por algo son los dueños del mundo.

Publicado en TARINGA.NET

1. • 
2. batman on febrero 19, 2015 at 8:21 pm

   En el depto de Nisman mataron a dos personas. Los casquillos que vio la pendeja fueron los que se utilizaron para el otro blanco, una mujer.
   Lo que la testigo cree haber visto fue que se llevaron al cuerpo de Nisman y lo trajeron nuevamente por error. No fue así, como un ilusionista te muestra algo pero te engaña aca paso algo similar.
   Llevaron el primer cuerpo, lo dejaron, volvieron con un bulto en su lugar, cargaron al segundo y continuaron hacia otro lado.
   Se llama manipular. Si querés que esto pase inadvertido lo mejor que podes hacer en simultaneo es joder con otras pruebas así llevas a cabo la maniobra, pudo haber sido el manoseo del celular o lo de la cafetera, para indignar a cualquiera con sentido común y paralelamente esconder los dos cuerpos.
   No por nada Fein se puso furiosa. No por nada Asis comento como ella esconde pruebas por el escándalo que se armaría de saberse la verdad.
   Manipular también es lo que hace el gobierno junto a Fein, actuando una suerte de pelea, Fein no tiene pensado molestar a Berni ni llegar a la verdad, todo lo contrario es cómplice.. Pero fue tan obvio como este último se mostro en tv mientras limpiaba la escena de los crímenes que no le quedo otra que “actuar” como si algo no le cerrara. Es simple, la misma metodología de Cristina al salir a decir que a Nisman lo mataron. Cuando no podes ocultar algo obvio lo que haces es afirmarlo pero bajo otro marco, Quien habrá sido?
   Lo de Fein es terrible. Los que creen que está trabajando para esclarecer están confundidos y se la creyeron.
   Esperemos que las 900 hs de escuchas no sean manipuladas.
   Estamos permitiendo que el lobo cuide las ovejas. Así no llegamos a ningún lado Argentina.

    
   • 

     sAmo on febrero 20, 2015 at 4:42 pm

     La pendeja volvio hoy a la fiscalia a contradecir todo lo que dijo ayer (siguiendo lo que dijo en clarin) y volvio a su declaracion original del dia del hecho porque iba en cana por falso testimonio. sera tapa de Clarin mañana?

      
3. 

   batman on febrero 19, 2015 at 8:22 pm

   Si se pudiera hacerle un ADN al cabón, sabríamos quién era la mujer asesinada.

    
4. 

   El Sombrerero on febrero 19, 2015 at 9:21 pm

   Cañete, que sabes de ese Falcon en diseccion?
   Yo me lo cruce en el 2008, haciendo foto fija en el rodaje de un clip, en chela.org.ar (Centro hipermediático experimental Latinoamericano, una fabrica-centro cultural de Parque Patricios) que lo tenian guardado por ahi.
   Saludos, ES.

    
   • 

     El Sombrerero on febrero 19, 2015 at 9:28 pm

     ya estoy en la entrada H. CONTI, gracias!

      
5. 

   MM on febrero 19, 2015 at 10:03 pm

   Coincido en casi todo con la nota, excepto lo de escobar. Hablando de geopolíticamente, la yegua, desesperada de dolares le ofrece mas de medio país a china. Los american sionist ni en pedo le cejan un tranco de tierra argentina. El bloque china rusia india venezuela no le cierra a nadie , solo a los KINELITA borrachos de poder y de falta de gestión, piensan que son los dueños de la argentina, hasta que le matan un fiscal delante de sus narices. No tengan dudas que los killers de nisman hablan ingles y hebreo fluido

    
   • 

     @Groszny on febrero 19, 2015 at 10:28 pm

      

      
6. 

   AVILA (Fernando Gomez) on febrero 20, 2015 at 12:19 am

   Yo lo que nunca entendi del ataque terrorista, segun las investigaciones (quitando la posibilidad de “frequent flying miles) es por que los Iranies decidieron cruzar medio mundo para matar judios, cuando habia en Europa y en otros lugares mas cercanos a Iran objetivos mucho mas convenientes que el de viajar hasta Argentina para poner bombas…

   AMIA, ATENTADOS, CASO NISMAN, EMBAJADA DE ISRAEL, JUSTICIA, LIBROS, PERIODISMO, POLÍTICA NACIONAL

AMIA: “Que haya habido agentes de inteligencia israelíes involucrados no quiere decir que haya sido un autoatentado”

Siempre la paso bien cuando Oscar Cuervo me invita a su programa La Otra, que siempre en el horario de los domingos a las 24 (o los lunes a las O horas) emite Radio Gráfica. El texto es suyo. Yapa,…

• JUAN JOSÉ SALINAS
• 21/10/2018
• • 
    

Venezuela califica de “falso positivo” el atentado a la AMIA y reclama por el “secuestro” del avión en un spot

A través de un video de 30 segundos, la administración chavista sube el tono del reclamo por el avión incautado en Ezeiza

9 de agosto de 202219:28

LA NACION

"Falso positivo": la calificación del gobierno de Nicolás Maduro al atentado a la AMIA

En un nuevo reclamo del gobierno de Nicolás Maduro por el incautado avión venezolano-iraní, la administración chavista calificó el atentado terrorista de la AMIA como un “falso positivo”.

“Un avión de carga 100% venezolano que se ocupa de trasladar vacunas, medicinas y ayuda humanitaria a todo el continente fue secuestrado con toda su tripulación por mandato de Estados Unidos en suelo argentino usando el falso positivo de la causa AMIA”, se afirmó en un video difundido por el gobierno venezolano.

Y continuó: “Violando todos los tratados internacionales de aeronáutica y los derechos humanos de los venezolanos, poniendo en peligro sus vidas”.

Para cerrar, el video de 30 segundos concluye con el enfático pedido: “Devuelvan el avión, de vuelta los queremos”.

De esta manera, Venezuela suma un nuevo reclamo a su disputa por el avión de Conviasa que aterrizó en la Argentina con tripulación venezolana e iraní. Las demandas del gobierno de Nicolás Maduro han escalado en tono, con fuertes acusaciones a la administración de Alberto Fernández, a quien señala de actuar bajo intervención de Estados Unidos.

La aeronave de mercancías de Emtrasur, filial de la aerolínea estatal venezolana Conviasa, sancionada por Washington, fue retenida después de aterrizar el pasado 6 de junio en el aeropuerto de Ezeiza, procedente de México, con una tripulación de 14 venezolanos y cinco iraníes y una carga de autopartes.

El 19 de julio, una corte del distrito de Columbia, EE.UU., emitió una orden de incautación alegando que “se violaron las leyes de control de exportación” estadounidenses cuando Emtrasur adquirió el avión en una operación con Mahan Air, aerolínea afiliada al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, considerada una organización terrorista por la Casa Blanca.

La investigación judicial

La justicia argentina prohibió a la tripulación abandonar la Argentina mientras se investiga un posible nexo de los tripulantes y la aeronave con la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, sindicada como organización terrorista por los Estados Unidos.

La investigación judicial permitió reunir indicios, pero no hay aún sustancia para construir una imputación. La tripulación, así, se encuentra en una suerte de limbo judicial.

Sin embargo, lo que no alcanza para construir una imputación penal formal, sobra para el mundo de la inteligencia, que se ilusiona con lo que pueda encontrarse en los aparatos electrónicos de los venezolanos e iraníes, que fueron analizados por las fuerzas de seguridad.

Esa información debería completarse con las respuestas que espera la justicia argentina de los exhortos internacionales que envió a Estados Unidos, Uruguay y Paraguay.

El primero es sobre la existencia de causas en la justicia norteamericana sobre el piloto Gholamreza Ghasemi, y el copiloto, Mahdi Museli. El FBI ya informó oficialmente a la Justica que Ghasemi es CEO de una aerolínea, sancionada por Estados Unidos por colaborar con el transporte de armas y tropas para Hezbollah.

LA NACION

¿El atentado a la AMIA fue un falso positivo?

• 12 AGOSTO, 2022
• ACLARATORIAS 

Un video de la campaña de Venezuela para recuperar el avión de Conviasa detenido en Argentina generó rechazo en ese país y fue calificado como “propaganda venezolana”

El Ministerio de Comunicación e Información de Venezuela (MINCI) publicó, en su cuenta de Twitter, un video en el que pide a Argentina que libere un avión humanitario que, según el video, había sido “secuestrado por mandato de Estados Unidos usando el falso positivo de la causa AMIA”.

El video forma parte de la campaña #LosQueremosDeVuelta en la que el gobierno de Venezuela exige le devuelvan el avión de Emtrasur -filial de Conviasa- retenido en Argentina y el oro en las bóvedas del Banco de Inglaterra “bienes nacionales, ilegalmente retenidos y secuestrados”. Medios internacionales indicaron que, al momento de su retención, el avión iba tripulado por venezolanos e iraníes señalados de tener presuntos vínculos con grupos terroristas.

¿Un insulto a las relaciones diplomáticas?

El 9 de agosto de 2022, la cuenta Twitter del MINCI publicó un video que dice, textualmente, que el avión “fue secuestrado, junto con su tripulación, por mandato de Estados Unidos en suelo argentino, usando el falso positivo de la causa AMIA”.

El video forma parte de la campaña #LosQueremosDeVuelta, que incluyó una marcha de seguidores del chavismo en la que el régimen venezolano reclama el oro y el avión de Conviasa retenidos en Inglaterra y Argentina respectivamente.

¿Qué es un falso positivo?

Elisa Trotta, Representante de la Asamblea Nacional en la República Argentina, hizo un llamado al gobierno de ese país a pronunciarse ante esta situación, al tiempo que explicó el uso del término “falso positivo” en el contexto venezolano que representa “un acto simulado o, peor aún autoatentado”, dijo.

Los voceros del régimen suelen utilizar esa expresión para menospreciar agresiones contra representantes de la oposición o personeros de otros países. Partiendo de esta premisa, al calificar el atentado a la AMIA como un falso positivo, el MINCI desvirtúa al atentado terrorista y lo reduce a una teoría de conspiración, tal como ocurrió con teorías conspirativas sobre el atentado a las Torres Gemelas.

La narrativa chavista se basa en una falacia cui bono, en la que una sucesión de hechos es -según esta lógica- responsabilidad de quien podría beneficiarse de ella. Este razonamiento fue la base usada en otro video publicado el 18 de julio de 2020 en la cuenta de Twitter en español del Ayatolá Alí Jamenei, líder de la Revolución Islámica de Irán, para referirse al atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA):

¿Qué fue el Atentado a la AMIA?

El atentado a la AMIA (18/07/1994) fue un ataque terrorista con coche bomba que dejó un saldo de 85 personas asesinadas y 300 heridas. Es considerado el mayor ataque terrorista en suelo argentino.

La investigación del caso ha pasado por varios presidentes, jueces y fiscales y algunos funcionarios han sido acusados de entorpecer la investigación a través de encubrimientos y retrasos. Hasta el 2015, en la gestión del fiscal especial Alberto Nisman, quien fue asesinado la noche antes de presentar ante el congreso las pruebas de que Argentina “habría accedido a negociar la impunidad de los iraníes a cambio de petróleo y otros acuerdos económicos”, como lo explica la BBC en este recuento del caso.

Según un artículo publicado el 22 de julio de 2022 por The New York Times, el Mossad, la agencia de inteligencia de Israel, atribuyó los atentados a una célula terrorista organizada por Hezbolá. En el artículo se resalta que, aunque el Mosad aún cree que Irán aprobó y financió los atentados y suministró el entrenamiento y el equipo, sus averiguaciones refutan las afirmaciones sostenidas por mucho tiempo por Israel, Argentina y Estados Unidos de que Teherán tuvo un papel operativo.

“(Los atentados) fueron llevados a cabo por una unidad secreta de Hezbolá cuyos agentes, contrario a las afirmaciones generalizadas, no fueron ayudados a sabiendas por ciudadanos argentinos ni asistidos en el terreno por Irán”.

Las reacciones no se hicieron esperar

El diputado argentino Waldo Wolff a través de su cuenta de Twitter, calificó la afirmación de que el atentado es un falso positivo como una “ofensa inexcusable a un hecho trágico que ofende a las víctimas, a sus familiares y a la Argentina toda”. En la actualidad impulsa un proyecto de repudio contra el video de propaganda chavista:

La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) también emitió un comunicado en su cuenta de Twitter condenando las expresiones usadas en torno al atentado a la AMIA:

Sin embargo, el único pronunciamiento oficial del gobierno argentino fue de parte de la portavoz de la presidencia, Gabriela Cerrutti, quien justificó el contenido del video al ser interpelada por un periodista durante una conferencia de prensa. “Entendemos que son expresiones de diferentes actores de la vida venezolana” y dijo que esto no implicaba un incidente diplomático entre ambas naciones.

---

Cazadores de Fake News investiga a detalle cada caso, mediante la búsqueda y el hallazgo de evidencias forenses digitales en fuentes abiertas. En algunos casos, se usan datos no disponibles en fuentes abiertas con el objetivo de reorientar las investigaciones o recolectar más evidencias.