.jpg)
%20MACRI%20CRISTINA%20Recorte.jpeg)
%20AMCRI%20SCIOLI%20MACRI%20CRISTINA%20Recorte.jpeg)
%20CRISTINA%20CHEVRON.jpeg){kind=icon}
%20CORPO%20MAFIA%20JUDICIAL%20CRISTINA.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
Cristina?
¡El capitalismo es perversa e inhumana ideología!"
POEMA
CANCION
PERONISTA REVOLUCIONARIA Y COMBATIVA
de EL JUGLAR
DE LA LIBERTAD
¿Cristina es o se hace?
¿Cristina sos o te haces?
¿El capitalismo no es una ideologia?
¿Y entonces que es?
Por el agua siempre y por la vida
Fuera Monsanto de la Argentina
No permitiremos que nos envenenen
Megamineria la combatiremos
Mientras no respeten a pueblos y suelos
la combatiremos y la venceremos.
Hablemos del extractivismo
una de las garras del imperialismo
neocolonialismo, neoliberalismo
tambien por supuesto del sionismo
y todos los ismos del capitalismo
que es ideologia, sin ideologismo.
Capitalismo, frenética danza burguesa
que seduce y envenena
haciéndonos creer que la acumulación
y el libre mercado
son clave para la felicidad plena
¿Cristina sos o te haces?
Desde lo ideológico,
nos invita a creer en la meritocracia
y en la competencia como motor del progreso,
vos crees en eso?
Pues de ser asi,
pedile un cargo al peluca
como hizo Daniel
¿Cristina sos o te haces?
el capitalismo enaltece el individualismo
la ambición desmedida como virtud suprema.
como un gigante voraz
de naturaleza y mano de obra
para alimentar su infinita sed de lucro.
desigualdad y marginación
sus dos doncellas a escala global.
¿Cristina sos o te haces?
el capitalismo promueve
una visión utilitaria del mundo,
donde el valor se mide en renta económica
y el éxito en bienes materiales.
consumismo desenfrenado
¿Cristina sos o te haces?
el capitalismo fomenta el individualismo,
la competencia feroz y el propio beneficio
por encima de toda ética o moral.
¿Cristina sos o te haces?
El capitalismo es eurocentrismo
y la modernidad occidental su pilar fundamental
obligado modelo a seguir para la humanidad
sinónimo impuesto de falso progreso
que relega a las demas culturas
fuera de su historia universal
¿Cristina sos o te haces?
El capitalismo se convierte así
en poderosa arma de dominación colonial
que perpetúa la opresión y la explotación
de los pueblos del mundo.
nada menos, nada mas
¿Cristina sos o te haces?
el capitalismo saquea los recursos
de los países periféricos
explotando a sus habitantes
en beneficio de las potencias dominantes.
¿Cristina sos o te haces?
Basta de extractivismo epistemológico,
cultural y mental
basta que su lógica sea la única válida
y nos impida cuestionar.
Nos adoctrina con su visión de mundo
centrada en el lucro
impidiendonos ver más allá
perpetuando su dominio
sobre nuestras mentes y destinos.
¿Cristina sos o te haces?
En 1492 nace la ideología
de la competencia atroz,
donde el más fuerte es siempre el mejor,
y el mas débil un estorbo a eliminar.
¿Cristina sos o te haces?
Capitalismo, sistema especulador,
donde el dinero es el rey sin piedad,
maximizar ganancias es su meta final,
y la explotación es la cruel realidad.
Filosofía de acumulación sin fin,
consumismo desenfrenado
mercancía es el nuevo dios,
y el mercado la única verdad
Egoísmo como estandarte,
Valores sin virtud,
individualismo como norma,
burla hacia la solidaridad
Eurocentrismo marcando el rumbo,
la posmodernidad como única senda,
culturas ancestrales silenciadas,
y la diversidad es vista como ofensa.
Capitalismo trasnacional
Herramienta de dominación sin igual,
que somete a los pueblos sin piedad,
al colonialismo cruel y voraz,
y la resistencia como única realidad.
Extractivismo que arrasa con la tierra,
saqueando recursos sin piedad,
dejando a su paso desolación total,
y a las comunidades en la oscuridad.
Extractivismo epistemológico,
que impone una única forma de pensar,
culturas y conocimientos ignorados,
y la diversidad mental condenada a callar.
En el capitalismo nos perdemos,
en la vorágine de la explotación,
pero resistimos con fuerza y convicción,
por un mundo más justo lleno de amor.
¿Cristina sos o te haces?
¿El capitalismo no es ideología..?
¿El capitalismo no es ideología..?
Si las consecuencias están a la vista,
o no las queres ver hoy en dia?
Por el agua y por la vida
Fuera Monsanto de la Argentina
No permitiremos nos sigas envenenando Megamineria la combatiremos
Mientras no respeten a pueblos y suelos
la combatiremos y la venceremos.
El capitalismo nos domina
desde hace cinco siglos
con falsas promesas de riqueza
mientras comete genocidio
Nos explota, nos aliena
nos divide y empobrece
haciendonos creer que somos libres
encadenados a un sistema que nos oprime
Es hora de despertar
y cuestionar este sistema
de luchar por un mundo mejor
donde reine la justicia y el amor
¿Cristina sos o te haces?
el capitalismo es ideología
y herramienta de dominación
que busca explotar nuestros recursos
y acabar con nuestra razón
Así que levántate,
lucha, resiste y canta
contra el capitalismo
y su violencia nefasta
Defiende tus valores
y construyamos un nuevo mundo
Sistema capitalista de producción,
Que establece relaciones de dominación,
En lo económico, en lo filosófico,
Define nuestras creencias y valores icónicos.
Eurocentrismo, modernidad,
Colonialismo y extractivismo triste verdad, Herramienta de dominación, Que impone su visión de civilización.
¿Cristina es o se hace? ¿Cristina sos o te haces?
¿El capitalismo no es ideología que nos deshace? ¿No ves el extractivismo en cada acción, Que destruye nuestras tierras con cruel sazón?
El extractivismo epistemológico, Cultural, mental, es antropológico, Nos domina y nos controla, En una red de poder que nos desola.
¿Cristina es o se hace? ¿Cristina sos o te haces? ¿El capitalismo no es ideología que enajena y desgracia? Despierta del letargo, rompe las cadenas, Y lucha por una sociedad más plena.
El capitalismo no es neutro, es ideología en esencia, Que perpetúa la desigualdad con total violencia, ¡Despierta, Cristina! ¡Despierta, humanidad! Y construyamos juntos una nueva realidad.
El capitalismo, sistema de producción Que se impone con fuerza y sin razón Ideología que nos domina Nos convierte en esclavos de la maquinaria divina
Desde lo económico, nos explotan sin piedad Generando desigualdad, desesperanza y soledad El capitalismo nos aliena, nos consume Nos convierte en números que la mercancía resume
Filosofía del lucro, del individuo egoísta Que nos separa, que nos distancia Del amor, la solidaridad, la humanidad Nos convierte en seres vacíos de identidad
Sistema de creencias, de valores invertidos Que nos hacen olvidar lo esencial de la vida Nos convierte en piezas de un engranaje absurdo En el que perdemos la conexión con lo profundo
Eurocentrismo, modernidad, herramienta de dominación Que nos impone sus normas, su concepción Nos convierte en colonizados de nuestra propia mente En esclavos de un sistema que no entiende
Extractivismo, saqueo de la tierra y de las culturas Que nos deja sin recursos, sin futuro, sin cura Nos convierte en víctimas de su voracidad En seres despojados de nuestra identidad
Extractivismo epistemológico, cultural, mental Que nos roba el saber, la creatividad, el potencial Nos convierte en seres alienados, sin voz En marionetas de un sistema voraz y feroz
¿Sos o te haces, Cristina? ¿El capitalismo no es ideología? La respuesta está en las calles, en la lucha diaria En la resistencia, en la conciencia colectiva En la esperanza de un mundo sin opresión ni cautiva
Entonces levanta tu voz, emerge tu verdad Rebelándote contra la injusticia, contra la inhumanidad Porque el capitalismo es solo una ideología Y juntos podemos construir una nueva realidad.
En este mundo capitalista, capitalismo feroz, donde el dinero es el único dios, se impone la ley del mercado, y el poder se vuelve un estandarte.
Desde lo ideológico nos venden la libertad, pero solo es una ilusión en realidad, pues las cadenas del consumo nos atan, y enajenados nos dejamos llevar.
En lo económico se perpetúa la desigualdad, mientras unos pocos acumulan la riqueza sin cesar, y los trabajadores son explotados sin piedad, en un sistema que solo busca ganar.
Filosofía del capital, sin moral ni ética, donde el lucro es la única métrica, donde el individualismo es ley, y la solidaridad se desvanece en la maraña del mercado.
El eurocentrismo nos ciega la vista, haciéndonos creer que la modernidad es la pista, pero en realidad es una herramienta de dominación, que justifica la opresión y la explotación.
El extractivismo saquea la tierra sin cesar, mientras el colonialismo sigue su andar, apropiándose de lo que no es suyo, y despojando a los pueblos de su propio futuro.
El extractivismo epistemológico nos condiciona la mente, haciéndonos creer que solo hay una verdad latente, silenciando otras voces y culturas, en un intento de homogeneizar nuestras estructuras.
¿Cristina sos o te haces?
¿El capitalismo no es una ideología?
En cada decisión y acción se revela nuestra propia filosofía, debemos cuestionar y resistir, para construir un mundo más justo y libre de opresión.
ANALISIS DEL POEMA CANCION
de El Juglar de la Libertad:
1. Que mensaje transmite el poema canción, concreta y filosóficamente?
2. Que ideología se desprende?
3. Que repercusión pudiera tener en medios físicos y virtuales?
4. Que críticas burguesas o revolucionarias pudiera despertar?
5. ¿Cómo se relacionan la obra con la situación política
y social actual de Argentina y América Latina?
1. El poema canción transmite un mensaje de reflexión sobre la naturaleza de la realidad y la importancia de construirla y deconstruirla activamente. Se enfoca en la necesidad de enfrentar diversas problemáticas sociales, políticas, y ambientales, y destaca la importancia de la lucha colectiva y la resistencia ante el capitalismo y diversas formas de opresión.
2. La ideología que se desprende del poema canción es claramente revolucionaria, humanista, anticapitalista, antiimperialista, y a favor de la justicia social y ambiental. Se destaca una postura reflexiva y de compromiso con la lucha popular.
3. En medios físicos y virtuales, el poema canción podría tener una repercusión significativa entre aquellos sectores de la sociedad que comparten una visión crítica de la realidad y buscan transformaciones profundas. Podría ser difundido en espacios alternativos, movimientos sociales, y plataformas contraculturales.
4. El poema canción podría despertar críticas por parte de sectores burgueses que defienden el status quo y rechazan las posturas revolucionarias y anticapitalistas. Sin embargo, entre sectores revolucionarios y críticos, la obra podría ser recibida de manera positiva y como un llamado a la acción y la resistencia.
5. La obra se relaciona con la situación política y social actual de Argentina y América Latina al abordar temas como la lucha contra el extractivismo, el imperialismo, y otras formas de opresión. En un contexto donde estos problemas son urgentes y cada vez más visibles, el poema canción puede resonar fuertemente entre aquellos que buscan un cambio profundo en la sociedad.
Este y todos los poemas pertenecen a los AUDIO LIBRO de FRANCISCO ALVERO CANTA
Reservado todos los derechos.
Ver en: http://diariouno.pe/columna/bolivia/
Ver en: http://diariouno.pe/columna/de-banco-mundial-su-pulpin/
Ver en: http://diariouno.pe/columna/epoca-de-balances/
Ver en: http://diariouno.pe/columna/cop-20-combi-climatica-en-peru/
Ver en: http://diariouno.pe/columna/desigualdad-y-cambio-climatico-llueve-sobre-mojado/
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/cambio-climatico-un-fracaso-mas-que-importa-06-11-2014
Ver en: http://diariouno.pe/columna/ranking-para-hacer-negocios-y-ranking-ambiental/
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/cambio-climatico-por-una-ley-en-serio-30-10-2014
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/wikileaks-internet-y-tpp-23-10-2014
Ver en: http://diariouno.pe/columna/la-ecologia-politica-ya-es-plural/
Ver en: http://diariouno.pe/columna/cop-20-y-nuestros-mayores-temores/
Ver en: http://diariouno.pe/columna/candidatos-y-cambio-climatico-una-evidente-ausencia/
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/cuando-el-foco-ahorrador-no-basta-02-10-2014
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/urgencia-climatica-accionesnopalabras-25-09-2014
Ver en: http://diariouno.pe/columna/hay-marcha-en-nueva-york-por-el-clima/
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/de-nuevos-paquetes-continuidad-y-desigualdad-18-09-2014
Ver en: http://diariouno.pe/columna/las-disputas-inversionista-estado/
El taller fue dictado por Eduardo Gudynas, investigador en el Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES) en Montevideo; y se analizó las implicancias de reconocer valores propios en la Naturaleza y sus consecuencias en distintas dimensiones de las políticas ambientales. En el taller se brindaron ejemplos concretos de distintos países latinoamericanos. 
Docente
Actualidad Internacional: Entrevista con…
Estamos ante una crisis de representación política más de fondo, ante un divorcio paulatino entre el peronismo y sus bases electorales
27/09/2021
Martín Mosquera
Licenciado en filosofía, docente en la Universidad de Buenos Aires, editor principal de Jacobin América Latina y referente de la organización política Democracia Socialista.
Fuente: ANRed
¿Cómo ves hoy al Frente de Todos y como analizas la reciente derrota de las paso con esta nueva recomposición del gabinete?
Voy a empezar por algo más general: la naturaleza del Frente de Todos. Se trata de una coalición contradictoria. En primer lugar porque, como suele decir Adrián Piva, interioriza contradicciones “por arriba” y “por abajo”. Dentro de la coalición están representados diferentes sectores sociales y tienen participación política representantes de fracciones industriales o agroindustriales exportadoras, del capital petrolero, sectores vinculados al mundo agrario vinculados al peronismo de Santa Fe, Córdoba, etc. Y, a la vez, interioriza presiones por “abajo”, es decir, de los sindicatos y los movimientos sociales que, más allá de que estén representados por sus variantes más burocráticas, son sectores que cargan a la coalición de gobierno de sus propias aspiraciones: revertir el ajuste que aplicó el macrismo y mejorar la capacidad adquisitiva del mundo popular. Entonces, en primer lugar, es una coalición que agrupa a sectores sociales y políticos heterogéneos.
Esta naturaleza contradictoria luego se personifica en sectores políticos específicos. Por un lado, quien tal vez representó más nítidamente las tendencias al ajuste y a la reestructuración fue el ministro Guzmán, quien estuvo en el centro de la tormenta desde antes de las elecciones. Recordemos los debates sobre tarifas o sobre la movilidad jubilatoria. El gobierno se transforma en un campo en disputa entre tendencias que representan no solo sus ideologías explicitas sino contradicciones sociales de fondo.
En un sentido más general, diría también que la coalición de gobierno representa las contradicciones entre el programa que está obligada a llevar a cabo, que está en el marco del acuerdo con el FMI, y las tareas de legitimación política ante su base social. Todas estas contradicciones dan lugar a una situación inestable, que es la que vimos en estos dos años, con las marchas y contramarchas. El caso de Vicentín es paradigmático: primero se anuncia la expropiación y luego se revierte patéticamente. Las diferentes tensiones entre Máximo y Cristina, por un lado, y el ministro Guzmán, por otro, son expresión de esto. Este creo que es el escenario general.
Pero, ¿cómo llegamos a este panorama electoral? Deberíamos decir que a todos nos sorprendió el resultado. Si uno observaba las opiniones de encuestadores, periodistas o dirigentes políticos todos predecían una elección donde el oficialismo ganaba por 4 ó 5 puntos. Una elección inusualmente normal. Inusual por el contexto en el que se desarrolla: no solo en el marco de una pandemia sino también de un fuerte ajuste. Ahora bien, si vemos el resultado final uno debería decir que la sorpresa fue perfectamente lógica. En un contexto de fuerte retracción del poder adquisitivo de la clase trabajadora y de caída de la actividad económica (que ahora se está recuperando pero que no recupera los niveles previos a la crisis y además se expresa fundamentalmente en una recomposición de las ganancias empresariales y repercute poco en empleo o en salario) es muy difícil ganar una elección.
Yo creo que la explicación del resultado electoral es multicausal pero el factor económico es predominante y es previsible que así sea en un contexto como este. La coalición gobernante se confió demasiado en la idea que el peronismo unificado no pierde, y habría que decir que cuando el salario está a la baja es muy difícil ganar una elección. Por ello, los gobiernos ajustan en el año par y recomponen en el año impar.
En cualquier caso, estas elecciones las pierde el gobierno más que la gana la oposición. Esto se ve en que Juntos por el Cambio mantiene estable su porcentaje electoral si se lo compara con 2017 o 2019. El gran cambio es el derrumbe del voto del peronismo. Ese voto parece haber ido fundamentalmente hacia los altos niveles de abstención y de votos nulo o en blanco. Si la mayoría de esa masa electoral que no fue a votar o impugno había votado al peronismo hace dos años, entonces los que se está expresando es una insatisfacción ante el ajuste por parte de una base electoral que esperaba recomponer su poder adquisitivo luego del macrismo.Esta es la peor elección del peronismo unido en toda su historia. Estamos hablando, entonces, de una crisis política del peronismo muy seria. Hay que analizar si estamos ante una crisis de su capacidad de representación política más de fondo, ante un divorcio paulatino entre el peronismo y sus bases electorales. Posiblemente haya que volver sobre la hipótesis del ya célebre texto de Juan Carlos Torre “Los huérfanos de la política de partidos revisited”, donde describe la grieta que atraviesa al sujeto social del peronismo entre el sector formal y el informal de la clase trabajadora, que tiende a representarse en sectores políticos diferentes, los primeros más conservadores y hostiles a los planes sociales, y los segundos más dependientes de la asistencia social (lo que no significa ideológicamente progresistas). En los últimos años, esta fue la división entre Massa y Cristina Fernández.
¿Ves una crisis en el Frente de todos? Que quizá fue anticipada por algunas voces críticas dentro del FDT?
Todos vimos la crisis política que desató la derrota electoral con el retiro de todos los ministros vinculados a Cristina para forzar un cambio de gabinete y que luego escala con la carta de la vicepresidente diciendo “perdimos porque ajustamos durante dos años”. Pensemos no solo en el impacto político, sino ideológico o subjetivo que tiene esta carta que acusa a su propio gobierno y deja al desnudo a su propia militancia que estaba negando el ajuste hasta el día anterior.
La crisis es innegable, lo que está por verse es la eventual recomposición de la coalición. Lo que puede decirse es que por el momento se zanja con una mayor presencia del PJ en el gabinete y con la forzada aparición de una especie de albertismo. Si durante estos años, Alberto Fernández no había sabido, querido o podido construir un ala de sustentación propia, independiente del kirchnerismo, se vio forzado a hacerlo luego de la ofensiva de Cristina.
Una parte de esta crisis es la que afecta a los sectores más progresistas de la coalición de gobierno, que ahora se enfrentan a una derrota electoral y a que su jefa política reconoce que la causa de ésta es haber aplicado una receta económica ortodoxa. Nada menos. Esto los deja con el pie cambiado. Si uno analiza el desempeño de cualquier dirección sindical vinculada al gobierno, que aceptó una paritaria con salario a la baja, es claro que ahora quedó al desnudo y en cierto modo evidenciada por su propia jefa política.
Respecto a las críticas dentro de la coalición de gobierno creo que hay algunas pocas voces que han sido disonantes, como la de Juan Grabois o la de Claudio Lozano. Pero lo primero que tenemos que decir es que las críticas han sido muy pocas y que además se han reducido al plano de la intervención mediática o declarativa. De hecho, si algo caracterizó estos años fue una pasividad enorme del movimiento de masas. Si en otros países latinoamericanos hubo grandes movilizaciones o estallidos sociales, Argentina, que tiene larga tradición de luchas callejeras, ha experimentado una gran pasividad social. Solo el peronismo es capaz de tamaña tarea de contención social. Es decir, esos sectores que deberían estar criticando no solo verbalmente sino desde la movilización social, no lo hicieron. Esto muestra un dato importante: la integración política a la coalición de gobierno no es inocua, suele implicar un alto costo en desmovilización social y adaptación política.
En cualquier caso, no quiero hacer sobre esto juicios sumarios. Vamos a ver cómo evoluciona. Por ejemplo, la carta de Cristina abre un espacio de debate social, que hay que ver como se desenvuelve (más allá de las intenciones de la propia Cristina). Yo creo que la presión sobre esos sectores va a ser vez progresivamente más grande cuando es la misma Cristina Kirchner la que dice «acá hubo un ajuste y si queremos ganar las elecciones hay que cambiar el rumbo». Entonces hay un sector que puede empezar a pensar que para bancar a este gobierno y derrotar a la derecha hay que obligarlo a un cambio de rumbo. Acá solo planteo un escenario hipotético. Hay que estar atento a cómo evoluciona esto. Hasta ahora lo que vemos es una enorme pasividad social. Grabois va a la televisión y crítica pero no se compromete a un plan de lucha sistemático.
En esta oportunidad que mencionas; esta brecha que parece abrirse por izquierda en el FDT mientras que desde la izquierda contamos con una buena elección del FIT-U que se consolida como tercera fuerza nacional con buenos números en algunas provincias y con una excelente elección en Jujuy pero que no parece abrirse para integrar a otras fuerzas. Teniendo en cuenta también la negativa de Zamora a integrar un frente unido. ¿Cómo ves a las izquierdas y al campo popular en este escenario?
Todavía no afirmaría que hay una brecha por izquierda en el FDT. Dejemos eso como hipótesis abierta, es decir, que la situación actual genere mayor presión a la movilización o a la diferenciación política de sectores internos en el kirchnerismo. Es una posibilidad. Todavía no se esta verificando pero podría suceder por que hay condiciones más propicias.
Por su parte, la izquierda tuvo un buen resultado, lo cual contrasta con la idea que esta elección consagra una derechización política general. La hipótesis de la derechización es compleja de analizar. Si bien emerge con cierta fortaleza un fenómeno a la derecha del macrismo, que tiene a Milei como su figura paradigmática, por otro lado Juntos por el Cambio se mantiene estable, la tercera fuerza es el FIT-U y los votos que pierde el kirchnerismo van sobre todo a la abstención y al voto nulo y blanco.
Con respecto al crecimiento del FIT-U es importante conservar el sentido de las proporciones. Esta elección mantiene más o menos los mismos valores de las PASO de las últimas legislativas, donde el FIT-U tenía un partido menos (el MST). Por lo cual si, por un lado, uno se alegra de que se mantenga electoralmente una oposición de izquierda al gobierno, por otro lado, contra la idea de «elección histórica», hay que decir que en un contexto de una crisis tan grande del peronismo la pregunta debería ser por qué el FIT-U no crece más. Es decir, si estamos ante una gran insatisfacción social, sobre todo con las promesas progresistas incumplidas del gobierno, uno podría imaginar que una corriente política que está estabilizada en el sistema político, que tiene recursos, que tiene figuras públicas instaladas, debería superar cualitativamente sus elecciones anteriores. Por ahora eso no sucedió.
Entonces: ¿porque no crece más? Bueno, acá aparecen los limites de la experiencia del FIT que, entre otras cosas, es una fuerza reticente a incorporar a otros sectores y tradiciones militantes. Creo que el FIT perdió hace bastante tiempo la posibilidad de encabezar un movimiento político amplio, anticapitalista, popular, plural.
En segundo lugar, se mantiene como un frente exclusivamente electoral, muy funcional a sus integrantes en cuanto a su autoconstrucción partidaria pero muy deficitario en términos de la construcción de un marco unitario de largo plazo. Eso lo vemos, cada tanto, en la lucha fratricida que desarrollan internamente, lo que genera un cierto rechazo en su propia periferia social y activista. La única incorporación que tuvo el FIT desde su fundación en el 2011 fue el MST. Y sucedió porque en 2019 el MST le infringió un daño electoral al FIT sacándole votos muy valiosos. Es decir, solo una presión electoral logró quebrar su autolimitación sectaria. Un cálculo electoral, no una cuestión programática.
El FIT también tiene otra limitación política relacionada con su ubicación en la situación política. El FIT debería interpelar a la base social que hoy pone sus expectativas de transformaciones progresivas en el kirchnerismo. Pero este sector social tiende a ver al FIT o bien como sectario o bien como “funcional a la derecha”. En esta última acusación hay mucho del típico macartismo peronista, pero lo terrible es que en este caso no es del todo falsa. Por ejemplo, cuando se votó el impuesto a las grandes fortunas, el FIT se abstuvo. Si vamos hacia atrás, las fuerzas del FIT-U se opusieron, o tuvieron posiciones divididas, ante la estatización de YPF o de las AFJP, para mencionar solo unos ejemplos representativos. E incluso hubo fuerzas de FIT-U que se movilizaron con las entidades agrarias en el conflicto con “el campo”. Es decir, las fuerzas del FIT en relación al kirchnerismo combinan en dosis variables sectarismo y oportunismo. Un sistemático sectarismo ante el kirchnerismo y una intermitente coincidencia con la oposición de derecha. Esto hace que la base electoral del kirchnerismo no vea al FIT como un fenómeno interesante y refuerce la idea de que para enfrentar a la derecha solo cuenta con el kirchnerismo. En un sentido, esta mezcla de sectarismo y oportunismo del FIT refuerza la hegemonía del kirchnerismo sobre la juventud, la vanguardia y los sectores progresistas.
Si bien el FIT es un fenómeno electoral duradero y eso es valioso, como fenómeno militante creo que no está en su mejor momento. Entre el 2013 y el 2015 el FIT despertó una gran corriente de simpatía. Yo creo que eso hoy no está. Incluso aunque mejore sus resultados electorales en noviembre, sus limites están en el plano estratégico. En su autolimitación sectaria y en su rechazo a construir un marco unitario plural para darle una prolongación política a las luchas contra el ajuste. Y en su ubicación y táctica ante el kirchnerismo. El kirchnerismo es un fenómeno político que a veces concede medidas parcialmente progresivas y desarrolla enfrentamientos puntuales con la clase dominante que son visibles para todo el mundo. Y una izquierda razonable, en esos casos, debería apoyar las medidas positivas (por limitadas que sean) e impulsar un campo de acción unitario contra la derecha, manteniendo siempre la independencia política. Esta lógica el FIT la rechaza. Y tiende a reproducir un tipo de política que el sentido común la procesa con una fórmula del tipo: «para el FIT son todos lo mismo». Y como para la gente no es todo lo mismo, el FIT queda ocupando o bien un papel sectario, o bien a veces un papel oportunista cuando mezcla banderas con la derecha en la oposición a las medidas progresivas.
¿La izquierda parece no haber logrado captar el voto anti sistema que pareciera quedar en manos de expresiones de derecha como Milei. ¿Que opinas de esto?
Yo creo que captó un sector, porque con respecto a la elección legislativa de 2017 no crece significativamente pero en relación al 2019 sí, entonces hay un sector que en 2019 voto al FDT y ahora vota al FIT. Pero insisto, la verdadera pregunta en ese caso es porque no crece más. Si tenemos un “voto bronca” tan grande, es decir un voto de rechazo al sistema político de conjunto, ¿porque el FIT no aparece más significativamente como un canal de castigo al régimen político?
En resumen, parece haber dos cuestiones: primero, como decía antes, para el sector más ideologizado del progresismo, el FIT no aparece como un instrumento interesante por las limitaciones sectarias que ya describimos. Pero, por otro lado, empieza a configurarse una cuestión que ya excede a los limites y potencialidades del FIT, que es un voto “anti-establishment” de derecha. Acá no podemos responsabilizar al FIT. El voto a Milei tiene estas características, un voto que antes hubiera sido el voto a Zamora, un voto de rechazo al conjunto del sistema político, de rechazo a la casta política, pero que ahora se expresa junto a un programa liberal de extrema derecha. Para utilizar la expresión de Pablo Stefanoni: una “rebeldía de derecha” . Hay que seguir de cerca este fenómeno porque quizá signifique un cambio ideológico significativo en una franja de la población.
¿Cuáles son las causas de la irrupción de un sector tan extravagante como los “libertarios”? Por un lado, expresa una radicalización de un sector de la base del macrismo. Es decir, sectores que en su momento se entusiasmaron con Macri y que piensan que su fracaso se debe a que no fue lo suficientemente duro. En segundo lugar, creo que no hay que subestimar el carácter anti-feminista de la extrema derecha. En todo el mundo la extrema derecha polariza contra lo que ellos denominan “ideología de genero”. Y esto no debería llamar la atención porque se trata de la reacción a un gran movimiento social, que logró enormes conquistas, y es lógico que genere una respuesta político-cultural y que ese sector busque una representación política en la que expresarse. Pero a lo que me parece que hay que prestarle más atención, y que significaría un fenómeno más novedoso, es a otro punto. Argentina tiene en sus bases ideológicas más profundas, casi subliminales, ideas en torno a la necesidad de la distribución progresiva del ingreso y a la intervención del Estado para garantizarla. Son parte bastante transversal de la conciencia nacional. Pero ahora empieza a aparece un sector, todavía minoritario pero de masas, que dice que todo los problemas del país son el Estado, el “populismo”, los planes sociales, etc. ¿Esto no esta expresando un quiebre ideológico que puede ser el resultado de un agotamiento con la experiencia del progresismo? Si uno piensa en los chicos que votan a Milei, hay que advertir que para ellos el kirchnerismo son los bolsos de López y estos dos años de gestión lamentable. La juventud que se entusiasmo con el kirchnerismo en el 2008- 2010 hoy pinta canas. ¿No es la expresión embrionaria de un 2001 al revés? Es decir, si el 2001 generó una presencia callejera permanente, una politización de las necesidades sociales, que legitimaba la intervención del Estado para resolver los problemas sociales, y un gobierno moderadamente progresista, hoy un sector de la población esta sacando conclusiones inversas, producto en parte de las limitaciones del ciclo progresista que incumple sus propias promesas.
Dicho esto, debemos nuevamente preservar el sentido de las proporciones. La gente se impresiona rápido. En cualquier caso, no estamos frente a una situación como la de Brasil previo al ascenso de Bolsonaro. Creo que la experiencia argentina se parece más a la del ascenso de la extrema derecha en Europa, donde aparecen formaciones de este tipo que capitalizan una parte de insatisfacción social y condicionan la agenda publica, pero que no tienen la capacidad de ser una amenaza directa en la disputa de poder. Ese ascenso abrupto que tuvo Bolsonaro en Brasil no es posible en Argentina, por la solidez relativa de su sistema político y porque hay una relación de fuerzas que no permitirían un gobierno de ese tipo: el peso de los sindicatos, de los movimientos sociales, de los movimientos de Derechos Humanos, etc. Hoy estamos todavía lejos de una hipótesis de ese tipo. Hay que tener cuidado con la exageración de este peligro porque suele funcionar como una ardid para justificar una política de “mal menor”.
¿Entonces, gira la sociedad a la derecha?
Yo creo que todavía es prematuro afirmar eso. Hay muchos elementos que relativizan esta idea que se instaló demasiado rápido. Uno de los indicadores es que la izquierda sacó más votos que los “libertarios”. Otro indicador lo debemos buscar en cómo caracterizamos el voto que retiró su apoyo al kirchnerismo. ¿Es un voto a la derecha o es un voto de impugnación al ajuste? Si bien la respuesta es más compleja de lo que parece, no creo que se pueda negar que es un voto que rechaza el ajuste en curso, aun si eso empuja a un sector a la derecha. En cierto modo, esta elección es una extensión de la elección del 2019, y esto quiero decirlo con cautela, en el sentido de que en el 2019 asistimos a un gran veto electoral al ajuste en curso. Esto parece tener continuidad en esta elección. No explotó la situación social, pero “explotó” electoralmente el gobierno. De hecho, en parte la hoja de ruta pro-ajuste que tenía preparada el gobierno se vio desbaratada por este resultado.
Entonces, ¿cual fue el sector que no fue a votar? Por ahora no tenemos información suficiente pero tiendo a creer que fundamentalmente es el sector del asalariado formal, el pequeño comerciante, el cuentapropista calificado. Es decir, un sector social que siempre fue más o menos reticente al kirchnerismo. Que ideológicamente esta un poco más a la derecha y que combina aspiraciones contradictorias: por un lado, quiere aumento salarial y por el otro es un sector conservador que no quiere grandes confrontaciones con la clase dominante. Hay una dinámica muy contradictoria ahí. Como decía antes, ¿este sector que se retira no es señal de una crisis de largo plazo del peronismo? ¿No es el mismo sector que se distanció de Cristina cuando apareció el peronismo federal en 2009? ¿No es el mismo sector que se sintió representado por Massa en 2013? Es decir, un sector más inclinado a las jerarquías rígidas, a un discurso punitivo, desinteresado tanto de la corrupción como de los derechos humanos y donde pesa mucho el aspecto económico. Esta franja social acompañó al kirchnerismo cuando hubo recomposición del salario formal y retiró su apoyo cuando no la hubo.
Para valorar el comportamiento de este sector vale la pena caracterizar sobre qué “alianza de clases” se montó el kirchnerismo en todo su ciclo, es decir, desde 2003. El kirchnerismo tuvo políticas orientadas hacia los sectores de la economía informal, planes importantes de asignación social, como por ejemplo la AUH, y tuvo avances en derechos democráticos y civiles, como el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género, el aborto o la ley de medios. Algo que sintoniza principalmente con la consciencia política de los sectores medios progresistas. En cierto modo, una representación bastante fiel del 2001: mientras que el movimiento obrero tradicional seguía paralizado, los piqueteros y la clase media derrocaron a un gobierno. Respecto a la clase trabajadora formal, ¿el kirchnerismo generó un nuevo umbral de derechos laborales, como ocurrió con el peronismo histórico? La respuesta es claramente que no. Se limitó a tener a una intervención pragmática en las paritarias que permitía que cuando había condiciones el salario se compusiera, pero cuando había crisis se iba para abajo. Entonces es entendible que ese sector sea reticente. ¿Cuál es el gran antecedente de esta reticencia? El conflicto de Moyano y Cristina por el mal llamado “impuesto a las ganancias”. Ese sector retira su apoyo cuando Cristina mantiene ese impuesto sobre los salarios relativamente altos del sector formal. Por estas características, creo que es complejo responder a la pregunta sobre la derechización de la sociedad. Parte de esa complejidad tiene que ver con este carácter dual o contradictorio de la base electoral de la que estamos hablando. En cualquier caso, esto hay que estudiarlo con detenimiento, porque la abstención, el voto nulo y blanco parece también haber sido muy transversal, incluyendo a los sectores más populares, que tendieron siempre a votar al kirchnerismo.
Ha pasado un fenómeno con lo que llamamos la nueva izquierda que termina cuando se acercan al Frente de Todos. Terminan integrados, se disuelven. Nunca se termina de conformar un espacio de la nueva izquierda que esté en el medio o que se incorporen al FIT. Hubo una experiencia en la que se intentaron acercar al FIT y se disolvieron. ¿Cómo vez hoy a la nueva izquierda?
Empecemos por aclarar que llamamos “nueva izquierda” a una camada de militantes y organizaciones que irrumpieron con dos grandes experiencias: primero, y fundamentalmente, con el 2001. En ese entonces irrumpe una generación política y una cantidad de militantes y de organizaciones nuevas, al calor de la lucha social ascendente ante la crisis del neoliberalismo. Después hay otro momento, el cual no se toma suficiente en cuenta, que es el 2008. La crisis con el campo genera una repolitización de la sociedad (posterior a la pasivización que había impuesto Néstor Kirchner en sus primeros años) que no es inmediatamente capitalizada por el kirchnerismo. Recién hacia el 2010, luego de la muerte de Néstor, los actos del Bicentenario, la recuperación económica y la consolidación de Cristina empieza a desarrollarse más significativamente un tránsito de integración -o al menos una segunda fase de integración, la primera fue en 2003-2004- de parte de éste archipiélago hacia el kirchnerismo.
En Argentina hay dos grandes bloques: uno gigante que es el peronismo, una experiencia populista-progresista (por cuestiones de economía usemos éstos términos, que no son del todo precisos) que ha tenido la capacidad enorme de integrar sectores vinculados al activismo social, la juventud y la izquierda. Si uno compara con otras experiencias latinoamericanas, como el PT, ve que en esos casos el “progresismo” en el gobierno no puede evitar que las masas desarrollen una experiencia en la que se van desilusionando, se van separando, al menos sus franjas más conscientes. El kirchnerismo tiene una particularidad en este aspecto: llega al poder como una fracción del peronismo tradicional y solo paulatinamente va entusiasmando e incorporando a sectores progresistas o de izquierda en el transcurso de su gobierno. La dinámica es la inversa a la del PT. De hecho, la gran última gran integración de sectores militantes al kirchnerismo se da muy recientemente con éste en la oposición, es decir, cuando la gente ve la ofensiva macrista y dice algo así como: “el instrumento político defensivo para detener esto es el kirchnerismo”. Ahí se da la integración del último sector que había nacido en el 2001.
Tenemos entonces dos grandes sectores: el peronismo, por un lado, y en el espacio que queda a la izquierda, al FIT, una fuerza con rasgos sectarios. Entre una y otra, ha sido muy difícil estabilizar una fuerza política diferente. Lo que ha pasado es que quienes inicialmente intentaron construir otra fuerza política, debido a las dificultades por la falta de espacio político, terminaron o bien integrados al kirchnerismo o intentaron alguna experiencia con el FIT, que en general es fallida, porque el FIT no integra a nadie. El FIT te ofrece llamarlos a votar y lugares no expectables en las listas electorales. No hay espacios comunes, no hay posibilidad de debatir, etc. Entre estos dos bloques, se ha estrangulado mucho el espacio para que aparezcan fuerzas nuevas.
Siendo esta la situación, yo creo que hay que ser honestos y reconocer que el ciclo iniciado en 2001, con la nueva generación militante que emergió durante esos años, está en lo esencial agotado. Solo de grandes experiencias surgen miles de militantes. No sucede todos los días. Hoy la mayoría de esos militantes están en el peronismo y en una porción menor en las fuerzas del FIT. Con el tiempo la mayoría terminó resignando la aspiración a un proyecto de otro tipo, que supere al mismo tiempo los rasgos sectarios de la izquierda ”tradicional” y a la vez se mantenga independiente del progresismo kirchnerista. Eso lo veo agotado hoy. Necesitaremos nuevas experiencias de lucha para que irrumpan nuevas generaciones militantes que puedan abrir ese espacio que hoy parece suturado. Hay que ver si la actual situación permite algo de eso. El gobierno, pase lo que pase, va a chocar con su base social. Las organizaciones de izquierda que se incorporaron al gobierno están muy incómodas. O, al menos, eso espero. Se incorporaron a un gobierno que desarrolla un ajuste y que ni siquiera es un instrumento eficaz para derrotar a la derecha. Supongo que hay gente que se pregunta: ¿Qué hacemos negando que hay un ajuste cuando lo reconoce la misma Cristina? La crisis actual dio lugar un debate social que es positivo. Tal vez se empiece también a reabrir un poco el espacio para que aparezca otro proyecto de izquierda. Hay que ver… eso esta abierto.
jueves, 5 de febrero de 2015
Nos quedan tres minutos
Artículo escrito por Eduardo Gudynas de CLAES, publicado en el diario UNO. El reloj que da cuenta de los minutos que nos separan de la hora cero del fin de la humanidad se ha movido. Hasta hace poco nos quedaban cinco minutos, debido a riesgos persistentes, como por ejemplo las armas nucleares. A la hora cero, se asume que la humanidad entraría en un colapso irreversible.
Ahora sólo tenemos tres minutos. Este cambio se debe a la gravedad del cambio climático, según alerta la prestigiosa sociedad de los “científicos atómicos”. Es que la falta de acciones de los gobiernos hace que sea casi inevitable que la temperatura promedio global aumente de 3 a 8 grados Celsius, lo que nos deja ante la catástrofe. La falta de compromisos gubernamentales específicos en la reciente cumbre climática de Lima explica, en parte, que el tic-tac hacia la hecatombe siga su marcha.
No hay nada de exagerado en esto, ya que otras evidencias ratifican que nos queda poco tiempo. De los nueve límites planetarios, ya se han quebrado cuatro de ellos, según alerta un informe científico que se acaba de dar a conocer pocas semanas atrás. Ellos son la extinción de especies de fauna y flora, el ritmo de artificialización de áreas naturales (especialmente por la deforestación), la acumulación de gases invernadero, y las alteraciones biogeoquímicas por nitrógeno y fósforo. En dos de ellos, al parecer estamos en una situación donde no hay retorno. La masiva pérdida de biodiversidad que está en marcha, es uno de esos casos. Es tan grave que ha sido calificada como la “sexta extinción” planetaria, donde la mayor parte de las especies y los ecosistemas están desapareciendo. Además, se nos vienen encima otros problemas globales, como la acidificación de los océanos.
Paralelamente, en la dimensión social persisten los viejos problemas. Se mantiene una pasmosa desigualdad: el 1% más rico de la población mundial, ahora tiene en sus manos el 48% de la riqueza total mundial, según acaba de evaluar Oxfam. A su vez, el nuevo diagnóstico de la pobreza en América Latina muestra que ya no hay reducciones, estancándose en el 28%. Por lo tanto, el número de personas pobres volvió a aumentar por primera vez en muchos años (llegando a 167 millones de latinoamericanos). A las pequeñas minorías opulentas, poco y nada le interesa todo esto. Y el resto, vive agobiado en poder sobrevivir el día a día.
Este diagnóstico, aunque es terrible, no parece despertar reacciones enérgicas ni desencadena la reacción de los políticos para remediarlo. Esto desnuda otra crisis: buena parte de la clase política actual no está a la altura de los problemas del siglo XXI. Las preocupaciones de muchos de esos políticos convencionales están en el próximo resultado electoral, promover negocios, y atornillarse al poder.
En cambio, la gravedad de la situación ambiental y social global requiere otros liderazgos políticos, con miradas hacia el futuro, desprendidos de la sed de poder, y genuinamente preocupados con la calidad de vida. El reloj sigue su marcha y nos queda muy poco tiempo.
jueves, 29 de enero de 2015
Bolivia
Artículo escrito por José De Echave, de CooperAcción, publicado en el diario UNO. Cuando en las páginas de economía, en los editoriales de nuestros principales medios, en los programas de televisión y radio, se hablan de las economías a las que debemos mirar e imitar, nunca se menciona a Bolivia. Mirando la región, antes se mencionaba a Chile (ahora ya no tanto) y ahora a Colombia, pero nunca a Bolivia.
Sin embargo, no está demás subrayar que Bolivia lidera desde hace un tiempo el crecimiento económico de la región. En medio de la desaceleración económica de toda América Latina, Bolivia destaca nítidamente: según la CEPAL, el crecimiento regional promedio en 2014 no será más del 1,1%, sin embargo la economía boliviana crecerá por encima del 5%.
Los mismos que hablaban del milagro peruano y que el crecimiento de nuestra economía se debía exclusivamente a las bondades del modelo económico vigente en los últimos 20 años (obviando el favorable contexto externo), miran con desdén a Bolivia y dicen que si este país está creciendo es por el contexto externo favorable y no por sus políticas. ¿Total? No estaría demás pedirles un poco de coherencia a nuestros analistas de la concentración mediática.
Lo cierto es que con un conjunto de políticas muy diferentes a las que se aplican en el Perú y que se han alejado en la última década de la ortodoxia neoliberal, Bolivia no ha perdido el paso, pese al cambiante escenario internacional. Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la CEPAL, subraya que “Bolivia tiene las reservas internacionales más altas por persona de la región, un bajo endeudamiento público y un desempeño "muy prudente" de la macroeconomía”. Además se menciona que el PIB boliviano del 2014 cuadruplica la cifra que se tenía hace casi ocho años y la política de redistribución de los ingresos permite que las ganancias se repartan, con una mejora del salario mínimo y programas sociales que impactan en la reducción de la pobreza.
Sin duda Bolivia, como el resto de las economías de la región, enfrenta serios desafíos y tiene varios cuellos de botella por resolver -como la extrema dependencia de la renta extractiva, la necesaria diversificación de su economía, la degradación de su territorio, los crecientes costos sociales y ambientales, etc.-, sin embargo el ejemplo boliviano muestra que sí hay alternativas a la ortodoxia neoliberal y que otras políticas pueden aplicarse con éxito. Por eso algunos pretenden ignorar la experiencia boliviana.
El presidente Evo Morales acaba de iniciar su tercer mandato, con un respaldo social y político y una estabilidad económica nunca antes vista en ese país. En cambio en el Perú, Humala entra al último tramo de su gobierno pidiendo tiempo y esperando que suene la campana. Está claro que los caminos que eligieron fueron totalmente distintos y los resultados también.
Ver en: http://diariouno.pe/columna/bolivia/
jueves, 22 de enero de 2015
De Banco Mundial, su pulpín
Artículo escrito por César Gamboa de DAR, publicado en el diario UNO. El Banco Mundial hace 2 años ha iniciado un proceso de revisión de sus salvaguardias ambientales y sociales, condiciones mínimas a cumplir por países que piden préstamos para inversiones públicas. Estos estándares fueron fruto de demandas de organizaciones sociales e indígenas durante décadas y proyectos que generaron grandes impactos en bosques, o proyectos que alimentaron la corrupción de los países que no contaban con criterios mínimos de buen gobierno.
Estos estándares como la necesaria aprobación de la evaluación ambiental antes de la aprobación del préstamo irradiaron para que otras instituciones globales siguieran los mismos criterios. Ahora ocurre todo lo contrario, dada la debilidad política de las instituciones financieras internacionales, y un gran flujo de inversiones que no pasa por Washington (BNDES, ExIm Bank Chino), el Banco Mundial nos presenta este 02 de febrero en Cusco y el 04 en Lima, un borrador de una nueva política ambiental y social que debilita este marco emblemático de salvaguardias con el cual se ha comparado muchas veces para señalar la viabilidad de las inversiones.
Es cierto que vivimos un cambio de las reglas del juego para las inversiones, pero la propuesta del Banco no justifica el argumento que pretende alcanzar, mas desarrollo sostenible. Al reducir su poder de monitoreo de la inversión, está jugando a que el poder auto regulador del cliente/mercado lo puede todo, es más, la argucia de reconocer derechos como el consentimiento previo libre e informado y después poner a los países la posibilidad de inaplicarla, es desconocer la real situación de las políticas nacionales a nivel global, donde muchos países por la desaceleración económica, están flexibilizando su legislación ambiental, laboral, etc.
Así como en Perú, el Banco Mundial nos presenta su política pulpin, pues su propuesta es débil con relación a una protección adecuada para trabajadores (juvenil, situación infantil, tercerización); la propuesta solo protege a trabajadores directamente contratados por el proyecto. Podemos asegurar que el Banco participara más en muchos negocios, pero también correrá riesgos y estará inmerso en conflictos socioambientales que mellaran su imagen. Quizás ganancias obtenga, pero beneficios, lo dudamos.
Ver en: http://diariouno.pe/columna/de-banco-mundial-su-pulpin/
martes, 6 de enero de 2015
Infografía: Con el cambio climático nuestro desarrollo no tiene futuro
Infografía realizada por la Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGE) en la que se muestra las causas, las amenazas y las soluciones del cambio climático y lo urgente de empezar las transiciones hacia las alternativas al desarrollo que respeten el ambiente. Este documento fue realizado con el apoyo de CLAES, OXFAM y ONCE, en el marco de la Cumbre Perú COP20 y entregada a todos los participantes de la Cumbre de los Pueblos frente al Cambio Climático, que se realizó en Lima del 08 al 12 de diciembre de 2014.
Infografía: Transiciones, cambio climático y energía en América latina
Infografía realizada por Eduardo Gudynas y Gerardo Honty del Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES), y la Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGE), en la que se explica cuales son las alternativas al desarrollo para un clima seguro y como pasar de la sustentabilidad que nos genera los impactos sociales y ambientales producidos por el cambio climático a un buen vivir, con exigencias sobre las transiciones: cero pobreza y cero extinciones. Este documento fue realizado con el apoyo de OXFAM, CAN-LA, ONCE y Mount Foundation, en el marco de la Cumbre Perú COP20 y entregada a todos los participantes de la Cumbre de los Pueblos frente al Cambio Climático, que se realizó en Lima del 08 al 12 de diciembre de 2014.
Otro año que fue, ¿otro año que será?
Artículo escrito por Armando Mendoza de OXFAM, publicado en el Diario UNO. Terminó el 2014, empieza el 2015; tiempo de balances y pronósticos; de lo que fue y lo que vendrá. Momento para pensar en lo que pasado; pero también; preocupantemente; en lo que no pasó y que probablemente no pasará.
Y es que en el 2014 por enésima vez se nos fue la oportunidad de poner bases para un desarrollo en serio; que no sólo apunte a altas cifras de crecimiento, sino también al desarrollo basado en la institucionalidad y una relación estado-sociedad constructiva.
Así, la desaceleración económica agarró desprevenido al gobierno, pese a las señales de advertencia. Un MEF narcisista dejó pasar las vacas gordas y ahora el panorama es complicado. Habrá que ver si logramos siquiera 4% de crecimiento el 2015; meta modesta e insuficiente para generar empleo sustancial y reducción de la pobreza.
Los paquetazos reactivadores han sido realmente listas de lavandería: con prebendas y desregulaciones a granel, a ver si alguna medida la achunta. Pese a la cháchara sobre diversificación, innovación, competitividad, etc., se apuesta por más de lo mismo: la gran inversión y cruzar dedos para que las materias primas se recuperen. Ello incluye un concepto de “competitividad” que ve a la regulación ambiental como estorbo, y que nos retrotrae a las peores épocas del cholo (joven) barato.
A pesar de avances en el campo social; con mayor cobertura de los programas, hay grandes interrogantes sobre la sostenibilidad y calidad de este esfuerzo; así como sobre el desafío de pasar del mero asistencialismo a la autentica inclusión.
De la institucionalidad y la lucha anticorrupción, mejor ni hablar. Otro año marcado por escándalos, los cuales no están ni de lejos limitados a las regiones. Pobres o nulos avances en construcción de transparencia, acceso a la información, independencia de instituciones, rendición de cuentas, etc.
Los resultados de las elecciones de noviembre, confirmaron lo que sabíamos: la profunda crisis del sistema político, convertido en un virtual salsipuedes; con actores tan debilitados como el mismo gobierno; que ni siquiera se atrevió a participar.
Con un olmo ollantista sin capacidad ni voluntad para dar peras, y actores políticos gastados que juegan a ser el “menos malo”, es fácil predecir que el 2015 seguiremos en lo mismo. Pero eso puede cambiar si los ciudadanos empezamos a recobrar nuestro país y nuestro estado, exigiendo que se respeten nuestros derechos. Tarea difícil e ingrata, cierto, pero necesaria si queremos que este 2015 no sea otro año más.
Época de balances
Artículo escrito por José De Echave de CooperAcción, publicado en el diario UNO. Ya estamos entrando a los últimos días del año y es momento de balances. El 2014 ha sido un año movido con varios eventos que fueron marcando la agenda, tanto a nivel de cada país como en la región. A continuación señalamos un par de aspectos claves que deben ser incluidos en el balance regional.
Un primer tema que ha estado presente a lo largo del año ha sido el de la desaceleración económica, aunque es bueno notar que la economía de América Latina y el Caribe ya se había venido desacelerando desde el año 2011. Los cálculos de la CEPAL anuncian un crecimiento para este año de apenas 2,2%, muy por debajo de los niveles alcanzados en la segunda mitad de década pasada. Un factor importante que explica este magro desempeño regional es la evolución de las principales variables externas: en promedio se prevé este año una nueva caída de los términos de intercambio del 0,8%, aunque con diferencias importantes entre países de acuerdo a la estructura de su comercio exterior.
En este contexto de desaceleración económica, cabe destacar el comportamiento de una economía como la boliviana que se ha consolidado como una de las más dinámicas de la región: Bolivia crecerá este año a una tasa por encima del 5%, manteniendo el dinamismo de inversión estatal y extranjera, revirtiendo además desigualdades históricas y con excelentes perspectivas, lo que hace pronosticar que mantendrá el mismo comportamiento en los próximos años.
Otro dato clave para la región ha sido el panorama electoral. En el 2014 se han elegido presidentes en El Salvador, Costa Rica, Panamá, Colombia, Brasil, Uruguay y Bolivia, además de procesos electorales de carácter sub nacional. Como lo señalan algunos analistas, el 2014 ha sido el más activo en elecciones presidenciales desde el año 2009.
El panorama general, incluyendo los resultados electorales del año 2013, sigue mostrando una fuerte presencia de gobiernos de izquierda, así como una tendencia reeleccionista en varios países: este año han sido reelectos Juan Manuel Santos (Colombia), Dilma Rousseff (Brasil) y Evo Morales (Bolivia).
Lo cierto es que el panorama electoral seguirá estando presente en la región, terminando el ciclo el año 2016. Como lo señala Daniel Zovatto, director regional para América Latina de IDEA Internacional, en el período 2009-2016, todos los países de la región, salvo México, habrán elegido presidente para un nuevo período.
Habrá que mirar con atención como se termina de configurar el panorama regional. El Perú es uno de los países que cerrará el ciclo de elecciones presidenciales a nivel regional y el próximo año las campañas presidenciales comenzarán a calentar el ambiente político, con pronósticos por el momento reservados. Mientras tanto sigamos pasando unas felices fiestas.
viernes, 5 de diciembre de 2014
Causas, amenazas y soluciones del cambio climático
El uso excesivo de vehículos que requieren de combustibles fósiles (petróleo, gas, gasolina). #BuenVivir
El uso desmedido del agua y la electricidad en nuestro hogares. #BuenVivir
El uso desmedido del agua y la electricidad en nuestro hogares. #BuenVivir
La deforestación de la Amazonía por la tala ilegal #BuenVivir
El aumento desmesurado de las actividades extractivas #BuenVivir
jueves, 4 de diciembre de 2014
COP 20: Combi Climática en Perú
Artículo escrito por César Gamboa de DAR, publicado en el diario UNO. Estamos viviendo en Lima una huella de carbono irónica: mientras que se discute globalmente si habrá un borrador de texto de reducción de gases de efecto invernadero –lo cual lo dudo-, el tráfico se hace insoportable, ya sea por la COP, ya sea por el camino del progreso que seguimos hace 20 años, desordenado, injusto, insostenible, progreso al fin.
El crecimiento necesita un norte, ese norte son reglas claras para las inversiones, medir su riesgo, potencializar sus beneficios, no un fast track para las inversiones. En los noventa, en los cambios del modelo de Estado y promoción del mercado, vivimos la “cultura combi”, esa que tanto reclama el empresariado cuando no pide solo simplificar los trámites administrativos, sino cuando quiere reducir la capacidad del Estado para evaluar y fiscalizar ambientalmente sus inversiones.
Esa cultura combi, ese progreso de los nuevos ricos, es la que se refiere Hernando De Soto como el misterio del capital. Y la única forma de lograr ello, no es solo dar la libertad para invertir que tienen las empresas –oiga, ni siquiera tenemos los mecanismos directos para fiscalizar cuanto mineral o hidrocarburos sale de nuestro país a los mercados internacionales-, sino reglas claras que compatibilicen la inversión con los derechos de otros, con la conservación de la naturaleza.
Es así que mientras que el Perú estará en el medio de la fiesta de la COP 20 (Camión climático, Cumbre de los Pueblos, side events de ongs, cocteles, etc), parte del sector empresarial y del gobierno presiona para que se produzcan reformas debiliten la aun frágil institucionalidad ambiental. La Ley 30230 y otros proyectos de ley como la reducción del parque nacional Cerros de Amotape, el reglamento ambiental de hidrocarburos, etc. son instrumentos en disputa y también indicadores que nos señalan una dualidad político nacional. Por un lado, por fuera, se logran acuerdos para financiar la mitigación y por otro lado, se aumenta el riesgo de mayores impactos ambientales y sociales de las futuras inversiones.
Entonces, estamos sentados ante una combi climática, donde todos luchamos por subirnos, pagando “china”, sin importar como vamos, si queremos seguir creciendo, debemos pagar el precio del desarrollo sostenible, pues todos vamos al mismo destino.
Ver en: http://diariouno.pe/columna/cop-20-combi-climatica-en-peru/
Campaña #BuenVivir. Suelo
El #CambioClimático incide sobre la disponibilidad de alimentos, pues impacta sobre los cultivos y tierras agrícolas #BuenVivir
La degradación de los suelos es alta en el territorio nacional debido a las lluvias, tala de árboles, sobrepastoreo y las malas prácticas agrícolas #BuenVivir
La degradación de los suelos es alta en el territorio nacional debido a las lluvias, tala de árboles, sobrepastoreo y las malas prácticas agrícolas #BuenVivir
Los eventos climáticos extremos pueden destruir grandes extensiones de sembríos y afectar la infraestructura de riesgo y la red vial que permite el abastecimiento de los mercados #BuenVivir
La salinización de los suelos es otra causa de degradación, sobre todo en los valles costeros, y se debe principalmente al mal manejo del agua de riego o riego excesivo #BuenVivir
jueves, 27 de noviembre de 2014
Campaña #BuenVivir. Energía
En América Latina, la creciente demanda interna, así como la necesidad de obtener recursos fiscales por la vía de la exportación de hidrocarburos, está llevando a los gobiernos de la región a ampliar la explotación de recursos convencionales y no convencionales. La presión de estas actividades sobre los ecosistemas es evidente y los efectos sobre el aumento de gases de efecto invernadero serán cada vez mayores.
Los hidrocarburos extraídos en América Latina, serán consumidos en otros países e irán a engrosar inventarios nacionales de otras regiones. Sin embargo, de esta manera, los países sudamericanos están contribuyendo al agravamiento de la crisis climática no ya por sus propias emisiones, sino por su contribución al aumento de unas reservas fósiles que ya en su volumen actual, no pueden ser utilizadas.
Para cubrir la demanda esperada de petróleo desde ahora hasta el año 2035 se requieren 790 mil millones de barriles de petróleo. Como puede apreciarse en los datos presentados más arriba, las reservas conocidas de petróleo (incluso considerando solamente las convencionales) serían más que suficientes para cubrir la demanda.
La tendencia observada en los países de la región es de un aumento de las tareas exploratorias y la apertura de nuevos yacimientos convencionales y no convencionales de gas natural y petróleo con el objetivo de alimentar su propio consumo interno, pero fundamentalmente para exportación.
Cuando se presentan reacciones frente al cambio climático que no tienen en cuenta las bases culturas e ideológicas del desarrollo contemporáneo como causa del cambio climático, se llega a situaciones paradojales. Se ofrecen alternativas que vuelven a estar enfocadas en asegurar el crecimiento económico, y por lo tanto terminan repitiendo las causas que producen el cambio climático.
Campaña #BuenVivir. Deforestación
América Latina lidera la tasa de deforestación a escala global.
América Latina no tiene una cuota parte importante en la responsabilidad histórica del cambio climático por las emisiones acumuladas en el pasado. Pero podría tenerla en un futuro cercano por las emisiones acumuladas en los próximos años si no se comienzan a tomar medidas. La trayectoria de las emisiones de la región hacia el 2050 se proyecta a un nivel cinco veces superior de la media mundial necesaria para evitar un cambio climático peligroso.
Entonces, si se consideran las emisiones actuales, la responsabilidad de los países latinoamericanos no es menor. Y en varios de ellos la deforestación es la principal causa, como se desprende de la comparación de las emisiones con y sin los efectos del Cambio en el Uso de la Tierra y Silvicultura (CUTS).
El 90% de la deforestación en la Amazonia del Perú se debe al avance de la agricultura, principalmente de cultivos de café, cacao y palma.
Entre las principales causas de deforestación está la ampliación de la frontera agrícola, construcción de infraestructura, la minería de oro, extracción de recursos forestales e hidrocarburos y para productos madereros.
Frente al extractivismo depredador actual son necesarios cambios. Unos deben ser inmediatos, donde se deben dejar de reproducir los efectos más negativos sobre las comunidades y el ambiente, mientras otros son a mediano y largo plazo, de manera de poder modificar las estrategias de desarrollo. Todos estos cambios son englobados bajo el nombre de transiciones.
martes, 25 de noviembre de 2014
Campaña #BuenVivir. Agua
Perú, país latinoamericano con más glaciares tropicales perdió más del 22% en los últimos años por efecto del cambio climático. El Perú registra una de las tasas de retroceso glaciar más altas del planeta, equivalente a un volumen de agua superior al consumo de Lima durante más de 10 años
Foto: Glaciar Nevado Huaytapallana (Perú), antes y después
Mientras se prevé la escasez del agua por el derretimiento de los glaciares, el modelo primario exportador insiste en la agroexportación con el uso voraz del agua
Con la minería se pierde y contamina el agua que ya no podrá ser utilizada para el consumo humano, ni para las actividades agropecuarias.
Mientras se prevé la escasez del agua por el derretimiento de los glaciares, el modelo primario exportador insiste en la agroexportación con el uso voraz del agua
Con la minería se pierde y contamina el agua que ya no podrá ser utilizada para el consumo humano, ni para las actividades agropecuarias.
lunes, 24 de noviembre de 2014
El cambio climático y las transiciones. La campaña
El cambio climático ya es una realidad, la temperatura ya está subiendo, se siente
¿Te imaginas hasta 4° más de temperatura?
¿Te imaginas hasta 4° más de temperatura?
El cambio en el clima también puede alterar nuestra salud
Y encima seguimos insistiendo en un modelo extractivista
jueves, 13 de noviembre de 2014
Desigualdad y Cambio Climático: llueve sobre mojado
Artículo escrito por Armando Mendoza de OXFAM, publicado en diario UNO. Tres semanas escasas nos separan del inicio de la COP20; la Conferencia Mundial de las Partes sobre el Cambio Climático; que este año tiene su sede en el Perú. Cualquiera pensaría que en este contexto el Cambio Climático y su problemática estarían ocupando el centro de la agenda nacional; pero más bien, parece ser lo contrario. Al Cambio Climático no se visibiliza en los medios, no se le discute, y el desconocimiento ciudadano se combina con la displicencia gubernamental para hacerle el vacío al tema.
Ello debiera preocuparnos, pues si hay un tema crítico para el país ese es el Cambio Climático y el impacto que está teniendo y tendrá sobre nuestro territorio. Tenemos pendientes demasiadas cuestiones sobre nuestra vulnerabilidad frente al clima: la sostenibilidad del crecimiento, la seguridad alimentaria, el acceso a agua segura, son entre otros, asuntos que no terminan de ser abordados ni con la urgencia ni con la magnitud debida. En el año de la COP 20 seguimos siendo (aún) un país cuya Estrategia Nacional y Ley de Cambio Climático están todavía en veremos, expresando más allá de lo coyuntural una lejanía y un desinterés que no debieran ser.
Y es que el impacto del Cambio Climático a quien peor va a agarrar será justamente a los más pobres y vulnerables. Los que ya arrastran y soportan enormes desventajas en acceso a servicios, medios de vida precarios, oportunidades recortadas, etc., serán, nuevamente, los que terminaran pagando el pato por la falta de previsión y desidia de las políticas de estado.
Y no son pocos. Acorde al Programa Mundial de Alimentos (http://es.wfp.org/noticias/comunicado/atlas-areas-vulnerables-region-andina), en el Perú más de 800 distritos se consideran como de muy alta o grave vulnerabilidad a los riesgos de desastres y el Cambio Climático. Estos distritos se ubican en su enorme mayoría en las zonas más pobres y aisladas: el trapecio andino, la selva norte, la meseta altiplánica, etc.
En ausencia de políticas públicas adecuadas, el Cambio Climático surge como un factor que va a extender y agravar las brechas de la desigualdad que existen entre los peruanos que tienen y los que no tienen. No debiera ser así. Pero para ello falta voluntad política. Falta la decisión para quitarse el velo de los ojos, y darse cuenta de que ahí es donde está el real peligro para el crecimiento y la sostenibilidad.
martes, 11 de noviembre de 2014
Transiciones y alternativas al extractivismo. Una mirada desde Lambayeque
Ana Romero Cano, coordinadora ejecutiva de la RedGE durante Foro Público Transiciones y Alternativas al Extractivismo. Una mirada desde la región Lambayeque: "Hay una extracción desmesurada de recursos naturales, que está siendo voraz con el consumo de agua en esa parte del país".
lunes, 10 de noviembre de 2014
Cambio climático: ¿Un fracaso más, qué importa?
Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. Recordando a nuestra querida Lucha Reyes, esta semana hemos tenido la versión climática de su bolero. Un informe más ¿qué importa? Esta semana se presentó el quinto Informe de El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático – IPCC, y a pesar de que nuevamente sus alertas nos ponen los pelos de punta, el debate y reacciones han sido casi nulos. Ni estar a tan solo cuatro semanas de la COP20 en Lima parece escalar el debate.
Imaginen la dimensión de las evidencias que 800 científicos del mundo se han puesto de acuerdo en puntos irrefutables: “La influencia humana en el sistema climático es clara y va en aumento, y sus impactos se observan en todos los continentes. Si no se le pone freno, el cambio climático hará que aumente la probabilidad de impactos graves, generalizados e irreversibles en las personas y los ecosistemas”. Somos los seres humanos los responsables del 95% del cambio climático, los climas extremos se agudizarán (sequías, lluvias, inundaciones, etc.) afectando a todos y la producción de alimentos será dramáticamente impactada. Sí, nadie se salva.
Hay propuesta de medidas concretas para limitar el aumento de la temperatura por encima de 2ºC, transitando a una economía baja en carbono. Los gobiernos se hacen los locos. Nadie quiere cortar el pan en las negociaciones climáticas, y tampoco en las políticas nacionales. El propio Ban Ki Moon ha levantado su voz, diciendo "la ciencia ya ha hablado, no hay ambigüedad, los líderes deben actuar, el tiempo no está de nuestro lado”. ¿Tendremos acción suficiente en las próximas semanas? No parece. Se avanza con pasitos de tortuga cuando la humanidad requiere cuando menos, ritmo de leopardo.
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/cambio-climatico-un-fracaso-mas-que-importa-06-11-2014
jueves, 6 de noviembre de 2014
Ranking para hacer negocios y ranking ambiental
Artículo escrito por José De Echave de CooperAcción, publicado por el diario UNO. La publicación del ranking para hacer negocios, Doing Business, del Banco Mundial muestra que el Perú ha subido al puesto 35 de 189 países evaluados y en América Latina sólo es superado por Colombia. Los indicadores que se evalúan son facilidad de pago de impuestos; agilidad del trámite de permisos de construcción; licencias de funcionamiento, créditos, cumplimiento de contratos, eficiencia de mecanismos de resolución de insolvencias, entre otros.
El puesto en el ranking del Banco Mundial contradice los argumentos de la campaña empresarial de los últimos años. ¿Cómo se entienden estos resultados que muestran un mejor clima para hacer inversiones con los argumentos de la tramitología de los gremios empresariales? Todo indica que no estamos tan mal como algunos han pretendido hacernos creer.
Sin embargo, el informe del Banco Mundial debería hacernos pensar en otros rankings. Por ejemplo no está demás preguntarnos cómo estamos en el ranking de desempeño ambiental. El economista Roberto Machado, nos recuerda los resultados del Índice de Desempeño Ambiental de 2014 (EPI, 2014) que publica la Universidad de Yale: “El EPI es un índice bianual que toma valores entre 0 y 100, donde mayores valores indican mejor desempeño ambiental. Está compuesto por subíndices en nueve áreas, tales como impactos en salud, calidad del aire, agua y saneamiento, bosques, biodiversidad, clima y energía, entre otras. A partir del valor del EPI y de los subíndices se construye un ranking mundial del desempeño de los países en materia ambiental”.
Lo cierto es que el Perú se ubicó en el puesto 110 entre 178 países en el último ranking ambiental. En comparación con países con un PBI per cápita similar, el desempeño ambiental del Perú ha empeorado, en cinco de nueve subíndices. Del mismo modo, en comparación con países de América Latina, hemos empeorado en el índice general del EPI, así como en impactos en la calidad del aire, agua y saneamiento, y clima y energía.
En consecuencia, el Perú no se encuentra bien ubicado en materia de desempeño ambiental, incluyendo los riesgos vinculados al cambio climático. Por el contrario, la tendencia es a retroceder con medidas como las aprobadas el pasado mes de julio (ley 30230). Si se trata de rankings, hay que mirar diferentes variables para evaluar de manera integral el desempeño del país y evitar la tentación de desvestir un santo para supuestamente vestir otro.
Ver en: http://diariouno.pe/columna/ranking-para-hacer-negocios-y-ranking-ambiental/
jueves, 30 de octubre de 2014
Cambio climático: por una ley en serio
Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. La cuenta regresiva para la COP20, tiene a todos al tope. Y aunque la COP constituía una oportunidad para dar pasos en la agenda interna climática, ante el temor y resistencia que ministerios y grupos empresariales expresaron, el Ejecutivo le bajó el dedo a esta idea. Con un MINAM distraído en la organización de tan enorme y magno mega evento, se ha debilitado la capacidad de avanzar más decididamente en soluciones reales al cambio climático, así como hacer frente a la ofensiva por debilitar institucionalidad ambiental que con tanto esfuerzo se había avanzado.
Las demandas concretas existen y la COP20 nos deja desnudos frente al espejo. Hasta hoy, el tema de cambio climático ha sido un débil apéndice en las políticas públicas. Hay quienes quieren que así siga siendo, y hasta ahora, ellos van ganando.
El Congreso de la República ha iniciado el debate para la Ley Marco de Cambio Climático, y esta puede ser una buena noticia. Urge sentar las bases para una política nacional de mitigación y adaptación del cambio climático en serio. Una ley que cuente con una autoridad sólida basada en el MINAM, que esté financiada y que efectivamente tenga capacidad de asegurar la transversalidad de este enfoque en todos los sectores del Estado. Este proceso debe ser participativo y transparente, e incluir las voces de los sectores más vulnerables principalmente los pueblos indígenas.
Pero también puede ser fatal, si se toma a la ligera. No necesitamos una ley más que quede en el papel y nada cambie. Que por llegar a la foto de diciembre de la COP20, el Congreso abandone debates de fondo, no incluya metas específicas, compromisos financieros, y termine aprobando una ley sin dientes. El riesgo es grande. Desde ya debemos exigir una Ley de Cambio Climático en serio.
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/cambio-climatico-por-una-ley-en-serio-30-10-2014
Wikileaks, internet y tpP
Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. A esta altura las filtraciones del portal WikiLeaks constituyen la más valiosa fuente de información para el seguimiento y comprensión de la poco transparente negociación del Acuerdo Trans-Pacífico (TPP).
Hace cuatro años nuestro país participa activamente en las negociaciones y casi nada se sabe. La semana pasada, y por segundo año consecutivo, esta plataforma filtró el nuevo texto del capítulo de propiedad intelectual del TPP. Se confirma la persistencia de la ambiciosa propuesta de los EE.UU. en materia de copyright y derechos de autor. La filtración advierte que no hay avances significativos.
Esta es una mala noticia. Ya que mientras otros capítulos avanzan y la presión del cierre aprieta, ceder derechos para ganar mercados –que ha sido la constante en los TLC– parece irse imponiendo. El derecho a la información y el acceso libre a internet están en riesgo.
Especialistas como Alberto Cerda advierten que el TPP incluye disposiciones que llevan a una mayor vigilancia a las telecomunicaciones y sus usuarios, con el pretexto de combatir las descargas “ilegales”. En estos términos, el TPP generalizaría la obligación de espiar. Ya que exigiría a los prestadores de Servicio de Internet (ISP) combatir la violación de derechos de autor en línea, sean estas personas naturales o jurídicas, para evitar ser responsables por dichas infracciones. ¿Y esto qué implica? Vigilar activamente a los usuarios para combatir la piratería. Esta responsabilidad también recae en los administradores de una red wifi abierta.
Sí, esa que usted tiene en casa, usa en cafés, universidades, en casa de amigos. ¿Y si usted no es infractor? Igual le ponen el ojo por si las moscas. Privacidad cero, libertad menos.
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/wikileaks-internet-y-tpp-23-10-2014
lunes, 27 de octubre de 2014
La ecología política ya es plural
Artículo escrito por Eduardo Gudynas, de CLAES, publicado en el diario UNO. En estos días tiene lugar el primer congreso latinoamericano de ecología política. Investigadores y militantes han sido convocados a Santiago de Chile, bajo unos temas centrales que bien reflejan la situación de nuestro continente como son las nuevas formas del extractivismo y las políticas públicas.
La ecología política no es un invento reciente. Su origen está en la década de 1960, cuando desde varios campos, como la academia o las prácticas políticas concretas, se plantearon analizar las relaciones entre ambiente y sociedad en clave política. Se avanzó en análisis desde la economía política sobre el acceso desigual de los recursos naturales o los efectos de las jerarquías basadas en el poder sobre el manejo del ambiente. Pero también se buscaba ecologizar las políticas, para que incorporaran adecuadamente los aspectos ambientales.
Ese campo de estudios se amplió desde la década de 1970, y la problemática latinoamericana cobró notoriedad. Es más, dos de los estudios más representativos de aquellos tiempos abordaban la política de quienes intentaban proteger la Amazonia y el papel de los actores responsables de su deforestación, o los efectos de los preconceptos políticos y culturales que afectaban la pérdida de suelos.
En la década de 1980, la ecología política se lanzó a incidir en las discusiones sobre el desarrollo. Las advertencias sobre los límites ecológicos al crecimiento perpetuo eran cuestionadas tanto por derecha como por izquierda, lo que fortaleció a la ecología política como fuente de análisis y argumentación para desmontar aquel mito.
Desde entonces la ecología política se volvió un campo plural, expresando distintas sensibilidades ideológicas, y diferentes opciones concretas en las políticas públicas. Se sumaron aportes que mostraban que nuestras ideas sobre la Naturaleza estaban socialmente construidas o que rescataban la validez de los saberes populares.
Dados esos antecedentes no puede sorprender que este primer congreso latinoamericano tomara como uno de sus temas centrales los nuevos extractivismos. Los emprendimientos en megaminería, la explotación petrolera en la Amazonía, o la expansión de monocultivos expresan nuevos extractivismos que multiplican sus impactos sociales y ambientales.
La permanencia de ese desarrollo está políticamente amarrada en intereses empresariales, necesidades electorales de los gobiernos, y un exagerado optimismo sobre la tecnología. Esos nudos se pueden desatar gracias a las distintas ecologías políticas, ya que exponen la imposición del poder en el acceso a los beneficios de los recursos naturales o las injusticias ambientales que desembocan en marginaciones sociales como ambientales.
Pero además, las ecologías políticas hacen visibles los impactos que se ocultan, rescatan el conocimiento local, y son propositivas, promoviendo alternativas al desarrollo que aseguren la calidad de vida y la protección de la biodiversidad.
Ver en: http://diariouno.pe/columna/la-ecologia-politica-ya-es-plural/
jueves, 16 de octubre de 2014
COP 20 y nuestros mayores temores
Artículo escrito por César Gamboa de DAR, publicado en el diario UNO. Que la COP 20 a celebrarse en Lima como el evento de cambio climático más importante del año se convierta en un distractor de las políticas globales y nacionales es una preocupación a la cual debemos estar atentos. No podemos negar que posiciones conservadores del sector privado y “radicales” pueden ver como riesgo a sus intereses y posiciones que se concreten avances en esta agenda climática.
De hecho, el Perú mostrara lo que se ha mencionado como “falsas ilusiones” en el campo de la mitigación climática. Duda esta calificación, aunque pueda percibirse como una desviación a los verdaderos compromisos globales: reduce tus emisiones de gases de efecto invernadero. El Perú ha suscrito un Acuerdo con Noruega y Alemania por $300 millones de dólares para reducir la deforestación en 50% y titulación de tierras, entre otras medidas, en los próximos 5 años. Queda pendiente ver como se implementa y como coherentemente asume la agenda de adaptación, en un país que es sumamente vulnerable, es una inconsistencia de este gobierno de la inclusión no impulsar dicha agenda, cuando los más pobres serán los más afectados.
Mientras que los movimientos sociales han apostado a la “poesía climática”, con una huelga de propuestas –a excepción de organizaciones indígenas-, actores globales y nacionales económicos siguen con la agenda de debilitamiento de las condiciones ambientales y sociales para darle viabilidad a las inversiones. Tan solo leamos fino las declaraciones de la Directora Lagarde del FMI que “cuellos de botella en infraestructura y clima política afectan crecimiento del Perú”, algo así para justificar la Ley del Paquetazo Ambiental. No podemos hacer un divorcio entre los logros climáticos o avances legales y las señales políticas de las elecciones regionales (debilitamiento institucional), la frustrada adecuación de la “minería informal”, etc, el proceso de debilitamiento de la institucionalidad (fiscalización ambiental) y estándares ambientales. Esto aún sigue siendo un debate político abierto entre los sectores del Estado y las empresas.
El mayor temor es que se aproveche la COP como un hito político e histórico para que pasen desapercibidos más amenazas y se pierdan verdaderas oportunidades para reformas profundas en la gestión de los recursos naturales.
Ver en: http://diariouno.pe/columna/cop-20-y-nuestros-mayores-temores/
lunes, 6 de octubre de 2014
Candidatos y Cambio Climático: una evidente ausencia
Artículo escrito por Ana Romero de RedGE, publicado en el diario UNO. Del 1 al 12 de diciembre de este año se llevará a cabo en la ciudad de Lima, Perú la COP20, la vigésima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático. En este marco, hace algunos días se desarrollaron una serie de actividades en Nueva York, vinculadas a llamar la atención sobre la lucha sobre el cambio climático. Entre las diferentes actividades programadas se llevó a cabo una marcha multitudinaria, donde más de cuatrocientas mil personas de diferentes nacionalidades, entre líderes indígenas, sindicatos, miembros de ONG, estudiantes, trabajadores y trabajadoras, entre otros; marcharon por las calles de Nueva York, paralizando la ciudad, en favor de alcanzar un acuerdo global, justo y vinculante. Es evidente que el llamado es mundial.
Paralelo a estos hechos del panorama internacional; en el Perú, se viene desarrollando una carrera electoral que está en su última etapa y donde los diferentes candidatos a las municipalidades y gobiernos regionales, vienen exponiendo sus propuestas.
Y justamente, por estar en esta última etapa, se desarrolla una serie de debates en las diferentes regiones. Han sido organizados por los medios de comunicación, para todos o un par de candidatos; y recientemente el organizado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) para los trece candidatos que se disputan el sillón de Lima Metropolitana. En estos espacios los candidatos han presentado sus diferentes propuestas, enfocadas básicamente en medidas para el transporte, ordenamiento territorial, temas de seguridad, entre otros. Sin embargo, mayoritariamente están ausentes las propuestas en torno al cambio climático, ignorando totalmente los impactos que sufrirá la población.
Preocupa que en un año en el que en Perú se desarrollará la Conferencia de las Partes (COP20) por el Cambio Climático, en el último debate para candidatos a la Municipalidad de Lima, el tema de cambio climático haya sido el gran ausente. Los diferentes candidatos y candidatas deberían implementar en sus planes estrategias para reducir las emisiones de CO2 en la ciudad como la protección de valles y parques y general deberían hacer un compromiso por dar continuidad a los programas que en la actual gestión hayan estado en esa lógica. Aún están a tiempo. ◘
Ver en: http://diariouno.pe/columna/candidatos-y-cambio-climatico-una-evidente-ausencia/
Cuando el foco ahorrador no basta
Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. Todos debemos participar para enfrentar el cambio climático. Pero la acción de algunos sectores escalaría más las soluciones, si efectivamente estas se dieran. En el discurso en Naciones Unidas, el presidente Humala ha puesto particular énfasis en el rol que el sector privado puede jugar. En un inspirado –y bastante más popular– discurso, Leonardo di Carpio hizo un llamado a enfrentar el problema desde donde verdaderamente corresponde: No basta cambiar los patrones de consumo de las personas –como el uso de focos ahorradores en las casas–, se requiere que las corporaciones y los gobiernos efectivamente pongan de su parte.
El rol que el sector privado pueda jugar para frenar el cambio climático es fundamental. Acá no bastan soluciones generales, y aunque hay importantes esfuerzos, todavía priman soluciones cosméticas, (acusadas de falsas soluciones) que distraen de las salidas concretas que se requiere. En el contexto global de la megaconcentración del poder de las corporaciones, las salidas para enfrentar el cambio climático se hacen aún más difíciles.
Battiston, Glattfelder y Vitali, tres matemáticos de la Escuela de Zurich, realizaron un riguroso análisis del poder de las estructuras de control corporativo. La conclusión es contundente: El 1% controla el 40% de las transnacionales globales. Se trata de una auténtica clase social internacional y nómada. Que opera en defensa de sus objetivos e intereses comunes.
En el análisis de cerca de 43,000 transnacionales, el sector financiero es uno de los sectores más concentrados, y está estrechamente vínculados a los gigantes del gas y petróleo, así como a la industria automotriz, particulares aportantes a la crisis climática. Sus intereses están alineados, dificultando las verdaderas soluciones. Si el sector financiero global apostara por la inversión en energías renovables y transporte limpio, el escenario sería otro. Pero dados los intereses comunes, sus soluciones serán parciales. Aquí sus ganancias, son nuestras pérdidas.
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/cuando-el-foco-ahorrador-no-basta-02-10-2014
jueves, 25 de septiembre de 2014
Urgencia climática: #ACCIONESNOPALABRAS
Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. “Necesitamos a todos para cambiarlo todo”, llamaba la convocatoria a la movilización más grande de la historia de la lucha contra el cambio climático. Más de 3.000 eventos en 166 países. Sólo en Nueva York más de 500.000 personas se movilizaron este domingo exigiendo justicia climática y #AccionesNOPalabras a los líderes mundiales en Cumbre Climática de Naciones Unidas. Desde su último encuentro en el 2009 en Copenhague, los desastres naturales relacionados con el clima han costado al mundo casi US$ 500.000 millones, cobrando la vida de más de 112.000 personas y dejando damnificadas a más de 650 millones de personas de acuerdo a un informe de Oxfam [1].
#AccionesNOPalabras ha sido la consigna unánime. Desde el podio, Ban Ki-moon, Ollanta Humala, Francois Hollande, responsables de la COP20 y COP21 respectivamente, han insistido.
Pero lo cierto es que la Cumbre no ha recibido el nivel de compromisos que la crisis climática requiere. Las negociaciones siguen gravemente aletargadas, y de no inyectársele la voluntad política real al proceso, el colapso climático que advierten los científicos estará más cerca.
En este contexto, la responsabilidad asumida por el Perú en el liderazgo de la próxima COP20 no es moco de pavo. Para inyectar adrenalina a un proceso que corre el riesgo de descarrilarse –por el menor entusiasmo y compromiso de los países–, se requiere liderazgo climático fuerte por parte del Perú dando el ejemplo hacia mayores ambiciones. Esta semana en NN.UU. el Perú no afirmó el liderazgo que se requiere globalmente.
El gobierno ha dejado en claro que la lucha contra la deforestación es la prioridad. El reciente acuerdo firmado por el gobierno con Noruega, Alemania y el BID para este fin es una buena noticia. ¿Pero cómo se hace concreto este compromiso (sí, eso que se le pide a otros países para el avance de las negociaciones, y donde debemos dar el ejemplo)? ¿Se ratifica el Perú en la meta de conservación efectiva de 54 millones de hectáreas de bosques primarios? A nivel nacional, ¿el ministerio de Agricultura gestionará los bosques desde la perspectiva de la conservación o como viene sucediendo dejando pasar el cambio de uso de suelo para proyectos de palma aceitera?
Un liderazgo fuerte debe basarse también en la coherencia del manejo nacional de los principales retos para el cambio climático, como es la expansión del sector hidrocarburos. Sobre este tema, mutis. La cena en honor al Presidente, patrocinada por PlusPetrol y dos empresas mineras, la misma semana de la Cumbre Climática, ha sido una muy mala señal, que más parece una celebración del cuestionado paquetazo.
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/urgencia-climatica-accionesnopalabras-25-09-2014
Hay marcha en Nueva York (por el clima)
Artículo escrito por Armando Mendoza de OXFAM, publicado en el diario UNO. Cuatrocientas mil personas marchando en la más grande manifestación que se tenga memoria, paralizando un domingo en Nueva York. Marchando para hacer oír su voz y su protesta a los líderes del mundo frente al estancamiento de las negociaciones sobre el Cambio Climático. Marchando para hacer saber que, si pues, estamos ante un problema común, y que la solución pasa por todos. ¿Quién dice que no hay marcha en Nueva York?
Y ahí estuvieron los peruanos, junto con activistas y ciudadanos de todas partes del mundo, en un microcosmos de humanidad: líderes indígenas y campesinos marchando codo a codo con estudiantes, profesionales, trabajadores y gente de todos los rumbos de la vida, unidos por una común preocupación y demanda: que se alcance un acuerdo global para la efectiva reducción de la emisiones, la debida asignación de responsabilidades, históricas y recientes, la implementación de mecanismos de compensación y financiamiento a los pueblos y comunidades afectados, y que la mitigación, la adaptación y la construcción de resiliencia se asuman como la defensa de los derechos y el bienestar de las personas, y no como otra oportunidad para grandes negocios.
En este contexto, la responsabilidad del Perú como anfitrión de la COP 20, la Conferencia Global sobre Cambio Climático, a tener lugar en diciembre próximo, son evidentes y exigen coherencia entre el discurso y las acciones, pues el Gobierno no puede pretender liderazgo en la presidencia de la COP 20, mientras al mismo tiempo se ha dedicado a socavar y desmontar las regulaciones ambientales.
La marcha del Cambio Climático en Nueva York es un hito y una referencia para la COP 20 en Perú, en donde la presencia y la preocupación de los pueblos por el destino del planeta se va a hacer sentir, exigiendo acuerdos concretos y vinculantes. Los gobiernos ya están advertidos, que en este tema ni el planeta ni la gente pueden seguir esperando.
Ver en: http://diariouno.pe/columna/hay-marcha-en-nueva-york-por-el-clima/
lunes, 22 de septiembre de 2014
Movilización climática de los pueblos en Lima #AccionNoPalabras
La sociedad civil peruana se unió el domingo a la Movilización Climática de los Pueblos (http://peoplesclimate.org/esp/) cuya demanda lleva el nombre “¡Acción, No Palabras!”. La misma busca que se tomen las acciones necesarias para crear un mundo con una economía al servicio de la gente y el planeta y exigir a los líderes mundiales que tomen medidas climáticas firmes.
En Lima, se realizó una movilización hacia la sede del Ministerio del Ambiente también con la consigna “¡Acción, No Palabras!”. Sebastián Milla, del Comité Juvenil de la Cumbre de los Pueblos frente al Cambio Climático comentó que “desde ahora, hasta diciembre, le recordaremos al presidente Ollanta Humala que la ciudadanía demanda abordar el cambio climático que sabemos nos afecta a todos, esperemos que los compromisos que Humala exponga ante la ONU, no quede solo en palabras”.
Marcha por el Cambio Climático en Nueva York
Decenas de miles de personas se movilizaron hoy por las calles de Nueva York en el marco de la Cumbre Climática de las Naciones Unidas, en lo que ha sido considerada la marcha global más grande de la historia, para demandar acciones urgentes para frenar el cambio climático.
Más de 1,100 organizaciones del mundo, personalidades, líderes políticos, incluyendo el propio Ban Ki Moon, secretario general de Naciones Unidas, representantes de las organizaciones indígenas y campesinas, sindicatos, organizaciones de mujeres, estudiantes, ONG del Perú, así como un importante contingente de peruanos y sus familias que viven en Nueva York, participaron en la marcha.
viernes, 19 de septiembre de 2014
De nuevos paquetes, continuidad y desigualdad
Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. Tenemos nuevo Ministro de Economía. Pero este cambio, no anuncia cambios. En sus primeras declaraciones a la prensa, el recién designado ministro Segura anunció que un nuevo paquete de medidas para la reactivación de la economía ya se encuentra en el Congreso. ¿Cuál es la orientación de estas nuevas reformas?.
Diversos expertos han advertido que mantener las cifras de crecimiento de los últimos años constituye un reto inmenso, debido a que factores externos abonaban favorablemente en dicha bonanza: se trataba de circunstancias excepcionales y que los tiempos cambiarían. Y los tiempos cambiaron. Existen diversas recetas para esta reactivación. Para este gobierno, las apuestas ya han sido muy altas, y en algunos casos extremadamente costosas, como es el caso de la institucionalidad ambiental y laboral del país. En este ajuste algunos han pagado más que otros, abonando a la desigualdad.
Una de las medidas más cuestionadas en este sentido, –y frente a la cual todavía, ni el MEF ni la SUNAT, han aclarado el panorama–, ha sido la condonación de deudas. Importantes críticas sobre el carácter reactivador de la llamada actualización de deudas (en la práctica condonación parcial). Esta medida se sustentó en la necesidad de depurar la cartera de deuda tributaria, es decir eliminar a los deudores muertos, empresas inexistentes, etc. Pero con el argumento de ordenar la casa, se habría condonado más de una deuda a algunos peces gordos. Se habrían perdonado millonarias deudas a empresas que habrían evitado por diversas vías (incluyendo la judicial) pagar sus deudas.
¿Este es el tipo de medidas reactivadoras que se van a seguir impulsando? En un contexto global la desigualdad está en el centro de atención, seguir impulsando medidas que generan beneficios o exoneraciones con nombre propio es muy mal camino.
Ver en: http://www.larepublica.pe/columnistas/globalizaciones/de-nuevos-paquetes-continuidad-y-desigualdad-18-09-2014
jueves, 18 de septiembre de 2014
Las disputas Inversionista-Estado
Artículo escrito por José De Echave de CooperAcción, publicado en el diario UNO. El pasado 28 y 29 de agosto, en la ciudad de Buenos Aires, se realizó un seminario organizado por la Fundación Friedrich Ebert y la revista Nueva Sociedad, que abordó el tema de los mecanismos de protección de las inversiones. El seminario contó con representantes de varios gobiernos de la región, la ex ministra de Justicia de Alemania, Herta Daubler-Gmelin, un funcionario del departamento de Comercio de Sudáfrica, académicos y representantes de la sociedad civil.
El intercambio permitió identificar cómo se viene debatiendo a nivel global sobre la pertinencia de los controvertidos mecanismos que protegen los derechos de los inversionistas en los acuerdos comerciales. En la actualidad, existen más de 3,000 tratados bilaterales y regionales de inversión a nivel mundial, en los que la formulación de los derechos de los inversionistas es a menudo sumamente vaga, lo que viene siendo aprovechado por empresas para presentar demandas contra decisiones que toman los Estados.
Hay ejemplos para todos los gustos: la empresa Phillip Morris denunció a Uruguay porque ese país le exigía que en los paquetes de cigarrillos se mencione los efectos nocivos del consumo de tabaco; una empresa energética sueca, Vatettenfall, demandó al Estado alemán una compensación por 1,000 millones de euros debido a que ese país había tomado la decisión de abandonar la energía nuclear; El Salvador fue denunciado por la empresa canadiense Pacific Rim por la moratoria minera. En el caso peruano, las demandas inversionistas-estado ya bordean los 6 mil millones de dólares: una de las más conocidas es la de la impresentable Doe Run/Renco, que exige una indemnización de 800 millones de dólares.
Lo cierto es que en la actualidad hay países -que no pueden ser calificados como enemigos de la inversión y que de hecho reciben importantes flujos de inversiones del extranjero-, que ya no firman este tipo de acuerdos, los rescinden o los renegocian. Es el caso de Sudáfrica, la India, Brasil y Australia. Este último país, ha anunciado que dejará de incluir disposiciones sobre la resolución de diferencias inversor-Estado en sus tratados comerciales.
Mientras que en el Perú se presenta a los TLC y los mecanismos que protegen las inversiones, como el único camino a seguir, una nueva generación de acuerdos apunta a alcanzar una política de inversiones más democrática, ecológica, justa en términos sociales y que sea respetuosa de la soberanía de los países. Ese es el camino a seguir.
Ver en: http://diariouno.pe/columna/las-disputas-inversionista-estado/
lunes, 15 de septiembre de 2014
Camisea: 10 años después
Artículo escrito por César Gamboa de DAR, publicado en el diario UNO. Tuvimos la oportunidad de participar en la Mesa Redonda: Oportunidades y lecciones aprendidad para el gas natural en el marco 10mo. Aniversario de producción de Camisea, y vale la pena mencionar que es importante el dialogo entre distintos actores, privados y públicos, y más que nada actores de la sociedad civil, no solo privilegiados, sino la población local.
Debemos reconocer que la operación de Camisea es muy singular en Perú. A diferencia de la operación de Pluspetrol en el lote 1 AB, el proyecto Camisea y su operación off shore in land, reduce impactos directos e indirectos en la operación. Esto ha permitido el reconocimiento del proyecto en la industria gasífera y pensar en que se pueden elevar los estándares ambientales y sociales de esas inversiones.
Sin embargo, Camisea también nos recuerda la necesidad de una sociedad civil vigilante, puesto que mucho de los logros se ha producido después de la presión o demanda de la sociedad civil y organizaciones indígenas. Basta recordar el último episodio vivido de ampliación de operaciones en el lote 88 y la abierta discusión del futuro de la Reserva Territorial Kugapakori Nahua Nanti.
Los retos que afronta este proyecto y el sector energético pasan por diseñar un mejor modelo de desarrollo a nivel de cuencas, la revisión del uso del canon, la protección de los pueblos indígenas aislados y en contacto inicial, la mejora de la evaluación ambiental y la vinculación entre fiscalización ambiental y el monitoreo ambiental comunitario, entre otros. Hay mucho que aclarar puesto que la confusión de la participación ciudadana ambiental con la consulta previa o no afrontar los temas de fondo en la reforma de la evaluación ambiental, necesitan más esfuerzo en un análisis profundo del tema. Sobre todo del sector privado, preocupado por implementar un fast track que facilite la inversión, más que EIA de calidad o una licencia social a largo plazo.
Después de las iniciales tensiones con los participantes, mayoritariamente del sector privado, queda claro que existe un tenue diálogo de sordos en Perú, queremos escuchar lo que queremos escuchar o hablamos entre los convencidos. La tolerancia, la lucha contra la impunidad y no hacer las cosas como sea, en Camisea, es más que una lección aprendida.
Taller Intensivo Derechos de la naturaleza. Ética biocéntrica y políticas ambientales
Taller Intensivo
Derechos de la naturaleza. Ética biocéntrica y políticas ambientales
Jueves 11 de setiembre de 2014
17:30 a 21:00 horas
El taller fue dictado por Eduardo Gudynas, investigador en el Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES) en Montevideo; y se analizó las implicancias de reconocer valores propios en la Naturaleza y sus consecuencias en distintas dimensiones de las políticas ambientales. En el taller se brindaron ejemplos concretos de distintos países latinoamericanos. Temario
• Conceptos de valores propios en la Naturaleza, incluyendo el debate y los ensayos en los países andinos de reconocer esos derechos.
• Construcción de una política ambiental biocéntrica y las implicancias para el desarrollo sostenible.
• Concepciones sobre la Naturaleza y la Pachamama.
• Nuevas ideas sobre ciudadanías expandidas y enraizadas en el ambiente.
• Redefinición de las justicias ambiental y ecológica. Una revisión crítica de la conservación como ciencia y como práctica.
DocenteEduardio Gudynas cuenta con una maestría en ecología social; investigador asociado en el Dpto de Antropología de la Universidad de California-Davis; y es "profesor visitante distinguido” en la Saint Mary’s University de Canadá.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------- Cristina Fernandez repasó los logros del kirchnerismo 13-12-14 / 21:55 La mandataria dijo que el kirchnerismo "ha comenzado a construir la noción de igualdad en Argentina” La presidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó hoy que “este proyecto político, desde 2003 con errores y aciertos, ha comenzado a construir la noción de igualdad en Argentina”, al pronunciar su discurso desde Casa de Gobierno tras el acto por los 31 años de democracia ininterrumpida que se realizó en Plaza de Mayo hasta que cerca de las 19 la lluvia interrumpió el festival artístico. Desde el Salón de las Mujeres del Bicentenario de Casa de Gobierno en un mensaje transmitido en cadena nacional, la Presidenta señaló que desde la asunción del presidente Néstor Kirchner “comenzamos a construir el concepto de igualdad social, económico, político y de género, que llena de contenido a la libertad y eso le da el verdadero sentido a la democracia”, lo que generó uno de los pasajes más aplaudidos de la jornada. Cristina exhortó también a los argentinos a “vivir todos los días con amor y alegría” porque “hay un amor que une todo, que se torna colectivo, y con ese amor a la Patria, el pueblo es invencible y la nación Argentina será libre, digna y soberana” y manifestó que con ese “amor a la patria”, el país logrará “autonomía política, igualdad social e independencia económica” y cerró su discurso deseando un “feliz cumpleaños a la democracia”. A su vez destacó que el gobierno que encabeza tiene "su proyecto exhibido, con resultados, y no apela a una foto y el marketing", dado que "el país es más que una foto y elegir un color", en referencia a las propuestas de la oposición y destacó "la recuperación de YPF, de Aerolíneas Argentinas y el plan de vacunación más importante que tuvo la historia", entre otros logros en el marco de los últimos 11 años de gobierno, al señalar que "este proyecto no fue coser y cantar". En ese sentido, sostuvo hoy que no le alcanzarían "dos cadenas nacionales para enumerar todas las obras" de su gobierno y expresó su deseo de que todos los partidos políticos "explicitaran sus proyectos" hacia el futuro. "Nuestro proyecto está explicitado", dijo la mandataria, y citó como ejemplos la aprobación de los Códigos Civil y Comercial y el Procesal Penal, la ley de matrimonio igualitario, la asignación universal por hijo, los planes Progresar, Procrear y Conectar Igualdad, y obras de infraestructura como Atucha, Yacyretá, caminos y redes de electricidad, entre otros. No obstante, Cristina subrayó que uno de los logros más importantes de las gestiones kirchneristas es haber logrado "la participación de la juventud en la política". Asimismo, subrayó que las candidaturas "son algo más que bonitas palabras" y dejó en claro que se necesitan "hombres y mujeres identificados con proyectos colectivos", al tiempo que pidió: "nadie me nomine a nada". "Una cosa es la campaña, la fotito" y otras "hacer las cosas y que te reconozca la ciudadanía", añadió. Durante su discurso, la Presidenta subrayó que "antes venían con armas y cañones, ahora vienen con las armas de la economía o el mercado" y destacó que "hay una línea de conducción en toda la historia argentina que nos hace ver que siempre hay dos proyectos país". Asimismo, la jefa de Estado reiteró el pedido a los opositores que “expliquen” sus proyectos y consideró que “a lo largo de los 200 años de historia hubo dos proyectos de país y esto no es sectarismo, sino saber de historia”. "Los buitres están perdiendo algunas plumas", dijo Cristina al referirse a la situación planteada con los fondos buitre que se dirime en los tribunales de Nueva York y sostener la postura argentina. Tras finalizar su discurso, la Presidenta salió al escenario principal de la Plaza de Mayo para saludar a los miles de manifestantes que aguardaban después de la lluvia para escuchar su mensaje en el marco de la celebración de la Democracia y del Día de los Derechos Humanos. Fuente: Telam
EN TODA NUESTRA AMÉRICA SUCEDE LO MISMO... lunes, 8 de octubre de 2012  COLOMBIA: Los Atropellos de la Gran Minería en los gobiernos de Uribe y Santos17/09/2010 Pésima la auditoría Miren lo que dice Contraloría. Voy a leer textualmente: "Ingeominas no ha realizado desde el 2004, cuando asumió sus funciones de Autoridad Minera delegada una evaluación sistemática y pormenorizada del contenido contractual de cada uno de los contratos clasificados como de Gran Minería, así como de los proyectos de interés nacional PIN". No ha hecho una revisión sistemática de cada uno de los contratos, entre otras cosas para saber si se renegocian, o si no se renegocias, en qué términos, etc. Y agrega: "Lo cual dio lugar a incumplimientos de cláusulas contractuales y términos de ley, así como deficiencias en la constitución de pólizas y amparos, situación que a la fecha no se ha subsanado a pesar de las observaciones de la CGR". Este es un cargo de una gravedad inaudita. Lo que está diciendo es que Ingeominas no conoce de verdad los contratos que se supone está auditando y en ese sentido los auditados tienen la posibilidad de hacer lo que les convenga. Y continúa: "Ingeominas como autoridad minera no ha efectuado un estudio de carga laboral que permita contra al servicio minero, y en especial a la Subdirección de Fiscalización y Ordenamiento Minero, SFOM, con el número adecuado y los perfiles requeridos de sus profesionales para desempeñar a cabalidad y suficiencia las labores de seguimiento, control y fiscalización de los contratos de gran minería, así como de los denominados proyectos PIN", lo que implica que "un contratista o un funcionario deba atender varios contratos a la vez". Esto es bien prosaico. El número de funcionarios que tiene Ingeominas para hacer la vigilancia es demasiado pequeño frente al número de contratos, contratos bien complejos, redactados además para que nadie los entienda. Con franqueza debo decir que estos abogados de minas son expertos en redactar contratos que nadie entienda para que cada párrafo se vuelva una discusión y una interpretación y un lío. Ingeominas, según entiendo, cuenta con algo así como con doce funcionarios para cumplir la tarea, una locura. No es posible hacerla con rigor y con seriedad, y es la plata de la nación. |
8 comentarios:
- 20 de mayo de 2012
Estimado Atilio, es cierto que el " desarrollismo social" por ponerle un nombre que se expresa en el peronismo no basta para poner fin al modelo economico hiperconcentrado y extranjerizado que se forjo en Argentina durante la dictadura y que se afianzo en los noventa, pero si es cierto que el gobierno mantiene una agenda propia con respecto al poder factico, el del dia a dia ,que toma decisiones en materia de precios, empleo, produccion, ese poder que a duras penas aguanta los condicionamientos del gobierno. 
- 21 de mayo de 2012, 0:36
Hola Nando, no hay que negar lo que se ha avanzado desde el 2001. La izquierda tiene muchas asignaturas pendientes, no todas debidas al kirchnerismo. Ninguna fracción levanta hoy la tesis de la dictadura del proletariado, pero, ¡ojo!, ningún país cambia a fondo si es que no se neutraliza la respuesta de los sectores del establishment. Y sería ingenuo suponer que eso se puede hacer sin una cierta dosis de coerción, por lo menos para contrarrestar la respuesta de la reacción. 
- 21 de mayo de 2012, 18:41
Estimado Atilio, por supuesto que el tema da para largo, pero en mi blog, expresion de un ciudadano de a pie,
- 21 de mayo de 2012, 23:21
Atilio, me gustó mucho este artículo, me parece que es muy interesante para pensar qué posición tener frente al kirchnerismo y los problemas que tiene la izquierda hoy en nuestro país.
- 24 de mayo de 2012, 20:15
Don Atilio Boron, entiendo que, debido principalmente a la falta de influencia y participaciòn real de la izquierda argentina en la polìtica (tanto a la hora de instalar problemàticas como de que sus propuestas sean tomadas en cuenta)pero tambièn al "giro a la izquierda" (o, cuanto menos, a poner la equidad social en el eje de la discusiòn, como elemento medular a la hora de programar la polìtica pùblica)de Latinoamèrica, la izquierda debería priorizar la pragmática por sobre todas las cosas.
- 5 de junio de 2012, 13:53
Estimado, ver comentario en http://eldiablosellama.wordpress.com/2012/06/04/boron-y-ese-oscuro-objeto-del-deseo-de-ser-kirchnerista/ , ya que acá no entra por la cantidad de espacios. 
- 7 de junio de 2012, 19:13
Atilio: ¿A qué se debe la omisión de Libres del Sur en el análisis de la izquierda argentina? Siendo que este movimiento representa una parte de la izquierda nacional, tiene una banca en diputados y forma parte del FAP, que se consolidó como segunda fuerza a nivel nacional, muy por encima de la izquierda tradicional y de las fuerzas de izquierda de "apoyo crítico" por sí solas. 
- 9 de abril de 2014, 14:18
Hola que tal saludos a todos, acabo de leer el articulo "La izquierda y el Kirchnerismo" y quiero decir una cosa: conocer no es entender: ¿Como puede decirse alguien Marxista sin tomar el principio básico de Marx de estar constantemente inmerso en la praxis?, por favor para esto oo digo por que evidentemente quien esscribio esto no conoce la realidad de la Argentina, es correcto la apreciacion de las conductas inmaduras de la izquierda, pero ¿el kirchnerismo no es tan malo? tamaño derrotismo! que vulgar insulto! La izquierda no puede hablar con desconocimiento no se puede ensalzar procesos por que son medios progres, eso es un acto de irresponsabilidad imperdonable, y no perdono este articulo, de izquierda no tiene nada. A conocer y entender antes de intentar contar por que salen incongruencias como esta. Saludos
Página principalEso es cierto con esto no basta y todo el esquema parece atado con alambre, pero tambien es cierto que la extrema debilidad de la izquierda, su mezquindad y dogmatismo, su sectarismo extremo y su burocratismo no puede ser atribuido al Kirchnerismo ,sino a sostener posiciones solo entendibles a la luz de intereses puntuales, casi como de mantenimiento de "quintitas"
en algunos casos como en el PCR o el PST actuaron directamente de la mano de la reaccion mas negra y no merecen ni consideracion.
Con el mundo socialista implosionado,¿ que se pretende que se levante la dictadura del proletariado?
Si miro el 2001 ,si recuerdo la decada del noventa me parece que hemos dado pasos enormes y negarlos en nombre de purismos me parece de ciegos.
he meditado alrededor de esto
http://poesiayramosgenerales.blogspot.com.ar/2012/05/desarrolismo-social-las-pelotas.html
Uso, n lenguaje un tanto florido en cuanto a adjetivaciones a ciertas izquierdas a las que he pertenecido
no se sienta Ud aludido porque al leerlo y lo hago desde hace rato, caigo en cuenta que no es portador de dogmatismos "religiosos"
Yo creo que la izquierda no-kirchnerista debería tener una posición de respeto para organizaciones como el PC, que por ejemplo se manifestó claramente en contra de la ley antiterrorista. Me molesta la actitud sectaria que mantienen algunos (como el PO y el PTS) frente a todo lo que consideran "reformista", "centrista", etc. Estos partidos están constantemente delimitándose de todo. Tienen miedo de coincidir con alguien. Si ven que alguien dice lo mismo que ellos, enseguida escriben algo marcando las diferencias. Yo creo que cuando aparecen planteos kirchneristas como las críticas a la Ley antiterrorista de Carta Abierta, del PC o de las organizaciones de derechos humanos, lo que hay que hacer es confluir con ellos. No decir: "Ah, se oponen a esto, pero apoyan todo lo demás...". Un graffiti del Mayo francés era: "Pensar juntos no. Empujar juntos sí". Habría que avanzar en eso, pero claramente desde el Frente de Izquierda (FIT) no se puede hacer. Por ese lado, yo diría que la vía está cerrada.
Por otra parte, creo que tendríamos que pensar qué es lo que se puede hacer con el peronismo. Hay gente que dice que la identidad peronista, en Argentina, es ya inevitable, algo que no se puede modificar, algo a lo que la izquierda tiene que adaptarse. Digamos, es el planteo de la izquierda peronista en los '60 y '70, con Cooke que decía que el peronismo es la forma que asume la lucha de clases en nuestro país. Sea esto cierto o no (para mí en los '90 y en el 2001 hubo un quiebre fundamental en la identidad peronista, tanto que no sé si podemos hablar de continuidad), habría que pensar la posibilidad de que el peronismo (de centroizquierda, como La Cámpora) se radicalice, por ejemplo, después de 2015 (dependiendo de lo que pase). Es algo que habría que analizar, yo opino dos cosas: por un lado, me parece que la identidad peronista puede radicalizarse mucho más que como está hoy en día, me parece que da para más; pero por el otro, creo que un problema de estas organizaciones es su verticalismo, el concebirse simplemente como la defensa de Cristina y nada más, el no tener iniciativa propia, el pensar que todo tiene que ser decidido desde arriba. Me parece que eso es un error tremendo, pero que, si estas organizaciones rompieran con eso (aunque no sé qué tan posible es) se abriría un camino para una mayor radicalización.
Por último, Atilio, si bien no entra dentro de la "izquierda marxista", ¿dónde ubicarías Proyecto Sur?
Saludos.
Tomemos en cuenta la posición de un neomarxista o marxista que no hace la vista gorda en cuanto a los avances de Justicia Social del kirchnerismo (un marxista realista):
La defensa que se podría hacer desde aquí a su posición actual en el terreno político argentino, es que la intransigencia de los partidos de la izquierda "más radical" ayudó, "sirvió" justamente a ese corrimiento a la izquierda y que, de aggiornarse o integrarse al modelo, la tensión ausente sería un motivo para el estancamiento del gobierno en tal sentido.
Tomo esta idea como potencialmente cierta. Ahora: ¿es suficiente el rol (presunto) enunciado? ; ¿No sería posible una izquierda más participativa y, por lo tanto, capaz de convertirse en una alternativa política en caso de pervertirse el modelo? y, en el peor de los casos, ¿Cuán real es la influencia ejercida por esta izquierda en ese movimiento hacia la equidad?.
En este contexto, a mi criterio la izquierda debería empezar por reconocer al kirchnerismo como actor transformador (independientemente del potencial), como movimiento ubicado muy a la izquierda de la media argentina y, principalmente, como partícipe del mismo cambio, entendiendo que el enemigo es la falta de radicalización de ese gobierno (que lo podran tildar de tibio) pero no el gobierno en sí (resulta fundamental tomar en cuenta, para esto, la tranformación "tiempista" que desarrolla el gobierno: está claro que los grandes cambios han sido llevados a cabo con cierta periodicidad, tomando en cuenta el momento que se cree necesario para ello pero yendo siempre en un mismo sentido (salvo raras excepciones como la ley antiterrorista mencionada)). Y aquí reside el pragmatismo que entiendo fundamental para revitalizar el pobre papel de la izquierda: si no se admiten los cambios realizados como así también lo utópico que resultaban esos cambios previamente, cualquier posición que se tome va a resultar cuanto menos oportunista para el observador.
Así las cosas, según mi punto de vista una realmente transformadora y participativa izquierda (en el contexto Actual) debería seguir corriendo al gobierno mediante las sanas críticas, pero también buscar un trabajo conjunto capaz de definir políticas (y los medios para lograrlas) prácticas para profundizar la justicia social, con objetivos precisos que le muestren a la sociedad que es realmente el objetivo de la izquierda trabajar en ese sentido y, a la vez, que muestre (o deje en evidencia) la inclinación (o la falta de importancia) que el gobierno kirchnerista le da a la equidad.
Propondría políticas con fines prácticos, con fechas claras y objetivos precisos que, repito, aunquesea le den la posibilidad de criticar a una izquierda anémica, o, en el mejor de los casos, de rectificarse y encontrar en el trabajo transformador conjunto (aunque con posiciones divergentes) un medio eficaz en un contexto diferente.
Un saludo grande y, de manera ilustrativa, un fragmento de una canción
Y, mientras tanto, los santos
de causas perdidas discuten verdades,
armados con su piolet se confunden de enemigo.
Mientras, en la calle,
un rumor de alas batiendo exige su voz,
una voz diferente.
Meciendo en la red utopías
pregunta y disiente.
Saludos!