Ni Pagliacci Ni Rigoletto ...
"BUFONAZO o BUFONETTO -
AMIGOS y AMIGAS de los CAMINOS MUSICALES
LES PRESENTO... A UNA RATA DE ALCANTARILLA DEL PERU, A LAS CLOACAS DE LA ARGENTINA
UN NUEVO SUPER HÉROE? NAH... MAS QUE UN PAYASO, BUFONAZO (DE LA OLIGARQUIA, EL IMPERIALISMO Y LA PRENSA BASURA)
Voy a contar una historia
de un sujeto sin igual
Mensu de investigaciones
instinto raro de mas
no se pierde de gran cosa,
Periodista deportivo se hace llamar,
Aunque en su mente y en su alma
Un "Lanata" bien pago quisiera ser nomás
En homenaje al Prologo de la Opera "Pagliacci" (Payasos) de Leoncavallo
Se puede, Se debe
Peruanos, hermanos
Permítanme presentar este caso
De un bufonazo!!!
Bufón de la oligarquía
Que se esconde burdamente
Detrás de un blog
O de una cámara vil y cobarde
Y allí, difama…
Y nunca, pero nunca da la cara!
(Ni uno, ni cinco, ni medio)
Y después quiere llamarse… periodista
Ay, que risa, no tiene ni la pe de periodista, pero si de perogrullo
No! No!
De ninguna forma, aunque disimule
Jamás se-rá Periodista!
A menos que aceptemos a la prensa basura de hoy
Aquella que tanto abunda nauseabunda!
Aquí, en Argentina, como en Perú
Aquel 12 de octubre del genocidio
Donde bufunes como este,
te aseguro, lo habrían aplaudido de pie
Existen y existirán los Tupac Amaru
Aquellos que sus vidas han ofrendado
Por su pueblo, tan amado
Por todos sus hermanos!
Su sangre derramaron
Y tu, bufonazo! dime tu que haz hecho por un hermano peruano?
.. (Tan solo criticas)
Puras intrigas vas desparramando,
Por tu malicia, dudo que seas humano
Fujimorista desvergonzado,
eres tan solo un cipayo!
Un títere nomás!!!
Del poder transnacional
El concepto es muy simple,
también profundo, como certero
No creo lo entiendas
Pero conmigo no te metas!
“ Mas que payaso… BufOnazo”
A un sujeto sin igual de nombre Pierre… y apellido - como las coplas de Jorge Man…
(Tal vez
USTED no lo conozca,
no se pierde de gran cosa,
Periodista deportivo se hace llamar,
Aunque en su mente y en su alma
Un "Lanata" bien pago quisiera ser
nomás.)
Con la música del Prologo de la Opera "Pagliacci"
(Payasos) de Leoncavallo
Se puede,
Se debe
Peruanos, hermanos
Permítanme presentar este caso
De un bufonazo!!!
Bufón de la oligarquía
Que se esconde burdamente
Detrás de un blog
O de una cámara vil y cobarde
Y allí, difama…
Y nunca, pero nunca da la cara!
Porque no tiene ni un argumento
(Ni uno, ni cinco, ni medio)
Y después quiere llamarse… periodista
Ay, que risa, no tiene ni la pe de periodista,
pero si de perogrullo
No! No!
De ninguna forma, aunque disimule
Jamás se-rá Periodista!
A menos que aceptemos a la prensa basura de hoy
Aquella que tanto abunda nauseabunda!
Aquí, en Argentina, como en Perú
Me viene a la memoria
Aquel 12 de octubre del genocidio
Donde bufunes
como este,
te aseguro, lo habrían aplaudido de pie
Pero, por fortuna
Existen y
existirán los Tupac Amaru
Aquellos que sus vidas han ofrendado
Por su pueblo, tan amado
Por todos sus hermanos!
Su sangre han ofrendando
Y vos, payaso, dime tu que haz hecho por un
hermano peruano.. (Tan solo criticas)
Solo intrigas vas desparramando,
Por tu malicia, dudo que seas humano
Fujimorista desvergonzado, eres tan solo un cipayo!
Un títere nomás!!!
Del poder trasnacional
No creo lo entiendas
Pero conmigo no te metas!
Su intencion no es informar solo "escrachar" incluso hasta a un humilde artista popular argentino
Un 17 julio 2014 desde su blog con mi nombre intento manipular!
PARA EL SR. "PERIODISTA" PERUANO RESIDENTE EN BUENOS AIRES
QUIEN ESTIGMATIZA... PEOR QUE LA TEORIA DE LOS DOS
DEMONIOS, PARA EL, EL PUEBLO QUE SE LEVANTA ES SIEMPRE CULPABLE, SIEMPRE
TERRORISTA. Y EL ARTE O EL ARTE SOLO DEBE SER PASATISTA)
YO ME PREGUNTO, SI NO NOS CONOCEMOS, JAMÁS HABLAMOS!…QUE BUSCAS REALMENTE??? HASTA DONDE PIENSAS LLEGAR???
ADEMAS DE TENER CONFLICTOS LEGALES CON MUCHAS PERSONAS RESULTA QUE AHORA TE METÉS CONMIGO
1RO SOY ARGENTINO
2DO SOY ARTISTA POPULAR
y 3RO ESTOY EN MI PAIS!
LIBRE Y DEMOCRATICO!
DONDE SE EJERCE Y SE RESPETA EL DERECHO DEMOCRATICO A LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE EXPRESIÓN, Y JAMAS SE REALIZAN LISTAS NEGRAS COMO EN LOS TIEMPOS DE LA DICTADURA CIVICO MILITAR ARGENTINA.
POR LO TANTO
ABSTENETE !!! A SEGUIR NOMBRANDOME E INVOLUCRÁNDOME EN SITUACIONES
INJURIOSAS Y ABSURDAS PARA TUS FINES PERSONALES, QUE ATENTAN CONTRA MI
DIGNIDAD, HONOR Y CREDIBILIDAD, BAJO APERCIBIMIENTO DE UNA DEMANDA
JUDICIAL
POR PARTE DE MIS ABOGADOS.
SEGURAMENTE NO CONOCE
DEL ARTE CON COMPROMISO Y JAMAS ESCUCHO NI ENTENDIO A MERCEDES SOSA,
VICTOR JARA, YUPANKI Y OTROS HERMANOS
COMO BIEN DIJO MI
COMPAÑERA :
“Es lamentable e indignante que ahora pretendas
colgarte y usarlo a Francisco Alvero, un artista de amplia trayectoria y de
impecable conducta humana y social! para tus conflictos personales!!!
Si tenías que decir o hablar sobre él, lo
mínimo que podías haber hecho como "periodista"!!! Es acercarse,
conocerlo, escucharlo, debatir Como un Hombre
y no de esa manera tan cobarde, querer denigrarlo desde un "blog".
Espero te dés cuenta
de una vez, de esta abominable conducta y ceses con tus maniobras y acusaciones
calumniosas!"
A LO QUE YO AGREGARIA:
En tu manual de PERIODISMO si es que alguna vez lo leiste...
Que parte de la libertad de pensamiento y expresion no entendes vos? Usarme para pegarle al Consulado me parece de una bajeza tremenda!!! Los escraches hacéselos a los dictadores como Fujimori no a los artistas populares como yo!!! Simplemente no me nombres mas!!!
Esto ya está en manos del estudio de mis abogados que están certificando todo por del estudio de mis abogados que están certificando todo por escribano público. Algo Mas???
Listo.
Nada mas, entonces.
Refiriendose a mi participacion en el Peruba en el homenaje a Chabuca Granda en el Hotel Bauen.
Y como si esto fuese poco, tambien
Me realizo un seguimiento y persecusion estigmatizandome por el solo hecho de haber cantado con el musico y militante del MOVADEF (Movimiento por la Amnistia y Derechos Fundamentales) que por cuestiones politicas muy profundas esta proscripto y perseguido. Walter
 |
Desde alli empezo una catarata de descabelladas asociaciones y conclusiones politicas inauditas propias de un delirante obsecionado con el tema.
Repitiendo como loro las imputaciones que le adjudican al movimiento sin prueba alguna y ademas involucrandome a mi persona.
POR ESO, YO LO LLAMO - Y NO SOLAMENTE YO, SINO GRAN PARTE DE SUS "COLEGAS" Y COMPATRIOTAS
"BUFON, BUFONAZO..."
DE LA OLIGARQUIA Y LA PRENSA BASURA. ESLABON PERDIDO DE LA CULTURA...
DE LA OLIGARQUIA Y LA PRENSA BASURA. ESLABON PERDIDO DE LA CULTURA...
Debera
comerse alguna vez sus palabras porque nada de lo que dice tiene
asidero y solo forma parte de una campaña de desprestigio y persecusion,
que no fue inventada por el, pero si defendida, como buen fujimorista, vende patria, alcahuete trasnacional.
Asi que para sus fines, o mas bien los de ese minoritario sector rancio del poder real, aquel que estimmatiza la lucha popular, el que como todo dictador prefiere la paz de los cemanterios. Por eso, me uso a mi, y a todo aquel que le sirva.
Para ensuciar a las autoridades consulares en mi pais o lo que fuese.
Todos sus acusados han sido liberados por falta de pruebas.
Que mas quiere?
Un sueldo jugoso como los periodistas del monopolio miltimediatico de argentina, tal vez.
Nada mas... o si,
Algo Mas ... (como su programa radial en Argentina.) Cuantas Maniobras Oscuras Mas !!! Aguantaremos de este personaje siniestro.
Las reglas del terrorismo mediático para desinformar
23/01/2009 - Fuente: Dailymotion.com
Las reglas del terrorismo mediático para desinformar | Duración: 00:00:00 | Idioma: Español
terrorismo-mediatico
La información sobre Palestina en los medios, de ayer, hoy y siempre
23/01/2009
palestina-medios
Sunday, January 31, 2010
Gaza: Lo que Israel no quería que viéramos
04/02/2009 - Autor: Jon Sistiaga
9 de noviembre de 2010
LA VERDAD SOBRE LA SIP QUE EL PASQUÍN SILENCIA
Terrorismo mediático
Por Stella Calloni
El manejo de la información como factor básico de control de los pueblos en el mundo es uno los más avanzados elementos de la contrainsurgencia trazada en las oficinas de inteligencia de Estados Unidos, como un modelo de “guerra psicológica”.
Desinformación y manipulación se entretejen en una antigua trama desde los tiempos del colonialismo y como un ejemplo está lo sucedido durante el nazismo en Europa. La estructura “goebeliana” del control de los medios, para dominar a una sociedad como en la Alemania de Adolf Hitler, no fue un invento del nazismo. Fue heredado de los usos y necesidades de las imposiciones coloniales -de esto tiene mucho que aprenderse de los servicios de inteligencia británicos en su pasado imperial-, remozado por Joseph Goebbels y llevado a su máxima y terrorífica expresión.
La utilización de la información como un arma de dominio y de guerras, que viene de colonialismos diversos, se planteó prácticamente desde la misma creación de la Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) en 1947, que un año después de su aparición operaba ya con más de 1500 millones de dólares de presupuesto abierto, porque existía otra “caja” para operaciones secretas, espionaje, contraespionaje y acciones encubiertas (clandestinas), calculado en otro 800 millones (Garcurecich Juan , “A golpe de titulares Cia y periodismo en América”, editado por Videoporess, Praga, Checoslovaquia, 1981, reproducido en Lima, Perú 1991- 2001). Todo esto en función de la “guerra fría” que abarcaría más de medio siglo.
De ese presupuesto, un 30 por ciento estaba dirigido a acciones encubiertas y en este caso a proyectos de medios de comunicación y propaganda. A eso hay que agregar una población “flotante” de agentes locales en diversos países donde trabajaban.
En el rubro destinado a propaganda se calculaban millones de dólares enviados para la producción de artículos, fotografías y reportajes dirigidos a influir en los medios con una capacidad “que sobrepase todos los mayores servicios de noticias de todo el mundo”.
La CIA comenzó a filtrarse en el campo de los medios masivos inmediatamente después de su creación cuando salió de la Oficina de Servicios Estratégicos (Office of Strategic Service) después de la Segunda Guerra Mundial.
En esos primeros tiempos, su acción prioritaria se dirigió a los países de Europa. Entre los subsidiados en aquellos años estuvo la prestigiosa revista francesa Paris Match.
Por esos tiempos eran violentas las campañas antisoviéticas que aparecían en todos los medios europeos e influían en el resto del mundo. De acuerdo al periodista Carl Berstein el mayor esfuerzo de captación y formación de medios lo hizo el ex director de la CIA Allen Dulles en 1953 (“The CIA and the Media”.En “Rolling Stone” 1977).
Una cantidad de directores de medios fueron convocados por Dulles para unirse a la causa contra el comunismo global, iniciando la CIA cursos de entrenamiento periodístico para sus agentes, tratando de colocarlos en las más grandes organizaciones noticiosas.
También instaló la práctica de solicitar información a los corresponsales acreditados en zonas de interés para la CIA. Era -y continúa siendo- común la reunión de estos periodistas con personal de la CIA. De esta forma, se aseguraba que este tipo de contactos -que se incrementó en forma notable con las Doctrinas de Seguridad Nacional y luego las “seguridades hemisféricas”- se diera con decenas de organizaciones periodísticas. Incluso en los años ’50 la mayoría de periodistas estadounidenses que regresaban a su país tenían contactos con la CIA.
En las investigaciones de The New York Times en 1977 al menos 22 organizaciones periodísticas de EE.UU. habían tenido contacto con la CIA, incluyendo las empresasABC y CBC. La revista TIME, LIFE y NEWSWEEK los diarios The New York Times y The News Herald Tribune, United Press Intenational (UPI), American Press International (APE). Otros periódicos como la Cadena Scripps-Howard y The Cristian Sciense Monitor, The Wall Street Journal y otros, incluyendo Fodor’s editora de guía para turistas. Hubo importantes como Business Internacional, Mc London Broadcasting Organazation, Film Daily otros.
Pero en todo ese entramado Estados Unidos había ido construyendo una de sus más importantes organizaciones de control mundial de la prensa, que hoy está en su mayor esplendor, especialmente desde los años ’80, y con el avance de la “globalización” en los ’90, hasta manejar en estos tiempos -mediante las nuevas tecnologías- el 95 por ciento de las noticias que circulan por el mundo, desinformando, manipulando y ocultando la verdad, como nueva forma de control.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) nació de esas necesidades de control. Mucho se ha escrito sobre el papel de la SIP en todos los golpes de Estado, invasiones y acciones ilegales de guerra, lo que la convierte en cómplice de los crímenes cometidos, a lo largo del siglo pasado y lo que va de este en el mundo.
En realidad la SIP había nacido como una idea de unidad dentro de los viejos esquemas del panamericanismo y en tiempos de enfrentar al nazismo. Como reseña, el periodista canadiense Jean-Guy Allard destaca que “la inicial SIP fue cooptada por la inteligencia de Estados Unidos”.
Nacida como una organización panamericana en 1943 en La Habana, Cuba, después de su virtual aprobación en México en 1942, fue “pirateada” por la CIA en una reunión en Nueva York en 1950, donde se la convirtió en un “cártel” de los dueños de empresas periodísticas.
Esta operación estuvo bajo control de “oficiales de los servicios estadounidenses de inteligencia, Jules Dubois y Joshua Powers, lo que convirtió virtualmente a la organización en filial de la CIA”, explica Allard.
El periodista cubano Ernesto Vera, uno de los fundadores de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) investigó detalladamente “el complot” por medio del cuál la CIA se apropió de la SIP, cuyo nacimiento en 1943 reunió a una buena parte del periodismo antifascista.
“En esos momentos no se podía excluir a la prensa progresista del continente, pero con el comienzo de la Guerra Fría, empezaron las conspiraciones” dice Vera.
En la reunión de la SIP de 1946, que se desarrolló en Quito, Ecuador, a la que asistieron tres representantes estadounidenses, el coronel Jules Dubois, el agente Joshua Powers y Tom Wallace, un alto funcionario del Departamento de Estado, que maniobraron para que se aceptara el nuevo encuentro en Nueva York en 1950.
En Nueva York se confirmó el complot que permitió a los grandes magnates de la prensa continental apropiarse de la SIP. Para lograr esto no invitaron a los medios progresistas, no les dieron visa a muchos de los representantes e incluso retuvieron a Carlos Rafael Rodríguez, quien no sólo representaba al periódico cubano Noticias de Hoy “sino que también era el propio tesorero de la organización. Era un cargo ejecutivo, pero aún así no lo dejaron entrar”.
De esta manera los poderosos propietarios dirigidos por Estados Unidos cambiaron los Estatutos y a partir de ese momento la SIP tomaría otro camino. “En ese congreso neoyorquino, los magnates de la prensa del continente se convirtieron en los secuestradores de la libertad de prensa”, dice Allard.
Con el paso del tiempo la SIP, convertida en una asociación de poderosos dueños de medios, intervino en la UNESCO para defender el control de la información por parte de las empresas privadas y participó en todas las acciones e intervenciones decididas por Estados Unidos en distintos países.
Recién estrenada debieron salir a apagar los fuegos de la Revolución liderada por el Movimiento Nacionalista Revolucionario en Bolivia, en 1952, uno de los acontecimientos más importantes de la historia de América Latina. Se movilizaron rápidamente para cooptar a dueños de medios en ese país, a periodistas y para lanzar una fuerte propaganda en EE.UU y en el mundo en su intento de detener, desviar o desnaturalizar esa revolución, lo que lograron, como parte de una operación donde también se utilizaron elementos económicos, políticos e incluso acuerdos militares.
En realidad la historia de la SIP es la historia de los golpes de Estado contra los gobiernos constitucionales en los que estuvo involucrada. Se la presenta como la ‘junta calificadora de la libertad de expresión’ en el continente, cuando su papel real era -y sigue siendo- destruir todo intento de rebelión contra los intereses coloniales y neocoloniales de EE.UU. En todos los documentos desclasificados sobre las dictaduras de América Latina surge la complicidad y el apoyo de la SIP a los dictadores, los ataques y las maniobras contra los gobiernos populares y democráticos.
Es clave recordar la reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Montevideo en 1951. En ese momento el escritor Miguel Otero Silva director del diario El Nacional de Venezuela -en su tiempo considerado un medio democrático y ahora desvirtuado como tal- enfrentó a sus pares que en sus alegatos defendían dictaduras como la de Anastasio Somoza, sin pudor alguno.
Otero Silva se rebeló cuando se leyó el texto de la SIP donde entre otros figuraban como defensores de la libertad de expresión dictadores como Somoza en Nicaragua y se reproducían grandes alabanzas para el chileno González Videla y los dictadores bolivianos de esos momentos.
Otero Silva también admitió que le “daba vergüenza ver en aquella asamblea de Montevideo a los esbirros intelectuales de Rafael Leónidas Trujillo bramando en la tribuna para decir que (Juan Domingo) Perón era un tirano y que en su país, en cambio, se disfrutaba de una absoluta libertad de pensar”, como cita Gregorio Selser, uno de los periodistas más importantes de Argentina y América Latina, y fuerte luchador contra la política de EE.UU en la región.
La SIP no sólo apoyó a la dictadura de Somoza (1937-1956), el asesino del héroe nacional nicaragüense Augusto César Sandino, sino que sostuvo y defendió hasta el final la dictadura de Anastasio Somoza Debayle (hijo) hasta su derrocamiento por la revolución sandinista en 1979.
Entonces, la SIP se convirtió por mano de la CIA, en el aparato de persecución al sandinismo y de complicidad con la guerra encubierta de EE.UU. contra ese país, llamando “héroes” en sus medios a los asesinos mercenarios de la “Contra” nicaragüense. A estos añadieron los “asesores argentinos” enviados por la dictadura militar que asoló al país entre 1976 y 1983.
Esa guerra cruel dejó miles de víctimas en Nicaragua y también en Honduras, ocupada militarmente por EE.UU. desde los años ’30, ocupación que se consolidó en los años ’80 cuando se convirtió a ese país en una rampa de ataque contra el territorio nicaragüense. Todo esto con el aval de la SIP.
Pero quizás los dos ejemplos más conocidos a nivel mundial sean sus trabajos a favor del derrocamiento del presidente Jacobo Arbenz Guzmán en Guatemala y su apoyo a la invasión brutal de Estados Unidos contra ese país en 1954, que partió desde Honduras, con ayuda del dictador nicaragüense.
Los documentos desclasificados en 1999 son una prueba impactante sobre aquellos trabajos de la SIP. El caso “Guatemala” fue clave para conocer a fondo la documentación que luego haría posible hacer un seguimiento de lo actuado por la CIA y su organismo “estrella” la SIP, contra Cuba y en la intervención contra ese país que nunca ha cesado.
La SIP es también responsable de todo lo actuado contra Cuba y las miles de víctimas que el terrorismo estadounidense, utilizando a los mercenarios cubano-americanos de Miami, produjo en ese país. Es parte actuante en el bloqueo de casi medio siglo, que es un acto de guerra de EE.UU contra Cuba.
El otro caso testigo fuerte contra la SIP es su actuación en Chile, cuando en 1973 tomó un papel activo en la oposición al gobierno socialista de Salvador Allende.
La SIP avaló a todos los golpistas y violadores de la Constitución. Han constituido verdaderos manuales de injerencia sus actuaciones contra el primer y segundo gobierno del General Juan Domingo Perón en Argentina. También fue clave en la defensa de las dictaduras del Cono Sur entre los años ’60 y ’70. En 1974 emprendió también una feroz campaña de desinformación, considerando como una dictadura al gobierno popular del general Juan Velasco Alvarado en Perú, mientras silenciaba los crímenes de las dictaduras de Chile, Brasil y Bolivia, que en la actualidad se están investigando y juzgando.
Los grandes propietarios de los medios, hoy en realidad abiertamente servidores del poder mundial, no han mostrado pudor ni arrepentimiento por su complicidad abierta en los crímenes de lesa humanidad cometidos en las pasadas dictaduras. Asimismo, tampoco han rectificado sus acciones pasadas, sino que continúan avalando crímenes y golpes de Estado, como el sucedido en Honduras y el intento frustrado en Ecuador el pasado 30 de septiembre, y el terrorismo de Estado disfrazado de seguridad democrática que deja miles de víctimas cada mes en Colombia, país hoy abiertamente ocupado militarmente por Estados Unidos. De esto la SIP no dice nada.
Desinformación y manipulación se entretejen en una antigua trama desde los tiempos del colonialismo y como un ejemplo está lo sucedido durante el nazismo en Europa. La estructura “goebeliana” del control de los medios, para dominar a una sociedad como en la Alemania de Adolf Hitler, no fue un invento del nazismo. Fue heredado de los usos y necesidades de las imposiciones coloniales -de esto tiene mucho que aprenderse de los servicios de inteligencia británicos en su pasado imperial-, remozado por Joseph Goebbels y llevado a su máxima y terrorífica expresión.
La utilización de la información como un arma de dominio y de guerras, que viene de colonialismos diversos, se planteó prácticamente desde la misma creación de la Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) en 1947, que un año después de su aparición operaba ya con más de 1500 millones de dólares de presupuesto abierto, porque existía otra “caja” para operaciones secretas, espionaje, contraespionaje y acciones encubiertas (clandestinas), calculado en otro 800 millones (Garcurecich Juan , “A golpe de titulares Cia y periodismo en América”, editado por Videoporess, Praga, Checoslovaquia, 1981, reproducido en Lima, Perú 1991- 2001). Todo esto en función de la “guerra fría” que abarcaría más de medio siglo.
De ese presupuesto, un 30 por ciento estaba dirigido a acciones encubiertas y en este caso a proyectos de medios de comunicación y propaganda. A eso hay que agregar una población “flotante” de agentes locales en diversos países donde trabajaban.
En el rubro destinado a propaganda se calculaban millones de dólares enviados para la producción de artículos, fotografías y reportajes dirigidos a influir en los medios con una capacidad “que sobrepase todos los mayores servicios de noticias de todo el mundo”.
La CIA comenzó a filtrarse en el campo de los medios masivos inmediatamente después de su creación cuando salió de la Oficina de Servicios Estratégicos (Office of Strategic Service) después de la Segunda Guerra Mundial.
En esos primeros tiempos, su acción prioritaria se dirigió a los países de Europa. Entre los subsidiados en aquellos años estuvo la prestigiosa revista francesa Paris Match.
Por esos tiempos eran violentas las campañas antisoviéticas que aparecían en todos los medios europeos e influían en el resto del mundo. De acuerdo al periodista Carl Berstein el mayor esfuerzo de captación y formación de medios lo hizo el ex director de la CIA Allen Dulles en 1953 (“The CIA and the Media”.En “Rolling Stone” 1977).
Una cantidad de directores de medios fueron convocados por Dulles para unirse a la causa contra el comunismo global, iniciando la CIA cursos de entrenamiento periodístico para sus agentes, tratando de colocarlos en las más grandes organizaciones noticiosas.
También instaló la práctica de solicitar información a los corresponsales acreditados en zonas de interés para la CIA. Era -y continúa siendo- común la reunión de estos periodistas con personal de la CIA. De esta forma, se aseguraba que este tipo de contactos -que se incrementó en forma notable con las Doctrinas de Seguridad Nacional y luego las “seguridades hemisféricas”- se diera con decenas de organizaciones periodísticas. Incluso en los años ’50 la mayoría de periodistas estadounidenses que regresaban a su país tenían contactos con la CIA.
En las investigaciones de The New York Times en 1977 al menos 22 organizaciones periodísticas de EE.UU. habían tenido contacto con la CIA, incluyendo las empresasABC y CBC. La revista TIME, LIFE y NEWSWEEK los diarios The New York Times y The News Herald Tribune, United Press Intenational (UPI), American Press International (APE). Otros periódicos como la Cadena Scripps-Howard y The Cristian Sciense Monitor, The Wall Street Journal y otros, incluyendo Fodor’s editora de guía para turistas. Hubo importantes como Business Internacional, Mc London Broadcasting Organazation, Film Daily otros.
Pero en todo ese entramado Estados Unidos había ido construyendo una de sus más importantes organizaciones de control mundial de la prensa, que hoy está en su mayor esplendor, especialmente desde los años ’80, y con el avance de la “globalización” en los ’90, hasta manejar en estos tiempos -mediante las nuevas tecnologías- el 95 por ciento de las noticias que circulan por el mundo, desinformando, manipulando y ocultando la verdad, como nueva forma de control.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) nació de esas necesidades de control. Mucho se ha escrito sobre el papel de la SIP en todos los golpes de Estado, invasiones y acciones ilegales de guerra, lo que la convierte en cómplice de los crímenes cometidos, a lo largo del siglo pasado y lo que va de este en el mundo.
En realidad la SIP había nacido como una idea de unidad dentro de los viejos esquemas del panamericanismo y en tiempos de enfrentar al nazismo. Como reseña, el periodista canadiense Jean-Guy Allard destaca que “la inicial SIP fue cooptada por la inteligencia de Estados Unidos”.
Nacida como una organización panamericana en 1943 en La Habana, Cuba, después de su virtual aprobación en México en 1942, fue “pirateada” por la CIA en una reunión en Nueva York en 1950, donde se la convirtió en un “cártel” de los dueños de empresas periodísticas.
Esta operación estuvo bajo control de “oficiales de los servicios estadounidenses de inteligencia, Jules Dubois y Joshua Powers, lo que convirtió virtualmente a la organización en filial de la CIA”, explica Allard.
El periodista cubano Ernesto Vera, uno de los fundadores de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) investigó detalladamente “el complot” por medio del cuál la CIA se apropió de la SIP, cuyo nacimiento en 1943 reunió a una buena parte del periodismo antifascista.
“En esos momentos no se podía excluir a la prensa progresista del continente, pero con el comienzo de la Guerra Fría, empezaron las conspiraciones” dice Vera.
En la reunión de la SIP de 1946, que se desarrolló en Quito, Ecuador, a la que asistieron tres representantes estadounidenses, el coronel Jules Dubois, el agente Joshua Powers y Tom Wallace, un alto funcionario del Departamento de Estado, que maniobraron para que se aceptara el nuevo encuentro en Nueva York en 1950.
En Nueva York se confirmó el complot que permitió a los grandes magnates de la prensa continental apropiarse de la SIP. Para lograr esto no invitaron a los medios progresistas, no les dieron visa a muchos de los representantes e incluso retuvieron a Carlos Rafael Rodríguez, quien no sólo representaba al periódico cubano Noticias de Hoy “sino que también era el propio tesorero de la organización. Era un cargo ejecutivo, pero aún así no lo dejaron entrar”.
De esta manera los poderosos propietarios dirigidos por Estados Unidos cambiaron los Estatutos y a partir de ese momento la SIP tomaría otro camino. “En ese congreso neoyorquino, los magnates de la prensa del continente se convirtieron en los secuestradores de la libertad de prensa”, dice Allard.
Con el paso del tiempo la SIP, convertida en una asociación de poderosos dueños de medios, intervino en la UNESCO para defender el control de la información por parte de las empresas privadas y participó en todas las acciones e intervenciones decididas por Estados Unidos en distintos países.
Recién estrenada debieron salir a apagar los fuegos de la Revolución liderada por el Movimiento Nacionalista Revolucionario en Bolivia, en 1952, uno de los acontecimientos más importantes de la historia de América Latina. Se movilizaron rápidamente para cooptar a dueños de medios en ese país, a periodistas y para lanzar una fuerte propaganda en EE.UU y en el mundo en su intento de detener, desviar o desnaturalizar esa revolución, lo que lograron, como parte de una operación donde también se utilizaron elementos económicos, políticos e incluso acuerdos militares.
En realidad la historia de la SIP es la historia de los golpes de Estado contra los gobiernos constitucionales en los que estuvo involucrada. Se la presenta como la ‘junta calificadora de la libertad de expresión’ en el continente, cuando su papel real era -y sigue siendo- destruir todo intento de rebelión contra los intereses coloniales y neocoloniales de EE.UU. En todos los documentos desclasificados sobre las dictaduras de América Latina surge la complicidad y el apoyo de la SIP a los dictadores, los ataques y las maniobras contra los gobiernos populares y democráticos.
Es clave recordar la reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Montevideo en 1951. En ese momento el escritor Miguel Otero Silva director del diario El Nacional de Venezuela -en su tiempo considerado un medio democrático y ahora desvirtuado como tal- enfrentó a sus pares que en sus alegatos defendían dictaduras como la de Anastasio Somoza, sin pudor alguno.
Otero Silva se rebeló cuando se leyó el texto de la SIP donde entre otros figuraban como defensores de la libertad de expresión dictadores como Somoza en Nicaragua y se reproducían grandes alabanzas para el chileno González Videla y los dictadores bolivianos de esos momentos.
Otero Silva también admitió que le “daba vergüenza ver en aquella asamblea de Montevideo a los esbirros intelectuales de Rafael Leónidas Trujillo bramando en la tribuna para decir que (Juan Domingo) Perón era un tirano y que en su país, en cambio, se disfrutaba de una absoluta libertad de pensar”, como cita Gregorio Selser, uno de los periodistas más importantes de Argentina y América Latina, y fuerte luchador contra la política de EE.UU en la región.
La SIP no sólo apoyó a la dictadura de Somoza (1937-1956), el asesino del héroe nacional nicaragüense Augusto César Sandino, sino que sostuvo y defendió hasta el final la dictadura de Anastasio Somoza Debayle (hijo) hasta su derrocamiento por la revolución sandinista en 1979.
Entonces, la SIP se convirtió por mano de la CIA, en el aparato de persecución al sandinismo y de complicidad con la guerra encubierta de EE.UU. contra ese país, llamando “héroes” en sus medios a los asesinos mercenarios de la “Contra” nicaragüense. A estos añadieron los “asesores argentinos” enviados por la dictadura militar que asoló al país entre 1976 y 1983.
Esa guerra cruel dejó miles de víctimas en Nicaragua y también en Honduras, ocupada militarmente por EE.UU. desde los años ’30, ocupación que se consolidó en los años ’80 cuando se convirtió a ese país en una rampa de ataque contra el territorio nicaragüense. Todo esto con el aval de la SIP.
Pero quizás los dos ejemplos más conocidos a nivel mundial sean sus trabajos a favor del derrocamiento del presidente Jacobo Arbenz Guzmán en Guatemala y su apoyo a la invasión brutal de Estados Unidos contra ese país en 1954, que partió desde Honduras, con ayuda del dictador nicaragüense.
Los documentos desclasificados en 1999 son una prueba impactante sobre aquellos trabajos de la SIP. El caso “Guatemala” fue clave para conocer a fondo la documentación que luego haría posible hacer un seguimiento de lo actuado por la CIA y su organismo “estrella” la SIP, contra Cuba y en la intervención contra ese país que nunca ha cesado.
La SIP es también responsable de todo lo actuado contra Cuba y las miles de víctimas que el terrorismo estadounidense, utilizando a los mercenarios cubano-americanos de Miami, produjo en ese país. Es parte actuante en el bloqueo de casi medio siglo, que es un acto de guerra de EE.UU contra Cuba.
El otro caso testigo fuerte contra la SIP es su actuación en Chile, cuando en 1973 tomó un papel activo en la oposición al gobierno socialista de Salvador Allende.
La SIP avaló a todos los golpistas y violadores de la Constitución. Han constituido verdaderos manuales de injerencia sus actuaciones contra el primer y segundo gobierno del General Juan Domingo Perón en Argentina. También fue clave en la defensa de las dictaduras del Cono Sur entre los años ’60 y ’70. En 1974 emprendió también una feroz campaña de desinformación, considerando como una dictadura al gobierno popular del general Juan Velasco Alvarado en Perú, mientras silenciaba los crímenes de las dictaduras de Chile, Brasil y Bolivia, que en la actualidad se están investigando y juzgando.
Los grandes propietarios de los medios, hoy en realidad abiertamente servidores del poder mundial, no han mostrado pudor ni arrepentimiento por su complicidad abierta en los crímenes de lesa humanidad cometidos en las pasadas dictaduras. Asimismo, tampoco han rectificado sus acciones pasadas, sino que continúan avalando crímenes y golpes de Estado, como el sucedido en Honduras y el intento frustrado en Ecuador el pasado 30 de septiembre, y el terrorismo de Estado disfrazado de seguridad democrática que deja miles de víctimas cada mes en Colombia, país hoy abiertamente ocupado militarmente por Estados Unidos. De esto la SIP no dice nada.
El Llanto por las Reformas a las Comunicaciones
En la actualidad, uno de los medios publicitarios más anacrónicos, cuyo propietario ha quedado anclado en la era prehistórica, ha puesto en el debate la supuesta intención de varias organizaciones sociales, algunas de ellas relacionadas con medios de comunicación, de solicitarle a la Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones (SIGET), una nueva ley de Telecomunicaciones que garantice una ley de acceso a la información pública que permita a la ciudadanía el derecho de conocer que están haciendo los funcionarios públicos con los impuestos de la gente. La normativa debería “asegurar que la información que se brinde sea completa, coherente, equitativa y oportuna”, segun ellos.
Asimismo, se propone (en un anteproyecto ni siquiera presentado todavía a la SIGET) una revisión y reformas de la Ley de Telecomunicaciones, para garantizar un acceso democrático, justo y equitativo de la ciudadanía, a las frecuencias de radio y televisión. En el documento piden “eliminar la figura de la subasta como único mecanismo para acceder al espectro radioeléctrico, pues es inconstitucional y antidemocrático, ya que solamente favorece la consolidación de los oligopolios mediáticos del país”. Además de reformar y distribuir el espectro radioeléctrico entre los tres sectores de la radiodifusión, para garantizar una democratización y mayor beneficio social de un bien que es colectivo. “Existen leyes en otros países como Estados Unidos, Nicaragua, Uruguay e innovadores proyectos de ley como el de Argentina, que consideran que alrededor del 30% de las frecuencias del dial debe reservarse para el sector social, sin fines de lucro”.
Como se puede observar, el documento no hace más que reivindicar un derecho negado a la población: el derecho a la información, la libertad irrestricta de la libertad de expresión, en fin, el procurar la democratización de las comunicaciones como un paso previo y necesario para construir y consolidar una auténtica democracia participativa. Los grandes medios de publicidad como el diario de hoy, se opondrán siempre a este tipo de iniciativas porque temen perder el control (“Quien tenga el poder masivo de las comunicaciones tendrá el poder para controlar el universo”, sentenció un general del ejército norteamericano) mediático y las influencias políticas y económicas que ejercen no sólo sobre los gobiernos, sino sobre la población.
En reiteradas ocasiones, el dinosaurio director de el diario de hoy, ha alertado sobre “las amenazas que se ciernen sobre la libertad de prensa” y otras libertades, ocultando cínicamente que se trata de la pauta publicitaria, de las millonarias ganancias que anualmente obtiene por este rubro, tanto del sector público como del privado. De manera deliberada, por no decir perversa, se abstiene de mencionar, como ya desde 1789 lo proclamó la Declaración de los Derechos Humanos del Hombre y del Ciudadano, en el instante cumbre de la Revolución Francesa, que “Todo ciudadano tiene derecho a expresarse libremente”. Postulado que también lo recogió la primera constitución norteamericana de 1791, al expresar que “La libertad de prensa es la libertad para toda persona de decir lo que tiene que decir, de tomar su pluma, de escribirlo, de hacerlo imprimir y mostrárselo a los demás”.
Escribir en un periódico, hoy en día, es un privilegio reservado a unos pocos. Y qué queda entonces “de la libertad clásica de emitir su opinión por medio de los caracteres de imprenta“?. Miles de personas en este país aceptan como “verdad absoluta” lo que dicen los periódicos o los conductores de programas de opinión en los canales de televisión. Por cierto, el director de un canal de televisión privada, de nacionalidad chilena, ya no permitió que los televidentes llamaran por teléfono a su espacio conocido como “Las 8 en punto“, porque consideró que “se estaba faltando el respeto a los invitados”, cuando en el fondo lo que existía era una opinión contraria al pensamiento de los invitados y a la política seguida por el gobierno de Arena.
El monopolio de los medios, en la práctica, destruye el postulado de la libertad de prensa. La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) dirigida y patrocinada por los dueños de los periódicos, desde Brasil a Canadá, cuando rechaza los proyectos e iniciativas de Ley como la recientemente aprobada en Argentina, no lo hace por “defender el sagrado derecho a la libertad de expresión” que tienen las personas, sino para reservarse de manera perversa “su propio derecho” a seguir explotando de manera comercial, mercantil, con fines de lucro, la industria de las comunicaciones. En una alianza perversa, no sólo son dueños de periódicos sino que también tienen acciones o son copropietarios del espectro electrónico, es decir la radio y la televisión.
Los propietarios de este sistema de información siempre se han opuesto a los sindicatos u otras organizaciones de periodistas, porque intuyen que a continuación surgirán Códigos de Honor y otras disposiciones que luego se conviertan en leyes para democratizar los medios de comunicación, evitar los monopolios y permitir el surgimiento de medios alternativos donde la población tenga acceso para emitir su libre opinión. Los mismos códigos profesionales, mencionemos los de Francia, Inglaterra, Costa Rica y Argentina, comprenden reglas establecidas por los periodista mismos, en las que indican que lo que un comunicador de conciencia no tiene derecho a hacer.
Los Códigos de Honor no sólo defienden el derecho a la independencia y el criterio de los periodistas, sino que están en contra de la concentración (monopolios) de las empresas y lucha contra la mala reputación de la prensa. En El Salvador, al no existir códigos de honor ni una legislación adecuada, se permite el sensacionalismo, las constantes calumnias y la tergiversación de los hechos, como lo hace el diario de hoy, que alegremente critica a Cuba por no “no tener ni practicar un periodismo libre” y ocupar la mayor parte de “sus pocas páginas” a reproducir “mensajes del señor Castro”. Como ya lo hemos dicho el dinosaurio director de este medio “ve la paja en ojo ajeno y no ve la viga en sus propios ojos”. El diario de hoy siempre pone sangre y sensacionalismo en su primera página; sus dos terceras partes están dedicadas a la publicidad; una mínima parte a los despachos de prensa de las agencias internacionales y otros espacios a las informaciones sociales: nacimientos, matrimonios, fallecimientos, etc. Sus noticias son sesgadas y claramente tendenciosas o manipuladas, bien para atacar a “ivales ideológicos o para favorecer a sus amigos y compañeros de viaje.
Si el Ministro de Gobernación actual busca mediante la aplicación de la ley y de sus atribuciones, corregir o llamar la atención sobre determinados mensajes que se difunden por la radio, la televisión o la prensa, inmediatamente es atacado y calificado como “enemigo de la libertad de prensa y expresión del pensamiento”; se consultan a editores, coordinadores de asociaciones de prensa o conductores de programas de televisión, al menos los que son empleados y asalariados de los propietarios de los medios de comunicación, para que se pronuncien “contra los intentos del gobierno de amordazar la libertad de prensa”. Jamás admiten sus propias culpas ni se detienen a analizar el tipo de periodismo que desarrollan, mucho menos asumen el postulado de que la libertad engendra responsabilidad.
Esos mismos periodistas, empleados de estos medios, de manera privada, en conversaciones con sus amigos o sus mismos colegas, expresan que determinadas noticias fueron mutiladas por el editor jefe o el jefe de redacción para favorecer la “línea editorial” del medio para el cual trabajan. Este hecho, repetido constantemente, es un atentado contra la libertad de expresión, lo mismo que el monopolio o la concentración de empresas. El ex presidente Saca es propietario de más de diez estaciones de radio y ninguna de ellas sirve a los más genuinos intereses de la población. Su único horizonte es hacer dinero. Su tío, el doctor Saca, también es amigo de los monopolios y ha hecho fortuna mediante la abusiva concentración de emisoras de radio. Pero ellos, desde la Asociación Salvadoreña de Radiodifusión (ASDER), los mismos que los agremiados en la Asociación Salvadoreña de Medios de Publicidad (ASMP), siempre están prestos a defender “la libertad de expresión y otras libertades públicas”, cuando simplemente defienden EXCLUSIVAMENTE la pauta publicitaria, sus millonarios ingresos económicos.
En lo particular, y desde esta trinchera, exhortamos a las asociaciones de medios de comunicación alternativos, a los periodistas independientes, a los blogs criticos, y organizaciones sociales, a continuar en la lucha por conquistar una verdadera democratización de la prensa, donde se apliquen las leyes sobre ética y responsabilidad profesional a la prensa, la radio y la televisión, se apliquen leyes contra la concentración y monopolio de los medios de difusión, así como hacer valer lo ya estipulado en los códigos penal y procesal penal sobre permitir a personas difamadas responder a las acusaciones.
La prensa en general debe apegarse con exactitud a los hechos sucedidos. Es decir, ya no es suficiente con sólo publicar un hecho verdadero, “hay que ser exacto a propósito de los hechos”. Los medios verdaderamente democráticos deben constituirse en tribunas donde el público pueda intercambiar comentarios y críticas, necesario es entonces que en sus columnas se puedan confrontar todas las opiniones. El periodista debe asumir su rol como un auténtico educador. En fin, hay que tratar de dar al público, tantos elementos de información como sea posible; es decir, hay que dar una gama de noticias muy variada. Si bien el público no lee todo, hay que difundir sin temor toda clase de información.
La prensa en general debe apegarse con exactitud a los hechos sucedidos. Es decir, ya no es suficiente con sólo publicar un hecho verdadero, “hay que ser exacto a propósito de los hechos”. Los medios verdaderamente democráticos deben constituirse en tribunas donde el público pueda intercambiar comentarios y críticas, necesario es entonces que en sus columnas se puedan confrontar todas las opiniones. El periodista debe asumir su rol como un auténtico educador. En fin, hay que tratar de dar al público, tantos elementos de información como sea posible; es decir, hay que dar una gama de noticias muy variada. Si bien el público no lee todo, hay que difundir sin temor toda clase de información.
*Tomado de El Trompudo
Libertad de pensamiento
Prohibida estaba, hermanos míos
la democracia y la libertad
oscuros tiempos de dictadores
que ya pueden volver jamás!
oscuros tiempos de dictadores
que ya pueden volver jamás!
Ahora en tiempos de democracia
La libertad de pensar y actuar
Hermanos míos, es nuestra causa
por eso mismo, no hay que callar!
Hermanos míos, es nuestra causa
por eso mismo, no hay que callar!
Defiendo la Pachamama
Al indio y al campesino
A las mujeres y niños
Y le llaman terrorismo!
Empresas, medios, gobiernos
Ya no podrán impedirlo!
El futuro está en nosotros
Y se llama socialismo!
La Pachamama está viva
Escuchen bien sus latidos
Muy lejos del egoísmo
En nuestra sangre les digo!
El agua, el aire, la vida
Es nuestra pacha querida
No nos creemos sus dueños
tan sólo somos sus hijos!
tan sólo somos sus hijos!
El agua, el aire, la vida
Es nuestra pacha queridaY si no la defendemos
Mañana la lloraremos!
Es justicia y no violencia
Derecho a la resistencia
Somos pueblos milenarios
Somos la voz del planeta
desde los andes al cielo
Somos hijos de la tierra
desde los andes al cielo
Somos hijos de la tierra
Memoria, verdad, justicia
Por cinco siglos de olvido
Somos hijos de la tierra
Debemos estar unidos
Un Pachacuty está naciendo
por la justicia y por la igualdad
por la justicia y por la igualdad
Con nuevas fuerzas mis compañeros
con fe y coraje, hay que cantar!
con fe y coraje, hay que cantar!
Alcemos puños, voces y brazos
Por los derechos, hay a luchar!
Por amor, nunca por odio
Defendemos a la vida
Con coraje y alegría
pues tenemos dignidad
Por amor a la verdad
Nunca nos van a callar
Defiendo aquellos valores
Que en el corazón anidan
Ama sua, ama llulla, ama kella
Nuestra gran sabiduría!
Derechos fundamentales
En América Latina!
Le canto a la Pachamama
En profunda libertad
De acción y de pensamiento
Que nadie se ponga mal
El agua, el aire, la vida
Somos hijos de la tierra
Queremos vivir en paz!
Solidaridad presente
Amorosa y combativa
Desde aquí de la Argentina
Libre, justa y soberana
Somos profunda raíz
De nuestra pacha Abyayala!
Quiero a mi pueblo, que esté contento
Quiero a mi pacha, que viva en paz!
Con nuevas fuerzas mis compañeros
con fe y coraje, hay que cantar!
con fe y coraje, hay que cantar!
Alcemos puños, voces y brazos
Por los derechos, hay a luchar!
---------------------------------------------------------------------
Derecho de Libertad: Libertad Política, Libertad de Pensamiento
La libertad política es el derecho, la capacidad y habilidad, de la libre determinación, como expresión de la voluntad del individuo, concerniente a qué tipo de organización social desea tener, desarrollar o a cuál pertenecer. La capacidad de actuar sin restricciones del gobierno y por el socialismo como la capacidad de tener acceso a determinados recursos por parte del gobierno sin limitación social. La libertad política da al hombre el derecho de pensar, el derecho de emitir su pensamiento, el derecho de reunirse, el derecho de ejercer el oficio, profesión o industria que le acomode, el derecho de transitar libremente por el territorio nacional, y entre otros muchos derechos y prerrogativas tiene el derecho de votar y ser votado para los cargos públicos de elección popular. Para gozar de los derechos políticos se necesitan la independencia económica y la instrucción, y todo hombre que se dedique sinceramente a trabajar por el bienestar del pueblo debe luchar, con todas sus fuerzas, por un cambio de las condiciones políticas y sociales existentes, en otras que garanticen la independencia económica, base de la educación y de la libertad, o que garanticen, al menos, una independencia relativa, gracias a la cual pueda el proletariado unirse, educarse y emanciparse al fin.
La Libertad de Pensamiento es más importante que la Libertad de Expresión
En los tiempos que corren, en este difícil y complejo 2011, es importante recordar que la Libertad de Pensamiento es más importante que la Libertad de Expresión.
No todo aquello que uno piensa puede expresarlo siempre y en todo momento. Sería una temeridad. Pero, aunque no sea prudente expresarlo inmediatamente, puede hacerse con posterioridad por medio de artículos, posts, libros, tuits, tertulias… o cuando alguien pida una opinión.
Quizás es uno de los motivos que me ha impulsado a compartir mi vida en un blog público. Me siento tan limitado como la mayoría de ciudadanos. Yo mismo me he autolimitado. Ante esta sociedad que ha sustituido los valores por los intereses quiero mantener mi libertad de pensamiento por encima de todo. E invito a todos a hacer lo mismo.
“TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO, DE CONCIENCIA Y DE RELIGIÓN; ESTE DERECHO INCLUYE LA LIBERTAD DE CAMBIAR DE RELIGIÓN O DE CREENCIA, ASÍ COMO LA LIBERTAD DE MANIFESTAR SU RELIGIÓN O SU CREENCIA, INDIVIDUAL Y COLECTIVAMENTE, TANTO EN PÚBLICO COMO EN PRIVADO, POR LA ENSEÑANZA, LA PRÁCTICA, EL CULTO Y LA OBSERVANCIA. TODO INDIVIDUO TIENE DERECHO A LA LIBERTAD DE OPINIÓN Y DE EXPRESIÓN; ESTE DERECHO INCLUYE EL DE NO SER MOLESTADO A CAUSA DE SUS OPINIONES, EL DE INVESTIGAR Y RECIBIR INFORMACIONES Y OPINIONES, Y EL DE DIFUNDIRLAS, SIN LIMITACIÓN DE FRONTERAS, POR CUALQUIER MEDIO DE EXPRESIÓN.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Universal_de_Derechos_Humanos
Todos tenemos derecho a la libertad. Pero, ¿ qué es la libertad? La Real Academia Española define “libertad” como la facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
En mi opinión, el derecho a la libertad de expresión es uno de los más importantes, ya que sin ese derecho el ser humano está condenado a la opresión. El poder opinar y expresarnos, denunciar las injusticias, pedir cambios a nuestro alrededor, es imprescindible para ser felices. Por ello luchar por la libertad de expresión es tarea de todos, y para conseguir esta libertad es necesario respetar todas las opiniones, por muy equivocadas que nos parezcan. Respetar la libertad de expresión de los demás es respetar la nuestra propia.
Realizado por: Irene Castilla.
¿De dónde viene la libertad?
Nuestra libertad se considera un bien natural, del que no
hace falta aprovecharnos para disfrutarlo todo lo que queremos. Es un bien del que todos podemos disfrutar, ya que es un bien público único de nuestra civilización despues de largos años luchando para poder conseguirlo. Los primeros países que lo obtubieron fue mediante un pacto del pasado en el que se encontró, la idea germinal, de la sociedad civil libre.
hace falta aprovecharnos para disfrutarlo todo lo que queremos. Es un bien del que todos podemos disfrutar, ya que es un bien público único de nuestra civilización despues de largos años luchando para poder conseguirlo. Los primeros países que lo obtubieron fue mediante un pacto del pasado en el que se encontró, la idea germinal, de la sociedad civil libre.
Los Derechos Humanos son, facultades, instituciones o reivindicaciones
relativas a bienes primarios o básicos que incluyen a toda persona, por el
simple hecho de su condición humana, para la garantía de una vida digna en la que todos los ciudadanos podamos tener total libertad de pensamiento, que es mucho mas importante que la libertad de expresión.
simple hecho de su condición humana, para la garantía de una vida digna en la que todos los ciudadanos podamos tener total libertad de pensamiento, que es mucho mas importante que la libertad de expresión.
Son independientes de factores particulares como el sexo o
nacionalidad, religión, gustos, raices, idioma…; y son independientes exclusivamente del ordenamiento juridico vigente.
nacionalidad, religión, gustos, raices, idioma…; y son independientes exclusivamente del ordenamiento juridico vigente.
Con el tiempo se nos va enseñando lo que es la libertad cuando ya la poseemos y por qué digo cuando la poseemos, porque si nos ponemos a pensar uno de los problemas de esta dependencía, es que cuando somos chicos, no la podemos usar con nuestros padres ya que ellos son los que mandan en nosotros y no somos libres ni dependientes de nuestros actos. Es la educación que se nos da; la que nos dice que es nuestra libertad o, mas correctamente, como vivirla. Necesitamos entonces una educación liberal para poner conocerla a fondo.
Realizado por: Verónica Hernández.
LA IMPORTANCIA DE LA LIBERTAD …
La libertad de expresión es una de las bases de los derechos y las libertades democráticas. En su primera sesión en 1946, antes de que cualquier declaración o tratado de derechos humanos fuera adoptado, la Asamblea General de la ONU adoptó la resolución 59 declarando que “La libertad de información es un derecho humano fundamental y… el punto de partida de todas las libertades a las que está consagrada la Organización de las Naciones Unidas.”
En este pequeño fragmento del por qué de la libertad de expresión de alguna manera es la base de todas las libertades. Es esencial para el funcionamiento de la democracia, con el poder de que el pueblo eliga lo que cree que mas le conviene, como por ejemplo hoy que han sido las elecciones, cada uno ha votado libremente el partido que más le gusta. La libertad es tanto individual como colectiva, la violación de este derecho viene a partir de otro tipo de violaciones, acuerdos como la compra de opiniones. Mucho de esto esta presente ya que la abaricia es mayor que defender tu pensamiento, también muchas veces no tiene un beneficio al cien por cien, ya que carece de falta de participación por dejadez, por no meterse en reuniones, debates y perder tiempo en cosas que las menosprecian. Lo toman como una pequeña complicación que pueden evitar. Muchas personas no lo valoran lo suficientemente lo ven algo insignificante por que realmente no saben lo que afecta a su vida. Cada vez mas hay avances para asegurar el respeto de esta. Se ha hecho un esfuerzo para difundirlo y descubrir oportunidades para libertad con el internet por todo el mundo. Aunque por todo el mundo siguen nuevas amenazas como los monopolios de los medios globales y las presiones sobre los medios independientes.
En este pequeño fragmento del por qué de la libertad de expresión de alguna manera es la base de todas las libertades. Es esencial para el funcionamiento de la democracia, con el poder de que el pueblo eliga lo que cree que mas le conviene, como por ejemplo hoy que han sido las elecciones, cada uno ha votado libremente el partido que más le gusta. La libertad es tanto individual como colectiva, la violación de este derecho viene a partir de otro tipo de violaciones, acuerdos como la compra de opiniones. Mucho de esto esta presente ya que la abaricia es mayor que defender tu pensamiento, también muchas veces no tiene un beneficio al cien por cien, ya que carece de falta de participación por dejadez, por no meterse en reuniones, debates y perder tiempo en cosas que las menosprecian. Lo toman como una pequeña complicación que pueden evitar. Muchas personas no lo valoran lo suficientemente lo ven algo insignificante por que realmente no saben lo que afecta a su vida. Cada vez mas hay avances para asegurar el respeto de esta. Se ha hecho un esfuerzo para difundirlo y descubrir oportunidades para libertad con el internet por todo el mundo. Aunque por todo el mundo siguen nuevas amenazas como los monopolios de los medios globales y las presiones sobre los medios independientes.
EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE OPINIÓN
El derecho a la libertad de expresión protege los derechos de toda persona a expresar libremente sus opiniones y puntos de vista. Es, esencialmente, un derecho que debe promoverse al máximo posible debido al papel decisivo que juega sobre la democracia y la participación pública en la vida política. Pueden existir ciertas formas extremas de expresión que necesitan ser acotadas para la protección de otros derechos humanos. Limitar la libertad de expresión en tales situaciones resulta siempre un buen acto de ponderación. Una forma particular de expresión que está prohibida en algunos países es la apología del odio o ‘hate speech’.
Pueden existir algunas opiniones que incitan a la intolerancia o al odio entre grupos; esto eleva el debate acerca de si tal apología del odio, tal como se conoce, debe ser restringida. Un ejemplo extremo de esto es el uso de los medios masivos de comunicación para promover el genocidio o ataques racialmente motivados. En algunos países, leyes de apología del odio han sido introducidas para prohibir tales expresiones. Existe un equilibrio fino entre la defensa del derecho a la libertad de expresión y la protección de otros derechos humanos. El éxito de tales leyes ha sido frecuentemente cuestionable y una de las consecuencias ha sido llevar la apología del odio a la clandestinidad. Mientras que puede ser necesario prohibir ciertas formas extremas de apología del odio y, ciertamente, prohibir su utilización por parte del estado, algunas medidas paralelas que contemplen la promoción de medios plurales son esenciales para dar voz a los puntos de vista contrarios.
Pueden existir algunas opiniones que incitan a la intolerancia o al odio entre grupos; esto eleva el debate acerca de si tal apología del odio, tal como se conoce, debe ser restringida. Un ejemplo extremo de esto es el uso de los medios masivos de comunicación para promover el genocidio o ataques racialmente motivados. En algunos países, leyes de apología del odio han sido introducidas para prohibir tales expresiones. Existe un equilibrio fino entre la defensa del derecho a la libertad de expresión y la protección de otros derechos humanos. El éxito de tales leyes ha sido frecuentemente cuestionable y una de las consecuencias ha sido llevar la apología del odio a la clandestinidad. Mientras que puede ser necesario prohibir ciertas formas extremas de apología del odio y, ciertamente, prohibir su utilización por parte del estado, algunas medidas paralelas que contemplen la promoción de medios plurales son esenciales para dar voz a los puntos de vista contrarios.
EL DERECHO A BUSCAR, RECIBIR E IMPARTIR INFORMACIÓN E IDEAS.
Este texto esta dividido en varios fragmentos que se presentan a continuación:
1.Restricciones a periodistas individuales.
La libertad de dar a conocer la información de alguna noticia puede ser atacada de distintas maneras que indirectamente afecta a la libertad de la prensa. También la presión que ejercen sobre los periodistas es una amenaza de gran tamaño.
La censura informal se refiere a una variedad de actividades de los oficiales públicos- que varían de las llamadas y amenazas telefónicas hasta los ataques físicos- diseñadas para prevenir o sancionar la publicación de material crítico. El derecho de los reporteros a proteger sus fuentes es también importante para asegurar el libre flujo de información en asuntos de interés público. Los mecanismos internacionales y regionales de derechos humanos han afirmado que los periodistas nunca deberán ser obligados a revelar sus fuentes excepto bajo ciertas condiciones.
Las leyes que benefician la libertad pueden dificultar algunas investigaciones, reportajes y otro tipo de búsqueda de información que sea para descubrir algo corrupto. Las leyes de privacidad que sirven para proteger los asuntos privados, deben de tener un uso debido a la hora de investigar en asuntos sobre el interés público.
Para que un medio de comunicación sea verdadero debe ser libre a la hora de publicar conflictos en los que sea necesario controlar abusos humanitarios o sobre los derechos. Quitar un medio de comunicación es un acto muy severo por que significa el privarlo de libertad, solo deben ser eliminadas si eso solo por seguridad.
2.Restricciones estructurales sobre la prensa:
Esta idea pone un interrogante si los medios de control institucional son libres. Las resticciones pueden ser como leyes de prensa que permitan que el gobierno tome cartas en el asunto o restricciones sobre la información de lo publicado. Todos los organismo con poder de regular los medios comunicativos deben ser independientes del gobierno. Para solicitar un licencia debe ser unproceso abierto y transparente, donde las decisiones de la solicitud tienen que ser tomadas por unos criterios acordados para el beneficio del derecho del público de estar informado. También creo que los poderos de los organismo reguladores solo deben de usarse con asuntos relaccionados con licencias y quejas.
Los monopolios en los medios son otra manera en la que se restringe el derecho a recibir información de una variedad de fuentes. Los monopolios de transmisión estatales no sirven el interés público pero a veces, un periódico monopólico puede ser la única manera de proporcionar acceso a las noticias locales. Las reglas de los monopolios deben ser diseñadas cuidadosamente para promover la pluralidad de los contenidos, sin otorgar al gobierno una oportunidad para interferir en los medios.
Por ejemplo el uso de medidas económicas del gobierno para controlar la información con publicidad, control de publicación, redes de distribuición y un selectivo uso de impuestos.
3.El acceso a la información detentada por las autoridades públicas.
Es otro aspecto del debate sobre la libertad de información. Los mecanismos internacionales y regionales de derechos humanos han asegurado el derecho del público a ser informado y han solicitado a los gobiernos que adopten legislaciones sobre las siguientes líneas: la legislación debe estar guiada por el principio de máxima revelación; las instituciones públicas deberán estar obligadas a publicar información clave; los órganos públicos deberán promover activamente el gobierno abierto; las excepciones deberán ser establecidas de manera clara y acotada y deberán estar sujetas a pruebas estrictas de ‘daño’ e ‘interés público’; los individuos deben tener el derecho a apelar una negativa de revelar información por parte de un cuerpo administrativo independiente, que opere de manera justa, puntual y económica; la legislación debe otorgar protección para los ‘soplones’ que hagan pública cualquier información de actividades ilegales
4.Las nuevas tecnologías, como el Internet, la transmisión digital y satelital.
Ofrecen oportunidades sin precedentes para promover la libertad de expresión e información. Las acciones de las autoridades para limitar la propagación de contenidos dañinos o ilegales a través del uso de estas tecnologías deberán ser diseñadas cuidadosamente para asegurar que las medidas tomadas no inhiban el enorme potencial positivo de estas tecnologías. La aplicación de reglas diseñadas para otros medios, como los sectores impresos y de transmisión, pueden no ser apropiadas para el Internet. Obviamente, las limitaciones para tales tecnologías será un acto fino de equilibrio entre la defensa de la libertad de expresión e información y el aseguramiento de protección de abusos.
ESTOS DERECHOS SÓLO PUEDEN SER RESTRINGIDOS EN CIERTAS CIRCUNSTANCIAS: PARA PROTEGER LOS DERECHOS Y LA REPUTACIÓN DE OTROS O PARA PROTEGER LA SEGURIDAD NACIONAL, EL ORDEN PÚBLICO, LA SALUD O LA MORAL PÚBLICAS.
Las restricciones en nombre del orden público y de la seguridad nacional pueden ser frecuentemente excesivamente amplias y vagas.
Los cuerpos internacionales y regionales han dicho que tales restricciones sólo deben ser impuestas cuando exista un riesgo real de daño a un interés legítimo que signifique que existe un riesgo significativo de daño inminente; que el riesgo sea de daño serio. Tales restricciones deben ser acompañadas por sanciones penales. Los mecanismos internacionales y regionales de derechos humanos sobre la libertad de expresión han concluido que el encarcelamiento no deberá ser impuesto excepto en las circunstancias más extremas; donde haya incitación intencional a acciones inminentes y gravemente ilegales.
Las leyes penales sobre difamación.
Todavía existen en algunos estados para proteger a las figuras públicas de injurias a sus reputaciones. Tales leyes tienen un efecto limitante sobre la libertad de expresión y son frecuentemente violentadas en casos en que no está en juego el interés público. Las instituciones regionales e internacionales de derechos humanos han recomendado que dichas leyes deben ser abolidas y reemplazadas por leyes de difamación civil.
Las leyes civiles de difamación.
Pueden ser utilizadas indebidamente para censurar la crítica y el debate acerca de asuntos públicos. Los organismos internacionales y locales de derechos humanos han dicho que las leyes civiles de difamación deben obedecer los siguientes principios: los organismos públicos no deben estar en posibilidades de presentar acciones de difamación; las publicaciones concernientes a asuntos de interés público que sean razonables en toda circunstancia no deben ser consideradas difamatorias; la concesión del daño sólo deberá ser proporcional al daño real causado y debe tomar en cuenta remedios alternativos como las disculpas o correcciones.
Realizado por Natalia Martínez-Abarca Morales
Significado de libertad de expresión.
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinion y de expresion; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones , el de investigar y de recibir informaciones y opiniones , y el de difundirlas , sin limitacion de fronteras , por cualquier medio de expresion”.El derecho a la libertad de expresión es definido como un medio para la libre difusión de las ideas.. Esto supone que, con la libertad de expresión, no se puede impedir que una persona se exprese, pero sí que sea penada por su expresión. La libertad de expresión está vinculada a la libertad de prensa, que es la garantía de difundir información a través de los medios de comunicación social sin el control previo de los poderes del Estado.
Este conjunto de definiciones lo he sacado de varia paginas.
Este conjunto de definiciones lo he sacado de varia paginas.
Trabajo realizado por Marta Sanchez jimenez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario