VERSOS QUE ILUMINAN... PALABRAS QUE QUEMAN

lunes, 11 de agosto de 2014

Illary (Luz del amanecer) Opera nativa peruana andina costeña selvática tawantinsuyana revolucionaria De Francisco Alvero El Juglar De La Libertad










En 4 actos. Amor, llanto, lucha y amor

Obertura:

Roja nacía la alborada,
Cuando Tata inti la abrazaba
Envuelta en la blanca paz
De las nieves y del mar

De las turcuchas que preanunciaban
La grandeza de una patria milenaria,
Libre, justa y soberana
Que Perú, luego sería llamada.

Por obra de San Martin  
Y bravos pueblos del sur,
Engendró su decisión
Y  allí entonces se liberó.

Del antiguo yugo español
De su etapa colonial,
Continuando la heroica batalla
Inconclusa de Túpac Amaru

Hoy sabemos, más que nunca,
Que es lo que necesita y que es lo que la daña
El amor con amor se paga
Y la afrenta nunca será olvidada.

De la mano de Nuestra América Abyayala
Alcanzar su segunda y definitiva independencia añorada
Es tarea posible, consensuada y cotidiana
Y hacia allí se encamina denodada.

Sonríe desde su entraña tawantinsuyana,
Desplegando sus alas como el cóndor pasa y no solo por pasar
Su heredad y su destino no olvida ni olvidara jamás!
Pues es su raíz y su flor de identidad

Por eso, por más que lo intenten, profetas del odio y la maldad
  Falsear su historia y su verdad no podrán.
Ella siempre se impondrá como esa luz de alborada y de paz
Hasta la victoria final

Azotándola  con leyes injustas
Que prohíben el pensar y actuar
Libremente, como el corazón admite
La han querido y quieren coartar

Mas ella siempre resurge como el mar
Imponente como sus andes
Se sobrepone una y otra vez más
A sus antiguos y nuevos dolores y los vuelve cantar

Por eso aunque no parezca
Sobre el horizonte siempre esta
Es la luz de la esperanza y la libertad
Que refulge con todos los colores
Como wiphala inmortal

Illary la llaman,
En quechua sin más
Luz del amanecer, andino renacer,
Flor de la pachamama.

Gota fiel de sus entrañas
Que siempre alumbrara, senderos
A los que abren caminos
De justicia y dignidad

Por más que la noche oscura,
Castigue como ninguna
Sobreviene ella y nadie la para
Ni el olvido ni la miseria planificada

Ni el genocidio, ni la indiferencia.
Es Illary, Illary luz de libertad
Que del pueblo nace
Y hacia el pueblo volverá…

Acto 1

Así como las verdades más profundas y dolorosas
  Callado las va guardando mi pueblo
 Esta historia nació del silencio
Del silencio evocador de mi pueblo

Y si acaso las olvidara
Aunque sea solo un momento
 Los apus se las recordaran,
En sus hijos, desde luego

Después de todo el silencio,
 Habla por todos y por sí mismo
Para quien tiene oídos atentos
La otra historia va diciendo

A veces, la mayoría
Las guarda celoso, en sus bailes y cantos diversos
Porque la música, desde luego,
Está poblada de silencios

Pero un día, en algún momento
Necesariamente se rompe ese silencio
Como una placenta viva
Para parir un tiempo nuevo.

Y este es el día
O más bien, ahora es el momento!
Desde mis abuelos que guardo este silencio,
Millones de gritos, para que alguna vez se suelten al viento!

Cuentan los mayores que en un tiempo sin comienzo
Los hombres y mujeres vivían en armonía con el universo
Lo que ellos llamaron pacha,
Tierra, tiempo y universo.

Que ese tiempo fue interrumpido
Un doce de octubre, lo sabemos
Por Colon primero, por Pizarro luego.

Y aunque le levantaron estatuas
Y hasta en su mente diría templos
Nuestra memoria sangrante
Nunca se arrodillará ante ellos.

Pasaron siglos de conquista
De luchas y enfrentamientos
Hasta que un día, hoy
El grito se hizo canto nuevo.

Entonces somos y fuimos peruanos
Con una patria en alumbramiento
Y al sueño de San Martin y Bolívar
Le fuimos dando nombre y vuelo

Ellos, como nosotros
Eran hombres de carne y hueso
Con grandes ideales, si
 Que materializaron por cierto.

Uno murió en el exilio,
Por negarse a reprimir a su pueblo
El otro murió envenenado
Por soñar un gran sueño

Ellos, somos nosotros!
Nosotros somos ellos!
Raíces y alas del pueblo
Nacidas  de mil anhelos!

Sin embargo, es justo decirlo
Que aunque libres, no gozábamos de serlo
Aun los negros,  los nativos y los criollos pobres
Del todo no lo somos ni lo éramos!

Quien puede ser libre
Si de su tierra no es dueño?
Y posteriormente ni siquiera
 De su pensamiento.

Acto 2

Con la época moderna
Muchas leyes fueron naciendo
Las que intentaron subsanar
Desigualdades sin tiempo.

Creímos en la democracia
Y lo seguimos haciendo
Pero ella es renga y tuerta
Si no ve ni camina con su pueblo.

Por eso es que no me extraña
Que ante tanto atropello
Un volcán de inequidades
Produjera ríos de dolor eterno

Dicen que fue el terrorismo,
Quien cometió los hechos más horrendos
Mas, no me cabe ninguna duda
Que desde arriba el horror cayó hacia el pueblo

Con esto no justifico,
Ni tampoco lo comprendo
Mucho menos yo me olvido
De aquellos durísimos tiempos

Tiempos que han terminado,
Y la historia han transformado
Mas la raíz del problema
  Poco y nada ha cambiado.

  La persecución continúa
A quien piense diferente
A quien luche y se atreva
Por un mundo diferente.

Aunque las sombras existan
Siempre existirá la luz
Illary, luz del amanecer
Luz de ternura, brota del ser.

Acto 3

Todo no es llanto y dolor
Como habría de serlo?
También y siempre esta alegría
Y la esperanza por dentro.

Si nuestra cultura vive
Si en ella anida lo bello
Como no cantar con el alma
Al amanecer de mi pueblo

Cuando la noche es más oscura
Más cerca el alba estará
Cuanta mayor tristeza
Mayor alegría devendrá

Por eso en este tercer milenio
Lleno de canto y de sol
Aprendimos con coraje
A cantarle siempre al amor

Al amor a las raíces
A la familia y la flor
Eso es la patria, compadres
Que otra cosa sino?

Por eso, es que estoy bailando
Por eso es que canto yo
Y los invito a toditos
A cantar juntos la canción

Canción de los valores
De la solidaridad
Renacimiento del alma
De la cultura y la paz

Es que el horizonte nunca
Nunca se alcanza
Mas, si se persigue con perseverancia
 Junto a él nuestra vida avanza.

Nadie es más que nadie
Y no hay una única verdad
Por eso es que los invito
Entre todos a buscar

Buscar coincidencias,
 Y sobre todo consensos
Buscar, hasta hallar
Aquella estrella de paz

Illary la llaman…

Acto 4 Final.


Estamos llegando al final
La cuarta parte del todo
Como en la chacana
El invierno es la primavera

 Tawa inti suyo
 Cuatro regiones del sol
No le llamemos imperio
Con ojos del invasor

Nuestra casa, no es perfecta
Nuestros vecinos tampoco
Pero, a pesar de todo
Es nuestra y la queremos.

Desde Micaela Bastidas
Hasta la mujer de hoy en día
La esperanza en ustedes anida
De hacer un mundo y una patria de paz

Desde el Amauta Mariátegui
Al joven que estudia, se cuestiona e investiga
Todos a la luz del día
Saldremos cantando nomas

Cantando a la unidad
Unión en la diversidad
Tenemos tantos valores
Tantas razones porque cantar

Por eso  aunque este presa
Aun de un prejuicio social
Aquella luz del amanecer
De justicia brillara

Nadie sale adelante
 Caminando hacia atrás
Más no se puede olvidar
 Donde pisamos ayer nomás!

No hay santos ni hay diablos
Entre la sociedad
Todos somos responsables
Del acontecer sin más.

Si me dices no hay esperanzas
Todo está perdido ya
Entonces yo te contesto
Aun tengo fuerzas para cantar y luchar

Esa luz en el camino
Esa luz de amanecer
Illary, hermanos, les digo
En nosotros brilla ya.

Es el pueblo peruano
Consciente de su misión
Y junto a sus hermanos del suelo
Sabrá una vez más ir a la acción

Y no se precisa más
Que palabras de verdad
Aquellas que abracen
Aunque quemen por su verdad
Vieron que hermoso que es!
Vieron que fácil fue?
Imaginar y soñar
 Y hacerlo realidad también

Si cambiamos, sin falta nuestra vida
  Nuestro entorno vital cambiaremos
Y entonces habremos de poder
También a escala global, lo presiento.

Vamos hermanos y hermanas
El horizonte esta allá
Si nos quedamos llorando
La vida se nos pasará

Tampoco miremos de costado
Pensando en el que dirán
Muchos menos prejuzgando
Algo habrán hecho, por algo será.

Esas son mañas del pasado
Con las que nos dominaron quizás
La teoría de los dos demonios
Que dividió la sociedad.

Yo solamente lo canto
Yo solamente lo sueño
Porque realmente lo vivo
Y lo vivo muy en serio

Quisiera que ningún hombre
 Sobre nuestro hermoso suelo
Tan rico y pobre por cierto
Sufra injusticias sin tiempo

 Persecución ni censura,
  Condena a priori no quiero
Y si quiero cambiar todo esto
Que no se estigmatice el hecho

Esa es tarea de todos
Y lograrlo juntos podremos!
Illary nos ilumina
Pacha, tiempo y universo
FIN
 








abril 30, 2014


01 de mayo 2014: Por la Revolución Proletaria Internacional

Cien años después de la 1ra. Guerra Mundial, 
solamente la Revolución Proletaria Internacional 
puede impedir la marcha del capitalismo hacia el abismo 

En 1914, los conflictos entre las potencias imperialistas por el reparto del mundo condujeron a Europa a la catástrofe, provocando 19 millones de muertos de todos los continentes.  La única fuerza capaz de impedir o disminuir la carnicería era la clase obrera mundial, que no tenía ningún interés en esa guerra. Los principales partidos de la 2da. Internacional obrera capitularon ante sus respectivas burguesías y no llamaron - contrariamente a las decisiones de la Internacional - a los trabajadores a la lucha revolucionaria para impedir la guerra, sino que los enviaron a la masacre con sus consignas social-patriotas. Sólo una minoría del movimiento obrero, conducida por el Partido Bolchevique, resistió al social-patriotismo, sentando así las bases de la revolución victoriosa de octubre de 1917 en Rusia y de la 3ra. Internacional obrera de marzo de 1919.

El aislamiento de la Revolución Rusa condujo a la toma del poder por la burocracia del Estado, en 1924, en nombre del "socialismo en un solo país", lo que implicó la degeneración de la Internacional Comunista.  Al igual que los dirigentes laboristas y socialdemócratas, los dirigentes estalinistas se postraron ante la burguesía y traicionaron la revolución: en China en 1927, en Alemania en 1933, en Francia en 1936, en España en 1936 y 1937...

De la lucha en el seno de la 3ra. Internacional contra el estalinismo, contra el social-patriotismo y el Frente Popular, surge en 1938, la 4ta. Internacional.  Pero ésta no llegó nunca a conducir a las masas. Al contrario, su propia dirección abandonó el programa marxista, bajo la presión del estalinismo en su cenit, después de la Segunda Guerra Mundial.

A falta del partido mundial de la revolución socialista, las luchas de la juventud y los trabajadores en los países imperialistas, en los países capitalistas dominados y en los países de economía colectivizada, permanecieron sin dirección revolucionaria.  A falta de partido comunista e internacionalista, las burocracias de los Estados obreros degenerados llegaron a aplastar las rebeliones proletarias que las amenazaron a partir de 1953 (en Alemania del Este), se enfrentaron militarmente a partir de 1978 (agresión de Camboya contra Vietnam, de China contra Vietnam) y luego restablecieron el capitalismo a partir de 1989 (en Europa del Este, Rusia, China...).

La mayoría de los partidos nacionalistas burgueses de los países oprimidos y los partidos obreros reformistas renegaron del socialismo (confundido falsamente con la nacionalización parcial de la economía nacional, pues significa la emancipación internacional de los trabajadores por ellos mismos).  Los antiguos estalinistas, socialdemócratas y laboristas denuncian los circuitos financieros, como si pudiesen distinguirse del capitalismo en declive.  Las direcciones sindicales combaten con todas sus fuerzas la huelga general y se asocian a los ataques capitalistas.  Los antiguos jefes de las guerrillas castristas y maoístas se transformaron en gobernantes capitalistas (Brasil, Nepal, Nicaragua, Uruguay...) o en narcotraficantes (Colombia...). En Chile, el Partido "Socialista" y el Partido "Comunista", sin sacar ninguna lección del golpe militar de la burguesía en 1973, gobiernan de nuevo a favor del capitalismo y financian de nuevo al Ejército burgués criminal. En Austria y Alemania, los partidos "Socialistas" administran el capitalismo con los partidos democristianos. En Italia, los estalinistas retirados y los democristianos se fusionaron en el Partido Demócrata, que gobierna actualmente a cuenta de la burguesía.  El Partido "Socialista" francés destruye las conquistas sociales anteriores y envía tropas coloniales a Malí y República Centroafricana.  El Partido "Comunista" cubano ha comenzado a restaurar el capitalismo.  El Partido "Comunista" chino ha devenido el partido de los capitalistas, que prohíbe toda organización independiente de los trabajadores. El Gobierno del Partido "Comunista" de Sudáfrica y del ANC burgués masacró a los mineros en huelga en 2012.  El antiguo polpotista Hun Sen hizo tirotear a principios de año a los obreros de la industria textil en Camboya. El Partido “Comunista” Egipcio apoya a la Junta Militar y el Partido “Comunista” Libanés sostiene al “Partido de Dios” (Hezbollah). Las organizaciones centristas, semi-reformistas, no son mejores: la TMI grantista y la “IV Internacional” mandelista han adorado al Coronel Chávez en Venezuela, las dos “IV Internacional” healystas sostienen al burgués torturador Assad en Siria, los SR de Egipto han oscilado entre las dos facciones de la burguesía, los Hermanos Musulmanes y el Estado Mayor del Ejército, tan anti-obreros unos como otros. La UIT y la LIT morenistas aplaudieron el golpe de estado del Ejército egipcio y el golpe de estado en Ucrania, (“una victoria democrática que ilumina el camino a los pueblos del mundo y aterroriza a las clases dominantes…”, LIT – 26 de febrero).

A fines del siglo XX, la burguesía mundial y sus agentes se regocijaron, explicando que el capitalismo era eterno y que toda tentativa de los oprimidos y explotados de derribarlo estaba condenada al fracaso.  Pero la realidad es que el capitalismo arruina el medio ambiente, hace sufrir a la humanidad una crisis económica tras otra, alimenta los conflictos religiosos y étnicos, multiplica las fronteras.  La putrefacción del capitalismo, las traiciones de estalinismo, la impotencia de las burguesas nacionales de América Latina, Asia y África, produjeron incluso el ascenso del fundamentalismo religioso que divide a los proletarios, y que es partidario de la propiedad privada y del patriarcado (islamista pero también cristiano, budista, hinduista...).  

Allí donde accedieron al poder (Arabia, Qatar, Irán, Gaza, Egipto, etc), los islamistas pusieron de manifiesto que sabían perseguir a los revolucionarios, a los sindicalistas, a las mujeres, a los jóvenes,  a los artistas y a los homosexuales, pero que eran incapaces de garantizar el desarrollo, de acabar con el imperialismo y el sionismo.  Partidos racistas (Tea Party, FN, UKIP...) y nazis (Amanecer Dorado, Jobbick, Sovoboda...) reaparecen en las viejas democracias burguesas (Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña...), en los estados dominados de la Unión Europea (Hungría, Grecia...)  y los estados resultantes del estallido de la URSS (en Rusia, son tolerados, en Ucrania participan del Gobierno respaldado por Estados Unidos y la Unión Europea).

Europa permanece fraccionada y la Unión Europea se revela vulnerable.  Como antes de 1914 y antes de 1939, los bloques imperialistas emergen, uno entre las viejas potencias imperialistas (Estados Unidos, Alemania, Japón...), otro entre los recién llegados que se ven obligados a enfrentar a los primeros para delimitar su propia zona de soberanía (China, Rusia...).  Los conflictos militares entre las grandes potencias se desarrollan por intermedio de camarillas en Ucrania, Siria, África Central, Sudán...

En manos de la burguesía, de los propietarios de los medios de producción, las fuerzas productivas tienden a transformarse en fuerzas destructivas.  En vez de satisfacer las necesidades, de ampliarlas, de garantizar el progreso, de mejorar la civilización, el régimen de la propiedad privada y del beneficio produce no solamente la explotación sino el desempleo en masa, la pobreza de mil millones de seres humanos, los gastos militares inauditos, el oscurantismo, el clericalismo y el chauvinismo, los desplazamientos poblacionales forzosos, el calentamiento climático, la destrucción irreversible de especies animales y vegetales, la contaminación...

Sin embargo, hay una resistencia mundial al imperialismo y sus crueles consecuencias. La revolución social e internacional de los explotados y oprimidos puede derribar el capitalismo con la insurrección y la expropiación de los grupos capitalistas, salvar el planeta y garantizar la realización de todos y cada uno(a), a través del poder democrático de los Consejos.  Para conseguirlo, es necesario que los trabajadores de las ciudades y del campo no confíen más en tal o cual fracción de la burguesía (rusa o norteamericana, civil o militar, laica o clerical, nacional o extranjera...), ni en los "reformistas" y "centristas" que los encasillan en estas falsas disyuntivas y siempre se someten a los explotadores. La vanguardia, a escala mundial y en cada país, debe volver a conectar con el marxismo, agruparse para construir una nueva Internacional comunista y construir en cada Estado un partido obrero revolucionario.


1 de mayo de 2014

Colectivo Revolución Permanente
(Francia, Austria, Perú)


jueves, 11 de octubre de 2007


El Museo Histórico del GEIN


EL MUSEO HISTORICO DEL GEIN
El primer museo GEIN data de 1990 con parte de los objetos que eran incautados a Sendero Luminoso en las numerosas intervenciones que tuvo el grupo de inteligencia de la Direccion Contra el Terrorismo. Estas fotos son del primer museo tomadas en 1993, antes de la desarticulaci'on del grupo. Muchos de estos objetos se perdieron cuando desaparece el grupo , otros pasaron a ser parte del museo que funciona actualmente en la Dincote ( 4ta.Cuadra de la Avenida Espana-Costado de la la Prefectura ). El museo representa la historia de este grupo terrorista y se observa el culto a la personalidad del lider .

La creación del museo, después de la operación "Isa"( 1 de junio 1990), no obedecía a ninguno de estos males de la humanidad. Se buscaba un lugar donde se pudiere guardar todo la valiosa documentación, banderas rojas con la hoz y el martillo, regalos del "Presidente Gonzalo", y otros objetos que habían sido hallados en la casa de Monterrico y en Balconcillo. La mayoría de estos ragalos provenían de las cárceles donde purgaban condena los senderistas y requeríamos de un lugar especial para guardarlos y evitar de esta forma su deterioro o que se pierdan.

En la parte superior de la puerta, antes de ingresar al museo, los visitantes podían leer lo siguiente: "Bienvenidos a este recinto donde está la historia de la más cruel y sanguinaria organización terrorista aparecida en la faz de la tierra. Mientras la historia de Sendero Luminos esté en nuestras manos, jamás esta organización podrá ser el mismo".













"Escalando las alturas"


Pintura al oleo hallado en 1992 en la casa donde estaba viviendo el lider de Sendero Luminoso( 31 de enero de 1992) sito en la Calle Buena Vista 265- Monterrico . El cuadro se titula :" escalar las alturas". Actualmente el cuadro deberia estar en el Museo de la Direccion Contra el Terrorismo ( DINCOTE), Lima, Peru. La foto es de 1993 cuando el GEIN (Grupo Especial de Inteligencia) que capturo al lider , Abimael Guzman el 12 de Setiembre de 1992, funcionaba en el Edificio " 15 de Setiembre " .
El maestro caudillo
Este cuadro del museo representa la figura de un maestro con aspecto intelectual portando un libro en la mano izquierda y las masas de rodillas le rinden homenaje.

El arte de dirigir hombres consiste en saber utilizar símbolos o instrumentos que impulsen o motiven a que el soldado avance o que el cobarde se retire. En el museo estaban los "trofeos de guerra" que el Gein les iba quitando al enemigo y después de cada operación de inteligencia, el museo crecía en cuanto a banderas con la hoz y el martillo, folletos, fotografìas, anteojos, cuadros, condecoraciones, fotografías, etc. El museo servía para conocer a este oculto y agazapado enemigo así como mostrar los "trofeos de guerra".

La Primera Escuela Militar (1980/abril)

Dirigida por el mismo Guzman, al final se les entrega una voina verde y una medalla con la hoz y el martillo con la inscripcion en el reverso de " 1ra. Cia"( primera compania del ejercito rojo)e,

La lucha contra el terrorismo era por su misma naturaleza, amplia, profunda, compleja y era un error circunscribirla a un simple problema de polìtica criminal o solo al ámbito de la ley. Quitarle las banderas al enemigo es importante para levantar la moral del combatiente antiterrorista. El fenómeno terrorista requiere analizarlo de manera exhaustiva, esencial, tomando en cuenta el contexto político y cultural en que se desarrolla, sus fines e idelogía en


Bandera del Primer Congreso del PCP-SL, realizado en tres sesiones, entre 1988-1989
Una luz mortecina caía sobre los colores encendidos de las banderas rojas con la hoz y el martillo, muchas de ellas, bordadas con hilos dorados donde se podía leer : ¡ Viva el Inicio del Gran Salto ! ¡ Conquistar Bases de Apoyo ! ¡ Rematar el Gran Salto !¡ Saludamos con gran júbilo comunista al más grande Marxista -Leninista-Maoìsta viviente sobre la tierra , el más grande maestro de comunistas, el más grande estratega político -militar, jefe de la revolución mundial y jefe y centro de nuestro Partido ! Al pie de las banderas estaban los seudónimos de los dirigentes y cuadros.
En varias de ellas aparecían la firma de Gonzalo, siempre a la cabeza del Comité Central , del Buró Polìtico o del Comité Permanente. 

El museo era un lugar sombrío y cada vez que culminaba una operación, los objetos , banderas y domentos que considerábamos de valor "histórico" , pasaban a ser parte del museo, claro está, después de separar y anexar en el atestado policial todo aquello que constituía elemento probatorio que se iba al representante del Ministerio Público junto con los implicados en el caso.

En las paredes colgaban varios cuadros con las imágenes de los tres grandes del marxismo(Marx, Lenin y Mao ) y seguidamente, en un afiche, la imagen del "presidente Gonzalo", con anteojos y mirada dura, portando un libro en la mano derecha.
Los seguidores de Guzmán, exaltaban su figura a niveles irreales, absurdos que hacía que perdiesen el equilibrio y el sentido de las proporciones. El líder aparecía como semidiós, el superhombre que no se ajustaba para nada al mundo de lo real.

Le daban facultades extraordinarias hasta llegar al nivel y punto culminante o ridículo de crear el culto a Guzmán, tal como se apreciaba en los videos de Zorba el Griego donde aparecían con varios miembros del Comité Central, arrodillados, mirándole con respeto y admiración y levantando los puños mientras cantaban eufóricos: "Gonzalo es tea incansdecente, es garantía de triunfo hasta el comunismo...".

Ante este homenaje, la figura oronda del líder se levanta soberbia. Se mustra complacido de sentirse la cuarta espada del marxismo; el más grande Marxista- Leninista-Maoísta que existe en la tierra, el que había establecido las leyes de la sociedad peruana, del Estado, del partido, de la revolución, de la guerra popular, del ejército y del nuevo poder, el más grande estratega político, militar y filósofo de la guerra popular en el mundo.

Bandera " Hacia la Guerra de Guerrillas "
Se aprecia la letra de Abimael Guzman. Esta bandera data del 3 de noviembre de 1980, cuando se desarrollo el Plan de IGG(Inicio de Guerra de Guerrillas) que buscaba abrir zonas guerrilleras para consquistar las Bases de Apoyo. Se forman los primeros pelotones ( en el campo, integrado entre 10-15 combatientes) y en las ciudades, los destacamentos armados y se aplican las seis formas de lucha ( propaganda y agitacion armada, movilizacion, sabotaje , levantamiento de cosechas , invasiones y acciones guerrilleras).

Cuadro y sillon donde estaba el lider en momento de su captura.

En esa pequeña oficina de 4 x 3, ubicada casi al centro del pasadiso del segundo piso del Edicopip estaba la historia de Sendero Luminoso; la historia de una organización que había seguido un proceso que data de la década del 60. Los senderista habían elaborado su propia historiografía partidarista.


El período comprendido entre 1962 a 1979 era considerado como el Segundo Momento de la Reconstitución del Partido que culmina cuando toman la decisión de iniciar la lucha armada (ILA) el 17 de mayo de 1980.













Sus cajones guardaban los objetos más delicados, así como los álbumes que contenían las fotografías de todas las operaciones de inteligencia operativas que había llevado a cabo el Gein: Operación Isa (1 de junio de 1990), Monterrico (19 de septiembre de 1990), Seso (noviembre 90), Caballero(31 de enero de 1991), Ancón(22 de junio de 1991), Palacio(27 de noviembre de 1991), Hipócrates(13 de enero de 1992), Moyano (13 de abril de 1992) y Huascaura (22 de junio de 1992). El líder aparecía como semidiós, el superhombre que no se ajustaba para nada al mundo de lo real. Eufóricos gritaban : "Gonzalo es tea incansdecente, es garantía de triunfo hasta el comunismo...".

Estudiando el contenido de cada bandera , folleto, cuadro, regalo, y centrando la atenciòn en la fecha y el motivo por el cual fue confeccionada y constrastándolas con la documentaciòn senderista incautada, se puede reconstruir la historia senderista.
Dibujo que simboliza el IV Hito de la Lucha Armada : desarrollo de la guerra de guerrillas.
Cada objeto o bandera, obedecía a un hecho històrico de trascendencia para el Partido.
Era una especie de símbolo del compromiso de cada militante al Partido y a la Revoluciòn.
En ellas quedaban estampados los seudónimos de cada integrante de un comité o aparato, en estricto orden de jararquìa, comprometiéndose a seguir bregando por construir el poder en todo el país, con fe y lealtad al partido y al "presidente Gonzalo".

Existían en el museo desde la primera bandera roja, confeccionada y firmada por los 42 egresantes de la Primera Escuela Militar, donde se leía: "Forjemos en los hechos la 1ra. Cía del EGP", hasta la última, encontrada en poder de Yobanka Pardavé "Rebeca"(junio de 1991) confeccionada por la Célula de Dirección de Socorro Popular con motivo del X Aniversario del ILA. Solo la belleza de las alfombras multicolores confeccionadas por los reclusos en las Luminosas Trincheras de Combates, amontonadas en un rincón de la habitación, una encima de otra, por falta de espacio, competían en luminosidad y belleza con las banderas rojas bordadas.

El ambiente tenía un aspecto alucinante, de fanatismo acendrado, de adoración al mito, al Pensamiento Gonzalo, al heroíco y glorioso Partido Comunista - el único Partido Comunista del Perú que lleva a cabo en el mundo la Revolución Mundial, aplicando el pensamiento del presidente Mao Tsetung a las condiciones objetivas de la sociedad peruana que devino en Partido de nuevo tipo, partido reconstituído marxista-leninista-maoísta, pero principalmente maoísta.

Abimael Guzmán, creador de ese fervor casi religioso en la certeza profètica del líder clandestino, considerado el sucesor de Marx, Lenin y Mao- como repetían incansablemente sus consignas partidarias, expresaba el "pensamiento Gonzalo" donde radicaba la fuerza de Sendero Luminoso. Era el caudillo-maestro, la verdad, la virtud encarnada.

En los cuadros y afiches senderistas, el espacio central era ocupado por Abimael Guzmán con terno, anteojos y un libro en la mano.

No existe en la tradición marxista otro líder en el que se destaque tanto el carácter de intelectual de quien se ubica al centro de esos fusiles, de esas banderas y ese sol rojo en el fondo ... el caudillo maestro es un caudillo frío, pero que igual puede quemar, como el hielo seco.Toda jefatura se sustenta en el Pensamiento Gonzalo y Guzmán era para ellos el jefe del partido y la revolución y su pensamiento todo lo justificaba. Si se aniquilaba a un miserable reaccionario, el Pnsamiento Gonzalo justificaba este acto por que estaba de acuerdo con el objetivo de la guerra "aniquilar al enemigo y conservar las propias fuerzas".

Si una milicia permanente del departamento de defensa de Sopo tuvo la osadía de volar en mil pedazos a la dirigente Elena Moyano, eso está bien porque era una perra servil del imperialismo yanqui. Para ello servía el Pensamiento Gonzalo: justificaba lo injustificable.

Guzmán era la fuerza motivadora, el que había iniciado en el Perú la Revolución Peruana, cuyo triunfo daban por descontado; también el que había iniciado la contraofensiva del comunismo a nivel mundial que debía culminar en los próximos cincuenta a cien años con la victoria planetaria de los partidos comunistas, y que luego de varias revoluciones culturales, arribarían a la sociedad de la eterna igualdad, armonía, sin lucha de clases y sin Estado. Era el mito sorealano que hacía que un grupo combativo mantenga su solidaridad, heroísmo y espíritu de sacrificio. Abimael Guzmán era el mito que inspiraba fuerza y organizaba la conciencia militante de los senderistas.
- "Llevamos la vida en la punta de los dedos"- repetían los dirigentes y cuadros del Partido hasta la inmolación.¡ Cosas de locos!.

En una oportunidad, dos jóvenes senderistas, al verse cercados por la policía, prefieron volarse en mil pedazos, colocándose en los vientres sendas granadas explosivas, antes de caer en manos de la reacción, mientras gritaban voz en cuello: "¡ Viva el Presidente Gonzalo, garantía de triunfo hasta el comunismo ! ", "¡ Viva la República Popular del Perú !".
Esta escena quedó prendida en la retinas de los policías que no comprendían el tremendo sacrificio hasta la inmolación de esas dos jóvenes vidas. Tal vez la explicación era que con este sacrificio de la propia vida se pagaba la "cuota" que se tiene que pagar como miembro del partido.
Esta trasnochada explicación nunca me convenció. Para comprender a un maoísta y por ende, a un senderista, cuya base ideológica es el Marxismo-Leninismo-Maoísmo- Pensamiento Gonzalo, se tiene que estudiar a conciencia las obras de Mao Tsetung y los escritos de Abimael Guzmán. Sólo así podemos conocer las actitudes y comportamientos de un senderista y adelantarnos a sus probables comportamientos futuros.

El conocimiento del adversario es necesario, no sólo para conocerlo mejor sino para mejorar nuestra estrategia y táctica contrasubversiva. La explicación del sacrificio o la "cuota" de los senderistas se encuentra en el tema "Servir al Pueblo" (Tomo III- obras escogidas de Mao Tsetung) donde se extrae lo siguiente: "todos los hombres han de morir, pero la muerte puede tener distintos significados. Morir por los intereses del pueblo tiene más peso que la montaña Taishan.

En la lucha siempre hay sacrificio y la muerte es una cosa frecuente, pero para nosotros que tenemos la mente puesta en los intereses del pueblo y en los sufrimientos de inmensa mayoría, morir por el pueblo es la muerte más digna; no obstante, debemos reducir al mínimo los sacrificios innesarios. Los cuadros deben preocuparse por los soldados y todos lo que integran las filas revolucionarias deben cuidarse entre sí, tenerse afecto y ayudarse mutuamente".

La inmolación o la "cuota" para ellos no está en contradicción con el principio maoísta de conservar las fuerzas propias. Es un sacrificio que hay que pagar, cuando se sirve al pueblo pero que esta muerte no debe ser inútil o innecesaria de tal manera que se contradiga con el objetivo de la guerra de "aniquilar las fuerzas vivas del enemigo para conservar las nuestras". Si se presentaba este sacrificio parcial, temporal - la no conservación- debía ser algo indispensable para la conservación total y permanente del Partido y en en este caso, morir es parte de servir al pueblo.

En el museo busqué muchas veces las respuestas a interrogantes que rondaban en mi cabeza en cuanto a la historia de este grupo terrorista.Un folleto que había dejado el capitán Marco Castro, quien además de cumplir sus responsabilidades como subjefe del departamento de apoyo técnico, se daba tiempo para limpiar, ordenar y clasificar los objetos y la cuantiosa documentación que existía en el museo y en la biblioteca del Gein, convirtiéndose en poco tiempo en un experto en cuanto a la historia senderista, me llamó la atención. Encima le había colocado la siguiente advertencia: "No tocar. Está para clasificar en la década del 70".

Las inclemencias del tiempo habían dejado señales en este folleto editado por Bandera Roja, vocero de la facción liderada por Abimael Guzmán, en la década del 70. Sus hojas estaban amarillas, salpicadas de puntos marrones y la humedad había sido implacables, dejando huellas imperecederas.
Observé con interés el folleto y vi que debajo de la consigna Retomar plenamente el camino de José Carlos Mariátegui y desarrollarlo, aparecía el rostro de perfil y dibujado de este insigne pensador peruano de las décadas del 20 y 30 del presente siglo, cuya mirada se perdía en el vacío, bajando de su frente un rebelde mechón negro azabache. Retomar el pensamiento de José Carlos Mariátegui era la consigna lanzada por la fracción roja de Guzmán en 1974, durante el desarrollo del IV Pleno y para recordar dos acontecimientos: el octogésimo aniversario del nacimiento de este pensador peruano nacido en 1874 y el vigésimo quinto aniversario de la Revolución China.

Después de cinco años de que se aprobase la Base de Unidad Partidaria (VI Conferencia Nacional), Abimael Guzmán concluye de que el PCP debía retomar y desarrollar el camino trazado por José Carlos Mariátegui debido a que hasta ese momento no se había profundizado el estudio del legado del pensamiento de José Carlos Mariátegui y por lo tanto, debían adherirse e plenamente a este pensamiento. Corría el año de 1974.

Al año siguiente, apenas acaba el V Pleno de la VI Conferencia Nacional, evento que terminó en lucha contra el liquidacionismo de izquierda y con la expulsión de la facción bolchevique de Lima, la facción roja liderada por Guzmán acuerda retomar el pensamiento de Mariátegui e impulsar la reconstitución del Partido. De esta manera empieza la construcción organizativa del Partido. Cuando miras la imagen frágil y pensativa de JCM, siempre te asalta este pregunta: ¿ Por qué Sendero Luminoso cogió su pensamiento?.

La respuesta la dan los mismos senderistas en sus documentos cuando dicen: "José Carlos Mariátegui es el pensador peruano que dijo por primera vez que el problema agrario y el régimen de tenencia de tierra son las causas de la explotación del indígena, desde el período colonial hispánico y que el régimen de propiedad de la tierra determinará el régimen político y administrativo de la nación en su conjunto y que mientras no existan medios para garantizar los derechos de nuestros indígenas, especialmente de sus tierras de labranza, jamás podrán prosperar la democracia liberal".

Al terminar el VI Pleno de la VI Conferencia Nacional del Comité Central del PCP (diciembre de 1976), aprueban el plan nacional de construcción del Partido concebido como un solo torrente que ponía el trabajo del campesinado como base y la revolución como directriz, movilizando a los primeros organismos generados o correas de trasmisión que recién aparecen ese año: El Movimiento de Obreros y Trabajadores Clasistas (MOTC), Movimiento Femenino Popular (MFP), Movimiento Juvenil (MJ) y Centro de Estudios Intelectuales Mariateguístas (CETIM).

Los organismos generados o "puntos de apoyos" debían desarrollar el trabajo de masas para llevar la posición del partido en los más diversos frentes, captando nuevos adeptos para el partido bajo la conducción del pensamiento de JCM. En los años siguientes (1976 y 1977), cuando la facción roja de Guzmán trata sobre el problema de construcción del partido, tratan del problema campesino y como resultado de este debate, surgen dos líneas adversas; una es la del Comité Metropolitano que plantea centrarse en el proletariado, la clase obrera, los sindicatos y las huelgas, antes que en el campesinado. La otra, era una línea de derecha que vociferaba que "Velasco había entregado tierras a los campesinos" y que por lo tanto debía hacerse la lucha armada en base a las necesidades más sentidas de las masas, partiendo de la confederación de campesinos del Perú.

Sobre los escombros de un país de hondas divisiones ancestrales, Sendero Luminoso pretendía levantar su llamada República Popular del Perú, tomando como base el campesinado, principalmente pobre, más la pequeña burguesía y la burguesía nacional y si era necesario eliminaría a casi medio Perú. Para Reconstituir el Partido, le dan una base ideológica cogiendo el pensamiento de JCM y desarrollándolo. Esta idea se les hace más imperiosa en mayo de 1977 (VII Pleno) cuando acuerdan poner en ejecución el plan de construcción del Partido siguiendo la consigna: "Desarrollar la construcción, principalmente del Partido, en función de la lucha armada". Los organismos generados o correas de trasmisión de reciente creación, se harían cargo de la reconstitución del Partido en el campo.

La Segunda Reunión Nacional de Organismos Generados (realizada en 1977), donde asiste lo más selecto y graneado de la facción roja, liderada por Guzmán, es uno de los eventos más significativos de la historiografía senderista debido a que en esta reunión se abordan los problemas de la construcción del partido siguiendo la consigna de Construcción y Lucha. El problema principal que tenían por aquella época era cómo aplicar el camino de cercar las ciudades desde el campo teniendo como base el trabajo campesino.

Es significativo este evento también porque por esa fecha los dirigentes utilizaban sus verdaderos nombres y apellidos. En un cuaderno, escrito de puño y letra por Abimael Guzmán, de 200 páginas, pasta negra, encontrado en la casa de Buenavista el 1 de febrero de 1991, aparecían los nombres y apellidos de los que habían participado en la Segunda Reunión Nacional de Organismos Generados:

Guzmàn, E. Zapater, Alfredo Castillo Montañez, Margie Clavo Peralta, Danilo Blanco Cabezas, Nelly Rojas, Orihuela, Dias Martinez, Fano, Delgado, Arévalo, Ayala, Elena Iparraguirre, Cox Bauzeville, Carlos Torres Mendoza, Salinas, Quintanilla, Perez R., Teresa Cárdenas Lopez, O. Chavez, Galván, Víctor Zorrilla Aramburú, Osmán Morote Barrionuevo, Pedro Quinteros, Humberto Mendoza Lora, Teresa Durán Araujo, Guevara, Banda, G, Durand, B. Loc, L. Cárdenas, Nelly Carhuaz, Juscamayta, Esparza, Rivera, Flores, Florián, Rentería, Hermógenes Tipacti, Higmer Bueno, Luís Kawata Makave, Norma Lema Tucker, Cuellar, P. Gare, Tarazona, Huertas, Zevallos, Velez, Luisa Castro, Santos, Mostajo,Magda Mateo Bruno, N. Chavez, Miguel Situ Ch., Salinas(FER-Arequipa), Florián, Castañeda, Augusta La Torre C., Oscar Ramirez Duran, Galván, Delgado, etc.

Apenas culmina el evento, aprueban las Bases de Discusión y emiten una declaración, tomando en cuenta las bases, y deciden conformar un Comité Coordinador a nivel nacional, integrado por siete miembros, para elaborar el plan nacional de construcción del partido que debía sancionarse en mayo del mismo año, pero antes, empezaría con un plan transitorio de tres meses y al año siguiente (1978), se llevaría a cabo la Tercera Runión Ncional de Oganismos Gnerados que coincidirían con la celebración del 50 aniversario del nacimiento del pesidente Mao Tsetung y el 84 aniversario del nacimiento de José Carlos Mariátegui. Asimismo, en 1977, la facción roja de Guzmán realiza dos eventos importantes.

En el primero determinan que el enemigo principal de la Revolución Peruana eran las dos superpotencias: Estados Unidos de Norteamérica y la Unión de Repúblicas Socialistas(Rusia) y que los militantes del partido debían ir al campo para abonar el terreno e iniciar la lucha armada. En el segundo, hacen el balance de la aplicación de estas medidas y comprueban que muchos militantes que habían ido al campo para abonar el terreno de ideas revolucionarias, regresaban desilusionados bajo el pretexto de que en el campo no había lucha de clases.

Entre julio a septiembre de 1978, Guzmán realiza el VIII Pleno del Comité Central, evento calificado por el camarada "Alvaro"- seudónimo que utilizaba Abimael Guzmán por esa fecha- como una batalla campal desatada entre el sector de la izquierda y el sector de la derecha, pero dentro del seno del Partido. En este pleno se realizó el balance sobre la construcción del Partido y se criticó acerbamente a los militantes que habían regresado del campo bajo el pretexto de que no existía feudalidad. El balance culmina con la sanción de la Línea Política general de Mariétegui y su desarrollo, cuya concreción es el reajuste del pensamiento de JCM de acuerdo a la época que estaba viviendo, pero siempre bajo la luz del pensamiento de Mao Tsetung.

A partir de ese momento, la base ideológica del PCP pasó a ser el Marxismo-Leninismo- Pensamiento Mariátegui - Pensamiento Mao. En enero de 1979, el Comité Central del PCP, realiza una sesión extraordinaria en donde sancionan la inmediata reorganización general del Partido con la finalidad de empezar la revolución y combatir las posiciones del Grupillo Armado conformado por cuatro dirigentes que se oponían al inicio de la lucha armada mencionando que "todavía no había condiciones para iniciar la lucha armada ". Este período es conocido como la lucha contra el feudo y el clan. En cambio, la batalla campal en la historia senderista es conocida como también como la rebelión del fando o lucha contra el grupillo negro.

Casi todo el 79, SL se aboca a reorganizar el partido y cuando culminan, los miembros del Buró Político refieren que se estaba entrando a nuevos tiempos que les iba a demandar Definir y Decidir (entrar al ILA) que requería el compromiso de estampar las firmas de todos los miembros del Comité Central en una resolución preparada por el líder que debía denotar la fe y confianza que tenían todos los dirigentes al Partido y a la revolución, incluyendo la "cuota", en caso de que sea necesario.

El IX Pleno del Comité Central es considerado decisivo en la historia debido a que por primera vez se analiza todo el proceso histórico de esta organización, desde que surge la facción roja en la década del 60, hasta el IX Pleno del CC y se aprueba el Plan de Definir y Decidir el ILA, considerándose que el destino de toda la organización estaba comprometida, poniéndose término a la reconstitución del Partido después de 50 años de la fundación del Partido Comunista del Perú por José Carlos Mariátegui.

Sólo faltaba forjar la dirección única, recomponer el Comité Central y combatir la línea oportunista de derecha que se estaba expresando en el seno del partido, oponiéndose al ILA. Apenas termina el IX Pleno del CC, todos los dirigentes firman una resolución donde reconocen al camarada Gonzalo como Jefe del Partido y el Conductor de la Revolución Peruana.

Este lugar estaba cargado de mitos, leyendas, poder. 

Sendero Luminoso no era un advenedizo, un accidente, un episodio, estaba entronizado en la historia y la sociedad peruana desde la década del 60. Era un fenómeno complejo y recién lo estábamos conociendo
.

2 comentarios:

Anónimo dijo...
Pero a quién defiendes con todas estas proezas: al llamado "sistema democrático". Bien sabes que el "sistema democrático" es en realidad la dictadura ejercida por las cúpulas políticas gangsteriles contra el pueblo: ayer era la oligarquía guanera y los consignatarios del guano y el salitre, luego los barones del azúcar; posteriormente, los autores de la página 11, los Montesinos, los Mantilla, los que revendieron los aviones mirage;hoy, los León Alegría, las firmas falsas de los padrones electorales...Esas cúpulas gangsteriles son las que siempre han gobernado al Perú, habiendo capturado al estado y haciéndolo de ellas, a su servicio. El "sistema democrático" por el que tú haz efectuado esas capturas, es un caduco orden de podredumbre moral, una dictadura lumpenezca ejercida contra el pueblo.
Si tú fueras un policía conciente y honesto, en lugar de defender este sistema, darías un paso al costado. Te han lavado el cerebro de tal forma que criminalizas las luchas del pueblo. No tomas en cuenta que sus lucha es contestataria: una respuesta frente a la violencia institucionalizada ejercida por la dictadura burguesa y gangsteril: una respuesta por lo demás, inevitable, porque es la única vía que las cúpulas gobernantes le dejan al pueblo para defenderse.Cómo quieres que se defienda el pueblo: ¿comisios electorales? Bien sabes que eso es una farsa. ¿presentando memoriales? Bien sabes que las autoridades de este viejo orden los mandan al tacho de basura; ¿solicitando audiencias? Bien sabes que eso es otra burla.El único camino que le queda alpueblo es responder una violencia estatal, con otra violencia.Tienes que ver la violencia del pueblo, no como causa, sino como efecto de la dictadura ejercida por la cúpula gangsteril. El que vientos siembra, cosecha tempestades.
Esto es lo que nos dicta la sana razón, y lo entiende cualquier persona con un entendimiento frío y sereno. Pero ustedes, los esbirros de la dictadura, les han lavado el cerebro, y criminalizan las luchas populares. Son luchas tendentes a la demolición del viejo orden, claro que sí; pero ese viejo orden vigente, es un orden de opresión, de premeditada marginación, el orden de un estado parásito, burocrático e inoperante: el estado de los gangsters: el estado que promete derechos y libertades puramente formales, declarativos, que se cumplen solamente para los ricos; el estado de la demagogia y de las eternas promesas incumplidas.Por lo tanto, demoler este podrido sistema, no es una actitud violentista ni agresiva:es una reivindicación histórica de auto-defensa de las masas en salvaguardia de sus vidas y de su dignidad de seres humanos.
El papel de la institución policial es infame, dado que está al servicio de una cúpula de gangsters y su estado, al servicio de sus intereses.
Anónimo dijo...
Pero con qué autoridad moral hablas, contra los que tú llamas "terroristas": si son ustedes los esbirros los peores terroristas!!!: no solamente el "Destacamento Colina", el "Comando Rodrigo Franco" de Mantilla...también ustedes los policías, son terroristas: siempre aplicaron el terrorismo de estado: torturaron y asesinaron impunemente. Acá te arrojo en tu cara, este testimonio de los crímenes que siempre cometieron ustedes, y que lo recojo de la comisión de la Verdad:lo más indignante: en primer lugar,que este acto de terrorismo de estado, ha quedado impune; en segundo lugar: que criminales como ustedes, aparecen ante la opinión pública como los buenos de la película.




viernes, 2 de agosto de 2013


Los errores de Sendero Luminoso

"Claro que si, sigamos buscando el purismo..."

Los factores favorables para el senderismo


El primero está en las profundas desigualdades económicas, sociales y culturales que ocurren en el Perú, producto del capitalismo neoliberal que se ha impuesto y que las clases dominantes consideran como el único modelo posible, la clave del progreso, el desarrollo y la modernidad, concepción que se ve con mayor claridad en el caso del Proyecto Conga en Cajamarca.  Esta desigualdad nos está arrastrando a una polarización social aunque con escasa polarización política, pues no hay una fuerza opositora de izquierda capaz de ganar a las más amplias capas de la población descontenta a posiciones de izquierda que vayan más allá de las poses liberales socialdemócratas.  En este escenario el senderismo sigue apareciendo como una opción de lucha "consecuente" para segmentos de trabajadores desesperados por su situación de precariedad salarial, y mucho más cuando desde los gobiernos, la prensa vendida y hasta cierta capa intelectual son injustamente vilipendiados y culpados como autores de la actual crisis educativa.  Si hay alguien que se levanta contra este oprobio sin concesiones contra los opresores, indudablemente puede ser no solamente escuchado, sino considerado como "líder natural" para su lucha. Con todas las absurdas orientaciones de Sendero Luminoso en el magisterio peruano, está cumpliendo el papel que otras fuerzas no hacen con suficiente fuerza.

El segundo factor es el tipo de deslinde que la derecha desde el gobierno, la prensa y otras instancias institucionales ha venido presentando para combatir a Sendero Luminoso.  Estos sectores, preocupados más por derrotar a los sindicatos que luchan, ha tomado el enfrentamiento con SL como un medio para sus objetivos antisindicales.  Sus acusaciones a los gremios como infiltrados por Sendero Luminoso y prueba, por tanto, de su ilegitimidad para representar a los trabajadores, no ha hecho más que favorecer al senderismo, como cuando los apristas durante la huelga magisterial del 2003 dieron cabida a Huaynalaya en su propio local de Alfonso Ugarte por que los "sectarios" de "Patria Roja" no les daban cabida en su local. En ese mismo deslinde la derecha y ciertos dirigentes sindicales y políticos de izquierda creen ingenuamente que derrotarán al senderismo acusándolo de "criminales", sin definir bien que concepción les lleva a ese tipo de comportamiento. El título del reciente libro  del antropólogo  Portocarrero "Profetas del odio" puede describir acertadamente la conducta senderista, pero da la connotación de la unilateralidad en el análisis del problema, lo que se convirtió en un factor de mayor cohesión de los senderistas.  No se debe olvidar que las masas, cuando buscan sus reivindicaciones, no se sujetan a los "escrúpulos" de las clases dominantes ni de ciertos intelectuales "decentes" y "académicos"; ellas siguen a los más dispuestos a reivindicarlos con su lucha. Si el deslinde se hubiese dado, durante el lago período de fundación y consolidación del SUTEP apelando a los insultos contra Sendero Luminoso, este no hubiese sido arrinconado en el magisterio. Hoy parece que ha ganado más cuerpo que en sus mejores años de actividad político-militar.  Pero la derecha es no solamente reaccionaria, sino torpe, pues en estos momentos viene presentando en el Parlamento un proyecto de Ley para que los condenados por "terrorismo" sean inhabilitados políticamente de por vida, lo que no proponen ni para los ladrones del Estado ni para los narcotraficantes.  ¡Cómo se nota su miedo o su incapacidad para debatir con Sendero Luminoso!

El fracaso de Sendero Luminoso

Las revoluciones triunfantes son aquellas que se sustentan en una teoría revolucionaria y en una práctica coherente con ella.  Sendero Luminoso surgió, qué duda cabe, como una fuerza con pretensiones revolucionarias, como toda organización basada en el marxismo. Que su interpretación distorsionada de la teoría le haya conducido a donde se encuentra hoy, es parte de las contradicciones que ocurren entre la teoría y la realidad, entre las leyes objetivas de la revolución y la equivocada percepción de esa realidad y las propuestas para cambiarla.


Lo anterior se nota, inclusive, cuando se estudia las contradicciones entre los dos principales partidos durante el proceso de la revolución francesa.  Si en ese proceso hubiesen dominado  los girondinos con Mirabeau y no los jacobinos con Rosbespierre, la revolución francesa no hubiese pasado de ser un acontecimiento pasajero, episódico.  Por algo en América Latina la única revolución triunfante, hasta hoy, es la cubana, basada en la teoría de la lucha de clases y el manejo de la estrategia y la táctica con mucha solidez científica, marxista-leninista, como lo demuestra y explica Fidel Castro en sus dos últimos libros: "La victoria estratégica" y "La contraofensiva estratégica".

El senderismo se aferró, desde sus inicios, a la experiencia revolucionaria de China bajo la orientación de Mao, en una realidad que podría haber tenido similitudes en la composición de las clases con la realidad peruana de antes de 1970, pero que después esa realidad cambió con el derrumbe y derrota de los terratenientes.  Dogmáticamente el senderismo ha planteado una revolución antifeudal como si el Perú no hubiese cambiado. Pero contrariamente a este postulado su política de alianzas no se basaba en un movimiento campesino organizado, ni su supuesto carácter de partido proletario tenía un sustento real en la clase obrera.  Peleó contra todos y los militares le ganaron la partida organizando las paramilitares "rondas de autodefensa".  Carecía de amigos en la izquierda porque todos eran "enemigos del pueblo", matando a sus militantes.

Su concepción infantil, anarquista y militarista le llevó a la derrota, de la cual pretende levantarse con los mismos métodos.

Su presencia en el SUTEP buscando "quitar" el sindicato a "Patria Roja", es su único objetivo aunque diga defender los derechos de los maestros.

El 29 de mayo Condori estuvo en el evento del SUTEP y, cuando la mayoría de delegados aprobó el Paro Nacional para el 12 de junio, él decidió decretar la huelga desde el 20 de junio.  No tiene, pues, ninguna consistencia organizativa, pues si se parte de los principios clasistas es incongruente incumplir con el acuerdo de las mayorías (principio del centralismo democrático): anarquismo puro.

Hoy se encuentra haciendo no una huelga del sindicato, sino propia, la de Sendero Luminoso para buscar la libertad de Guzmán Reynoso y demás senderistas presos. El resultado práctico es la división del gremio, su debilitamiento y el caro favor que le hace a la reacción, como ya lo hizo destruyendo decenas de sindicatos obreros que en algún momento controló, pero también desorganizando al pueblo urbano y a los campesinos con su irracional prédica violentista.

Sendero Luminoso está ilusionado con el acatamiento de su huelga.  Pero su anarquismo es su propia derrota.  Por un Lado, Huaynalaya y su grupo, expulsado por traidor; por otro, Condori como nuevo grupo al mando de Oswaldo Esquivel, quien viene desde la fundación del SUTEP y que fue el lazarillo de Huaynalaya, pero hoy está en el Comité Nacional del MODAVEF dirigiendo a Condori.
La primera regla para dirigir una lucha es la unidad de quienes dirigen y luchan.  Si los que dirigen están divididos, simplemente están engañando a las masas, pues sus problemas personales y de grupo las desorientan.  En el caso de los senderistas, los dos bandos aplican sus propias consignas sectarias contra sus "enemigos internos".

 Recuerdo mucho que en la huelga nacional de 1991 tuvimos tres sectores de izquierda en el Comité Nacional de Lucha, uno de ellos, los delegados senderistas; pero nunca dejamos de estar unidos contra la política del fujimorismo, aunque, para no olvidar su anarquismo, los senderistas no quisieron acatar el levantamiento de la huelga a los 109 días, pero su número  se había reducido a una vereda en la Lima de aquel entonces, gritando para que la prensa los escuche y diga que el SUTEP está dividido o que Sendero Luminoso dirige el sindicato.  Hoy veo a un parlamentario de Solidaridad Nacional que, en aquel año,  era uno de los que, desde un Canal de TV, repetía como lorito semejantes mentiras.

El fracaso de Sendero Luminoso, en la lucha política y sindical, no se dará porque le repriman de la peor manera, sino porque sus concepciones sobre la lucha revolucionaria y la conducción del movimiento de masas son erróneas.  Deslindar con los senderistas obviando esas concepciones y solo insultándoles de criminales carece de eficacia.

Y finalmente, las condiciones en que se encuentra el Perú propician también la aparición y cierto desarrollo de movimientos anarquistas y hasta "terroristas".  El "terrorismo" como categoría política no es un insulto sino la calificación de ideas y acciones que reemplazan el accionar consciente de las masas con la actividad violentista, "heroica".  Como dijo Lenin a fines del siglo XIX, "ese no es nuestro camino".

Fuente: http://vanguardia-intelectual.blogspot.com.es/2012/07/sendero-luminoso-la-historia-del-peru-y.html


All Nightmare Long - Metallica:


No hay comentarios:



ENTREVISTA A SANTIAGO RONCAGLIOLO

 


Entrevista: Santiago Roncagliolo

“En el Perú este libro hace que la gente mire para adelante”


Por Ernesto Escobar Ulloa

El joven escritor peruano Santiago Roncagliolo acaba de publicar el libro La cuarta espada, en el que se adentra en la figura del líder del grupo terrorista Sendero Luminoso, Abimael Guzmán. Con el fin de retratar fielmente el debate desatado por el libro en el Perú, acompañamos la entrevista con una reseña de Gustavo Faverón, uno de sus críticos más representativos, dejando así constancia de ambas posturas. Lo hacemos porque pretendemos ser reflejo y tribuna del diálogo y el debate de ideas acerca del conflicto armado que asoló al país andino en el último cuarto del siglo XX. La entrevista con Roncagliolo fue cordial y tuvo lugar en un restaurante del barrio del Raval, curiosamente a poca distancia de donde, hace poco, la policía desactivó un comando terrorista islámico que pretendía atentar en Barcelona.
¿Por qué escribir un libro sobre Guzmán hoy?
SR: Porque no ha habido ninguno nunca, esa es una buena razón, estás hablando del hombre más peligroso no sólo de Perú sino de América latina, que lideró el único grupo terrorista que ha matado más que el Estado. Me interesaba, por el lado periodístico, por el hecho de que el terrorismo ya no es un problema sólo en Perú, es un problema en Nueva York, es un problema en Chechenia, en Francia y en Bagdad, sin embargo no puedes hablar con gente de ETA o de Al Qaeda, grupos que están en activo, en cambio con los de Sendero puedes hablar, y ver cómo alguien se convierte en un terrorista. Guzmán es un personaje interesante para entender los fenómenos de violencia actual, los fenómenos de violencia latinoamericana, pero también es interesante literariamente, es un personaje que si fuese inventado sería inverosímil, un hombre que sin armas, sin apoyo internacional, monta el grupo más letal del continente, que es peligroso no porque lleve armas sino por lo que convence a la gente de hacer, que consigue subvertir el Estado y ponerlo en crisis durante 12 años… para mí es muy legible este libro como una novela sobre el poder, sobre el mal, la idea era esa.
Hay un juego precisamente de no dejar claro qué género es, hay partes en las que puede parecer una novela, como cuando te lanzas a narrar recuerdos de tu infancia, y lo dejas un poco en el aire, y contrapones eso con la historia de Guzmán y Sendero Luminoso.
SR: … Creo que es una crónica sin duda, en el sentido de que es una historia real, no hay nada inventado, no es una crónica novelada donde pongas cosas falsas para decorar la verdad, todo es verdad.
“En el Perú este libro hace que la gente mire para adelante”Pero podías no haber salido tú.
SR: Claro, pero era por una cuestión técnica más que literaria. Las fuentes no se identifican, no quieren aparecer. Cuando tú haces una biografía de alguien, tradicionalmente te pones en tercera persona y asumes que la versión que estás contando es la verdad, ¿yo qué versión estoy contando? ¿Cuál es la verdad que yo tengo que asumir? Porque las fuentes son contradictorias, se odian entre sí y no se creen entre sí, la única manera de ser justos con las fuentes era usar herramientas de la literatura, era contarlo como la historia de un periodista que está contando la historia de un terrorista. Y contarlo diciendo: “esto es lo que dicen las fuentes”, pero a mí no me responsabilicen por sus declaraciones. Y acerca de mi historia personal sólo la utilicé en la medida que ilustrase la historia de Guzmán, el país en el que operaba y el mundo en el que esto ocurría.
Pero también te parece importante decir quién es el autor del libro.
SR: Sí, porque hay muchas versiones diferentes, y yo quería decir esta es una versión más. Quería ser muy honesto a la hora de decir cuáles eran mis motivaciones, la propia formación de mi mirada, y también quería hablar sobre periodismo, y de este juego entre el periodista y la fuente en el que cada uno ve lo que puede conseguir del otro. Las fuentes también están acostumbradas a interrogatorios y saben que todo lo que digan las va a incriminar. A veces hay respuestas que te dan a entender… que son más significativas por lo que callan que por lo que dicen, el caso más elocuente es el de Elena Iparraguirre cuando responde sobre la muerte de Augusta La Torre : ella da a entender con su respuesta que no ha muerto como me lo está diciendo pero que no me va a decir otra cosa, y eso es lo más cercano a la sinceridad que puedes encontrar en tus fuentes.



La capacidad que
tuvo Sendero
durante doce años
de crear crisis
no se explica psquiatricamente.
Tampoco te va a decir que ellos la mataron.
SR: Pero te lo deja claro, ¿no?
Hay también una intención, al menos para el público peruano, no sé si extranjero, de decir qué edad tienes, de dónde vienes.
SR: La edad era muy importante. Una de las ventajas que tiene este libro o que tiene su autor es que yo no soy sospechoso de nada, yo era un niño, y de hecho creo que hay   una mirada nueva, que en el Perú está representada por  nuevos ensayistas, que no tenían edad para formar parte de ninguno de los grupos en conflicto y que ahora escribimos con el objetivo no de buscar a quién defender, lo que interesa es ver cómo llega un país a matarse y a que haya 70.000 muertos. Y hay cosas que yo puedo decir porque soy yo, porque si las dice alguien que tiene 60 años y al que se lo pueda involucrar con alguna de las partes es considerado propaganda. Yo tengo muchas ventajas y las aprovecho, por mi edad. También me interesaba contar mi propia mirada del país del principio al final del libro. También es una investigación sobre mí y lo que yo represento. Todos queremos creer que la violencia ocurre cuando alguien como Abimael Guzmán se vuelve loco y gente loca comienza a hacer locuras porque él se las ordena. La capacidad que tuvo Sendero durante doce años de crear crisis no se explica psquiatricamente. Y luego, los militares que ejercieron una gran represión en contra tampoco actuaron en gobiernos militares, actuaron bajo órdenes de gobiernos elegidos. Cuando ocurren hechos de esta violencia todas las partes, incluso las que no tienen un arma en la mano, están involucradas, todas tienen grados de responsabilidad y eso es muy difícil de ver.
A mí me parece que tu libro mira de reojo a Soldados de Salamina.
SR: Ha habido dos referentes en la literatura española que a mí me importaban mucho, Soldados de Salamina y Enterrar a los muertos de Ignacio Martínez del Pisón, creo que esos libros forman parte de un esfuerzo que fue muy inspirador para el mío, por entender la complejidad de la violencia. Cuando hay un conflicto armado solemos estar de un lado o de otro, hay un lado cuyos crímenes nos parecen repugnantes y repulsivos, pero hay otro cuyos crímenes nos parecen gestas heroicas, eso ocurre en casi todos los conflictos armados y no sirve para explicar la violencia. La violencia nunca se puede explicar en términos de purismo moral, del bien y el mal, y en este caso en particular no solamente hay la misma ambigüedad moral que en la Guerra Civil sino que lo que hace Sendero es utilizar la debilidad del Estado contra el Estado, usar lo que el Estado está haciendo mal para volar al Estado. Lo hace con las universidades públicas. Eso es lo que muestran los libros de Cercas y de Pisón, cómo había gente buena en el lado malo y gente mala en el lado bueno, en teoría, es lo que ocurre en todos los conflictos y así se entienden los conflictos.
Se te crítica, entre otras cosas, haber usado fuentes como Wikipedia.
SR: Sí, pero esa es una cuestión del género, es el libro de un escritor que está tratando de escribir sobre Guzmán y empieza a buscar toda la información que hay en el aire. Todas las fuentes son discutibles y todas las fuentes son discutidas, muchas se odian y no se creen mutuamente, hay fuentes de periódicos, de senderistas, que son los principales, hay fuentes de Inteligencia… Parte de lo que tenía que hacer era recopilar todas esas fuentes. Precisamente como no hay una tesis que defender todas las visiones tienen cabida, Wikipedia es una más, y es un párrafo…
Es muy bueno ese párrafo, de todas maneras.
SR: Es muy bueno porque en dos patadas explica qué es la Revolución Cultural, está bien. No creo que puedas usar Wikipedia para sostener una tesis, pero puedes usarlo para  explicar en un párrafo la Revolución Cultural.
Da la impresión de que tu libro, a diferencia de otros libros que se han escrito sobre el tema, pretende mirar hacia delante.
SR: Me gusta que lo digas, es curioso, este libro hace lo contrario de lo que hace el periodismo normalmente, que intenta buscar grandes escándalos, este libro no profundiza en los hallazgos para mostrar lo que nos hace pelear sino para unirnos. Su mayor éxito en el Perú ha estado entre la gente joven. Me ha gustado ver que el libro lo aprecian tanto los terroristas como los militares, que ven que es una versión al menos a partir de la cual se puede empezar a discutir, y esto no se lo reconocen ni siquiera a la Comisión de la Verdad . Es la primera vez que yo hago un libro que sirva para algo. Las novelas pueden cambiar las vidas de las personas pero no pueden cambiar muchas cosas, y en el Perú este libro hace que la gente mire para adelante. Hicimos una presentación en Castro Castro, y fue uno de los momentos más emocionantes que yo he vivido en torno a un libro, porque ahí había gente de Sendero Luminoso, gente del MRTA, militares, gente del Servicio de Inteligencia…



Cuando ocurren hechos de esta violencia todas las partes, incluso las que no tienen un arma en la mano, están involucradas.
Que además desconfían enormemente de la prensa.
SR: Exacto, pero todos habían leído el libro y todos apreciaban que yo fuese a presentarlo ahí, y todos comentaban cómo ellos veían el libro y la violencia, y a mí me gustaría que en la sociedad peruana ocurriera lo que en el Pabellón B del penal de Castro Castro, que todo el mundo empiece a decir “bueno, yo veo las cosas así”, y lo más interesante es que esto está ocurriendo mientras los periodistas so
sólo se preocupan por Wikipedia. Normalmente es el periodismo el que busca grandes hallazgos para mover a la sociedad, en este caso es al revés, me ha gustado ver una sociedad peruana con ganas de hacerlo.
Retratas a Guzmán mostrando cómo crece, dónde, dentro de qué marco social…
SR: Si era un psicópata para un país es un alivio, porque lo otro implica que es un producto de una sociedad y que por lo tanto todos somos responsables, no penalmente responsables pero sí políticamente. Guzmán finalmente llegó a la casa de su padre pero nunca le permitieron dejar de sentir que era un bastardo. Él tuvo la rabia de las clases marginadas con el acceso a la educación de las clases altas, fue a un buen colegio, fue a la universidad, y ese fue el cóctel explosivo. Si él se hubiese quedado en la casa de sus tíos pobres en el Callao, a lo mejor no hubiera salido de ahí…
Es casi el mismo cóctel explosivo de Fujimori, que pudo ser el chico no aceptado, marginado, excluido…
SR: Posiblemente. Por lo menos en el caso de Montesinos hay un libro que se llama El espía imperfecto, y que cuenta que el padre de Monstesinos se suicida y la última nota que le deja dice: “hijo, Vladimiro, nunca seas pobre”,. Este tipo de detalles personales ayudan a explicar cómo alguien se convierte en Vladimiro Montesinos o en Abimael Guzmán. Guzmán además creció en una Arequipa muy rebelde; cuando era chico vio las manifestaciones contra Odría.
Vio que la violencia podía servir para algo…
SR: Al menos que consiguió deponer a un ministro, graduando la violencia, usándola dos veces y luego corrigiendo los errores. Su infancia está contada en el libro por sus hermanos, ellos conocieron un niño normal, un poco retraído pero funcional y de hecho tenía buenas notas; ellos llevan veinte, treinta años preguntándose cómo ese niño se convirtió en el líder de Sendero Luminoso.
Además en Guzmán, no sé si en otros líderes terroristas pasa lo mismo, pero en él hay una especie de sed de sangre, ¿no?, una cosa enferma, y su discurso recuerda muchas veces a la Biblia, a los profetas.
SR: La fuerza de Sendero Luminoso se debió a la actitud profundamente religiosa de sus miembros, además muchos venían de la Iglesia Católica.
En tu libro recoges esta cita de Guzmán: “El pueblo se encabrita, se arma y alzándose en rebelión pone dogales al cuello del imperialismo y los reaccionarios, los coge de la garganta, los atenaza y, necesariamente, los estrangulará. Las carnes reaccionarias las desflecará, las convertirá en hilachas y esas negras piltrafas las hundirá en el fango; lo que quede lo incendiará y sus cenizas las esparcirá a los confines de la tierra para que no quede sino el siniestro recuerdo de lo que nunca ha de volver.”3
SR: Ese párrafo es casi de profeta. La gente de Sendero Luminoso a diferencia de otras guerrillas latinoamericanas tenían no objetivos políticos inmediatos sino trascendentales, ellos no dirían que son religiosos porque son materialistas, pero su actitud es totalmente religiosa. El marxismo funciona como un libro sagrado, hay una descripción del mundo, hay una ética para actuar en este mundo, y hay un paraíso, hay una tierra prometida si haces las cosas que tienes que hacer, sólo que aquí, en la tierra. Y los marxistas de Sendero ven a Guzmán como un sumo sacerdote y han decidido dejar su voluntad en manos de él, y eso es la clave de Sendero porque eso es lo que hace que tengan una cohesión, nadie discute a Dios.
Es lo que los diferencia de la izquierda que estaba muy dividida.
SR: Y otra cosa muy importante es que un objetivo trascendental te permite matar masivamente, y te permite morir también, porque tu vida y la vida de los otros vale poco en relación con los objetivos. Si lo que se persigue es bajar el precio de los hidrocarburos o la independencia del País Vasco hay unos límites de la violencia, si lo que se persigue es la nueva sociedad, eres la vanguardiarevolucionaria, ya no peruana sino mundial, no hay límites a los métodos que puedas usar para conseguir ese fin.
En ese sentido Sendero parece un precedente de Al Qaeda.
SR: Bueno, en Sendero hay infieles. Una vez una senderista en una cárcel me preguntó por Al Qaeda, “¿y esos son antiimperialistas?”. Y yo le dije “bueno, no exactamente, sus banderas son religiosas” y prosiguió “¿pero atacan a Estados Unidos?”,  le dije “sí” y me dice “entonces son antiimperialistas”. (Risas). Hay muchas cosas similares, uno la importancia de la fe, otra, la imagen del líder, el culto a la personalidad de Bin Laden  da cohesión al grupo; otra, el uso de la propaganda, y otra muy importante: el uso de la violencia del enemigo. Los grupos terroristas tienen menos presupuesto que los estados, su primera lucha es que el Estado los considere un enemigo de igual a igual, necesitan golpes que no existen en un terreno de batalla sino que hace que todo el mundo exija una respuesta del Estado. Cuando Estados Unidos declara la guerra después del 11-S es el gran triunfo de Al Qaeda, porque es considerado un enemigo en pie de igualdad con el país más poderoso del mundo. Una vez que logras eso, tienes que dar la sensación de que estás ganando la guerra, la lucha es más propagandística que militar, y en esto se parece mucho a Sendero.
Además gana más adeptos con un enemigo externo.
SR: Claro, antes no había Al Qaeda en Irak, después de la intervención de Estados Unidos hay Al Qaeda en Irak.
Guzmán quería que Estados Unidos entrara en el conflicto porque pensaba que esto habría puesto a la población de su lado.
SR: Guzmán quería provocar un Vietnam. Hay también unas declaraciones de Kissinger, cuando habla con los vietnamitas. A ellos no les importa cuánta gente muera, mientras más gente muera, más gente está con ellos. Dentro de su análisis el número de muertos no importaba. Elena Iparraguirre puede ser un poco cínica hablando al respecto porque dice: “bueno, estas cosas pasan en las guerras”. Y Abimael no era sensible al campo de batalla porque estaba en Lima y dirigía todo como un burócrata encerrado, recibía los informes del campo, hacía análisis, daba órdenes. La crítica de Feliciano viene de ahí, de que no estaba en el campo de batalla.
Es lo contrario de lo que le sucedió a ETA, ¿no?, el mando político perdió lugar frente al mando militar muy temprano.
SR: Siempre pasa, cuando nace un grupo subversivo hay una discusión eterna entre el mando político y el mando militar y la tendencia es que nunca se lleven bien. Guzmán por eso no quería tener armas, para que el mando militar no se le fuese de las manos. No compraban armas, se las robaban al ejército o a la policía. Él lo que quería era mantenerlos sin armas para mantener el control político. Las armas además tienen el problema de que cuestan dinero, y quien ponga las armas manda en la guerrilla, si Cuba pone las armas, Cuba decide los objetivos, si los narcos ponen las armas, los narcos deciden. Guzmán por eso se llevó muy mal con su jefe militar.
Si entendemos que Guzmán vio las condiciones históricas que le había indicado el marxismo ortodoxo para la guerra popular en el Perú, tú crees que ahora, que sigue siendo un país fragmentado, pobre, donde hay tanta discriminación y desigualdad, ¿el problema del terrorismo está resuelto?
SR: Según. Hay una violencia social que alguien más podría articular. Me parece más probable que sean los nacionalistas que los senderistas, la gente deHumala . También hay gente de Sendero que ahora está con los narcos pero ya no tienen representación política. Pero tampoco creo que la situación sea exactamente igual a la de antes. Hay gente como Nancy Obregón, la dirigente cocalera, que ahora está en el congreso de la república, hay gobiernos alrededor como el de Chávez, el de Evo, el de Correa, que hacen que la gente sienta que si los pobres son más y votan masivamente entonces bueno, hay un lugar en la política sin necesidad de meterse en una aventura violenta. Si las zonas cocaleras y las zonas de la sierra sur, que es la más pobre y está más lejos del Estado, pueden ser integradas en un proyecto de desarrollo, las posibilidades de un surgimiento de la violencia se reducen cuantitativamente. Si siguen igual siempre habrá un peligro, pero yo creo que antes elegirán a un Chávez que a un Abimael.
Es deber entonces de la política peruana resolver sus problemas.
senderoSR: También nuestros gobiernos dependen de la inversión privada, y ¿quién va a poner una fábrica en Ayacucho? Lo que el Estado podría hacer es proyectos de desarrollo y por otro lado, y eso es lo que no quiere hacer y lo que no ha querido hacer en muchos años es cobrar más impuestos, las empresas mineras el año pasado han pagado menos del diez por ciento, yo pago más impuestos que una transnacional minera en el Perú, mientras esto siga ocurriendo y la gente siga viendo que ellos siguen mal y otra gente se está haciendo rica, eso crea mucha rabia, ese es un caldo de cultivo muy peligroso, el gobierno anterior ha facturado más de diez mil millones de dólares, y no está mal para combatir la pobreza, es mejor para las empresas, ahora… ¿quién va a hacerlo?
Antes de eso hay que hacer una reforma del Estado. Alan García por lo visto no tiene un plan tampoco para reformar ese Estado torpe que tenemos, podrá haber muchas reservas y no se sabrá qué hacer con ellas porque el mismo aparato del Estado no las sabe canalizar.
SR: También hay presupuestos que no se ejecutan porque la gente no está capacitada en la zona, hay zonas en las que el nivel de educación es tan bajo que no saben qué hacer con el dinero que se recibe. Lo que es cada vez más claro en América Latina es que en los últimos quince años se han perdido muchas cosas, no hay política social, no hay política educativa, por ejemplo, y el único que le dio importancia a la educación era Guzmán, entró en las universidades, envió a los maestros, controló a los maestros, ¿para qué sirve la educación? Para que todo el mundo esté metido en el mismo proyecto, para que todo el mundo esté metido en el mismo proyecto de sociedad o de volar en pedazos la sociedad. El problema es quién va a pagar la factura, y eso va mas allá del gobierno. La clase intelectual peruana está también dividida, no hay una conciencia de ser parte de lo mismo.
Si la clase intelectual está peleada, la clase política lo está más. No hay la más mínima intención de hallar un punto de encuentro como pasó aquí, ¿no? Y hubo una excelente oportunidad cuando Fujimori huyó al Japón. Y luego con la aparición de Humala.
SR: Humala introdujo el tema de la pobreza que no existía en la campaña, y después de él, habló de la pobreza Alan, habló de la pobreza Lourdes Flores, okay, la campaña era contra la pobreza, se acabó la campaña y la primera medida fue la pena de muerte contra los pederastas… Ha habido grandes anuncios, Velasco, Fujimori, Ollanta, ha habido varias campanadas. La ventaja que tiene la democracia es que en democracia se resuelve, la gente puede elegir, democráticamente, al dictador que le guste.
Las últimas elecciones estuve en Lima, unas elecciones son la mejor forma de conocer un país, me llamó la atención el rechazo que producía la clase política y particularmente el rechazo a Alan por parte de las clases acomodadas, les parecía una pesadilla tener que elegir entre él y Humala, hablaban incluso de votar en blanco, al final no les quedó más remedio que votar por él.
SR: Es la clase que siempre está descontenta con las elecciones, que piensa que se ha elegido a un salvaje, sea Alan, sea Fujimori, y sin embargo es la gente que mejor vive y que vive mejor que la mayor parte de los españoles de a pie. No creo que haya mucha conciencia ni que quiera haber conciencia. Siento que es un país que no quiere verse en el espejo, que no quiere saber lo que es. Yo creo que les vendría bien, a las empresas, a las elites, estarían más seguros si la otra mitad del país viviese mejor, eso es lo que pasa en todos lados donde hay clase media, hay más estabilidad, seguridad.
Volviendo al caso de Sendero cuéntanos sobre los senderistas que conociste.
SR: Me impactó mucho el perfil psicológico del senderista. Es gente que no concibe su vida fuera de este grupo. Todos piensan exactamente igual, con las mismas palabras, en el mismo orden, es un como un panal de abejas, todos cumplen una función dentro del movimiento y no se entienden fuera de él, todo lo que hacen, cada segundo de su vida, tiene una repercusión política, enamorarse es un acto político, tener amigos es un acto político, primero no son amigos, son camaradas. Les costaba entender que les hiciera preguntas personales. La crítica que hace la cúpula al libro, Morote, Feliciano, era que este es un libro sobre individuos y los individuos no importan, importan las leyes sociales, ellos se consideran manifestación de leyes sociales, supongo que eso también resta una responsabilidad individual, por más criminal que sea lo que hayas hecho si eres la manifestación de una ley social no eres responsable, y por otra parte: ¿cómo puedo ser yo un periodista sin individuos?
Recuerdo en la universidad un grupo libertario a cuyas charlas acudí por curiosidad. Se acusaban en las reuniones de todo tipo de cosas privadas, por qué salían con tal chica, o veían tal programa de televisión; era una cosa ridícula.
SR: Un marxista es hipersensible ante la desigualdad, pero no ante la libertad, le parece un proyecto válido que todos seamos iguales, pero entrega su propia libertad y no valora la libertad ajena porque él ha entregado la suya al colectivo.
Pero si tú objetivo es uno tan grande como la igualdad, ¿cuándo acabas? ¿cuándo vamos a ser todos iguales?
SR: En la cárcel, que es el único sitio donde Sendero ha tenido su república popular tal y como la querían. Todos estaban iguales, en celdas iguales, aislados. Hacían en las cárceles la vida que ellos querían para el Perú. Podían decidir por ejemplo si eran culpables sin saberlo, porque el partido decidía que eran culpables, el colectivo tomaba todas las decisiones. Si fallaba un atentado no podía ser por problemas logísticos, la culpa era de la cobardía pequeño-burguesa del encargado del atentado que interfirió en los planes del objetivo. Me contaban que cuando tú entrabas al partido señalaban tu debilidad
Borracho, mujeriego…
SR: Si pecabas de eso ya no entrabas, definitivamente. Son como monjitas, bien moralistas. La debilidad de Morote era que no siempre decidía en una línea correcta, o sea básicamente le daba por opinar. (Risas). La debilidad de Feliciano era el militarismo.





Yo pago más impuestos que una transnacional minera en el Perú.
La debilidad la señalaba Abimael.
SR: La señalaba la Asamblea, ellos no creen que hayan estado manipulados.
El pensamiento de Guzmán por otro lado es tremendamente esquemático, eso se ve en la entrevista de El Diario. Si no dominas los términos del marxismo ortodoxo es imposible de entender, y si los conoces te pasas la entrevista muy atento, como en una clase de filosofía.
SR: Ellos son alucinantes, en teoría tienen todas estas discusiones, por ejemplo en el 89, cuando tienen este congreso, había cincuenta lideres senderistas en una casa, fue realmente jugársela, y ¿por qué lo hacen? Porque Abimael ha visto que se puede luchar mucho en el campo y no avanzar, entonces decide dar un salto en su estrategia que es pasar a la ciudad, pero eso no es maoísta, y entonces lo justifica, ¿cómo lo justifica? Lo justifica entronizando el “Pensamiento Gonzalo” al nivel del maoísmo. Para tener el control tiene que estar a la altura de Mao, y hace todo ese trabajo dentro del aparato.
Y eso sólo se puede hacer con un pensamiento muy dogmático, lo que los hace muy parecidos a los religiosos, a los creyentes.
SR: Había un senderista que tenía un alto cargo al que vi en Castro Castro con un rosario y le dije: “oiga, usted no era un materialista”, y me dice: “no, no, lo he dejado ya”. (Risas). “Lo que pasa es que antes yo era católico y luego senderista y ahora ya he vuelto a ser católico.” Por un lado la fe le da un sentido a la vida y por otro te da un colectivo. Y si te fijas, ¿dónde reclutaban a la gente? En la universidad. En universidades de provincias donde los estudiantes jóvenes llegan de otras provincias y tienen que encontrar un colectivo al que pertenecer. Es gracioso, hablé con Inchaustegui, el que era el novio de Maritza Garrido Lecca , es artista y es talentoso, está en Piedras gordas, en la peor cárcel, en régimen de alta seguridad. “¿Y tú qué eres artista”, le pregunté, “no te costaba lidiar con esta gente tan dogmática?” Me dijo algo increíble: una vez había hecho una pintura revolucionaria donde había tres manos y todos los dirigentes le habían dicho que eso no estaba bien, que las tres manos no. Por esas casualidades, Elena Iparraguirre también hizo un cuadro en el que había tres manos y todos los dirigentes volvieron a decirle que las tres manos ya estaban dentro de las cosas que se podían pintar…. él decía que todos eran unos borregos. (Risas).
Volviendo a Guzmán, y su historia personal, su infancia, uno en estos casos tiene dos opciones, si las tiene, una es canalizar estos traumas digamos en el arte, una profesión, los deportes, etc., y otra es el fusil. Pienso por ejemplo en Dalí, que tuvo un hermano que murió antes de que él naciera y que era exactamente igual a él, Dalí creció con el trauma de ser la encarnación de un hermano muerto, al que jamás conoció. Si Dalí hubiera cogido un fusil antes que un pincel a lo mejor habría acabado con España. (Risas).
SR: Bueno Hitler también trató de coger un pincel y no lo dejaron. ¿Por qué diablos no lo dejaron entrar a la escuela de Bellas Artes? En el caso del terrorista hay un detalle particular, muchas veces es lo contrario, su infancia no ha estado tan mal, y esto tanto en Sendero como en Al Qaeda o ETA. Hay un momento en su vida en el que se produce una frustración social, o un desbarajuste emocional, y ellos regresan a los valores de su infancia, y radicalizan esos valores. Es lo que sucede con los terroristas de Al Qaeda que hay en Europa, que llegan a la vida adulta y Europa no les da lo que ellos esperaban. Al no cumplir el sueño europeo vuelven a los valores de su infancia y ahí encuentran una manera de organizar sus sentimientos. Y si son valores radicales encuentran un modo para atacar al sistema. En el caso de España y de ETA la llegada de la democracia no les ha dado lo que ellos querían, la democracia es igual que Franco. Eso es lo que pasa, que hay una frustración personal a su vez compartida por una sociedad, personalmente un momento de aislamientol, y alguien que organice todo, que articule esos sentimientos.
Tú también dices en el libro que una persona que la sociedad acepta no tiene por qué volarla en pedazos.
SR: Piensa en ETA, en cifras, Sendero Luminoso es 160 veces más letal que ETA, ¿por qué? Porque cómo te puedes rebelar si eres un vasco cuando el Estado español se va a ocupar de tu seguridad social, cuando el estado garantiza la educación de tus hijos. Un ex-etarra me dijo: “yo ya no quiero la independencia del País Vasco, porque ya dentro de poco me voy a jubilar, y mi pensión ¿quién la tiene?”. Claro, cuando el Estado te da algo es más difícil rebelarte.
Por eso ETA está tan debilitado, porque los chicos en el País Vasco pueden ir a la universidad, pueden estudiar, pueden trabajar…
SR: Comen tres veces al día…. Ha habido un argumento histórico, pero yo creo que ese argumento se ha debilitado con la última tregua, cuando el gobierno les dijo “vamos a conversar”, y la bomba la pusieron ellos, y yo creo que ahí los propios vascos dijeron “no jodas”. La sociedad vasca está agotada de ETA.
¿Crees en la ilegalización de ANV?
SR: Es una apuesta. El gobierno sabe que tiene que hacer eso para ganar elecciones.
Pero estás dejando un vacío de poder o creando un poder ilegítimo en muchos sitios.
SR: Sí, según, depende de dónde esté el ánimo, si el ánimo está en ir quemando etapas, pero si los vascos están pensando que han tenido su oportunidad y la han dejado, es un acierto, depende de cuál sea la situación en el terreno.
Pero si hay un alcalde en un pueblo pequeño del PP donde debería o podría haber uno de ANV, esto crea mucha bronca.
SR: Esto crea mucha bronca en el pueblito, pero ¿vale la pena que haya autoridades que financien a ETA? Yo no sé si es el caso pero vamos a suponer que sí. Si ETA está muy débil… Esto ocurrió en el gobierno de Fujimori también… Si los golpes de Fujimori en las universidades, en las cárceles, contra Sendero, a nadie le importaron, fue porque Sendero ya había perdido apoyo, en los ochentas podía haber un apoyo. A un grupo subversivo tú puedes acosarlo, aislarlo, y matarlo, si se cumplen dos condiciones, si no tienen poder popular o si no tienen capacidad de recambio, los que tú elimines no van a ser reemplazados, eso pasó con Sendero al principio de los noventa, la cúpula estaba presa y la gente los odiaba, y la situación en el País Vasco es igual, si la gente está agotada de ETA, no tienen dinero, no tienen oxígeno, no tienen fuerza política... Si ese no es el caso, entonces los estás alimentando.
Incluso la revolución cubana tiene apoyo, basta con que seas de izquierdas para encontrar los pretextos adecuados para apoyarla, pero claro a ¿ETA? ¿cómo la apoyas?
SR: Claro, la fuerza del gobierno español es que los vascos están hartos de ETA, por lo tanto tú puedes acosarla y no hay una reacción en contra. La apuesta del PNV es que todos los votos que ya no puedan ir a la izquierda abertxale irán para ellos. Es lo que ocurre cuando los líderes están muy ideologizados, Guzmán recibía los informes que venían de su estado militar y si no le gustaban creía que eran un desacato a su autoridad. Es el problema de estar tan ideologizado, si no lo estás puedes considerar a tu rival como tal, pero si lo subestimas pierdes.

Elena Iparraguirre, camarada Miriam. Fue la número dos de Sendero Luminoso tras la muerte de Augusta La Torre, mujer de Abimael Guzmán. Iparraguirre y Guzmán contrajeron matrimonio una vez en prisión.
La Comisión de la Verdad y la Reconciliación se creó tras la caída de Alberto Fujimori, en el gobierno de transición de Agustín Paniagua, con el fin de esclarecer los hechos de violencia política ocurridos en el Perú desde 1980 hasta el año 2000.
Extracto del discurso “Somos los iniciadores” pronunciado por Abimael Guzmán en la clausura de la I Escuela Militar de Sendero Luminoso. Para mayor información consulte el libro Sendero. Historia de la guerra milenaria en el Perú, de Gustavo Gorriti.
Oscar Ramírez Durand, camarada Feliciano: jefe militar de Sendero Luminoso.
Ollanta Humala, líder del Partido Nacionalista Peruano, candidato a la presidencia en el 2006. Fue derrotado en la segunda vuelta electoral por Alan García. Actualmente está siendo procesado como “autor intelectual” del asalto a la comisaría de Andahuaylas, el 1 de enero de 2005, en el que murieron cuatro policías.
Fue en la casa de la bailarina Maritza Garrido Lecca, en un barrio de clase media de Lima, donde Abimael Guzmán y prácticamente la cúpula de Sendero Luminoso fueron capturados.




No hay comentarios:

Publicar un comentario