"Basta de aquel Festival de la inhumanidad."
Por un Nuevo Concierto Global.
(La realidad es o se hace?)
CANCION LIBRE
Candombe Ska
de FRANCISCO ALVERO,
El Juglar del amor y la libertad.
En
el escenario de la humanidad,
Nada, nada es gratuito,
Mucho
menos casual
Es
la realidad. Unica verdad! Y nada mas!
Como amanecer, nectar popular
No la pueden negar, menos manipular.
Un concierto de paz, se extiende ya
Para poder cambiar nuestra realidad.
En este Concierto de la humanidad,
Es tan bello cantar y bailar!
Si el capital desafina,
Tal vez sea porque no quiere armonizar,
No quiere sumar ni quiere escuchar!
A
la verdad. Pot nuestra paz. Y nada mas!
El nuevo concierto global de la humanidad
Al saqueo feroz, un y mil veces le dira que no!
Al capitalismo Neoliberalismo! Ay, no, no, no!
Por eso alza su voz del corazón!
Todas y todos debemos aportar,
Para
que al fin, nuevas voces,
Sin falta se puedan escuchar!
Ahora
Ya! Ahora Ya! Ahora Ya!!!
Por eso hay que luchar, en unidad!
Por supuesto cantar! También bailar!
El Concierto global, de la humanidad,
Hacerlo realidad, ahora ya!!!
Ven
al festival de la humanidad,
Que
están todos invitados,
Porque
no queremos nunca más!
Que
alguien afuera quede ya!
Eso
jamás! Eso jamás! Eso jamás! Jamás!
Para no sufrir más, la realidad,
Hoy debemos luchar, sembrar y cantar
Esa es la verdad, más esencial
Es concierto de paz y dignidad!
Formemos
esta orquesta, de diversidad,
Miles,
millones de manos y cabezas,
Que
se hagan escuchar! Que se hagan escuchar!
Ahora
ya! Ahora ya! Ahora ya!
Poemas para cantar y para pensar
Ritmos para gozar y para luchar
Corazón popular, latiendo ya
Al compas de este nuevo concierto global.
Sabemos que la música, es idioma universal
Asi mismo debemos escucharnos para armonizar,
Escucharnos
para armonizar!
Ahora
ya! Armonizar! Ahora ya! Armonizar!
De esto no hay que dudar, jamás, jamás!
La armonía es vital, fundamental
El saber dialogar, también luchar,
Por un mundo de paz, y de igualdad.
La
dignidad de la vida, hay que hacer respetar
Entre todos, para todos, pa' que exista una verdadera paz
Pa'
que exista una verdadera paz!
Ahora
ya!!! Ahora ya! Y nada más!!! Nada más!
Porque nuestro solar, verdad solar,
Nos grita una verdad, que hay que escuchar!
Una sola nomas, y es la vital
Y es que la realidad, se puede cambiar!
Por
la pachamama, su latido nos guiará,
Con
tambores y con palmas,
Hasta
el viento, también aplaudirá!
Hasta
el viento también aplaudirá!!!
Muy
pronto ya!!! Muy pronto ya!!!
Muy pronto ya!!!
Gran concierto de paz! Y libertad.
Unidos de verdad, para avanzar
No dejar maltratar, la dignidad!
La conciencia de paz, nos canta ya!
Vamos
a cantar... vamos a bailar... vamos a reír
Y
vamos juntos a soñar!
Y vamos juntos a luchar!
Ahora
ya! Ahora ya! Ahora ya!
Los pueblos por la paz y la verdad!
La justicia social, la libertad
Un concierto global, bien popular
Nos invitar a avanzar, siempre a avanzar!
Por
nuestras familias, y por nuestro hogar,
por nuestros derechos,
Los
del pueblo, y la humanidad,
Vamos
mis hermanos a avanzar!
Vamos
compañeros por la paz!
Ahora
ya! Ahora ya! Ahora ya!
Con justicia social y libertad,
Unidos por la paz con dignidad
Por nuestra humanidad, Nuestro solar!
Unidos, nada más. Nada más.
Vamos
a cantar y bailar, vamos a reír y soñar,
Vamos
a luchar y sembrar,
Todos
juntos un sol popular!
Todos
juntos un sol popular!
Ahora
ya! Ahora ya! Ahora ya!
Que alegría avanzar en unidad!
Por Justicia social y dignidad.
Avanzan las columnas de la paz,
De pie y hasta el final! Hasta el final!
Hasta
transformar nuestra realidad!
No
nos detendrán, no nos detendremos,
Ni
nos vamos a callar,
Mucho
menos nos van a callar.
Hasta
transformar! La realidad! La realidad!
De cuajo hay que cambiar la realidad
No se puede esperar, ni un dia más!
Noche neoliberal, terminará
Cambiando lo esencial, de cuajo ya!!!
La
realidad, la realidad!
Se cae aquí, y se alza allá!
Siempre podemos transformar,
La
realidad.
De pie ya esta la realidad
Hay que empezarla a transformar!
Irguiendo ya la dignidad,
Ahora ya!!!
La realidad, la realidad!
Desde lo simple y esencial!
Si muere aquí, renace allá!
La realidad.
La
realidad!
Hay
que cambiar la realidad!
Urgente
ya, no hay que esperar!
Avanza
ya, la humanidad
Y es Festival por la Unidad.
Dice el educador, poeta humanista budista laico japones DAISAKU IKEDA: "Un sueño sin acción, es ilusión"
"Si cambia el corazón, cambia la acción;
si cambia la acción, cambia el medio ambiente,
si cambia el medio ambiente, cambia la personalidad
si cambia la personalidad, cambia la vida cotidiana.Si hay rectitud, habrá belleza en el corazón; Si hay belleza en el corazón, habrá armonía de hogar; Si hay armonía de hogar, habrá orden en la nación, Si hay orden en la nación, habrá paz en el mundo;Depende de mí"
" EL CAMINO DE MIL MILLAS COMIENZA CON EL PRIMER PASO (DAISAKU IKEDA)
- Sueñen, aunque el sueño parezca imposible.
- Luchen, aunque el enemigo parezca invencible.
- Soporten el dolor, aunque éste sea insoportable.
- Corran por donde el bravo no osa ir.
- Transformen el mal en bien,
- aunque sea necesario caminar mil millas.
- Amen lo puro e inocente, aunque sea inexistente.
- Resistan aún cuando el cuerpo no resista más.
- Y al final, alcanzarán aquella estrella,
- aunque ésta parezca inalcanzable.
NUESTRA AMÉRICA Y LOS PUEBLOS DEL MUNDO CON LA VENEZUELA BOLIVARIANA
Declaración de la Red En Defensa de la Humanidad
En rechazo a los ataques imperialistas a la República Árabe de Siria
Declaración de la Red En Defensa de la Humanidad
DENUNCIAMOS EL AMAÑADO PROCESO CONTRA EL EXPRESIDENTE LULA
Declaración de la Red En Defensa de la Humanidad
Declaración de la Red en Defensa de la Humanidad en la XVII Feria Internacional del libro de La Habana
La Red de Intelectuales, Artistas y
Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad, condena la renovada
injerencia del Gobierno de los Estados Unidos, presidido por Donald
Trump, quien amenaza a la República Bolivariana de Venezuela, en una
actitud que revela su prepotencia y agresividad sin límites,
incompatibles con la legislación internacional que norma los vínculos
entre los Estados y rechaza con firmeza la intromisión en los asuntos
internos de otros países.
En vísperas de las elecciones para la
Asamblea Nacional Constituyente, que se celebrarán el próximo 30 de
julio, se ha intensificado una escalada de violencia para impedir este
acto democrático y lesionar la participación y previsible victoria del
pueblo bolivariano.
Esta escalada de violencia desatada por
la derecha nacional e internacional contra el pueblo de Bolívar y
Chávez, con la complicidad de los medios de comunicación en su poder,
propicia y celebra un fraudulento “plebiscito” convocado por una
Asamblea Nacional que se encuentra fuera de legalidad constitucional y
que alienta los atroces crímenes de las guarimbas terroristas, de los
pirómanos inhumanos, y ha nombrado, sin facultad para ello, nuevos
jueces del Tribunal Supremo de Justicia, al tiempo que ha previsto la
creación espuria de un gobierno paralelo al legítimamente instituido por
la voluntad popular. El propósito es claro: desestabilizar al país para
impedir el triunfo en la elección de la Asamblea Constituyente, el
próximo 30 de julio, y crear las condiciones para una nueva etapa en la
escalada subversiva contra Venezuela.
La administración estadounidense, con la
confabulación de gobiernos títeres de la región y de sus principales
aliados europeos, prepara una intervención armada contra el pueblo
venezolano; una intervención que nuestra América Latina y el Caribe no
pueden aceptar y ante cuya posibilidad, los intelectuales, artistas y
movimientos sociales estamos en la obligación de denunciar y
contrarrestar con todos los medios y recursos a nuestro alcance.
El mensaje histórico de Bolívar, cobra
hoy mayor vigencia que nunca. La epopeya que libran los hijos de Bolívar
y de Chávez, es también nuestra, pues se trata de una larga e
irrenunciable batalla por la dignidad, la soberanía y la
autodeterminación de nuestros pueblos
En esta hora decisiva de la Historia,
hacemos nuestro el himno patrio de la entrañable Venezuela: “Unida con
lazos / que el cielo formó / la América toda / existe en nación”. Como
un solo pueblo y una sola voz lucharemos por ella.
¡Viva Bolívar! ¡Viva Chávez!
América, 24 de julio de 2017.
RED DE INTELECTUALES, ARTISTAS Y MOVIMIENTOS SOCIALES EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD.
“Esta multitudinaria Marcha Federal arrancó desde el norte indígena y patriótico para estar el 1 de junio en Capital Federal”
Ali indicó que “participan diferentes organizaciones sociales de esta multitudinaria Marcha Federal que arrancó desde el norte indígena y patriótico para estar el 1 de junio realizando un acto central en Capital Federal”.
Con la verdad, por la paz y la justicia social
Sitio web del capítulo cubano de la Red en Defensa de la Humanidad
Pronunciamiento de la Red en Defensa de la Humanidad acerca de la amenaza del gobierno de EE.UU. y la derecha internacional a Venezuela
Declaración del capítulo cubano de la Red en Defensa de la Humanidad
Los acontecimientos actuales en relación
con Venezuela y la región parecen copiados íntegramente de los manuales
de la inteligencia norteamericana, en particular los llamados
eufemísticamente golpes “blandos” o guerras de “baja intensidad”. Van
quedando muy pocas alternativas que no hayan sido aplicadas contra el
gobierno de Nicolás Maduro.
Nuevos acontecimientos se han sumado a
los ya conocidos con igual fin: derrocar al gobierno bolivariano
legítimamente elegido por el pueblo, respaldado por veintitrés procesos
electorales en los últimos dieciocho años:
- Las afirmaciones del secretario de Estado y ex CEO de la petrolera Exxon, Rex Tillerson, en su discurso en la Universidad de Texas, donde, en el peor estilo imperial, reivindicó la vigencia de la Doctrina Monroe, y amenazó a Cuba y Venezuela.
- La posterior gira del propio señor Tillerson por un grupo de países de la región para ordenar y planificar con los gobiernos incondicionales al imperio la arremetida diplomática contra Venezuela.
- La servil declaración del Grupo de Lima excluyendo a Venezuela de la Cumbre de las Américas próxima a realizarse, tomando como fundamento un manipulado informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que refiere una “situación humanitaria” en el país y un “flujo de migrantes” que pone en peligro la tranquilidad de las fronteras.
- La negativa del Grupo de Lima a reconocer las elecciones presidenciales convocadas para el 22 de abril por la autoridad electoral venezolana, después que ésta fuese meses atrás una exigencia de la oposición en la Mesa de Diálogo y cuyo calendario, incluso, había sido conciliado entre las partes.
- El contraproducente quebrantamiento del diálogo entre el gobierno y la oposición venezolanos, en República Dominicana, cuando éste estaba a punto de dar sus frutos y apostaba por una solución pacífica.
- La creciente presencia militar de Estados Unidos en la región y las maniobras realizadas durante los últimos meses con fuerzas de Colombia, Perú, Brasil, Chile, México, Argentina y Panamá, entre otros estados, incluso de la OTAN, y los desplazamientos de tropas de Colombia y Brasil en la frontera venezolana.
En resumen, todo parece estar listo para
un golpe final que abra las puertas al Comando Sur. Sólo bastaría la
fabricación de algún pretexto, tal como ha ocurrido en múltiples
ocasiones durante la historia del imperialismo norteamericano.
Ante esta peligrosa situación,
el capítulo cubano de la Red de intelectuales, artistas y luchadores
sociales En defensa de la humanidad, declara que:
- Urge gestar un amplio movimiento de solidaridad con la hermana República Bolivariana de Venezuela, haciendo énfasis en el peligro que una intervención armada de Estados Unidos y/o sus aliados representaría no sólo para el pueblo venezolano, sino para toda Nuestra América y el resto del mundo. Cualquier conflicto o contradicción interna en nuestra región debe ser solucionado por vías pacíficas y democráticas, tal como ha sido proclamado por la CELAC y como el propio gobierno venezolano ha probado en reiteradas ocasiones.
- Condenamos enérgicamente las acciones de la Organización de Estados Americanos (OEA), la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el Grupo de Lima, que sirven ominosamente al imperialismo en sus ansias intervencionistas en la región. Estas instancias no han servido nunca para condenar las masivas y reiteradas violaciones a los derechos humanos de Estados Unidos por sus constantes guerras de agresión en todo el mundo, ni las injusticias que se cometen en ese país y en el ámbito de sus aliados.
- Alertamos que las acusaciones de Washington y sus lacayos son y serán reproducidas frenéticamente por las grandes corporaciones mediáticas y las redes sociales que manejan a su antojo y que, como es conocido, cuentan con herramientas suficientes para la manipulación constante de la opinión pública, lo que refuerza la necesidad de una comunicación alternativa, certera y oportuna, y de la impostergable articulación de nuestras plataformas en un frente de acción común y coordinado.
- A las ya conocidas amenazas a Venezuela, tanto el senador norteamericano Marco Rubio como el secretario general de la OEA, Luis Almagro, han adicionado agresivas e injerencistas críticas a la democracia y a la práctica política cubana, Estado absolutamente independiente que en casi sesenta años de constantes agresiones no han podido doblegar.
Como dijera nuestro apóstol José Martí:
“Es la hora del recuento y de la marcha unida y hemos de andar en cuadro
apretado como la plata en las raíces de los Andes.”
Unamos nuestros esfuerzos en el apoyo a
la Venezuela de Bolívar y Chávez; rechacemos cualquier intento por
deformar la realidad de lo que allí acontece y alcemos nuestras voces
frente a las amenazas que penden hoy sobre América Latina y el Caribe
como Zona de Paz.
La Habana, 19 de febrero de 2018, Año 60 de la Revolución.
Uno de los problemas centrales de la humanidad Terrorismo mediático.
Presentación del tema: "Uno de los problemas centrales de la humanidad Terrorismo mediático."— Transcripción de la presentación:
1
Uno de los problemas centrales de la humanidad Terrorismo mediático
3
1 1 “Periodistas, comunicadores y estudiosos de la comunicación
de América Latina, el Caribe y Canadá, reunidos en Caracas en este
Primer Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático,
denunciamos el uso de la falsificación por las transnacionales
informativas como una agresión masiva y permanente contra los pueblos y
gobiernos que luchan por la paz, la justicia y la inclusión”.
(Declaración de Caracas: Encuentro contra el Terrorismo Mediático)
4
“El terrorismo mediático es la primera expresión y condición
necesaria del terrorismo militar y económico que el Norte
industrializado emplea para imponer a la humanidad su hegemonía imperial
y su dominio neocolonial” (Declaración de Caracas: Encuentro contra el
Terrorismo Mediático) 2 2
5
A nivel regional, el terrorismo mediático, utilizado como arma
política en el derrocamiento de gobiernos democráticos de países como
Guatemala, Argentina, Chile, Brasil, Panamá, Grenada, Haití, Perú,
Bolivia, República Dominicana, Ecuador, Uruguay y Venezuela, está siendo
empleado hoy para sabotear cualquier acuerdo humanitario o salida
política al conflicto colombiano y para regionalizar la guerra en la
zona andina. 3 (Declaración de Caracas: Encuentro contra el Terrorismo
Mediático)
6
. La actual lucha democrática en Ecuador, Bolivia y Nicaragua,
junto a Brasil, Argentina, Uruguay y México, confirma la voluntad
política de nuestras sociedades para desbaratar la agresiva y simultánea
campaña de difamación de las transnacionales informativas y de la
Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Cuba y Venezuela representan
con claridad los hitos más vigorosos de esta batalla aún inconclusa. Por
otra parte, estamos obligados a redoblar nuestros esfuerzos ante la
dramática situación por la que actualmente atraviesa el periodismo
democrático en Perú, Colombia y otras naciones. (Declaración de Caracas:
Encuentro contra el Terrorismo Mediático) 4
7
Este Encuentro Latinoamericano mostró la necesidad de crear la
Plataforma Internacional contra el Terrorismo Mediático, que convoca a
un nuevo encuentro, a realizarse en un plazo no mayor de dos meses, para
lo que actuará en conjunto con otras organizaciones como la Federación
Latinoamericana de Periodistas (Felap), que en el crecimiento de la
conciencia de los pueblos latinoamericanos y caribeños ha defendido con
ejemplaridad el derecho a la verdad y a la divisa que sustenta sus
principios: Por un periodismo libre en patrias libres. (Declaración de
Caracas: Encuentro contra el Terrorismo Mediático) 5
8
Empecinada en criminalizar todas las modalidades de lucha y
resistencia popular, so pretexto de una falaz noción de seguridad, la
administración fundamentalista de George W. Bush ha sido responsable de
la sistemática agresión terrorista de los últimos años contra los medios
de comunicación alternativos, populares, comunitarios e incluso algunos
empresariales. 6 (Declaración de Caracas: Encuentro contra el
Terrorismo Mediático)
9
La información no es una mercancía. Tal como la salud y la
educación, la información es un derecho fundamental de los pueblos y
debe ser objeto de políticas públicas permanentes. 7 (Declaración de
Caracas: Encuentro contra el Terrorismo Mediático)
10
Convencidos de que esta historia empezó hace 200 años,
ratificamos el compromiso de quienes en ella nos precedieron con el
propósito de ajustarnos a un ejercicio ético de nuestra profesión,
apegados a los valores de la democracia real y efectiva y a la veracidad
que se merece la diversidad de pensamientos, creencias y culturas. 8
(Declaración de Caracas: Encuentro contra el Terrorismo Mediático)
11
No sólo la SIP, sino grupos de choque como Reporteros Sin
Fronteras, responden a los dictados de Washington en la falsificación de
la realidad y la difamación globalizada. En este contexto, la Unión
Europea cumple un rol vergonzoso que contradice la heroica lucha de sus
pueblos contra el nazi-fascismo. 9 (Declaración de Caracas: Encuentro
contra el Terrorismo Mediático)
12
En la forja de la unidad de los pueblos latinoamericanos y
caribeños, los firmantes de esta Declaración llamamos a los profesores y
estudiantes de comunicación social a considerar al terrorismo mediático
como uno de los problemas centrales de la humanidad. Convocamos a los
periodistas libres a comprometerse a redoblar sus esfuerzos en pos de la
paz, el desarrollo integral y la justicia social. 10 (Declaración de
Caracas: Encuentro contra el Terrorismo Mediático)
13
En este espíritu, exhortamos a los jefes de Estado de América
Latina y El Caribe a incluir el tema del Terrorismo mediático en todas
las reuniones y foros internacionales. 11 (Declaración de Caracas:
Encuentro contra el Terrorismo Mediático)
14
Los medios privados se han apropiado de la información, han
monopolizado y tergiversado, se han multiplicado a nivel mundial para
llevar una información falsa sobre los pueblos. Algunas reflexiones:
15
El terrorismo mediático se ensaña en algunos países, en algunos
tipos de sociedades o en otros al lado del gobierno, generan este
terrorismo mediático. Se ensañan generalmente contra determinados países
y en determinados momentos, ejemplo: Allende contra el gobierno en 1972
y Venezuela contra el gobierno el 2002 Algunas reflexiones:
16
Terrorismo mediático es crear incertidumbre, angustia en la
población, utilizando las desgracias de las familias, politizando,
asumiendo una posición para derrocar un gobierno. Algunas reflexiones:
17
Sistemáticamente todo país que avanza hacia una posición
progresista, hacia una transformación social, distribución equitativa de
las riquezas, inmediatamente se convierten en blancos de esos medios de
comunicación. Que no actúan con la libre, si no en concierto con
Estados Unidos y con financiamiento de la CIA Algunas reflexiones:
18
GRACIAS Equipo SOMOS SUR Cochabamba - Bolivia Telf. (591 4) 4247558 info@somossur.net www.somossur.net info@somossur.net
Por qué es razonable ser anticapitalista
Millones de seres humanos no pueden satisfacer sus necesidades fundamentales. Les falta agua potable, comida en cantidad suficiente y alojamiento decente, y tampoco tienen acceso a la sanidad y a la educación. Por lo tanto, el sistema capitalista no consiguió mejorar la vida de la gente ni poner fin a las grandes plagas que hacen sufrir a la humanidad. Peor aún, en los últimos treinta años, es decir, desde la implantación del capitalismo neoliberal, la situación se ha degradado tanto en el Norte como el Sur del planeta. Al considerar la situación desde un punto de vista global, el balance del capitalismo es sumamente negativo.
El hombre siempre hizo la guerra; el hombre es fundamentalmente egoísta; el capitalismo siempre existió y siempre existirá; no obstante sus defectos, el sistema capitalista es el menos malo de los sistemas; el capitalismo es el único modelo que ha demostrado sus aptitudes. Todas las demás sociedades acabaron en catástrofes. Estas afirmaciones que se escuchan por doquier, y desde hace mucho tiempo cumplen una función muy precisa: anular cualquier debate serio, cualquier análisis crítico y cualquier propuesta alternativa al modelo económico en el que vivimos. Aceptar estas afirmaciones nos impide ver lo fundamental: vivimos en un mundo basado en la explotación, la pobreza y las desigualdades. Vivimos también en un mundo que está inmerso en una crisis global, planetaria, sin precedentes en la historia de la humanidad. Estas afirmaciones, al llevarnos a un repliegue sobre nosotros mismos y al fatalismo, nos impiden también devenir ciudadanos responsables que ponen sus energías e inteligencias al servicio de un proyecto emancipador. Si queremos luchar de la manera más eficiente posible contra la injusticia social, es necesario deconstruir, combatir y superar estas aseveraciones que no son más que antífrasis e ideas preconcebidas. Es necesario aceptar que la humanidad debe encontrar los medios para avanzar en forma concreta por otra vía que no sea la del capitalismo. No será nada fácil. El camino será largo y con múltiples obstáculos, pero es la única solución si queremos construir ese otro mundo posible, socialmente justo y respetuoso con la naturaleza. Hoy en día ser anticapitalista, es urgente, necesario y razonable.
1. Ser anticapitalista, es sencillo, coherente y moralmente justo
En primer lugar, ¿qué significa ser anticapitalista? Según el diccionario, es anticapitalista (1) él o la que se opone al capitalismo. Pero ¿qué es el capitalismo? Es un modelo económico y social cuyos valores fundamentales son: el lucro, la propiedad privada de los medios de producción, la competencia, y el crecimiento económico.
Efectivamente, ser anticapitalista es muy simple: sólo es estar en contra de que el lucro, la propiedad privada de los medios de producción, la competencia, el egoísmo y el crecimiento económico constituyan los valores fundamentales que determinan nuestras sociedades humanas.
Ser anticapitalista no es lo mismo que ser comunista, leninista, estalinista, trotskista, anarquista, u otros «-istas» de este tipo. Ser anticapitalista no significa «defender» regímenes tales como el de la Unión Soviética de Stalin, el de Camboya de Pol Pot, el de la China de Mao o el de la China actual. Ser anticapitalista tampoco significa rechazar el «progreso» y vivir de manera miserable negándose a aceptar todo lo que proviene de esta sociedad. Vivir en un sistema y estar en contra de éste, no es lo mismo ni tampoco es incompatible.
Ser anticapitalista es pensar que estos valores (lucro, propiedad privada, competencia y crecimiento) no deben ni pueden constituir la base de una sociedad socialmente justa, respetuosa de la naturaleza, solidaria y emancipadora para la humanidad.
2. El sistema capitalista no logró mejorar la vida de la gente
Del lado de los defensores del capitalismo, a menudo se oyen afirmaciones tales como: Evidentemente, el capitalismo no es perfecto, ningún sistema lo es. Pero no hay que olvidar que el capitalismo ha permitido una mejora de las condiciones de vida para millones de personas. Por ejemplo, la gente nunca había llegado a una edad tan avanzada. Tampoco olvidemos que es gracias al capitalismo que millones de personas pudieron acceder a tecnologías tales como la televisión, la aviación, los coche, los teléfonos móviles, Internet.
No se puede negar que hay una parte de verdad en esa afirmación pero es muy pequeña, casi minúscula. ¿Por qué? Debemos comenzar por recordar que la mayoría de las riquezas de las que algunos de nosotros/as se benefician se crearon sobre la base de la explotación de los pueblos y del saqueo de sus recursos naturales. ¿Cuál ha sido el precio pagado por permitir a una minoría de seres humanos «beneficiarse» o «gozar» de un nivel de vida elevado y del pretendido «progreso»”? ¿Cuántas guerras, cuántos crímenes contra la humanidad, catástrofes humanas y ecológicas han sido necesarias para llegar a tal «progreso»?
Por otra parte, el capitalismo está vigente en casi todas las economías del planeta y se ha mundializado, o sea, todas estas economías están interconectas. Eso implica que un balance serio del capitalismo sólo puede hacerse a escala mundial y hay que plantearse la pregunta: ¿cuántos seres humanos se han beneficiado y se benefician realmente de este sistema?. Recordemos aquí que según el Banco Mundial más de la mitad de la humanidad vive en la pobreza. Para estos 3.000 millones de seres, la preocupación no es la televisión, Internet u otros bienes tecnológicos. Se trata de trabajar 12 horas al día, 7 días a la semana, para conseguir los recursos suficientes para que la familia sobreviva, simplemente para no morir. Y si hablamos de «llegar a una avanzada edad», no hay que olvidar que todos los informes de Naciones Unidas muestran que la esperanza de vida retrocedió en varios países llegando, por ejemplo, a 41 años en la Republica Democrática del Congo.
En el Sur como en el Norte, la mayoría de los ciudadanos, movimientos sociales e instituciones internacionales admiten que la situación actual es inhumana e intolerable. Millones de seres humanos no pueden satisfacer sus necesidades fundamentales. Les falta agua potable, comida en cantidad suficiente y alojamiento decente, y tampoco tienen acceso a la sanidad y a la educación. Por lo tanto, el sistema capitalista no consiguió mejorar la vida de la gente ni poner fin a las grandes plagas que hacen sufrir a la humanidad. Peor aún, en los últimos treinta años, es decir, desde la implantación del capitalismo neoliberal, la situación se ha degradado tanto en el Norte como el Sur del planeta. Al considerar la situación desde un punto de vista global, el balance del capitalismo es sumamente negativo.
3. La crisis a la que nos enfrentamos es, ni más ni menos, una crisis del sistema capitalista
La situación (social, económica, ecológica...) actual es pésima, ya que se ha ido deteriorando en el curso de estos últimos treinta años, y esa es la realidad que se debe tener en cuenta. Además, hay que plantear otra pregunta fundamental: ¿Cómo evolucionará la situación a corto o mediano plazo? ¿En que dirección vamos? ¿Hacia una mejora o hacia un empeoramiento? Sin ser adivino, la respuesta a esta pregunta es bastante evidente. Es dolorosa pero debemos aceptarla de forma honesta y sin caer en el catastrofismo: no solo existe el riesgo de que la situación continúe degradándose sino que puede llegar a que la mera supervivencia humana esté en peligro. Está claro que la humanidad debe enfrentarse con varias crisis de alcance planetario sin precedentes: crisis alimentaría, financiera, económica, ecológica, migratoria, energética, de civilización.
Cuando se investiga los pormenores de estas crisis, rápidamente se comprueba que no son el resultado de una «mala gestión» o de la ausencia de reglas, sino el producto de la naturaleza y de la lógica del capitalismo en sí. Un sistema cuyo único objetivo es el máximo de ganancia a corto plazo, cualesquiera sean las consecuencias sociales y ecológicas provocadas. Este análisis nos ofrece una razón suplementaria para ser anticapitalista, y buscar, encontrar e implementar soluciones que se enmarquen en un proceso de ruptura contra este sistema y que, por lo tanto, coloquen la satisfacción de las necesidades fundamentales en el centro de todas las opciones políticas y económicas.
4. No se puede humanizar el capitalismo
Otra cuestión muy importante es saber si el capitalismo es capaz de revertir esta tendencia. Según el discurso dominante deberíamos hacer razonable un capitalismo que se habría vuelto loco. La crisis financiera seria el resultado de un comportamiento inaceptable de algunos capitalistas y por lo tanto se trataría de «salvar al capitalismo de los capitalistas». Para revertir la tendencia actual y salir de la crisis, deberíamos volver a fundar el capitalismo, humanizarlo, volviendo a una mayor regulación.
Ahora se ha producido un cambio en relación con los discursos neoliberales de estos últimos treinta años. Pero hay que tener cuidado en no confundir los discursos con la realidad. Las intervenciones del Estado en la economía, como por ejemplo los planes de salvataje del sector financiero no tienen como objetivo defender a las clases populares, sino salvar el sistema capitalista para reanudar el crecimiento y, en consecuencia, restaurar los beneficios de los capitalistas. Se trata de gestionar la crisis regulando el sistema en forma provisional para evitar la quiebra total, para luego repartir sobre las mismas bases de siempre. Las posibilidades de que consigan relanzar el crecimiento son escasas. Todas las cifras y todos los informes de las instituciones internacionales indican que, sin un cambio radical, entraremos en una crisis profunda y larga. La bancaria y financiera prosigue; la económica se ha generalizado. La crisis es ahora mundial.
En todo caso, en el marco de la actual correlación de fuerzas, no hay ningún gobierno que ponga en el orden del día un cambio de sistema. No lo ha hecho hasta ahora y no se prepara para hacerlo. Lo que los gobiernos si preparan (y ya lo han comenzado) es hacer pagar la crisis a los trabajadores y a los pueblos. Se trata de aplicar la receta habitual, o sea, la privatización de las ganancias y la socialización de las perdidas. Para ellos la cuestión se resuelve en esperar que la crisis termine y que los negocios resurjan. ¿Es eso fundar de nuevo el capitalismo? ¿Es eso lo que queremos? Algunas reglas limitadas, un poco de intervencionismo, discursos sobre la necesidad de acabar con los paraísos fiscales. Sin embargo, ninguna medida enunciada es verdaderamente apremiante para evitar lo peor en este momento, sino para recaer en una crisis aún mas profunda en los próximos años. Y decimos: ¡No!
En una perspectiva de largo plazo no es posible humanizar o racionalizar el capitalismo. No hay un capitalismo «bueno» y uno «malo». La búsqueda de la ganancia máxima a corto plazo, la propiedad privada de los grandes medios de producción, la explotación sin limites de los trabajadores, la especulación, la competencia, la promoción del interés privado individual en detrimento del interés colectivo, la frenética acumulación de riquezas por un puñado de individuos o las guerras son características inherentes al sistema capitalista. El capitalismo no tiene cara humana sino la de la barbarie. Al capital le importa poco la destrucción del planeta, que los niños trabajen, que la gente coma o no coma, que tenga una vivienda o no la tenga, que tenga medicinas cuando se enferme o una pensión cuando envejezca. No, nada de eso le importa al capitalismo. Para enfrentar la crisis es necesario ir a la raíz del problema y poner en marcha lo más rápidamente posible alternativas para acabar con el sistema capitalista.
5. La utopía no es lo que se dice
El capitalismo no es capaz de realizar esta «alternativa», puesto que no puede garantizar la satisfacción universal de las necesidades humanas fundamentales. El capitalismo no puede y no quiere implicarse en los grandes desafíos sociales y ecológicos de nuestra época. Una vez aceptada esta idea, lo lógico es plantearse el abandono del capitalismo y la construcción de otro modelo. Y es en este instante que el combate contra la ideología capitalista empieza realmente. En efecto, la gran victoria del capitalismo es haber logrado inculcar en la mayoría de las mentes la idea de que otro modelo no sólo es imposible sino, y sobre todo, es muy peligroso.
“No hay que soñar. El capitalismo siempre existió y siempre existirá. Siempre hubo guerras y siempre las habrá. ¡Siempre hubo pobreza y desigualdades y siempre la habrá! Los que pretenden lo contrario son utopistas. Hay que mirar la verdad de frente: el hombre es fundamentalmente egoísta y desde la noche de los tiempos siempre ha buscado el lucro y el capitalismo lo asume. El capitalismo es el orden natural de las sociedades humanas. Crear otro modelo en el cual se compartiera todo no es sólo impensable sino que conduciría automáticamente a una catástrofe. Basta con mirar lo que pasó en Rusia con sus 100 millones de muertos para estar convencido de esto.”
A primera vista, estas ideologías tienen una coherencia de conjunto e impregnan de tal manera nuestra vida cotidiana que no es nada fácil luchar contra ellas. No es fácil pero es posible y es necesario hacerlo.
Primero: Es necesario recordar que el capitalismo, bajo su forma actual, existe desde hace apenas tres siglos. En todos los continentes, se desarrollaron civilizaciones durante los milenios precedentes que no conocieron el capitalismo. No siempre existió, nació en los intersticios de la sociedad feudal hace una decena de siglos y llegó a dominar la escena occidental en su forma industrial desde hace tan sólo dos. En otras partes del mundo, su imposición fue posterior. Por lo tanto, sólo representa una parte mínima en la historia de nuestra humanidad. El capitalismo no ha existido siempre y no existirá para siempre. Por otra parte, se trata de la pura supervivencia de la humanidad. Y ésta puede organizarse de otra manera, sin el capitalismo.
Segundo: Como fue creado por el hombre, se puede decir que el capitalismo es un modelo humano. Pero, sobre todo, es necesario agregar que el capitalismo es inhumano, ya que alimenta todo lo que hay de más negativo en el hombre: competencia, egoísmo, individualismo, etc. No hay que equivocarse, la competencia y el egoísmo, a escala individual y en forma moderada, no tienen nada de malo y hasta pueden tener algunos aspectos positivos. Hay egoísmo en cada uno de nosotros, nadie puede negarlo, pero también hay solidaridad y altruismo. Y es eso lo más importante: ¿vivimos en una sociedad que alimenta y refuerza la solidaridad y la cooperación o en una sociedad que lo hace para la competencia y el egoísmo? En forma más general, hay que preguntarse si el egoísmo y la búsqueda del beneficio, que son la base del sistema capitalista, pueden ser los motores de la construcción de una sociedad socialmente justa, respetuosa de la naturaleza, solidaria y emancipadora para la humanidad. ¡Claro que no!
Tercero: Hay que afirmar rotundamente que la sociedad que debemos construir no debe, en ningún caso, parecerse a las experiencias llamadas socialistas del siglo XX. Si bien los regímenes estalinistas en el bloque soviético, de Pol Pot en Camboya o de la China de Mao son experiencias traumáticas que se deben criticar con energía y seriedad, no hay que olvidar que sistemáticamente han sido subestimados los factores externos en la explicación de los fracasos de experiencias socialistas anteriores. Es evidente que un sistema socialista, es decir, un sistema que pone las necesidades sociales por encima de las del capital, entra en contradicción con los intereses de los capitalistas. Si se tuviera la certeza de que un modelo basado en la cooperación y el intercambio no puede funcionar, entonces ¿por qué las potencias capitalistas han dedicado tanto tiempo, energía y dinero para combatir ideológicamente, desestabilizar políticamente, ahogar financieramente y derrocar militarmente los regimenes que querían avanzar por ese camino? ¿Por qué Patrice Lumumba en el Congo, Salvador Allende en Chile, Mossadegh en Irán y Thomas Sankara en Burkina Faso fueron asesinados por las potencias del Norte? Lo hicieron porque estos dirigentes querían aplicar políticas que iban contra la lógica del lucro. ¿Por qué Mobutu, Pinochet, el Shah de Irán o Compaoré fueron apoyados técnica y económicamente durante más de treinta años? Porque aceptaban mantener un sistema basado en la transferencia de riquezas de las clases trabajadoras hacia las clases capitalistas.
¿Y acaso Adolf Hitler, Benito Mussolini, el régimen expansionista y militarista japonés (de antes y durante la segunda guerra mundial), el general Franco, el general Salazar, el régimen del apartheid no eran adeptos entusiastas del capitalismo? Fueron responsables de decenas de millones de muertos.
Por fin, a los que afirman que pensar otro modelo y actuar para implementarlo no es realista, hay que contestar simplemente que lo que no es realista es pensar que la humanidad podrá seguir viviendo dentro del actual modelo. Recordemos que el balance del capitalismo habla por sí solo: no ha traído más que pobreza, desigualdades y un planeta exhausto. Por consiguiente, es necesario y urgente abandonar este modelo e inventar otro. Otro modelo es posible y hay que pensar en forma colectiva en cómo ponerlo en marcha. Es una afrenta a la creatividad humana pensar que no somos capaces de hacerlo. La humanidad necesita una utopía que en vez de ser un freno sea un motor para romper con la lógica de la fatalidad y proponer medidas concretas, aquí y ahora, y al mismo tiempo ofrecer perspectivas interesantes para la colectividad humana.
6. Hay que reinventar el socialismo del siglo XXI
Frente a las experiencias dramáticas del socialismo real del siglo pasado, la sociedad por construir, que podría llamarse socialismo del siglo XXI o ecosocialismo, debe constituir una respuesta profundamente democrática y autogestionada a las experiencias negativas del pasado. Frente a esta crisis global del sistema capitalista, es necesario implantar políticas anticapitalistas, socialistas y revolucionarias que integren obligatoriamente la dimensión feminista, ecologista, internacionalista y antirracista. Hace falta articular estas diferentes dimensiones en forma coherente para que estén completamente integradas en los proyectos del socialismo del siglo XXI.
Es absolutamente posible garantizar la justicia social en Bélgica, en Europa y en cualquier parte del mundo. Es absolutamente posible avanzar hacia un modelo que, respetando la naturaleza, asegure que cada persona tenga una vivienda correcta, una alimentación de calidad, un trabajo decente y bien remunerado, protección social, acceso a la salud, a la educación y a los transportes. No obstante, se tiene que ir más lejos. Hay que instaurar una verdadera democracia. Por supuesto, la democracia política, donde los ciudadanos toman parte, en concreto, en las grandes opciones que determinan la naturaleza y el funcionamiento de nuestras sociedades. Pero también hace falta la democracia económica donde sea posible otro reparto de la riqueza, que se combine con un control de estas riquezas por parte de los y las que las producen, o sea, los trabajadores y las trabajadoras de las ciudades y del campo.
Pero eso no llegará solo. Hará falta que sea una elección consciente y colectiva. Por el momento es cierto que no hay fuerzas suficientes para derribar al capitalismo. Pero en todas partes del planeta y en diferentes escalas se ponen en marcha alternativas sociales, económicas, democráticas, originales y autogestionarias. Cada vez son más las personas que piensan que tenemos derecho a vivir en otro sistema que no sea el orden capitalista. Cada vez son más los que piensan que otro mundo no sólo es posible, sino que es necesario y urgente construirlo aquí y ahora. Como ciudadanos y ciudadanas del mundo, nuestra tarea es servirnos de esas experiencias concretas y luchar de la mejor manera para construir y organizar todas las fuerzas anticapitalistas.
Se trata de construir un modelo en el que las necesidades de la gente estén en el centro de las decisiones políticas. Un mundo en el que la cooperación, la ayuda mutua, el reparto y la solidaridad sean más importantes que la competencia y la competición. Un mundo donde haya espacio para el debate y en el que se haya dejado de considerar a los ciudadanos como unos ignorantes. Aunque no haya motivo para alegrarse de la crisis, puesto que golpeará (y ya golpea) a centenares de millones de personas, tanto en el Norte como en el Sur del planeta, ésta, no obstante, presenta una ventaja: bate en brecha todas las ideologías neoliberales y muestra la verdadera cara de los gobiernos que actúan sistemáticamente en interés de los ricos. Hace falta mirar a nuestro alrededor y reapropiarse la política. La política no son los gobiernos. La política no es complicada ni es un asunto de especialistas. La política somos nosotros, con nuestras diferencias, nuestros conocimientos, nuestra energía, nuestra creatividad y nuestra poesía.
7. La lucha no causa tristeza. Al contrario
Con injusticias tan grandes y nosotros tan débiles en relación con el poder, a menudo se escucha, particularmente entre los jóvenes que intentan cambiar las cosas, que la tarea es imposible y que, inevitablemente, el único resultado será entristecernos. No es cierto. Analizar el mundo en el que vivimos, tomar consciencia de su carácter profundamente injusto y tomar la decisión de luchar lo mejor que podamos contra esa injusticia es entender el lugar que debemos ocupar en la sociedad, y el papel que, con humildad, podemos tener. Esto, en lugar de entristecernos, debe permitirnos tomar consciencia de nosotros mismos y dar un sentido a nuestro pasaje por la tierra.
Hay que luchar. Reivindicar colectivamente medidas que van en contra de los intereses de los capitalistas y de los que los apoyan. Hará falta movilizarse y estar en la calle. Hará falta que los pueblos consigan de nuevo el control de su porvenir. La revolución se hará en la calle y en las urnas. Como Marx lo recuerda, les toca a los pueblos liberarse por sí mismos y para si mismos. El camino será largo y lleno de obstáculos. El modelo que queremos quedara como un proceso inacabado lleno de contradicciones, de fracasos, pero también de alegrías y de victorias. Sin embargo, el camino es tan importante como el ideal que queremos alcanzar. Y no es porque vamos a contracorriente que caminamos en la mala dirección. Marx nos dice que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases.
Nadie necesita la certeza de la victoria para emprender (una lucha) ni de alcanzar el éxito para perseverar (en ella).
http://www.elortiba.org/notatapa17.html
Comunismo y capitalismo: mitos, realidad y futuro
¿Cuáles son los mitos más comunes en torno a los dos sistemas? ¿Cómo son los nuevos comunistas y por qué algunos llaman a los piratas informáticos "los izquierdistas a nivel tecnológico"? ¿Qué futuro le espera al capitalismo y si es posible una nueva revolución comunista?
En este artículo, buscamos las respuestas sobre los dos sistemas más polares de la historia.
Propiedad de los medios de producción
La principal diferencia entre el capitalismo y el comunismo tiene que ver con la propiedad de los medios de producción o los recursos en general.El comunismo rechaza a la propiedad privada/individual de la tierra o de los recursos vitales. En cambio, todos los medios de producción, como la tierra, deben ser propiedad del Estado, pero en el sentido de toda la comunidad de personas. Todas las tierras y los recursos que faciliten la producción de bienes y servicios son propiedad de todos y cada uno, todo es compartido, y todas las decisiones sobre la producción son tomadas por toda la comunidad por vía democrática. Además, hay un salario igual para todos, y todas las decisiones se deben tomar de acuerdo a lo que sea bueno para todos.
Por otra parte, el capitalismo se basa en la propiedad privada de la tierra y los medios de producción. Cada persona tiene que ganarse lo suyo, y una parte importante de los beneficios obtenidos por un negocio va al bolsillo de la persona que posee los medios de producción, mientras que los trabajadores que se encargan de dirigir el negocio tienen una pequeña participación. Cada persona recibe su salario conforme a su mérito y, naturalmente, las personas que posean los medios de producción tendrán la última palabra a la hora de adoptar las decisiones.
Como vemos, la propiedad de medios de producción es una de las principales manzanas de la discordia entre las dos ideologías, cada una de las cuales se basa en una idea extrema al respecto y, por lo tanto, comporta riesgos y debilidades.
Mientras el comunismo puede acabar con la idea de la iniciativa individual, que ha dado lugar a la mayoría de las innovaciones tecnológicas que tenemos hoy en día, el capitalismo contiene la semilla de la explotación, donde demasiada riqueza, y por lo tanto el poder, se concentra en las manos de unas pocas personas.
Libertad individual
El antagonismo entre el comunismo y el capitalismo se refleja también en sus puntos de vista dispares sobre la libertad individual. El comunismo pide anteponer la sociedad al individuo, mientras que el capitalismo pone la libertad individual por delante de la sociedad.Por lo tanto, la polaridad entre las dos ideologías se podría describir como "el individualismo contra el bienestar social". El capitalismo le da más importancia a las aspiraciones individuales y apela a la naturaleza egoísta inherente de los seres humanos, que a menudo es el resultado del instinto de autoconservación.
Mientras tanto, el comunismo apela a nuestro lado más santo, en que pensamos en los demás, antes que en nosotros mismos, reza el artículo.
De nuevo se trata de dos puntos de vista extremos, que tienen sus ventajas y desventajas. Así, algunos de los mayores avances en la historia de la humanidad han ocurrido gracias a la creatividad y a la iniciativa individual y en gran parte han sido frutos del egoísmo humano, aunque, en última instancia, beneficiaron a toda la sociedad.
El comunismo puede afectar a esta iniciativa individual, así como a la creatividad y el pensamiento original, haciendo que una persona haga lo que le digan.
El capitalismo, a su vez, alimenta deseos egoístas, lo cual amenaza con la aparición de autócratas capitalistas que puedan obtener el control de la vida y la muerte de miles de personas.
El comunismo defiende una sociedad igualitaria, sin diferencias de clases, razas, religiones o incluso nacionalidades, y donde todos los hombres y las mujeres estén en las mismas condiciones. De esta manera, no hay nada por lo que las personas puedan disputar.
Esto es bueno como una idea, pero tratar de ponerla en práctica es difícil, sostiene el portal. Además, agrega, es injusto pedir a las personas que renuncien a todas las cosas que las hacen diferentes.
El capitalismo promueve la distinción entre clases, creando una brecha entre ricos y los pobres, ya que en el capitalismo puro los ricos se hacen más ricos y los pobres, más pobres; la clase rica controla los medios de producción y ejerce el poder, imponiendo a la sociedad su propia distinción de clases y sus caprichos.
Anatomía del poder
Comunismo apela al ideal más elevado del altruismo, mientras que el capitalismo promueve el egoísmo.En el capitalismo, la riqueza y el poder se concentran en las manos de las personas que poseen los medios de producción. Es decir, se crea una élite que controla el dinero, los recursos y el poder.
El comunismo, en teoría, se basa en la naturaleza santa, altruista y desinteresada de toda la humanidad, y, por lo tanto, en la distribución igual del poder. Todas las decisiones se toman por medios democráticos y no debe haber leyes injustas que favorezcan solo a algunos.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que la gente es inherentemente egoísta y el poder puede corromper la mente de una persona, fallando a la ideología y creando una sociedad injusta, reza el artículo.
"En última instancia, lo que necesitamos es un enfoque equilibrado, una combinación de buenos puntos de las dos ideologías. Una economía mixta donde el Estado tenga el control de los recursos vitales de una nación, garantice el bienestar para los más necesitados, a la vez que promueva el espíritu empresarial libre", concluye.
La lista fue elaborada por el bloguero Jesse Myerson, quien afirma en su artículo publicado en el portal Salon.com que la mayor parte de lo que los estadounidenses piensan sobre el capitalismo y el comunismo es una "una tontería redomada".
"Esto no es sorprendente, dada la historia de los Temores rojos de nuestro país, diseñados para crear la impresión de que el anti-capitalismo es equivalente a traición", escribe Myerson.
1. Las economías comunistas se basan en la violencia de Estado
Es comúnmente aceptado que la regulación estatal de la economía en la URSS o en China constituye un instrumento represivo que solo es utilizado por un Estado que intenta penetrar en todas las áreas de la sociedad para dominarla. No obstante, el poder estatal es una condición indispensable para la protección de la propiedad, piedra angular del capitalismo. La única diferencia entre estos dos sistemas antagónicos consiste en que los comunistas insisten en que la propiedad, es decir, los medios de producción (como fábricas) o las acciones y bonos, debe ser distribuida universalmente entre toda la sociedad.2. Las economías capitalistas se basan en el libre intercambio
La bucólica imagen de un mercado abundante, donde cada persona libremente puede satisfacer sus necesidades también es un mito bastante común. La realidad es que la naturaleza del mercado y su origen están marcados por las expropiaciones, como la privación a los campesinos de su acceso a las tierras, y la falta de libertades. La situación no ha cambiado mucho hoy en día en que la gran mayoría de la población se ve privada del acceso a los recursos necesarios pese a su aparente abundancia. Además, cabe recordar que para su desarrollo el capitalismo estadounidense requirió exterminar a pueblos indígenas y esclavizar a los africanos.3. Los Gobiernos capitalistas no atentan contra los derechos humanos
Sería poco creíble que un sistema que aplaude al rápido enriquecimiento en medio de una competencia despiadada no produjera graves actos de violencia y privaciones, pero curiosamente sus defensores mantienen que estos 'excesos' son una manifestación de la justicia y la libertad. Los que no estén convencidos de la tesis anterior podrían recordar que uno de los derechos fundamentales, el derecho a la vida, se viola diariamente cuando miles de personas mueren de desnutrición debido a que el libre mercado es incapaz de resolver este problema global.4. Los regímenes comunistas son responsables de millones de muertes
Quienes se animan enumerando los crímenes (tanto supuestos como reales) cometidos por regímenes comunistas prefieren no recordar que el triste balance de víctimas nunca estará a favor del capitalismo. Los defensores del capitalismo, en este caso, tendrán que buscar alguna excusa convincente tanto para el comercio de esclavos y el exterminio indígena como para las masacres realizadas por EE.UU. y sus aliados en sus intentos de derrocar gobiernos procomunistas. A esta cuenta hay que añadir el número de muertes a causa de las transiciones de países del bloque socialista al capitalismo. Los anticomunistas más virulentos tienen una manera muy astuta para desmentir estos casos de exterminio: simplemente niegan que hayan sucedido.5. El comunismo promueve la uniformidad
Mientras que el inconsciente colectivo prevalece la imagen de una sociedad homogénea e altamente ideologizada que no deja espacio a la creación, este mito ya se ha hecho realidad en la mayoría de las sociedades capitalistas, donde crece la tendencia al consumismo descontrolado incitado por necesidades ficticias. Al contrario, la ideología marxista postulaba que uno de los objetivos del comunismo consiste en la liberación del tiempo para el desarrollo personal. De esa manera, el comunismo se basa en todo lo contrario a la uniformidad.6. El capitalismo promueve el individualismo
En una sociedad de masas, donde millones y millones de personas están produciendo y consumiendo las mismas cosas a gran escala, el individualismo parece casi un milagro o al menos una excepción de la regla. A veces basta con echar un vistazo a los barrios residenciales de las grandes ciudades con sus casas o supermercados uniformados para concluir que es el producto de una sociedad completamente opuesta a lo individual.
Tras la desintegración de la Unión Soviética, gran parte de la población creyó que el capitalismo había triunfado por completo. Sin embargo, en los últimos años el sistema económico afronta numerosas conmociones económicas y sociales. En Occidente se reduce la clase media, aumenta de forma alarmante el paro y el 'estado del bienestar', considerado como el mayor logro del capitalismo de postguerra, cada vez más es una realidad del pasado. Por otra parte, en Oriente la explotación de trabajadores adquirió los niveles del cruel siglo XIX.
infografia
"Desde hace más de un siglo, la humanidad viene acercándose y parece
ya estar cerca de un pico desconocido y sin precedentes de su evolución"Georgi Derluguián, profesor de ciencias sociales y políticas en la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi
El mayor interrogante para Collins es qué sistema ocupará su lugar: ¿una dictadura fascista o un sistema democrático no capitalista? Pero lo más probable según el experto es que "en los próximos siglos tendrá lugar un constante cambio entre dos sistemas: del capitalismo al socialismo, y a lo mejor, otra vez al capitalismo".
A su vez, para el sociólogo Craig Calhoun, el capitalismo se salvará solo en caso de superar tres amenazas pendientes: el desequilibrio del sector financiero en relación a otros ámbitos de la economía que provocan enormes deudas y especulaciones irresponsables; los problemas sociales y ecológicos creados por las políticas neoliberales, y por último, las posibles guerras y cambios climáticos.
En cuanto a Europa, el artículo hace hincapié en la "socialista y antiglobalista" Syriza en Grecia, y en la creciente fuerza de Podemos en España, mientras que el movimiento 'Occupy' en EE.UU. y las victorias de la izquierda en América Latina "hacen pensar en el renacimiento del movimiento de izquierda en el Nuevo Mundo".
¿Cómo son los nuevos izquierdistas?
"¿Qué clase de futuro es el que nos están preparando los nuevos izquierdistas? ¿Qué es lo que nos espera: la realización de una nueva utopía social o una distopía sombría?", se preguntan los autores del artículo.Los nuevos izquierdistas son muy diferentes entre sí: "desde los intelectuales académicos hasta los revolucionarios del pueblo que lideran la lucha por la liberación nacional en el Tercer Mundo", detalla la publicación, agregando que en la sociedad europea o incluso en la estadounidense, el izquierdismo moderado se va convirtiendo en la norma, "aunque no siempre se trata del verdadero marxismo, sea cual sea el significado de este término".
Los nuevos izquierdistas leen a Marx, pero son mucho más apasionados acerca de las últimas ideas progresistas. Se caracterizan por su interés hacia la democracia directa electrónica, la economía de red y el 'anticopyright'; la oposición a la globalización jerárquica en beneficio de las empresas transnacionales y el apoyo a la idea de una renta básica incondicional para todos como un medio para evitar desempleo y concentrarse en un trabajo creativo libre en una era de la robótica.
Asimismo, después de la crisis de 2008, comenzó a crecer rápidamente el número de partidarios de un mayor control sobre los bancos y las corporaciones, la subida de impuestos a los ricos, y la lucha por preservar los logros sociales.
"Durante un siglo y medio de su existencia, el marxismo ha cambiado
el mapa del mundo y de la vida humana en nuestro planeta, mucho más que
el cristianismo durante 2.000 años, y sigue cambiándola"Alekséi Tsvetkov, escritor y activista izquierdista
"Para nosotros es difícil imaginar cómo será el futuro postcapitalista, pero nos estamos acercando a él gracias al desarrollo de la tecnología, al crecimiento de la educación de las personas, a la aparición de nuevos grupos sociales. La ideología de la expansión del acceso público a las cosas es lo que une a todos los izquierdistas", explica el escritor.
En este sentido, prosigue, "los piratas informáticos también son izquierdistas, a un nuevo nivel tecnológico", ya que actúan de acuerdo con la lógica comunista: "Si tienes algo que compartir sin perderlo, tienes que compartirlo".
En opinión del escritor, "el derecho burgués, que defiende los derechos de autor, por ejemplo, en el caso de una película, parte del hecho de que se trata, en primer lugar, de una mercancía, y en el segundo, de una película para el público", mientras que los izquierdistas parten del hecho de que la película es una película, y verla como una mercancía distorsiona el significado de las cosas.
No obstante, Tsvetkov admite que en el sistema capitalista, la idea general de acceso libre a las cosas, a menudo conduce a un efecto contrario, y que no es lo mismo "un código abierto, que producen muchos y que utilizan todos, y la falta de recursos para hacer una nueva película si no pagan por ella".
"El libre acceso a la música, las películas, los artículos enriquece a las grandes corporaciones de Internet, mientras que los creativos y los equipos están en una crisis constante de recursos", lamenta el activista.
¿Estamos ante una nueva revolución?
En las ciencias sociales y la filosofía política, la mayoría de las nuevas ideas pertenecen a la izquierda, simplemente porque hablan de la transformación del mundo. Los conservadores buscan preservar las formas de vida y los valores existentes, el neoliberalismo cree en las leyes naturales del mercado y no en los proyectos sociales. "El progreso social necesita a los izquierdistas", destaca 'Russki Reporter'."Desde hace más de un siglo, la humanidad viene acercándose y parece ya estar cerca de un pico desconocido y sin precedentes de su evolución", comenta Georgi Derluguián, profesor de ciencias sociales y políticas en la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi.
"A finales del siglo XX, el capitalismo se deshizo de los antiguos temores de la izquierda, obtuvo acceso a las gigantescas masas trabajadoras de China y el flujo de recursos de las exrepúblicas soviéticas. Pero, ¿significa esto que el capitalismo como sistema histórico es eterno?", se pregunta Derluguián. "Ningún sistema complejo es eterno. Se le acumulan costos y contradicciones", remata.
El capitalismo tiene cerca de cinco siglos. Hasta mediados del siglo XX los grupos capitalistas de Occidente dominaron el mundo de las colonias y el mundo agrario y campesino con altas tasas de natalidad y bajas expectativas de beneficios sociales. "Hoy en día está claro que todo esto ya no es así", concluye el analista.
"En realidad, aquí no se trata de simpatías personales, sino de lógica histórica", señala a su vez Alexéi Tsvetkov. "Para la derecha, la lógica del progreso simplemente no existe, existe solo la lógica de las normas tradicionales y las desviaciones de la misma. Para los liberales, la lógica del progreso existe hasta cierto punto, y luego la historia termina con el triunfo del libre mercado. Para los marxistas, la sociedad moderna no existe en la historia, sino en la prehistoria, hasta que se eliminen todas estas barreras", explica.
Tsvetkov está convencido de que la verdadera historia de la sociedad humana "empezará con la revolución comunista, porque finalmente todo volverá a la normalidad y el mundo al revés será reemplazado por uno adecuado".
"La mayoría de los izquierdistas, aunque no crean en la revolución comunista, mantienen este ideal en mente como un horizonte, como una forma de evaluar lo que está sucediendo", afirma.
Por otra parte, algunos expertos consideran que no ocurrirá un cambio radical sino que el capitalismo tendrá que realizar una serie de reformas para poder responder a los nuevos desafíos. "Se establecerá a nivel mundial un capitalismo reformado con mayor igualdad y derechos sociales para todos. No será el fin del capitalismo, sino la aparición de un capitalismo mejor", asegura el profesor de la Universidad de California, EE.UU., Michael Mann.
Si la historia de la relación entre el comunismo y el capitalismo ya por sí misma es tan complicada y ha dado lugar a tantos mitos e ideas falsas, el futuro de los dos sistemas es aún más incierto y difícil de predecir.
Volviendo al libro '¿Tiene futuro el capitalismo?, la conclusión conjunta de los expertos consiste en que la gran crisis de este sistema, "sea cual sea el escenario, no significa el fin del mundo", ya que "el fin del capitalismo inspira la esperanza" de su transformación en formas nuevas "más humanas" o su transición en el renovado socialismo democrático. Y usted, ¿qué opina al respecto?
En la elaboración de este artículo se han utilizado los archivos multimedia de RT, RIA Novosti, Reuters,
arbrenoir
Preparado por María Lekant, Iván Sérbinov
Preparado por María Lekant, Iván Sérbinov
seryactuar.org despertando a la realidad
Construyendo nuestro futuro. Somos creadores de realidades. Unidos lo podemos todo.
Fabricando Disidencia: Globalistas y Élites Controlan Movimientos Populares
El Foro Social Mundial y el Foro
Económico Mundial, las ONG’s y movimientos de oposición a la
globalización son controlados por las mismas fuerzas ante las cuales
protestan.
Traducción: Luis R. MirandaPor Michel Chossudovsky
La fabricación de consentimiento implica la
manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la
conformidad y aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca
el cumplimiento de un orden social establecido.
Los
movimientos populares son controlados por los globalistas usando sus
propios “líderes”, quienes se hincan ante los controladores.
La fabricación de consentimiento, es la presentación a
la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de
comunicación, sus mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo
contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el
interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la
protesta como una característica del sistema en la medida en que no
pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es
reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el
movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para
mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de
oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo
de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos
mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras,
“la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”,
que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin
embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser
cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del
movimiento de protesta.
El financiamiento de la disidencia
¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de
fabricación de la disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”,
es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que
son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la
organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a
la compra de favores de los políticos. Las élites económicas – que
controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento de
numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que
históricamente han estado involucrados en el movimiento de protesta
contra el orden económico y social establecido. Los programas de muchas
organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en
gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las
fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento
anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo
controlados por Rockefeller, y otros. Sin embargo, las fundaciones y
organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan
redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a
las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus
diversas actividades. Los mecanismos de “fabricación de disidencia”
requieren un entorno de manipulación, un proceso de presión y la sutil
cooptación de los individuos dentro de las organizaciones progresistas,
incluyendo coaliciones anti-guerra, ambientalistas y el movimiento
anti-globalización. Considerando que los medios de comunicación “fabrica
consentimiento”, la compleja red de organizaciones no gubernamentales
(incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por las
élites corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A
raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década de
1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el
financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se ha
disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias fraudulentas en
Wall Street en los últimos años se han reciclado y dado a fundaciones
exentas de impuestos y organizaciones benéficas. Estas inesperadas
ganancias financieras no sólo han sido utilizadas para comprar
políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no
gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios,
grupos religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos,
grupos de derechos humanos, etc. “La disidencia fabricada” también se
aplica a “corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación
progresistas “, financiados por ONG’s o directamente por las
fundaciones. El objetivo interno es “fabricación disidencia” y
establecer los límites “políticamente correctos” de oposición. A su vez,
muchas ONG’s están infiltradas por informantes a menudo en nombre de
las agencias de inteligencia occidentales. Por otra parte, un segmento
cada vez mayor de los medios de comunicación alternativos progresistas
en Internet se ha vuelto dependiente del financiamiento de fundaciones
empresariales y organizaciones benéficas.
Activismo por etapas
Los
movimientos de protesta popular son directamente controlados por
fundaciones y “organizaciones benéficas” que financian sus actividades.
El objetivo de las élites corporativas ha sido el de
fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. La
guerra y la globalización ya no están en la vanguardia del activismo de
la sociedad civil. El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay
integración de los movimientos contra la globalización y el anti-guerra.
La crisis económica, no se considera como relacionada a la guerra
patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La disidencia se ha
compartimentado. Movimientos independientes que pretenden atacar
diferentes asuntos (medio ambiente, globalización, paz, derechos de la
mujer, cambio climático) son generosamente financiados para impedir la
aparición de un movimiento de oposición masivo coherente. Este mosaico
era ya común en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los
Pueblos de la década de 1990.
El Movimiento Anti-Globalización
La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista
como un triunfo para el movimiento anti-globalización: “una coalición
histórica de los activistas de cerrar la cumbre de la Organización
Mundial del Comercio en Seattle, la chispa que encendió un movimiento
global anti-corporativo”. Seattle fue de hecho, una importante
encrucijada en la historia del movimiento de masas. Más de 50.000
personas de diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil,
derechos humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una
búsqueda común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal
incluyendo su base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio
importante. Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la
sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la
participación simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su
interior”, para dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras miles
de personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena
fue una victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de
la sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a
legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de
desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal, acordaron
un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos occidentales y la
OMC. “Participantes acreditados de las ONG’s fueron invitados a
mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores, ministros de
comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos
oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La agenda
oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y orientar el
movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en peligro los
intereses del establecimiento comercial. Financiados por fundaciones
privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart
Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos “acreditados” de la
sociedad civil se habían posicionado como los grupos de presión, en
calidad de oficiales en nombre del movimiento popular. Al estar
dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas. En última
instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento
anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente
una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994
que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de 1995). Los líderes
de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el dinero venía. Sin
embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea de las ONG, las
fundaciones y organizaciones benéficas son consideradas como órganos
filantrópicas independientes, aparte de las empresas, a saber, la
Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se considera como separada y
distinta del imperio de la familia Rockefeller, de los bancos y las
compañías petroleras. Con los sueldos y gastos de operación en función
de las fundaciones privadas, se convirtió en una rutina aceptada: En una
lógica retorcida, la batalla contra el capitalismo corporativo ha sido
una pelea con los fondos de las fundaciones exentas de impuestos contra
el capitalismo corporativo. Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de
fuerza, su propia existencia depende de las fundaciones. Sus
actividades fueron monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la
propia naturaleza del activismo anti-capitalismo corporativo fue
controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a través de
sus fundaciones independientes.
“Vigilantes Progresivos”
En esta saga de la evolución, las élites
empresariales cuyos intereses son debidamente atendidos por el FMI, el
Banco Mundial y la OMC, fundan (a través de sus diversas fundaciones e
instituciones de beneficencia) a las organizaciones que están a la
vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones
financieras basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las
fundaciones, varios “perros guardianes” fueron creados por las
organizaciones no gubernamentales para vigilar la aplicación de las
políticas neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo
los gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han
contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de
Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN) fue
establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG’s
financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está
ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste
Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo
constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de
estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras. En lugar
de desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el
Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel
de participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando
mano a mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un
“rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el
marco del FMI y del Banco Mundial: “SAPRIN es la red global de la
sociedad civil que tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural
de Revisión Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco
Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado
como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la
sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto
de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de
opciones políticas nuevas. Se trata de legitimar un papel “activo” de la
sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está
diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas
económicas y en el proceso de formulación de políticas económicas se
requieren. (http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis agregado)
Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que
opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política Agrícola y
Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por
Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. (Véase el cuadro 1).
Fuente: http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/16-institute-for-agriculture-and-trade-policy
El Observatorio del Comercio tiene el mandato de
supervisar la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de
Libre Comercio (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las
Américas (ALCA). (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado
septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio es también para
obtener datos e información, así como fomentar la “gobernabilidad” y
“responsabilidad”. Nunca en estás iniciativas se promueve la rendición
de cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC o la rendición de
cuentas por parte de los protagonistas de las reformas neoliberales. Las
funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera es una
amenaza para la OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las
organizaciones y los acuerdos comerciales no son cuestionados.
El Foro Económico Mundial
El
Foro Económico Mundial es compuesto de elitistas, académicos y varios
artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el
falso sentido de inclusión a los grupos “sin voz”.
El movimiento popular ha sido secuestrado. La
selección de los intelectuales, los ejecutivos de los sindicatos, y los
líderes de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam,
Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro
Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del
mundo; los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites
empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte
del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la
disidencia”. El truco consiste en seleccionar personalmente
selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos
confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se
sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus
compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a
los intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación
de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de
que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores
principales en la sociedad … en la definición y la promoción del
programa global … Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la
comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de
colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía
mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)
El Foro Económico Mundial no representa a la
comunidad empresarial en general. Es un encuentro elitista: Sus miembros
son gigantescas corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones
de dólares en volumen de negocios anual). Las organizaciones no
gubernamentales (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así
como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos
de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No Gubernamentales, 2010)
“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de
papeles en la asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo,
incluyendo servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la
sociedad civil, la conexión de los políticos responsables a la base,
aportando soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con
empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan
“excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en detrimento
de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la Federación
Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea
de Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen
ser invitados a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico
Mundial en Davos, así como a las cumbres regionales. También participan
en el Foro Económico Mundial líderes de la comunidad del trabajo que se
centran en los patrones de comportamiento mutuamente aceptables para el
movimiento obrero. El Foro Económico Mundial “, estima
que la voz de Trabajo es importante para el diálogo sobre cuestiones de
dinámica de la globalización, la justicia económica, la transparencia y
la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero
global”. “La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido
por el fraude y la corrupción? La cuestión de los derechos de los
trabajadores no se menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).
El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”
La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases para el desarrollo del Foro Social Mundial.
El
Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al
movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las
élites.
La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar
en enero de 2001, en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional
contó con la participación de decenas de miles de activistas de
organizaciones de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión
del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo
simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La
intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro
Económico Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas.
El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC
de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasileñas: “… En
febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada
ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y
Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no
gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de
“evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que formalmente
garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno
del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el
Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo de ONG’s
francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité, y Amigos de
Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social Alternativo en París
titulado “Un año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para
las protestas que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea
en Niza. Los oradores pidieron que “la reorientación de ciertas
instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial, … a fin
de crear una globalización desde abajo” y “la construcción de un
movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino
reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de Investigación de
Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global
Research, 20 de enero 2004) Desde el principio, en 2001, el FSM
fue apoyado por el financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe
tiene vínculos con la CIA que se remontan a la década de 1950: “La CIA
utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para
canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a
los destinatarios sobre su origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)
El mismo procedimiento de cumbres financiadas por
donantes que caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre
Popular) se incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “… Otros
financistas del FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología
FSM) incluyó la Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado
siempre en la más estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia
Central de Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de
EE.UU., la Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido
alemán Los Verdes, socio en el presente [2003] el gobierno alemán y un
partidario de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka
Fischer, es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y
los principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido),
Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente.
Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM, reporta
que “fondos considerables” recibidos de estos organismos “hasta ahora
no despertaron ningún debate significativo [en los cuerpos FSM] sobre
las posibles relaciones de dependencia que pueden generar.” Sin embargo,
admite que con el fin de obtener fondos de la Fundación Ford, los
organizadores tuvieron que convencer a la base de que el Partido de los
Trabajadores no estaba involucrado en el proceso.” Dos puntos vale la
pena señalar aquí. En primer lugar, esta establece que los fundadores
fueron capaces de torcer brazos y determinar el papel de las diferentes
fuerzas en el Foro Social Mundial – que tenían que ser “convencidas” de
las credenciales de los que estarían involucrados. En segundo lugar, si
los donantes se opusieron a la participación del domesticado Partido de
los Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las
fuerzas genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron quedó o claro
como se describe quienes fueron incluidos y quién excluido en la segunda
y tercera reunión del Foro Social Mundial …. … La cuestión del
financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios
del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas,
dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su
naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que paga
manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar fondos
de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford, mientras que
lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas y cualquier
forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la Economía
Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research,
20 de enero de 2004)
La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro
Social Mundial, con contribuciones indirectas a través de
“organizaciones asociadas” de la Fundación MacArthur, la Fundación
Charles Stewart Mott, la Fundación Friedrich Ebert, la Fundación W.
Alton Jones, la Comisión Europea, varios gobiernos europeos ( incluido
el Gobierno laborista de Tony Blair), el gobierno canadiense, así como
una serie de organismos de la ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el
PNUD, la OIT y la FAO). Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación
Ford, muchas de las organizaciones de la sociedad civil participantes
reciben financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones
benéficas. A su vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan
como organismos de financiamiento secundario canalizando dinero de las
fundaciones Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los
países en desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos
humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de
representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos,
organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de
investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por
fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial).
El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores
ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM),
incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el
Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo
Internacional del FSM. Entre las ONG’s financiadas por fundaciones
importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP),
que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el
Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y
la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el Consejo
Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza ayuda
financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de grandes
fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de concesionarios de
ayuda comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo
el mundo”. Los miembros de esta alianza son la fundación Ford,
Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott, Fundación Merck de la
Familia, el Open Society Institute, Tides, entre otros. (Para obtener
una lista completa de los organismos de financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG).
FTNG actúa como entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM.
Gobiernos occidentales Frenan las cumbres contra la globalización y
reprimen el movimiento de protesta. En una amarga ironía, las
subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para
financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la
organización de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus
actividades. “Los gobiernos también han sido financistas significativos
de grupos de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos
grupos que se movilizaron con un gran número de personas para protestar
en las cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de
Gran Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un
grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)
Se trata de un proceso diabólico: El gobierno
anfitrión financia la cumbre oficial, así como las reuniones de las
organizaciones no gubernamentales que participan activamente en la
contra cumbre. También financia la operación de la policía
antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de
las contra cumbres. El objetivo de estas operaciones combinadas,
incluyendo acciones violentas cometidas por las fuerzas de policía
antidisturbios, es desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a
sus participantes. El objetivo general es transformar la contra cumbre
en un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la
cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en
numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la
ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de
Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas condiciones.
Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho excluido de la
Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores acordaron con las
autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se
dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de
hacia el área del centro histórico donde los oficiales de la cumbre del
ALCA se encontraban en un perímetro fuertemente custodiado por matones
de los servicios privados de seguridad. Estos servicios de seguridad
fueron pagados con dineros de los contribuyentes. “En lugar de marchar
hacia el vallado del perímetro y la Cumbre de las reuniones de las
Américas, organizadores de la marcha eligieron una ruta para marchar
desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas residenciales en gran
parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a
varios kilómetros de distancia. Henri Massé, el presidente de la
Federación des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó:
“Lamento que estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una
cuestión de seguridad.
Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas
El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en
2001 fue, sin duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de
activistas comprometidos. Era un lugar importante que permitió el
intercambio de ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo
que está en juego es el papel ambivalente de los líderes de las
organizaciones progresistas. Su íntima relación con los círculos
internos de poder, el financiamiento por parte de empresas y el
gobierno, los organismos de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus
relaciones y responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la
“disidencia fabricada” es precisamente eso: mantener a los líderes a
distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar
las acciones populares. La mayoría de las organizaciones de base que
participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos,
trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas
con la lucha contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la
relación del Consejo Internacional del FSM al financiamiento
corporativo, negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s
vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento. El
financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional.
Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de protesta.
Condiciones precisas son establecidas por los organismos de
financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos son descontinuados. El
FSM se define como “un espacio abierto de encuentro para la reflexión,
el debate democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre
intercambio de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por
parte de grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al
neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo
corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos a
construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).
El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que
no amenazan directamente o desafían la legitimidad del capitalismo
global y sus instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una
multitud de sesiones y talleres. En este sentido, una de las
características del FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”,
típico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo
desde la década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se
presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate
sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la
articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción
dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra
iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que estalló
pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en Porto
Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones
del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja de
organizaciones. Las organizaciones de base en los países en desarrollo
no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los Estados Unidos o la
Unión Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas
por grandes fundaciones. El dinero establece restricciones en las
acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos líderes de ONG’s
son personas comprometidas y bien intencionadas que actúan dentro de un
marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos
movimientos son a menudo co-optados, sin siquiera darse cuenta de que,
como resultado del financiamiento de las empresas ellos quedan con las
manos atadas.
Globalismo financia el movimiento anti-capitalista:
una relación absurda y contradictoria
“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado
de manera significativa en el marco del presente acuerdo. Una
reorganización del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa,
sus mecanismos de financiación y el liderazgo es necesario. No puede
haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia
es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que
tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En
las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford
(1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar
como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo
corporativo”.
La Joven Cuba
Socialismo y Revolución
Nace Red de Jóvenes Anti-capitalistas en Cuba
Por: Harold Cárdenas Lema
Desde noviembre de 2015 comenzó a caminar
la Red de Jóvenes Anticapitalistas en Cuba, una iniciativa horizontal
de articulación juvenil que tiene mucho potencial. En este contexto
complejo donde muchas instituciones no logran canalizar las ganas de
hacer de una juventud que mantiene reservas de revolución no explotadas,
la red podría canalizarlas. Más que hacer interpretaciones u opinar al
respecto, que sea el documento fundacional de la red el que hable por si
solo. Yo ya soy parte de ella, y lo que es más importante, me siento
parte de algo que tenemos en común como generación, sin que nadie lo
haya orientado.
Anuncios
https://elpuntored.wordpress.com/2016/01/
Como modesta aportación. decirles a los miembros de esa red que se comienza a tejer, que si quieren tener a mano un termómetro bonito, bueno y barato que abran ese punto red en Reflejos, cubava.cu.
Hasta el momento la practica ha demostrado que los gobiernos socialistas con el modelo de producción en control del estado han desaparecido o fracasado como el ejemplo cubano que según el propio Raul esta bordeando el precipicio, en el fondo diría yo.
Sin embargo los países socialistas con modelos capitalistas de producción, como los de los pisases bajos en Europa y Bolivia, Perú, Ecuador y Chile en nuestro continente, con sus altas y bajas, se han mantenido. Por supuesto teniendo en cuenta que los europeas han partido desde un mayor desarrollo, cultural y económico.
Estos países de América Latina, excepto Venezuela que copio el modelo económico cubano, a pesar de contar con un Socialismo mas joven y menos experimentado que el de Cuba, están teniendo mas desarrollo económico que el cubano y también que el venezolano a pesar de contar con sus riquezas petroleras.
U grupo de jovenes anticapitalistas en Cuba, se refiere o enfoca a a lucha ideological con el Sistema caitalista mundial? o se enfoca a las formas capitalistas que aparecen en Cuba con la etiqueta de “no estatales”?
Que saben los jovenes cubanos del capitalismo?
La informacion que se posee es la que ha llegado siempre de la misma fuente (agencias nacionales, con la cuota de parcialidad y censura institucional: la tienen todas en el mundo no es solo cubana)
La caprichosa insistencia en que Cuba no va a retornar nunca al pasado (Creo seriamos los unicos en viajar en el tiempo) y si asi lo hicieramos, como encajaria una Cuba capitalista con el desarrollo cientifico, tecnico, comunicaciones del 58 en un Capitalimos con muchos avances en esa Materia?.
Socialismo, Capitalismo : es como lei creo que en el principito, una forma de los humanos de ponerle nombre a todo.
Por que en ves de anti-capitalista no se le pone anti-anarquismo y se va hacia un lugar donde todo no sea desorden y todo no sea controlado por el estado.
¿Como pretenden analizar el capitalismo aquellos QUE NO tienen experiencias Capitalistas?
Se van a dedicar a ser ANTI – Lo que CREEN que es capitalismo, mientras que en la isla avanza mas y mas lo que ES un modelo de capitalismo brutal y deshumanizado debido precisamente a que se DESCONOCEN las reglas ya logradas en los países capitalistas.
Y estas reglas las lograron los paises capitalistas en base a EXPERIENCIAS propias
Pero como ejercicio mental esta bien, pueden debatir y analizar todo lo que quieran , sobre todo porque apostaria un millon contra una pluma de gallo a que en dichas conferencias NO HAY NADIE que aporte un argumento EN FAVOR del capitalismo
O sea TODOS compartiran las mismas ideas y van a prohibir que cualquier idea contraria siquiera se pueda asomar.
Abrazos.
Vicente
El documento corresponde al primer post editado en el blog que antes he señalado… https://elpuntored.wordpress.com/2016/01/
Si te interesa incorporarte, colaborar o plantear cualquier duda puede escribir a: redjovenesanticapitalistas@gmail.com
O visita nuestro blog en https://elpuntored.wordpress.com/ y página en Facebook en https://www.facebook.com/El-Punto-451223431752895/?ref=hl&refid=12
Voy a leerme el texto en word y luego opinaré, porque siempre me ha gustado analizar los intentos de encontrar quintas patas a los gatos, cuadricular los circulos, trasmutar metales como el plomo en oro, dominar el movimiento perpetuo, lograr la fusion en frio, buscar la vida eterna, etc.
Y creo que este post navega por dichos mares
“·Integrar los propósitos y esfuerzos organizativos de colectivos y personas que compartan con la red objetivos comunes, a fin de enriquecer la fuerza de la acción colectiva. ”
He ahi el fallo GRAVE de todo y me explico.
Se ha demostrado segun analisis psicologico que las redes buscan estar formadas por elementos que comparten visiones comunes, o sea que estan de acuerdo. Esto da la FALSA sensación de TENER RAZON.
Cuando muchos individuos que piensan de modo similar se reunen REFUERZAN la nosion psicologica de poseer UNA VERDAD, de estar en el camino correcto, de tener la razon.
Mientras mas individuos se sumen , mayor sera la sensacion de poseer la verdad.
La unica manera en que se puede eliminar ese FALSO convencimiento de poseer la razon y la verdad es buscando argumentos que contradigan lo que se cree, o sea se pueda FALSEAR tal como postulaba Popper o como establece cualquier metodo cientifico que se respete.
Si un grupo se reune a decirse entre si lo mismo PIENSAN TODOS, entonces giraran en circulos como el burro que gira en la rueca sin ir a ningun lado.
Por qué no la crearon en nauta? eh ?
Por un sistema democrático, justo y productivo: La Cooperativas Autónomas.
“Sin poder ni independencia económica, le es imposible a los pueblos reclamar sus derechos y ejercer la democracia, no importan ideologías o modelos económicos”. J.C.M.
“Cubanos por el cooperativismo autónomo ”
Esta es una propuesta revolucionaria y socialista para sustituir el Socialismo Salvaje Cubano por un Socialismo democrático, justo y productivo. Para que de verdad se puedan ofrecer servicios sociales y los trabajadores puedan recibir justas retribuciones.
La Alianza Cooperativa Internacional (ACI) es una organización no gubernamental independiente que reúne, representa y sirve a organizaciones cooperativas en todo el mundo. Fundada en 1895, sus miembros son organizaciones y cooperativas nacionales e internacionales de todos los sectores: agrícolas, bancarias, de crédito y ahorro, industriales, de seguros, pesca, vivienda, salud, servicios públicos, servicios sociales, turismo y consumo. Actualmente, cuenta entre sus miembros con 251 organizaciones de 93 países que representan más de 1000 millones de personas de todo el mundo.
Todos los miembros de las ”Cooperativas Autónomas” son propietarios y con los mismos derechos a ocupar puestos y recibir dividendos, de acuerdo a sus experiencias y aporte en la producción. No importa su ideología, religión, preferencia sexual, color de la piel u otras.
Estas son controladas por sus miembros, sin intervención o participación del gobierno, esta independencia disminuye la corrupción y elimina la burocracia, las empresas podrán tomar decisiones más rápidas y eficientes porque son los trabajadores los que mejor conocen su funcionamiento, obtendrán una mayor producción, mayores ingresos y más fondos para los beneficios sociales ya tan deteriorados. Los cuales serían adquiridos por el gobierno a través del cobro de impuestos sobre las ganancias.
La planificación centralizada de los medios de producción, en control absoluto de la élite militar que ha gobernado el País durante 56 años, a pesar de contar con todos los recursos materiales y humanos del país y el control de los trabajadores, pegándolas salarios míseros, han resultado un fracaso rotundo e incapaz de cubrir ni siquiera las necesidades más elementales de la población.
Los agricultores independientes con menos recursos, son más eficientes en la producción que las granjas estatales y también que ACOPIO en el almacenamiento y distribución de sus productos, por tanto también, las tierras de esas granjas deberían ser traspasadas a los campesinos, en calidad de propietarios, junto con una política crediticia y fiscal que estimule, no que imponga, el cooperativismo. La actual forma de “usufructo” de la tierra no les ofrece la posibilidad de construir sus casas en estas, dificultando el traslado hacia las tierras y también el cuidado de los productos y los animales que quedan expuestos a que se los roben, nadie va a invertir tanto sacrificio y dinero para construir su casa y otras mejoras en propiedad ajena.
Si la verdadera intención es aumentar la producción, mejorar los ingresos y servicio sociales, deben transferirse las pequeñas y medianas empresas a sus trabajadores actuales, incluyendo las propiedades donde éstas operan. Los recursos naturales que corresponden a todos, deben seguir siendo propiedad del estado cubano y administrada por un personal de acuerdo a sus experiencias y capacidad, no por sus ideologías. El público debe tener acceso a la información del funcionamiento de estas empresas.
“La tierra es del que la trabaja”, Fidel Castro.
“Un país será más rico, mientras más pequeños propietarios de tierras tenga”. José Martí.
Los cambios llevados a cabo en la Unión Soviética, no debe ser el ejemplo a seguir en Cuba, en ese país los más beneficiados fueron, en su mayoría, la misma clase privilegiada que ya estaba en el poder.
El ”cuento chino” que le ha hecho el gobierno de la China “Comunista” a su pueblo, sería un cambio muy injusto para nuestro pueblo, pues los obreros de ese país son explotados y utilizados como mano de obra esclava, enriqueciendo a una pequeña minoría y también a las grandes empresas capitalistas, principalmente norteamericanas. Además el pueblo sigue careciendo de sus derechos y libertades.
La recuperación económica de nuestro país, trasfiriendo los medios de producción al pueblo, en forma de ”Cooperativas Autónomas” podría ser más lenta, pero más justa, más acorde con nuestra cultura, con las pretensiones socialistas y con una situación geográfica más favorable.
El embargo económico por parte de los E.U, no impide al gobierno cubano levantar el bloqueo económico impuesto contra su propio pueblo.
Esta es una propuesta económica para debatir entre todos, sin importar las diferencias ideológicas que tanto nos confunden y dividen.
Es deber de todos los que desean contribuir a realizar los verdaderos cambios que necesita y se merece nuestro pueblo, presentar sus propuesta al gobierno. Por eso aprovechando todas las oportunidades para presentar y difundir esta propuesta por todos los medios posibles, a centros de trabajos, familiares y amistades, sin esperar que otros lo hagan. Solicitamos a todos los cubanos que la hagan llegar a todos los rincones del país.
“Haga cada uno su parte de deber y nada podrá vencernos” José Martí.
A mi en lo personal me gusta mas la idea de hacer una brigada que vaya a dar clases en las secundarias o Pre, o a ayudar en la construccion de un hospital o una escuela pero bueno es su idea y la respeto.
Una de las matrices de opinion que tratan de implementar en Cuba es que aqui se esta construyendo un Capitalismo de Estado, entonces me queda la duda si de pronto un dia se preocupen mas por criticar lo que se hace que sugerir lo que se puede hacer.
en fin es mi opinion, Saludos desde Matanzas
Que se define muy facilmente como capitalismo para el estado y sus funcionarios , mientras que para el pueblo tocaba el sacrificio y las limitaciones del modelo socialista
Y fue un capitalismo similar al de los paises de africa y de america del sur, pero agravado por el MONOPOLIO del estado.
La ventaja que han tenido los paises que menciono es que los capitalistas eran individuales, cada uno por su lado, cada uno luchando por controlar las riquezas nacionales. En el caso de cuba el Capitalismo monopolizo todos los recursos del estado y los uso como les dio su gana.
” Por otro lado, la idea de la red es promover discusiones también sobre lo que entendemos como socialismo y capitalismo”
y yo le pregunto ya que se ha dignado aparecer por aqui:
¿Van a invitar a alguien que haya vivido en el capitalismo, que se haya beneficiado con los logros capitalistas y que haya comprobado en carne propia las ventajas de dicho modelo sobre el modelo socialista?
———————————————————————————————–
Alfredo Miló Trujillo dijo:
27 enero, 2016 en 2:37 pm
eso lo soñé yo desde que nací, pero no veo la parte que dice como se logra eso sin economia. Yo veo este grupo como win 10 (en la nube) sin conección fisica.
Y no me fui, no me quiero ir, no me iré y mis hijos los estoy educando en esta revolución. Que quede claro.
y si los dirigentes que hemos tenido no lo lograron en 60 años, con quien cuentan para tenerla? Si tubiera lógica la respuesta me sumo a ustedes…
Me gusta
RESPONDER
El Punto dijo:
27 enero, 2016 en 5:28 pm
Por aquí va el problema, lo más claro es el “punto de partida” o de llegada. Solo que hasta ahora es un horizonte. Claro que la economía tiene que estar en el centro de discusión, ahora, que fórmulas económicas? Porque parece que en la actualidad la dirección del país y su flamante comisión de lineamientos prefieren privatizar que cooperativizar (no por indicación).
Me gusta
RESPONDER
———————————————————————————————-
Hasta para Alfredo, el joven cubano que se resiste a irse de Cuba la cosa esta confusa y la respuesta de “El Punto”, al menos las dos primeras lineas esta “resbalosa” y pico. Lo mas claro que dice El Punto lo deja para el final de su respuesta donde le da un par de cocotazos segun el a “la actual direccion del pais y su flamante comision de lineamientos”
Yo creo que la red anticapitalista parece funcionar bajo el siguente principio:
–Si la actual direccion del pais esta metiendo a la sociedad cubana de a lleno en un capitalismo salvage y los disidentes pro capitalistas cubanos estan vapuleados y maltrechos gracias a la eficiente accion del estado cubano, los disidentes super-socialistas si nos vamos a organizar y triunfaremos regresando a las bases del socialismo puro y anticapitalista.
………de nuevo, que se cuide “la actual direccion del pais y su flamante comision de lineamientos”, la nueva red no esta nada contenta con ellos!!!
Si de aumentar la produccion se trata. Consulta con los campesinos si quieren moler la canha el en cunyaye, en el trapiche o en el ingenio. Y a la hora de pagarle. Preguntales si quieren que les aumente el sueldo o bajarles el precio de la canasta basica, para que puedan vivir con dignidad en una sociedad digna y justa. Y esos campesinos, que es en definitiva de quienes depende la productividad, lo van a entender perfectamente; sin tanta teoria y palabreria cientifica.
Soy de los que piensa que para que se desarrolle nuestra Cuba es imprecindible aplicar conceptos , herramientas y organisaciones capitalistas en algunos niveles de la vida general del Pais con limitaciones rasonables donde siempre la forma de repartir protega a los que menos tienen …………si Ud no son capables de ver donde deben permitirse y donde No…….. van a devenir simplemente un grupo de anarquistas aliados de esas exttremas izquierda ya exitente en nuestro pais .
En epocas de aperturas casi de post bloqueos externo e interno ……………hay que aprender a ratrapar el tiempo en construir o reconstruir esa parte que debio de llegar con la institucionalisacion del Pais hace ya mucho tiempo, si la evolucion de la Revolucion hubiera tenido su curso natural.
La fuerza del conocimiento que hay en Cuba hay que ^ponerla en funcion de crear en Cuba y para eso hace falta liberalisacion de esa fuerza productiva , medios y formas ……………que no pueden ser los improductivos actuales .
Si nacen como complementacion ideologica de los sensores y no como nesesidad de los tiempos modernos ………………….oh mon dieu !
Con este comentario cierro mi conexión cubana y te comento. Primero, que como siempre, lo que dices es del todo correcto. Segundo que cuando vi que salió este artículo, puse un “comentario-trampa” en el que nadie ha caído…
¡No siempre se tiene suerte¡
Preguntaba si había algún intlectual cubano, que dijera que era “esencial para la revolución cubana, seguir siendo anticapitalistas”. Antes de escribir el comentario, había leído un texto de alguien que tiene reconocido prestigio, Esteban Morales que afirma: “Para ser revolucionario hay que ser anticapitalista. Una posición intermedia hoy no existe”
“En particular, la batalla a desarrollar no debe llevarse adelante haciendo dejación de las categorías de la lucha a los adversarios. Pues hay que comprender que los verdaderos y legítimos “disidentes” son los revolucionarios, que frente a los errores cometidos, y los que se cometen aun, quieren enmendarlos, para salvar el rumbo socialista de la Revolución cubana. Otros disidentes también, quieren enmendar el rumbo de Cuba, pero para llevarla de nuevo hacia el capitalismo, o más bien hacia un espacio político, a veces no muy definido, que supuestamente sería nuevo y beneficioso para la Isla; pero sobre el cual no existe un modelo, o paradigma visible, que pruebe que eliminando el rumbo socialista se va a llegar a un espacio político que enmendaría todos los errores y que resultaría en lo mejor para Cuba. Sin embargo, estos últimos también terminandeviniendo contrarrevolucionarios, al tratarse de gente manipulada por la política norteamericana. Es que hoy, para ser revolucionario hay que ser anticapitalista. Una posición intermedia hoy no existe.”
fuente; https://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/06/04/esteban-morales-para-ser-revolucionario-hay-que-ser-anticapitalista-una-posicion-intermedia-hoy-no-existe/
Personas como tú y como yo que vivimos en sociedades “capitalistas” podemos comprender perfectamente algo tan sencillo como que un servidor viven en una monarquía y no soy monárquico, vivo en una sociedad capitalista y no soy capitalista. Por lo tanto, Cuba que no es una sociedad organizada bajo los parámetros que señala “le capitalisme” es totalmente razonable, que en esta nueva etapa, modifique sustancialmente miles de situaciones relacionadas con la producción, distribución, y venta de productos nacionales, así como todo el entramado de comercio internacional, sin recurrir a tener que profesar la fe en algo que no tiene futuro: el modo de producción llamado capitalismo, basado en el hiperconsumo, en agotar los recursos naturales del planeta, en una injusta distribución de la riqueza producida por las clases trabajadoras, etc… Si todo eso, trata de conseguirlo mucha gente en todo el mundo, con más razón, debe ser una reivindicación, una exigencia de quienes viven en un estado socialista como lo es Cuba, que se trazan los siguientes
Objetivos específicos:
Estimular la apropiación crítica del pensamiento marxista como base para develar las estrategias de dominación capitalista e identificar nuevos caminos de construcción del socialismo.
Recuperar y divulgar el legado de las luchas y del pensamiento revolucionario en América Latina y en el mundo, en particular: la experiencia de la revolución cubana en el poder.
Desarrollar prácticas participativas, creadoras y conscientes que contribuyan con la búsqueda de soluciones revolucionarias a los problemas sociales acumulados en diferentes espacios (económicos, barriales, rurales, institucionales, etc.).
Integrar los propósitos y esfuerzos organizativos de colectivos y personas que compartan con la red objetivos comunes, a fin de enriquecer la fuerza de la acción colectiva.
Como pasa con todo, la inercia es el principìo del fin. Cuba poco antes de 2010 constató que esa inercia acababa con “la cosa”. Ahora, quienes confunden la velocidad con el tocino, ante la nueva situación en Cuba, bien está que sepan que parte de la sociedad cubana, sigue pensando como Esteban Morales: “Para ser revolucionario hay que ser anticapitalista” /junio 2013/
Yo continuo a seguir mas al profesor Jorge gomez Barata que desnuda profundamente las realidades de la Cuba contemporanea, pone a pensar a sus lectores y siempre hace sugerencias de posibles caminos para superar los problemas actuales . Y sin dejar de ser un anticapitalista ………..reconoce desde su pulpito las ventajas y limitaciones de las muchas variantes de las sociedades que coexisten hoy .
Para entender algo, tal vez lo primero es querer entender. Personas non-brutus como dice Chacha de Raudelis, es evidente que no quieren dar su brazo a torcer, no quieren entender, argumentan como hace en estos días todo el Partido Popular de Rajoy ante las detenciones masivas de gente como el “expresidente de la Diputación de Valencia y expresidente del PP en la provincia Alfonso Rus”. Ese partido conservador casposo, españolista, heredero del franquismo, niega que el partido estuviera mínimamente implicado en nada…. (otro juicio reabierto se relaciona con la destrucción de ordenadores en la sede del PP en Madrid que contenían toda la contabilidad B de financiación ilegal del partido, es decir el Caso Bárcenas) y que todo eso es cosa de las personas que están unas en la cárcel, otras imputadas, otras investigadas y ahora mismo detenidas y pasando dos noches seguidas en los calabozos de la Guardia Civil, Patraix, Valencia…)
Algo así pasa con quienes sintiéndose anticomunistas, contrarios al socialismo cubano, detractores de los gobiernos legítimos cubanos posteriores a 1959, no quieren entender que los cambios en Cuba, pasan por fuertes transformaciones estructurales, políticas sin duda, que afectan hasta ahora a la esfera económica y más adelante a otras áreas ciudadanas que hoy tienen una expresión muy concreta en la Constitución y mañana muy posiblemente tendrán otra…. Esos cambios que en materia económica supone la marcha atrás de una economía planificada, rígida, burocratizada, etc…. casi propia de una economía de guerra y un avance hacia una economía mixta, pública y privada, de libre mercado en muchos sectores, pero de gestión pública (mayoritariamente) en otros como sanidad, educación, asistencia social como derechos ciudadanos reconocidos de carácter universal y no como un producto más que puedan adquirirlos quienes más capacidad económica tienen. Todo eso conforma un sistema social, socialismo del siglo XXI, que nada tiene que ver con el capitalismo que vivimos en la mayoría de los países, aunque las conquistas sociales en estos contextos, han hecho que hoy se reconozcan derechos ciudadanos, sociales, etc muy a pesar de la lógica interna del capitalismo que defiende la no intervención del estado, por ejemplo en el acceso a la vivienda, la no regularización de mercados, por ejemplo el financiero, etc…
Como bien sabes España tiene el mejor modelo con diferencia en el tema de trasplantes de órganos. Ese modelo surge de una sanidad pública que durante años, hasta la llegada de la derecha, ha sido bastante modélica, universal, excelente y ha generado esa singular ONT. Todo se canaliza a través de la Sanidad Pública de gestión estatal, autonómica y financiada con impuestos que pagamos todos y todos tenemos los mismos derechos, algo que niega el llamado capitalismo basado en que cada cual se las apañe como pueda y quien tenga dinerito vaya como va el Borbón a la Ruber (Servicios médicos privados de excelencia se anuncia en la web) y quien no, que pase a una lista de espera, gracias a la derecha que no cree en la sanidad pública, de meses, de un año …. etc.
Porque seamos coherentes, no se puede ser ANTI capitalista y al mismo tiempo disfrutar de los productos y servicios provenientes del capitalismo.
Esta red a mi modo de ver es la red de los que se quedaron añorando el Socialismo Europeo del siglo pasado. El desarraigo intelectual que han sufrido debido a la estrepitosa caida de sus ideas los esta llevando a ser EL PRIMER GRUPO DISIDENTE DENTRO DE LOS SOCIALISTAS CUBANOS y digo disidentes porque el autor del post en el blog que los dio a conocer expresa su incorformidad con “la actual direccion del pais y su flamante comision de lineamientos”, mas claro ni el agua.
.
Lo “real maravilloso” llega cuando uno no tiene que pensar mucho para recordar que TODO UN SISTEMA DE PAISES, con su propia economia e instituciones y millones de seres humanos viviendo para hacerlo progresar NO PUDIERON EVITAR SU DERRUMBE! ¿Pretenderan estos compatriotas reeditar la misma “hazaña” con solo unos pocos valerosos socialistas? Que locura mi herma!
Si no fueran las diez y media de la noche, y no quisiera cenar un menú “capitalista” ¿el jamón serrano lo es?, ver un partido de fútbol “capitalista” donde el Barça va perdiendo con los leones vascos, …… etc… te diría que deberías poner un poco de rigor a tus argumentos… porque es muy barato eso que dices y que complace a otro comentaristas que quiere que las personas que no aceptamos el llamado capitalismo del siglo XXI, nos volvamos anacoretas o regresemos al sistema feudal o mejor al esclavismo…
Es tan pobre decir lo que has dicho y también ha dicho otra persona como cuando éramos jóvenes y dijiste lo de la sal….al galón de ……. Ah¡¡¡¡¡ ¡qué capacidad intelectual la tuya¡¡¡¡¡ jejejejejeje
Como el señor ManuelS leerá esto y voy a apagar el ordenata, deciros a los dos que deberíais leer un poco cómo piensan personas que viendo “en el capitalismo”, “viviendo bien” porque han tenido estudios, trabajos bien remunerados, etc… llegado un momento han considerado o consideran que el sistema en el que viven, ¡vivimos¡ es injusto y muchas cosas más. No os gusta a los “defensores del capitalismo” que se os recuerde ejemplos como el de Martí cuando dice que puede hablar, puede criticar, puede luchar contra algo porque lo conoce…
Campamento de Dos Ríos, 18 de mayo de 1895.
Sr. Manuel Mercado
“Viví en el monstruo, y le conozco las entrañas:—y mi honda es la de David. Ahora mismo, pues días hace, al pie de la victoria con que los cubanos saludaron nuestra salida libre de las sierras en que anduvimos los seis hombres de la expedición catorce días, el corresponsal del Herald, que me sacó de la hamaca en mi rancho….!
¡Carajo¡ ¿Rancho…?
Saludos
Ya no saben qué decir. Sabes que más de uno cuando leen a Harold, a Tatu, a Roberto aportando crítica o quejas, les entra gustito… Pero cuando leen que siguen siendo los mismos de abril de 2010, entonces vienen con esas, pero es solo muestra de esa impotencia al ver que a Harold te gusta traje y corbata, a Osmany las pelis yanquis, a Robe lo invitan en Orlando, etc y LJC no cambia como de forma vergonzosa ha hecho la ex activista #YoaniFraude que ha sido capaz de poner tres veces en portada la foto de Tony No Tang, médico,rodeado de niños peloteros… ¡Todo por la pasta!
Saludos desde mi tablet capitalista, convertida en socialista al poco de comprarla con dinero ganado trabajando no especulando en bolsa, no quedándome con las plusvalías generadas por otras personas y mucho menos mendigando ante los gobiernos anticomunistas checos,polacos,españoles..
PD.- Nadie le contesta los email a Tatu, porque la lista de compras para “chatarra” y “pacotilla” es astronomica, segun mi querido geografo, todo estas “herramientas capitalistas” son necesarias para la “lucha anticapitalista”, estoy esperando, que cualquier chica de la liga “anticapitalista”, me pida entre otras “armas para la lucha cibernetica” un “bikini de rayas”, el camarada Harold tendra que agregar unos gramos mas de peso a su ya repleto equipaje!!!
Si hay un producto que efectivamente es un símbolo del capitalismo barato y depredador es justamente Coca-Cola.
Naturalmente, uno la toma de vez en cuando, y hasta la foto del Floridita es ¡la monda¡ porque hacerme un Cuba Libre con foto included era toda una provocación.
Pero hace un par de días me llamó mucho la atención, la alerta que hay en todo el mundo del exceso de azúcares que consumimos y sobre todo los menores de edad, cuyos padres no cuidan demasiado qué hacen por su cuenta… Se están retirando de los centros educativos los refrescos cargados de azúcar, porque algunos, limón, naranja. etc tienen tanta azúcar como la misma Coca-Cola que tiene en un vaso unas 4,5,6 cucharadas de azúcar. La misma empresa lo señala: 54 gramos en la botella de 500 ml ¡una bomba de relojería¡ que se está señalando, el exceso de azúcar, como un factor de riesgo a través de otro fenómenos típicamente “capitalista”, la comida basura-la obesidad…
De una pagina del gobierno del Borbón…… http://www.cancer.gov/espanol/cancer/causas-prevencion/riesgo/mitos
No obstante, una alimentación con un alto contenido de azúcar puede tener como consecuencia un aumento excesivo de peso, y la obesidad está asociada a un riesgo elevado de padecer varios tipos de cáncer.
Pero el tema del post requiere un segundo nivel de concreción, que podría ser, ¿por qué es totalmente necesario ser anticapitalista en todas partes y con mayor razón en Cuba si se quiere ser revolucionario?
Caso a. ¿Una característica del capitalismo es detentar el poder que proporcionan los medios de comunicación? ¿Quienes son los propietarios de esos medios? ¿Cómo se financian? ¿Van a editar, publicar, noticias, reportajes, informes negativos, críticos,etc. respecto de los accionistas, principales clientes, etc… ?
Ejemplo: Cubainformación, un medio no capitalista, se queda solo la mayoría de las veces cuando denuncia algo concreto. En este caso, se denuncia cómo la prensa británica, europea, etc… defiende los intereses de una empresa concreta y de paso, miente y trata de dañar el sistema de salud cubano cuando oculta la información siguiente.
Hace poco se da a conocer que Reino Unido va a vacunar a la población infantil contra el meningococo B, la meningitis B. Se lee: “el primer país del mundo en contar con un programa nacional de inmunización contra la meningitis B”. ¡Falso¡
Consulto la página de una Asociación Español de Pediatria (http://vacunasaep.org/familias/vacunas-una-a-una/vacuna-meningococo-b) y leo:
¿Qué vacunas hay contra esta enfermedad?
Por el momento solo disponemos de una vacuna para prevenir la meningitis B que se llama Bexsero®. Algunos países, como Reino Unido, ya la han incluido en su calendario de vacunaciones infantiles.
La vacuna en España vale en farmacias 106,15 y donde encuentro ese dato, de nuevo, no hablan de Cuba porque nombran seis países que financian esa vacuna y ninguno es Cuba (RU,República Checa, Australia y unas regiones de Alemania,Italia y Canadá)
¿Por qué no se habla de Cuba y de la vacuna que existe que es esta: “Cuba fue el primer país en el mundo en vacunar contra la meningitis B a los recién nacidos. Desde 1991 la vacuna antimeningocócica BC (VA-MENGOC-BC), creada en el Instituto Finlay de La Habana, forma parte del Programa Nacional de Inmunización de Cuba (3).”
¿Es mala información, olvido, solamente tocar las narices a Cuba porque eran barbudos descarados y bajaron del monte? ¿O hay más y eso forma parte de ese “mundo capitalista” poco ético, mentiroso, defensor de privilegios…?
¿Quien está interesado en esa ocultación de datos, de hechos, etc..? Se llama ““Informe MacBride” proponía un Nuevo Orden Mundial de la Información y Comunicación, que acabara con el control hegemónico que ejercen agencias, medios y gobiernos de los países más ricos. (control de los medios por parte de las empresas más importantes como es toda la industria farmaceútica)
Texto: Las vacunas de Cuba y Reino Unido o por qué fue enterrado el Informe McBride
fuente: http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/66891-las-vacunas-de-cuba-y-reino-unido-o-por-que-fue-enterrado-el-informe-mcbride-
No se puede adorar el cristianismo, siendo actualmente musulman y querer que el cristianismo sea el futuro de la humanidad sin dejar de vivir en los brasos de Ala al menos “por el momento”. Es sencillo, a partir de este momento se puede abrazar el cristianismo y vivir las 24 horas del dia como Dios Manda.
.
¿Que quiero decir?, que es “un poco” contradictorio señalar:
-” el modo de producción llamado capitalismo, basado en el hiperconsumo, en agotar los recursos naturales del planeta, en una injusta distribución de la riqueza producida por las clases trabajadoras, etc…”- y vivir gozando del modo de vida capitalista.
Bueno señor usted puede hacer la diferencia esta misma noche. Vayase a vivir con los desposeidos, ponga su buen retiro en funcion de ellos y solo quedese con lo minimo para no contribuir al hiperconsumo. Promueba el socialismo de forma activa dedicando su vida a ello. Hay personas que sin ser socialsitas han dedicado su vida al humanismo y la proteccion de los pobres, dejando detras toda comodidad capitalista. La madre Teresa de Calcuta es un ejemplo altamente respetado en todo el mundo, como ella hay otros. SI USTED QUIERE USTED PUEDE ¿Por que no lo hace?
.
Como canta Luis Enrique:-“no es lo mismo llamar al demonio que verlo llegar”-, de seguro!
Saludos
Saludos
Red de Jóvenes Anticapitalistas.
En Cuba no hay capitalismo así que la lucha es por cambiar a los dos afuera.
Qué horror.
En lugar de crear la Red de Jóvenes anti-camajanes y anti-corruptos.
Mira, por ahí que andaba Vicente Feliú, que se acuerde de la Masa de Vallejo y le ponga de estribillo:
pero el marabú ¡ay! siguió creciendo
1.- La rueda
2.- Los descubrimientos geograficos.
3.- El urbanismo y desarrollo de las ciudades.
3.- El automovil
4.- La electricidad y sus aplicaciones.
5.- La computacion y la internet
Todos los inventos que existen en la vida moderna, han sido desarrollados por los capitalistas, el capitalismo permite y respalda la invencion de productos, pero tambien la aplicacion de inmediato en el desarrollo y ajuste de ellos, para consumo y beneficio de la sociedad en su mas refinada manera. Y los socialistas que…???
Se propone la creación de senderos de tierra o de materiales hechos artesanalmente, por lo que circular, vestidos eso sí con telas y ropas tradicionales, sayas, jubones, camisas de lino, usando el cuero para el calzado al modo medieval….. Prohibir internet y volver a las palomas mensajeras, a los semáforos basados en hogueras, el tam-tam, etc…. podría ser una solución y a partir de ahí, llegar a una nueva revolución industrial, tecnológica, donde el factor llamado “capital”, que da nombre al capitalismo, tuviera un origen radicalmente distinto al que conocemos: las conquistas de nuevas tierras, su saqueo, el robo, la acumulación de riquezas basadas en el llamado colonialismo, la esclavitud como fuerza de trabajo, las jornadas de 16 horas, los salarios de miseria, los préstamos abusivos, la ética protestante frente a la Santa Inquisición…. etc…. todo ello, es según los estudiosos el origen del capitalismo…..
Partiendo de cero y con lo que hoy sabemos somos capaces de hacer…. un Mundo Mejor es Posible y Mafalda como Jefa de todos los Jefes….
Chacha se escojoncia de risa….. ¡es lo que hay Chacha¡
Antes del siglo XVIII la Humanidad era ¡tonta del orto¡ como dicen los argentinos…. y Mayas, Incas, Árabes, Chinos, no eran capaces ni de mirar al cielo…..
Cuando surge el comunismo como sistema económico, en pocos años, evidencia una superioridad tecnológica del copón…. y ahí está quién manda al espacio a un humano en primer lugar, quien domina la carrera espacial, etc…. lo que obliga a EEUU a algo totalmente inútil…. ¡Un hombre a la Luna¡ como anti propaganda a la enorme ventaja soviética.
Toda esa amenaza soviética obliga a EEUU a hacer lo único posible para que la poderosa industria de guerra soviética, en tiempo de paz no se convierta en la mayor potencia industrial del mundo, no traspasen la tecnología made in URSS a las lavadoras, los coches, los ordenadores, etc… ¿La solución? La Guerra Fría, la amenaza nuclear… basada en los científicos nazis emigrados a EEUU.
Dale, dale, Juana a la palangana….. que las risas no tienen fin……
1. Se paga DOBLE SUELDO en el mes de diciembre (Aguinaldo)
2. Todas las empresas estan obligadas POR LEY a repartir entre los empleados el 20% de sus UTILIDADES anuales.
Si estos anti-capitalistas pueden mejorar eso, entonces tendran mi apoyo.
Llego a casa y veo un breve comentario donde te refieres a dos importantes ventajas salariales: una paga extra, trece al año, y un reparto de beneficios.
Eso, estimado Rau, doy por sentado que no es algo que tenga que ver con “las maravillas del capitalismo” porque indagando, lo normal es que sea una conquista sindical, una norma de legislación de algún gobierno progresista, etc.
Pero no te quepa duda de que ambas medidas (la primera en España se complementa con una segunda paga en verano, de tal manera que el salario anual se divide entre 14 pagas) y como comprenderás, que haya 14, 15 o 25 nada significa si el total anual es una porquería…. ¿Comprendes estimado No-Doctor?
Si resulta interesante la participación en beneficios, que se hace en muchas empresas de tamaño medio que intentan de implicar a sus trabajadores asalariados en la marcha de la empresa y esa es una tendencia creciente que aleja el mundo de la empresa de ese capitalismo ignorante, que sigue existiendo, que juega con el factor trabajo, como si fuera material fungible, despreciable, sustituible de mil formas…Son miles los ejemplos, uno son las maquilas de Ciudad Juárez, los millones de talleres en países como India, Tailandia, Pakistán, donde la mano de obra infantil es un hecho conocido…
Te contaría algo concreto de cómo se adquiere consciente anti capitalista, desde el capitalismo, pero tengo oftalmólogo esta tarde y son las tres….. Te anticipo el nombre de dos empresas bastante conocidas en toda Latinoamérica, donde un servidor hizo sus deberes…. MAPFRE y Banco de Bilbao, hoy en BBVA.
Ah…creo que no me equivoco si creo que el blog te da las gracias por tu participación. Y como dicen los políticos, “ahora bien”, dicho eso también te recuerdo algo usando un texto capitalista: “Rendimientos pasados no garantizan rendimientos futuros” (Obligación de editar eso en muchos productos financieros en España, tras decenas de estafas a pequeños ahorradores por parte de bancos, cajas de ahorros, etc….) ¿Comprendes estimado No-Doctor?
Sobre capitalismo, socialismo, muy interesante la deriva del “socialista” Felipe González, cada vez más escorado a la derecha, como se conoce por su estrecha relaciĺón con Capriles y López en Venezuela, que está afirmando que hay que dejar gobernar al PP….. y de paso, saca a relucir su casposa y retrógrada manera de ejercer su anticomunismo, mintiendo al afirmar que Podemos es esto o lo otro…. ¿De dónde surge todo esto?
Muy sencillo, como siempre, todo surge del dinerito que se amasa…..de la buena vida a la que se acostumbra todo el mundo…..
http://i44.tinypic.com/2l90gee.jpg
A decir verdad ese de la foto no se me parece a Tony Castro.
Pero te doy la razón en lo que dices, no importa si se paga 12, 14 o 25 veces al año, lo importante es que no tengas necesidad de “resolver” para poder vivir porque tus ingresos no alcanzan.
Y ya sabes bien como buen cubano que es “resolver”.
Es por eso que veo mucho más productivo la creación de una Red de Jóvenes que logren que algún día no haya que “resolver” más en Cuba en lugar de mirar hacia los problemas de los demás.
H
Cuando vas a fajarte con las autoridades de la universidad de Matanzas para que cualquiera de ahi una conferencia.. digamos, antisocialista. O.. digamos, para que cualquiera de una conferencia para ser mas especifico, sobre la necesidad de liberar a la sociedad civil quitandole todo techo a la discrepancia politica..
Usted mismo por ejemplo se asocia a favor del anticapitalismo.. recalco, se asocia con gente que piensa a fin.. cuando van a permitir que otros se asocien de otra manera, sin que tengan que sufrir consecuencias?
Usted percibe como natural que usted pueda asociarse y otros no?
PD.- La palabra clave en el desarrollo chino es…CAPITALISMO…El gran desarrollo de la humanidad solo se ha logrado en dos siglos, XIX y XX…em el resto de la historia, todo el mundo tenia que andar a caballo y muchos ni eso conocian…el progreso es joven!!!
Ha bastado un breve comentario sobre la rueda como gran logro capitalista para convencerme al 100% de que…. bah,,, ¡es evidente¡
Dijo el señor Tang:
Algunos inventos y progresos capitalistas…
1.- La rueda
Y lo bueno es que no bromea… ¡está convencido¡ porque como él ha dicho en este foro, era un chama que daba de comer a sus gallinitas mientras dentro, en casa, se oía Radio Martí…..
Y segun esa cronologia es correcto que la rueda no es un invento capitalista, como tampoco lo es la agricultura, ni la ganaderia.
Pero en el invento de la rueda esta presente el espiritus capitalista, el deseo de hacer mas RENTABLE una actividad, en este caso el comercio.
La rueda no se pudo inventar sin que antes surgiera la necesidad de TRASPORTAR. Y esta necesidad de trasportar no se referia a personas sino a OBJETOS, mercancias, bienes, etc que son propios del espiritus capitalista.
Un socialista no habria inventado NUNCA la rueda, debido a que segun postulo el genial Carlos Marx, el socialismo SOLO podia triunfar en una sociedad YA DESARROLLADA, o sea en aquella en la que YA se hubiese inventado !LA RUEDA!.
Ergo seria IMPOSIBLE que un espiritus socialista hubiese llevado a ese invento.
El capitalismo, puede ser lo que tú quieras, lo que quiera Tony, lo que quiera cada cual…. y hablar de la rueda, o del espíritu capitalista, no como formuló Max Weber sino como nos rota…. Pero…. el capitalismo es sencillamente en terminología académica en Historia económica, un modo de producción como lo son el esclavismo, el feudalismo….y tiene definido por ejemplo en los textos de Marx perfectamente y no inventando historias de cero valor académico…
Te puedes empeñar en escribir horas y horas diciendo que tus jamones en salazón, son jamones serranos, pero como broma pase, pero con solo un poquito de rigor, lo que hiciste y un jamón serrano, ya no ibérico, sino de decenas de zonas con o sin denominación de origen,se parecen como un reloj suizo made in Taiwan y un reloj made in Switzerland
La necesidad de transportar viene de lejos, estimado Raudelis y como anécdota te diré que mi primer trabajo manual en el Liceo Francés de Barcelona, fue “construir” un carro carolingio, merovingio…. algo así…. Dado mi escaso espíritu capitalista ya desde pequeño…. 5, 6 años, o mi enorme torpeza, mi madre se lo encargó a un carpintero amigo de casa… ¡capitalista en la Barcelona del estraperlo¡ y quedó precioso….. con sus ruedas, etc… ¡lo estoy viendo ahora mismo¡ pero no lo veo en Google… lo mas parecido es este carro medieval-capitalista avanzado de la época de Clovis roi des Francs también llamado “le roi capitaliste selon Raudelieu” jejejejeje
https://i.ytimg.com/vi/hztaRDKlcDo/maxresdefault.jpg
Ya sabes que a diferencia de cómo comentas, Tony no cree en nada de lo que dice…. y lo mismo puede decir que la rueda es capitalista, que China lo es, que Cuba lo será, o que Canadá no participó en la falsa guerra de Irak…. esa vergonzosa intervención que ha supuesto un serio motivo de inseguridad no solamente en la zona en conflicto sino en los países que mandaron tropas a una guerra no justificada….
Ya de paso, Raudelis se apunta porque lo hace como ejercicio dialéctico aunque él sí sabe que estamos hablando de algo ya definido perfectamente en los textos: el capitalismo es un modo de producción, que supera el feudalismo y lo hace a lo largo de muchos siglos, a partir de lo que se conoce como Edad Moderna, pero es realmente en los siglos XVIII en adelante con la Revolución francesa, con las revoluciones burguesas y con la Independencia americana cuando el capitalismo toma forma como “sistema económico”. Hasta entonces, se habla de espiritu capitalista, de orígenes, precedentes, etc… pero la cosa no cuaja hasta hace menos de dos siglos…
Un texto, llega a afirmar, pone fechas…. “Para el 1850, el capitalismo solo existía en Inglaterra y en Francia. Solo el 10 por 100 de la población mundial trabajaba en el marco de producción. Pero a finales del siglo XIX, el sistema se hizo mundial.”
El señor Tang y sus compañeros, podrían intentar localizar en la literatura cubana, cuando se habla de capitalismo en Cuba, teniendo en cuenta que la isla era de una de las colonias que más actividad económica tuvo hasta muy tarde…
¡Qué malo es no mirarse al espejo y ver de dónde venimos¡
De hecho fue en el capitalismo donde los negros esclavos lograron liberarse gracias a sus esfuerzos y a sus luchas. Y lo hicieron muchas decadas antes de se liberaran los escalvos en cuba. Podria citarte una larga lista de negros pobres y humildes que lograron prosperar en el capitalismo sin necesidad de que hubiese un socialismo, pero te menciono solo a Mandela.
En el capitalismo hay programas del los gobiernos para conceder BECAS y subvenciones a las familias mas necesitadas, sobre todo si se es de raza negra
Por no mencionar la supremacia negra en el area del deporte.
Es cierto que hubo una epoca en que ser negro y pobre era una marca fatal, pero eso cambio hace mucho. Ahora se vive mucho el cuento de discriminacion con tal de ganar ventajas. Casi el delito es ser blanco
Clarence Thomas
Frederick Douglass
Sean Combs
Booker T. Washington
Barack Obama
Ralph Bunche
Thurgood Marshall
Toni Morrison
Colin Powell
Tina Turner
Ben Carson
Nelson Mandela
Pele
Oprah Winfrey
etc, etc
Admiro su cubana, respeto completamente su criterio, pero le aclararé que el capitalismo contemporáneo no es bello que encante, pero no es tan feo que espante.
Es cierto, completamente cierto que en los países capitalistas subdesarrollados le resulta muy difícil terminar estudios universitarios a un estudiante sin recursos económicos, no obstante existan universidades públicas en las que su educación la recibe prácticamente de forma gratuita.
En el caso de USA, le garantizo que existe todo un plan de becas para estudiantes de escasos recursos, ó de las llamadas minorías en las que se le paga prácticamente todos los costos de su carrera, su admisión está dada por su índice académico antes de comenzar sus estudios universitarios y a que mantenga buen récords durante su vida universitaria.
Es bien cierto que en Latinoamèrica, no obstante la gratuidad casi absoluta de la educación universitaria, le resulta muy difícil
Estan las llamadas INFOTEC (Instituto de Formación Técnico Profesional ) que son publicos o se gratuitos.
!No estudia el que no le da su gana!
Otra cosa es conseguir trabajo depsues de graduado porque hay muchos graduados y para adquirir experiencia laboral es dificil si empiezas de cero.
Pero despues que tienen experiencia ya les es mas facil conseguir trabajo.
PD.- Cambiar de opinion es de sabios, aunque ha cierta edad, ya no es posible por cuestiones biologicas.
Por otra parte. “ningun lugar del mundo procedente de una familia humilde y negra esto no hubiera sido posible” …… Totalmente Falso.
¿A quien se le ocurre tener que destacar los logros del Capitalismo? Eso no hay ni siquiera que hablarlo. El 99.9% de todo lo que disfruta hoy el hombre moderno es debido a los avances dentro del capitalismo, pero eso no es ni siquiera lo mejor, lo mejor es que esos avances SIGUEN SIN PARAR Y DE FORMA ACELERADA!
.
La otra cosa es que dentro de la comunidad de paises capitalistas hay DE TODO! Desde paises donde gran parte de la poblacion vive en condiciones pauperrimas hasta paises donde el 95% de la poblacion tiene un nivel de vida muy bueno. Entonces, parece ser que de acuerdo a como se maneje la implementacion del capitalismo se puede hacer mucho daño a la sociedad o se puede hacer MUCHO BIEN a la sociedad. Lo anterior constituye una de las grandes diferencias con el Socialismo donde SIEMPRE! se termina eliminando las libertades politico-sociales de sus ciudadanos (segun ellos “para beneficiar a la poblacion”) y nunca despega economicamente. De hecho cada intento de socialismo puro ha terminado en un fracaso estrepitoso.
¿Por que insistir 1000 veses mas en algo que siempre fracasa? SEAMOS SINGAPUR! y dejemos a los profesores de Marxismo en sus aulas carijo!
.
Recuerden el famoso concepto dado por Einstein: “Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results”
Yo no conozco un solo ejemplo de Socialsimo Prospero y que garantice libertades fundamentales para todos sus ciudadanos, eso NO EXISTE.
Entonces, la cosa esta bien facil: Dejemos los discursos politico-ideologicos y pongamosnos a trabajar con TODOS y para el bien de TODOS. El Capitalsimo bien implementado con un componente social grande es el futuro, NO el socilalismo que ya ha demostrado jamas funcionar. No te ciegues Tatu por Dios!.
.
ESA ES LA CLAVE ANDY!! ¿Por que despues de tanto tiempo seguimos arando en el mar? Porque las decisiones las toman un grupo muy reducido de cubanos, los grandes jefes politicos reunidos en un conclave muy pequeño. El dia que por mandato constitucional la mayoria de la poblacion decida sin perjuicios ideologicos ni sistemas impuestos desde arriba que rumbo tomara el pais entonces Cuba sera otra cosa. Nosotros somos en Cuba lo que deciden no mas de 300 o 400 personas, ¿Donde queda entonces el poder de decision de los otros 11 millones de Cubanos? En Nada, es Cero Absoluto! Mira la declaracion inicial de esta nueva red y te daras cuenta de la tremenda impotencia social que se esta viviendo en nuestra patria.
Que un grupo de jóvenes intelectuales cubanos formen un grupo, un blog, como desee llamársele de propaganda anticapitalista lo considero lo más normal y aceptable del planeta tierra.
Lo que encuentro problemático es que esos jóvenes intelectuales cubanos, recalco su condición académica, solo conocen al capitalismo por referencias, aclaro que el capitalismo no es un sistema libre de críticas, es completamente criticable y con grandes contradicciones sociales.
Una pregunta. ¿Cómo se llama o llamará ese grupo?
ENERO 28, 2016 EN 3:35 PM
Nosotros no conocemos el Socialismo pero si conocimos el Capitalismo y estabamos bastante jodidos con el, asi que para atras ni para coger impulso.
xxxx
¿Que capitalismo conocieron?
Aquel en donde no habia NINGUN avance de los que hay actualmente. Ni existian los logros sociales que existen con fuerza de LEY en estos paises capitalistas.
El capitalismo que conocieron en cuba hace ya 57 años no se parece en nada al capitalismo actual, por ejemplo en dominicana.
Son ya 57 años de experiencias, avances y retrocesos que han consolidado las sociedades capitalistas y han depurado los mercados haciendolos mas eficientes y competitivos.
Logicamente en cuba hay 57 años de DESFASE con respecto al area por lo que les llevara mucho tiempo actualizarse y lo mas seguro sea que tengan que pasar por lo que otros pasaron hace decadas
EL CAPITOLIO
EL TUNEL DE LA HABANA por debajo del mar
La carretera CENTRAL ( que en 57 años de experimento socialista NUNCA pudieron reemplazarlas)
El hotel Habana libre
La Universidad de la Habana
La plaza JOSE MARTI y su monumento
Desarrollo de VARADERO
…… y mas
Te puedar gusto tu mismo buscando en la misma matanza
Seria una tonteria negar las cosas que se hicieron, nadie las niega, como nadie niega que habia riquezas, lo que pasa es que esas riquezas estaban en manos de unos pocos, poquisimos, mientras que la inmnensa mayoria se comia un cable o era tirada para la guardaraya por los dueños de las tierras. no jodas Raudelis, como me vas a convencer de lo bueno que es Capitalismo poniendome de ejemplo a la Cuba de antes del 59, no seas bruto compadre, asi lo que haces es apoyarme.
Hoy en dia se produce MENOS azucar que hace DOSCIENTOS AÑOS.
hubo 57 años de destruccion de una de las industrias mas prosperas en el continente !La industria azucarera!
Y no quiero hablar del tabaco
¿Cuando hubo en cuba mas MARABU? ¿Durante el capitalismo o durante el experimento socialista?
¿Cuando se destruyo mas el medio ambiente, las costas, los rios, los bosques, la variedades de ganado?
Nunca olvido que un viejo español decia que en cuba ya no habian tres cosas: Perros, caballos ni hombres.
Ah¡¡¡¡¡ lo encontré…
http://cloud1.todocoleccion.net/comics/tc/2015/06/12/13/49827005.jpg
Mañana más…
Capitalismo: Sistema económico y social, determinado por el modo de producción capitalista, en el que un reducido grupo humano -la clase de los capitalistas. ostenta la propiedad de los medios de producción (materias primas, instrumentos, mñaquinas, etc) La clase de los capitalistas obliga a la clase obrera a vender su fuerza de trabajo a cambio de un salario. Este salario, que es el precio de la fuerza de trabajo, viene determinado por el valor de los medios de subsistencia imprescindibles para mantener y reproducir a los trabajadores. La diferencia entre el valor final del producto y los costos para producirlo se llama plusvalía y depende del grado de explotación con que el capitalista actúa respecto al obrero.
Plaffffffffff ¡la rueda aplastó a más de uno¡
En el socialismo TE %&%%# que a la /&&$ vaca se le haya ocurrido parir tan tarde, tu que querias dormir temprano y no estar madrugando para cuidar una &%$# Vaca. Y si tiene complicaciones entonces no podras hacer nada porque si logras que haya veterinario, entonces no hay instrumentos. Si hay intrumentos no hay medicamentos, si hay medicamentos entonces no hay trasporte para que alguien los busque, por lo que lo mejor que puedes hacer es !Acostarte a dormir! y que la vaca para como pueda
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgnpby_KuiHHd9S-gVg24RYzmlkrDkcCJSxX3YKL2MlJmul6uXyoXlQFjp_XRkkDVosfD_YV_qzT6gjtoE8Lbqd2w2zSMlN4BT7_XFHC-NxO9PsWQeuIIS2M9MVBHhQ79uIkVa_M6-4pZY/s1600/IMAGES+CHUSCAS+ENIGMATICAS+COPN+MENSAJE+PACHECAS+%252821%2529.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhszHY0yRRXexwMvSsEmWxBISsjgWkRLKGBXqFxD-oeRLNhLrwnPf5Z9HyPMODzPTa1VPHfFlNbTok9FgoU4uATjjkuESL7x4HRQGS3AMMcB7WrsWHernKA_kAV84G1fYXsQokmWZWzFo/s1600/publicidad-capitalista.jpg
“¿Por qué miramos con admiración a los jóvenes?, ¿por qué miramos con cariño a los jóvenes? Miramos con admiración y con cariño a los jóvenes porque los jóvenes han hecho mucho por esta Revolución nuestra (APLAUSOS), porque los jóvenes han escrito páginas de heroísmo muy grande en esta Revolución nuestra; porque los jóvenes nos han dado sobradas razones en todos los órdenes para tener fe en los jóvenes. Por todo lo que han hecho los jóvenes, por todo lo que han hecho en la historia de nuestra patria, por todo lo que han hecho en la historia de nuestra Revolución, es por lo que nosotros creemos en los jóvenes, creemos en los jóvenes, creemos en los jóvenes —y lo repito— porque creer en los jóvenes significa una actitud, creer en los jóvenes significa un pensamiento”/ Fidel, 4 de abril de 1962
Si esta organizacion que se ha creado no toma lo dicho anteriormente y lo lleva a vias de hecho, senores guardense esta organizacion y hagan lo dicho anteriormente como hombres revolucionarios, honestos, honrados, dignos, marxistas y martianos, el pueblo sabe reconocer a los que luchan por el, actuando al mismo tiempo con firmeza y humildad, sin buscar protagonismo personal de tipo alguno.
Cuando el gobieno falla en sus promesas la gente le da un chance a que otros gobiernen. Ese fue el caso en las pasadas elecciones en Venezuela.
Pero el cubano no puede darle un chance a otros porque el sistema politico se lo impide.
Por esa razon no sabemos si Cuba es Socialista por la ambicion personal de un grupo o por el deseo de la mayoria.
donde además soy una profesional con capacidad para entender que en ningun lugar del mundo procedente de una familia humilde y negra esto no hubiera sido posible.
————————————————————————————————-
Recuerde que el presidente de los Estados Unidos es tambien procedente de una familia humilde y negra.
“¿Cómo vamos a decir: “esta es nuestra patria”, si de la patria no tenemos nada? “Mi patria”, pero mi patria no me da nada, mi patria no me sostiene, en mi patria me muero de hambre. ¡Eso no es patria! Será patria para unos cuantos, pero no será patria para el pueblo. Patria no solo quiere decir un lugar donde uno pueda gritar, hablar y caminar sin que lo maten; patria es un lugar donde se puede vivir, patria es un lugar donde se puede trabajar y ganar el sustento honradamente y, además, ganar lo que es justo que se gane por su trabajo. Patria es el lugar donde no se explota al ciudadano, porque si explotan al ciudadano; si le quitan lo que le pertenece, si le roban lo que tiene, no es patria.
Precisamente la tragedia de nuestro pueblo ha sido no tener patria. Y la mejor prueba, la mejor prueba de que no tenemos patria es que decenas de miles y miles de hijos de esta tierra se van de Cuba para otro país, para poder vivir, pero no tienen patria. Y no se van todos los que quieren, sino los pocos que pueden. Y eso es verdad y ustedes lo saben.”
“Industria de alimentos en Venezuela enfrenta una crisis extrema.”
“La deuda con los proveedores extranjeros alcanza $1,600 millones, lo que llevó a la paralización de créditos internacionales.”
“Se ha suspendido la producción de algunos alimentos y la lista podría expandirse.”
Por favor, alguien me puede mencionar un solo pais, con economia totalmente socialista, que sea vanguardia en alguna region del mundo?!
Deberes al señor Tang:
a. Tony, haz un esfuerzo y trata de “definir” qué entiendes por una economía totalmente socialista.
b. Tony Tang, ¿puedes nombrar un solo país, con economía totalmente capitalista, que sea vanguardia en alguna región del mundo y donde los ordenadores puedan tener teclado para escribir en castellano, ñángara, por ejemplo….?
(bueno, basta con la primera parte…..lo del teclado lo dejamos….
En primer lugar NUNCA hubo un pais socialista, solo aquellos que se ha hecho llamar asi, pero que JAMAS lo fueron.
ERGO ni siquiera es posible la posibilidad de que fuese Vanguardia
Ni la URSS, ni alemania democratica en sus mejores tiempos lograron pasar de la etapa INICIAL en la construciion del socialismo, pero se pegaron el cartelito, del mismo modo que Tatu se hace llamar COMUNISTA sin cumplir con el mas minimo requisito que lo avale, salvo EL NOMBRE
1.- “Cuba y Corea del Norte firmaron este jueves dos acuerdos para colaborar en los sectores de comercio exterior y “desarrollo científico técnico”, que “profundizarán” los lazos entre ambos países durante 2016, reportan medios oficiales de la isla.”
La propuesta incluye, el envio de contenedores de azucar, repletos de rifles utilizados en la “guerrita” del 36 en Hispania!
2.-“China rodará su primer filme en Cuba, ‘Amores en La Habana’”
“El filme “Amores en La Habana” se convertirá en la primera película china que se rodará en Cuba, a partir del próximo 10 de marzo, informaron este miércoles medios locales.”
“El gigante asiático hará cuatro películas en la isla.”
La parte cubana demanda de los asiaticos, para el rodaje de las peliculas amorosas, condones “extra large”!!!
3.- Desde Madrid, el exespía Gerardo Hernández, dice “Quieren destruir la revolución cubana con el abrazo del oso” y se muestra partidario del unipartidismo afirma: “Sería ilógico que un Gobierno al que costó una guerra hacer una revolución estimulara su propia oposición”.
Es logico que Gerardo se matenga firme al lado de los oligarcas, que llevan seis decadas en el poder, despues de todo, fueron ellos los que lo enviaron en la mision que le costo años de cárcel, quien otro (solo la elite en el poder en La Habana), le pagaria un salario y viajes a un espia desempleado…matengace firme, compañero Hernández!
That’s all folks!
Tú que eres un contrarrevolucionario de pacotilla, un ex miembro de una organización terrorista como es Alpha66, que has trabajado para otras organizaciones que han financiado terrorismo anti cubano como la misma FNCA, tienes el cerebro de mosquito de esos que están alarmando….. y recordarte tu pasado de mercenario de tercera o cuarta categoría es lo mínimo que te vas a encontrar cada vez que traigas textos del casposo diario de cuba, Madrid de los Fachas financiados por la ultraderecha europea, o de cubanet, o de la flaca desaparecida en combate…..
¡La Flaca¡ La que se hizo pasar por “activista” de DDHH, resulta que como “bloguera” no ejerce desde el 6 de enero, festividad de Los Reyes Magos…. En su “blog” tiene miles de comentarios de esa bazofia de seguidores, gusanos en un notable porcentaje que tienen desde hace años un nido donde ofender gravemente a Cuba sin límite…..
Sin embargo, la mercenaria capitalista que consideró en su día que Cuba iba hacia un “capitalismo sui géneris” (habla sin saber de qué habla normalmente…..) también aporta textos en la sección de Opinión del juguetito que se edita desde Madrid… Pues bien, si #YoaniFraude escribió el pasado 25 de enero un impresentable texto plagado de idioteces, titulado Sean Penn, vocero de capos y generales, ese artículo de opinión tuvo 8 comentarios el primer día,7 el segundo, 12 hasta hoy…. total 27 comentarios es decir una birria, tratándose de la persona que “dirige” el medio y en principio….. “crea estados de opinión”….. jejejejejej (hasta el gato se está revolcando de risa)
Esto no puedo saber si es “real” o hay otra historia, pero es un correo spam que curiosamente aporta una url que sí existe aunque está fuera de servicio…
En cualquier caso, no es una fábula que ese comercio internacional de órganos existe porque sencillamente, el sistema económico que forma un “orden mundial”mayoritario, lo permite, lo fomenta, no se detiene en crear mercados con absolutamente todo…. educación, salud, vejez, incapacidad, seguridad nacional, guerras de conquista, explotación sin control de recursos naturales a cualquier precio, etc…. ¡todo se compra, todo se vende¡
¡Animo¡¡¡
¿Quieres comprar un riñón o si desea vender su
¿riñón? Eres tú
en busca de una oportunidad de vender su riñón por dinero
debido a la ruptura financiera abajo y usted no sabe lo que debe
no, póngase en contacto con nosotros hoy y le ofreceremos buena
cantidad de dinero para su riñón. Mi nombre es doctor Greg,
soy una
Nefrólogo en PREMIER MEDICAID INTERNACIONAL. Nuestra clínica es
especializados en cirugía renal y también nos ocupamos de
compra
y el trasplante de riñones con una vivir una
donante correspondiente.
Estamos ubicados en la India, Turquía, Nigeria, EE.UU., Malasia.
Si usted está interesado en vender o comprar riñones favor no lo hagas
dude en ponerse en contacto con nosotros a través de correo electrónico.
Email: premiermedicaidinternacional@yandex.com
Atentamente
Dr Greg
https://premiermedicaidinternational.wordpress.com/
Tienes buen promedio si no es récord: dos errores en siete líneas; el capitalismo lleva más de 57 años de destrucción y el comunismo no construye muros en Palestina y en la frontera suroeste americana.
Pienso que no avanzamos si seguimos debatiendo entre estado y cooperativa, es una falsa contradicción y ambos son necesarios.
La empresa estatal quizás tenga mala fama en Cuba pero en el mundo hay muchos ejemplos de empresas estatales que funcionen bien, incluso en países capitalistas.
La empresa de automoviles Renault era estatal durante muchos años, hasta la época del neolliberalismo.
En mi propio país, Noruega, se han privatizado muchas empresas y en general el sector de servicios es privado, pero hay una curiosa excepción en el sector de servicios de que les quiero contar:
Por razones de políticas de salud, para evitar que la gente beba demasiado, además de cierta tradición paternalista en ese sentido, el estado todavía mantiene el monopolio de venta de cualquier bebida alcólica que supere 4,5 % de alcól, es decir todos los vinos, aguardientes, etc.
Por tanto existe una cadena de supermercados estatal llamada Vinmonopolet (El Monopolio o Estanco del Vino). Son supermercados que a primer vista se parecen a cualquiera, salvo la virtual ausencia de publicidades (que se han sustituido por información de calidad sobre los productos elaborados por especialistas del vino, en forma de pequeños folletos, más carteles que llaman a no beber demasiado). Todo el mundo dice que el estado no sabe organizar empresas de servicios, pero en este caso se trata de un supermercado con un nivel de servicio muy superior a los privados, el personal recibe cursos para conocer todo sobre los vinos que venden, toman su tiempo para ayudarte y hacerte recomendaciones. Se dice que su selección de vinos es de las mejores en Europa. En las encuestas que hace el sector privado sobre las empresas que más gusten al público general, siempre es de las empresas que mejor parado sale. Es un supermercado donde los empleados están allí no para venderte nada (no ganan más ni menos si te venden algo, y la política oficial de la empresa es que no se debe fomentar el consumo alcólico), sino para informarte a tomar una buena decisión. Y saben del buen vino y de la buena comida porque les mandan a seminarios y cursos y viajes sobre eso, invierten en su personal.
Muy diferente a los supermercados privados, donde se contratan expertos para lograr que consumas más de lo que realmente necesitas. Colocan el paquete de Corn Flakes más grande al lado derecho del más pequeño porque saben que el cerebro humano tiende a escoger el producto colocado al lado derecho, colocan los dulces y chocolates cerca de la caja para que la tentación te crezca mientras estés haciendo cola para pagar, etc., (en medio de una ola de obesidad). Todo se vende en cajitas o envoltura más grandes de lo necesario porque así el producto resulte más visible al consumidor.
Todo una manipulación, muy dañina para la salud de la gente, para el bolsillo, y para el medio ambiente.
Otro punto: Los neoliberales están propagando el mito de que la innovación es algo que sólo ocurre en el sector privado, pero tanto el Internet como la pantalla táctil (y muchos otros inventos) fueron inventados dentro de instituciones estatales o militares. El sector privado “roba” los inventos que se hacen en universidades y otras instituciones publicas, para hacer lucro con ello.
No creo que el estado pueda ser eficiente si tiene el monopolio en todos los sectores, si se encargue de resolver todas las cosas. Pero pienso que puede funcionar muy bien un modelo mixto donde el estado controle un porcentaje alto de la economia, probablemente la mayoria, aunque también depende de las condiciones del país, no hay un modelo prefabricado que se pueda aplicar sin pensar en las circunstancias del país.
El ferrocarril de Londres bajó en calidad y puntualidad y generó más accidentes cuando pasó de propiedad estatal a privada.
Martí dijo que el socialismo era la esclavitud del futuro y ahí lo tenéis
Yo el más pequeño de cinco hermanos era la oveja negra de la familia por pensar diferente ,ahora soy un ángel caído del cielo y El Salvador de sus estómagos
Exactamente. También se podía mencionar el sistema de salud cubano, conocido mundialmente. Es, como sabes, estatal.
Mencioné el supermercado del vino noruego porque al menos aquí en mi país es muy común la idea de que el estado pueda manejar ciertas cosas, por ejemplo recursos naturales, pero piensan que no es deseable que el estado maneje empresas de servicios como el mencionado (a pesar de que la gente entre a ese supermercado del vino estatal como si fuera cualquier otro supermercado, contentos, hacen sus compras allí sin pensar en quien es el propietario).
Mucha gente lamentablemente ignora estas experiencias, viven en países hiperprivatizados y piensan que las empresas del estado tienen que ser necesariamente disfuncionales y no deseables.
Porque no se piensa en una sociedad plural mejor que anticapitalista, por que dividir mas en antis y pros?, que fundamento tiene una sociedad asi?. La constitucion de Cuba que no es de los cubanos, pena y escarnio debia pesarle, que Cuba es un Estado Socialista, nada de Martiano, exclusiva por naturaleza, Nuestro Estado excluye y discrimina, separa de los que piensan como quiere y desprecia a los que no. Compatriotas, de que revolucion estamos hablando? Sociedad donde el hombre esta al sevicio del Estado y no este al servicio del hombre, con la escusa de que el Estado es bueno y esta para eso, en que practica humana se ha mantenido el ideal, al principio todo lindo, despues, mentira. En nuestra Cuba un grupo domina al Pueblo al que no se le pide opinion, el solo periodico es campana hueca que resuena lo que no existe, Los personajes son idilios, es la inquisicion a la socialista, es que es intrinsecamente inoperante, sociedad empobrecida y relegada al atrazo y la pobreza colectiva. El capitalismo lo tiene todo, lo bueno y lo malo, con los pies en la tierra, el socialismo no es alternativa al capitalismo, desafortunadamente, todavia no ha existido la alternativa eficaz, el capitalismo es la naturaleza del hombre, el individualismo, el poder del dinero, etc. pero cada cual se manifiesta tal cual es, sin tapujos. En el socialismo, hay que decir lo que no sientes, vivir como te marca el Estado, leer lo que te docifican, ir a la escuela que el estado quiere, sin eleccion, si son ateos, tienes que ser, despues si son religiosos cambiar, despues si son de la URSS o de EEUU, lo mismo, como el camaleon. Creen que Cuba es hoy lo que nunca debio ser? Gracias al socialismo, la independencia del imperio pero no de los caprichos de un grupo que todavia no sabe si hizo bien. Hasta cuando?. Mejor empezar a arreglar la sociedad como es, leyes justas, elecciones con garantias, libertad de todos tipos, derechos para todos y que se pague lo justo por todo y se gane por todo y hayan oportunidades para los mas necesitados de verdad, no para el vago y el ladron, sin esa inmovil burocracia, sin la injusta igualdad, sin ser hipocrita para expresarse, con una constitucion cubana, para los cubanos, no para el inversor extranjero, ni para el Estado, sin ideologias, sin fueros, ni privilegios. Los exorto a pensar en eso y despues hablen como parte de la sociedad de un Pais libre de lo que se quiera para que no tomen ventajas de anticapitalistas, por muy numerosos que sean, tal vez superen a los miles y miles de jovenes como Uds. que siendo socialistas han emigrado al capitalismo, ojala sean sean sus primeros admiradores. Abranse primero a la realidad, y despues a las utopias y los suenos, Cuba esta para lo primero en serio.