“Golpe blando... Nunca Jamas!!! Dictaduras Nunca Más!!!”
(Chamamé)
CANCION
de FRANCISCO ALVERO, EL JUGLAR
Aunque sutil y solapado
Siempre será
una traición total
Un golpe a la democracia
Aunque sea
institucional
Tan solo un
puñal traicionero y mortal
Mediático
empresarial
Por eso es
que decimos basta!
Aquellos
golpistas de siempre
Los que
ayer, mañana o pasado
Siempre se
lavan las manos!
Basta de intrigas,
nomas! Basta ya!
Golpistas de
aquí y de allá!
Dictadura es
terrorismo
Golpe
blando, son lo mismo
Por aquí y
por allá, Mas acá y mas allá
Dejen ya de
socavar!
Patria y pueblo,
democracia,
Déjennos
vivir en paz!
Nunca Más, nunca más!!!
Golpe blando nunca más!
Ni en Venezuela ni en Ecuador
Ni en Argentina o Paraguay!
Nunca Mas, nunca más!
Golpe
blando nunca más!
No lo queremos economico
mediatico ni institucional!
Dictaduras, nunca más!!!
Y Golpe blando, jamás!!!
Terrorismo de estado jamás!!!
Nunca Más,
nunca más,
Terrorismo,
nunca más!
Ni sutil ni
solapado,
Golpe
blando, nunca mas!
Todos juntos
como hermanos,
Digamos fuerte nunca más!
A los golpes
traicioneros
Vende patria
por demas!
Tristemente apoyado
por civiles desalmados!
Nunca Mas, nunca más,
terrorismo, nunca más!
Porque
nuestra democracia
Se la defiende trabajando
Se la defiende estudiando
Y por supuesto luchando!
Y es porque nuestra democracia es más
Que solo el ir a votar!
Día tras día, desde abajo
Iremos construyendo a diario
una patria – socialista -grande y
justa
para todos mis hermanos!
porque sino es puro teatro
porque sino es puro teatro
lleno de censura y sin arte
"...aquí ocurrió el 13 de abril del 2002 un milagro. Por eso debemos tener conciencia de su importancia, el 13 de abril debe ser cada uno de nuestros días, es una batalla interminable. El 13 de abril no terminó en aquellos minutos de la madrugada cuando por aquí llegaba un helicóptero y cuando la oligarquía huía como ratas de Miraflores. ¡Oligarcas más nunca volverán! ¡Esta Revolución llegó para quedarse!
Esta es la Revolución de Bolívar, de Guaicaipuro, es la Revolución de todos y de todas, la Revolución permanente que debemos cuidar todos los días con el espíritu del 13 de abril, con el espíritu de la gran rebelión cívico militar que barrió a la oligarquía apátrida e imperialista..."
Hugo Rafael Chávez Frías
El presidente Rafael Correa, ha denunciado este 25 de julio, que la oposición aplica en Ecuador la táctica del golpe blando (o suave), como en los demás gobiernos progresistas de Sur américa, para destruir la Revolución Ciudadana.
Durante la sesión solemne por el 191 aniversario de la fundación de la provincia de Manabí, y el 173 natalicio del líder ecuatoriano Eloy Alfaro, el mandatario rechazó la violencia generada desde hace semanas en esta nación por sectores contrarios a su gestión.
Renovamos el compromiso con la Patria para defender la Revolución sin violencia, no creemos en provocaciones porque este proceso es pacífico y las balas de hoy son los cuadernos, las batas blancas, y el derecho a la salud universal, afirmó.
El jefe de Estado explicó ante miles de personas que el primer paso de un golpe blando es tratar de generar malestar en el estado de opinión en la población, y luego deslegitimar al gobierno con editoriales falsos y ataques en las redes sociales, informó PL.
Otro aspecto, dijo el estadista, es calentar la calle con la movilización constante de desafectos, así sean tres o cuatro para dar la impresión de un Ecuador dividido.
El cuarto paso radica en combinar todas las fuerzas de lucha y sembrar rumores inciertos en la sociedad, como la mentira del fin de la dolarización o el feriado bancario, indicó.
Lo último, destacó, es lograr la fractura institucional y obligar a la renuncia del presidente de la República.
Por todo ello, aseveró Correa, hago un llamado a un pacto ético ante una sociedad que no puede vivir más en medio de la falsedad, porque el gobierno no tiene nada que ocultar y hace cosas buenas para nuestra gente.
El mandatario fustigó cómo ciertos caudillos convocan a marchas en nombre de los intereses de las familias, pero no de las suyas que viven amuralladas o fuera del país.
Hay que ver con cuánto cinismo los de siempre se toman el derecho de usar el nombre de la familia ecuatoriana en su propio beneficio cuando fueron ellos los causantes del feriado bancario de los 90, que destruyó hogares por la migración, señaló.
El problema de fondo es la desigualdad, algo anda mal -aclaró-, y exhortamos al diálogo nacional para analizar el trasfondo de una sociedad que produce y reproduce la inequidad, porque toda excesiva acumulación de riqueza es inmoral.
Recordó que los proyectos de ley sobre distribución de riquezas y plusvalía fueron retirados temporalmente para evitar la violencia en Ecuador.
No podemos hablar de justicia, paz y democracia cuando existen diferencias extremas, subrayó el presidente, quien se refirió a los opositores como mentirosos al decir que las leyes perjudican a los pobres y a la clase media.
En realidad las iniciativas afectan a menos del dos por ciento de la población más rica del país, el otro 98 por ciento no será perjudicado, ya que solo tres de cada 100 mil ecuatorianos reciben al año una herencia superior a 50 mil dólares, rememoró.
En el caso del gravamen sobre la plusvalía, acentuó, se busca frenar las ganancias ilegítimas obtenidas por especuladores con la venta de terrenos y propiedades.
Sobre un reciente encuentro con importantes hombres de negocios para abordar las propuestas, Correa informó que se acordó flexibilizar el proyecto de ley de herencias en caso de las empresas y mercados en marcha.
Estamos dispuestos a mantener la tabla actual de impuestos siempre que no se evadan gravámenes, insistió.
He formulado la idea de un diálogo para motivar a la reflexión sobre la tremenda inequidad existente en Ecuador a pesar de los avances de los últimos años, y reitero mi criterio de que esas ideas no afectan ni a los pobres ni a la clase media.
Si me demuestran que estoy equivocado, las retiro inmediatamente; de lo contrario quedará confirmado que los incitadores violentos mintieron para crear el caos y la confusión, lo cual no será permitido, concluyó.
Argentina: la CIA y el Mossad en un intento de “golpe blando”
por Stella Calloni
Estadounidenses e israelíes manipularon desde un inicio la investigación de un cruento atentado en Argentina en 1998. Por casi 2 décadas buscaron acusar a Irán, pero ni una sola prueba pudieron ofrecer. El último fiscal del caso reportaba secretamente a la inteligencia estadounidense los avances en la investigación y le consultaba el rumbo que tomarían las pesquisas. Con la muerte de este funcionario argentino, ahora Estados Unidos busca hacer una jugada de tres bandas: además de implicar al siempre incómodo Irán, ahora ha orquestado un “golpe blando” contra la presidenta Cristina Fernández. De prosperar esa maniobra, seguiría Venezuela, para debilitar el bloque de países suramericanos que han puesto dique a las ambiciones de Estados Unidos en la región.
RED VOLTAIRE | BUENOS AIRES (ARGENTINA) | 5 DE MARZO DE 2015
el pasado 18 de enero de 2015, el fiscal Alberto Nisman, al frente de la Unidad Especial que investigaba la causa sobre el cruento atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) el 18 de junio de 1994, fue encontrado muerto con un disparo en la cabeza, en el baño de su departamento y con todas las puertas de su casa cerradas por dentro. Cuatro días antes había presentado una denuncia, sin prueba alguna, mal redactada y con serias contradicciones, en la que acusaba a la presidenta de la nación, Cristina Fernández de Kirchner, al canciller Héctor Timerman, y a otras personas, de intentar encubrir a funcionarios iraníes acusados –sin pruebas– de ser culpables del atentado. En días se había puesto en marcha un golpe encubierto de origen externo.
El fiscal había sido colocado al frente de la investigación en 2004, después de 10 largos años, cuando se cerró el más escandaloso e irregular juicio de la historia sin lograr encontrar a los culpables del atentado que dejó 85 muertos y centenares de heridos. Este hecho aparece como un eslabón más de un golpe en desarrollo, en el que participan un sector del aparato judicial argentino, la oposición, los medios masivos de comunicación junto a la CIA (Agencia Central de Inteligencia, siglas en inglés) y el Mossad, de Estados Unidos e Israel, respectivamente.
Para entender esto hay que entender de qué se trata el caso AMIA y conocer las graves irregularidades cometidas con la entrega en la década de 1990 de laa investigación a los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes, que operaron conjuntamente con el grupo de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) de Argentina.
Investigación bajo control externo
El cruento atentado conmovió al país; el juez que quedó a cargo de la investigación en julio de ese año fue Juan José Galeano, quien comenzó su actuación bajo una presión muy evidente.
En sólo 24 horas, la inteligencia israelí –que envió sus hombres a colaborar desde las primeras horas del hecho– y la CIA acusaron a la República Islámica de Irán y al Hezbolá de Líbano, sin pruebas.
Sin haber iniciado la investigación, ofrecieron un testigo importante al juez argentino Galeano, quien viajó a Venezuela para entrevistarlo.
El hombre se llamaba Manouchehr Moatamer y se presentó como un ex funcionario iraní, que había huido de su país y que acusaba al gobierno de Irán de ser responsable del atentado, sin ninguna prueba. Sus declaraciones erráticas se derrumbaron en poco tiempo. Es decir, la CIA y el Mossad habían vendido a la justicia argentina un testigo falso.
Moatamer se había ido de Irán con su familia en 1993. Falta saber cómo llegó a Venezuela en 1994, y cómo terminó al final en Los Angeles, Estados Unidos, como «testigo protegido de la CIA».
La causa de Galeano siguió navegando en un mar de irregularidades. Pero aún en 1997, el juez fue nuevamente a ver a Moatamer, en Estados Unidos, quien nada agregó a su testimonio anterior. En 2008, Moatamer finalmente confesó que había mentido para obtener la visa estadounidense.
En 1998, nuevamente la CIA y el Mossad ofrecieron otro supuesto testigo, en este caso radicado en Alemania, Abolghasem Mesbahi, llamado el “testigo C”. Mesbahi había sido desplazado en 1989 de algunas tareas menores para la inteligencia iraní, sospechoso de ser agente doble. Se dedicó a la actividad privada y realizó una serie de estafas, tras lo cual se fue a Alemania donde se radicó desde 1996.
En ese tiempo, Mesbahi acusó a Irán de cada uno de los “atentados terroristas” que no se esclarecían en el mundo –lo que siempre sucede con los atentados de falsa bandera– como el de Lockerbie, Escocia, y otros.
El “testigo C”, que ganó fama por el misterio que rodeaba su nombre, vio una nueva oportunidad acusando a Irán, con la anuencia de los servicios alemanes, estadounidenses e israelíes de la voladura de la AMIA.
Sin pruebas, contó su versión en Alemania ante un juez nacional y el juez argentino Juan José Galeano, que viajó a ese país en 1998.
«Mesbahi declaró 5 veces bajo juramento en la causa, y en los puntos esenciales dio 5 versiones distintas y contradictorias de éstos, que no podrían servir nunca como prueba. Sólo dichos y palabras, y por supuesto, conjeturas y deducciones de inteligencia», resume el abogado Juan Gabriel Labaké en su libro AMIA-Embajada, ¿verdad o fraude?
El abogado Labaké, por cierto no oficialista, viajó a Teherán, Europa y Estados Unidos, reuniendo datos y entrevistándose con fuentes importantes, y finalmente llegó a la conclusión de que no existían pruebas contra Irán en el juicio de AMIA, ni bajo la dirección de Galeano, ni bajo la del fiscal Nisman, quien sólo recopiló y reescribió los expedientes de su predecesor, y les dio cierto orden pero siempre acusando a Irán, como ordenaron Washington y Tel Aviv.
El periodista Gerth Porter, de The Nation, escribió en una nota el 16 de mayo de 2010 que el embajador de Estados Unidos en Argentina en el momento del atentado a la AMIA, James Cheek, le dijo en una entrevista:
«Que yo sepa no hay ninguna evidencia real de la participación iraní. Nunca probaron nada.»
Lo extraño es que cuando Nisman acusa a Irán en 2006 ya se sabía que ambos testigos no eran creíbles y la justicia británica incluso había rechazado, por falta de pruebas, un pedido de extradición contra el ex embajador iraní en Argentina, Hadi Soleimanpour. El diplomático iraní estaba haciendo un curso en Londres cuando lo detuvieron en 2003 hasta que llegara el exhorto de extradición. Pero hubo que liberarlo en 2004 y pagarle una indemnización de 189 000 libras esterlinas.
También la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) devolvió un primer pedido de alerta roja por falta de pruebas, y el segundo pedido en 2013, y que esta hasta estos días, por especial pedido del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y el canciller Héctor Timerman, tampoco tiene aún el fundamento de las pruebas que el juez Rodolfo Canicoba Corral le pidió a Nisman que investigara. Ahora se sabe que Nisman no había cumplido con reunir pruebas, sino solamente simples deducciones de inteligencia que no sirven a la justicia ni a la verdad.
El primer juicio de la AMIA debió ser cerrado por escándalos e irregularidades graves, una de las cuales consistió en que el juez Galeano, con apoyo del entonces presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas-Argentinas (DAIA), Rubén Berajas, pagó 400 mil dólares a un reducidor de autos robados, Carlos Telledín, para que acusara a diplomáticos iraníes y a policías de la provincia de Buenos Aires.
Estos últimos estuvieron 5 años detenidos y debieron ser liberados por absoluta falta de pruebas, sin vinculaciones con la causa. Así escandalosamente terminó ese juicio.
La enmarañada red de falsedades y mentiras, presiones e intereses que eran los expedientes de la causa del cruento atentado contra la mutual judía AMIA obligó a terminar con el juicio en 2004, y el entonces presidente Néstor Kirchner (2003-2007) exhortó a la justicia a avanzar, profundizando en la causa hacia la verdad.
Se creó entonces la Unidad Especial de la Causa AMIA, que quedaría por decisión de la Procuraduría en manos del fiscal Alberto Nisman, lo que sorprendió, ya que el propio Nisman también había sido parte del fracaso del juicio iniciado en julio de 1994 y cerrado 10 años después, sin haber logrado nada.
El caso Nisman
Nisman había comenzado en 1997 su camino hacia la actual Fiscalía, en Morón, provincia de Buenos Aires. En su historia hay un caso que marcó su camino y fue la investigación sobre el destino de Iván Ruiz y José Díaz, dos de los participantes en el fracasado ataque al cuartel de la Tablada en enero de 1989, dirigido por el ex jefe guerrillero Enrique Gorriarán Melo, durante el gobierno democrático de Raúl Alfonsín. Ambos detenidos, después del cruento enfrentamiento que dejó varios muertos y heridos, fueron vistos por última vez brutalmente torturados y llevados por militares y policías en un automóvil Ford Falcon.
Hasta ahora están desaparecidos, pero Nisman y un juez que lo puso a cargo de la investigación apoyaron la versión oficial del Ejército de que «habían muerto en combate» a pesar de las evidencias de su desaparición forzada.
En julio de 1997, el entonces procurador general Nicolás Becerra lo convocó para sumarse a los fiscales que investigaban el atentado contra la mutual judía AMIA, José Barbaccia y Eamon Mullen, por pedido expreso de ambos.
De acuerdo con Infojus Noticias de Argentina «el equipo de Nisman, Barbaccia y Mullen trabajó hasta el juicio oral, pero no terminó bien». Durante ese juicio por la llamada «conexión local», muchos testigos dijeron que ellos y el juez Juan José Galeano habían cometido una serie de irregularidades que se comprobaron.
Al final del debate, el Tribunal Oral absolvió al delincuente Carlos Telleldín, a quien el propio juez entregó 400 000 dólares para que acusara a funcionarios iraníes y a policías, con el visto bueno de Rubén Berajas, entonces presidente de la poderosa Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas.
En los fundamentos del fallo se acusó a Galeano –quien terminó destituido y procesado–, a su equipo y a los fiscales Mullen y Barbaccia, también procesados.
«En el juicio oral quedó demostrado que no se investigó absolutamente nada» en la Causa AMIA , afirmó a Infojus Noticias el abogado Juan Carlos García Dietze, defensor de Ariel Nizcaner, quien fue absuelto de haber participado en la adulteración de la camioneta Traffic, que supuestamente fuera usada en el atentado.
«Siempre hubo un tema parádojico: Barbaccia y Mullen quedaron imputados, y Nisman siguió a cargo. Es extraño», reflexionó García Dietze.
En 2004 Nisman, ya a cargo de Unidad Especial para concentrar todas las investigaciones vinculadas al atentado, se acerca a un hombre clave de la entonces Secretaría de Inteligencia del Estado, la antigua SIDE, Antonio Stiusso, alias “Jaime”. Éste había sido desplazado de la Causa AMIA por ser parte de las irregularidades del juicio, pero con Nisman recuperó un lugar de importancia. Ambos trabajaban con la CIA y el Mossad.
La Unidad Especial recibía importantes sumas de dinero para investigar. Pero Nisman sólo se dedicó a clasificar los expedientes de Galeano y continuó responsabilizando a los iraníes, sin haber producido, en los últimos 10 años, ninguna prueba para confirmar la acusación. Su primer pedido de alerta roja contra 12 iraníes, diplomáticos y funcionarios acusados, fue devuelto por falta de pruebas. Como sucedió con el pedido de extradición enviado a Londres contra el ex embajador iraní en Argentina, Hadi Soleimanpour, cuando la justicia británica devolvió la solicitud por falta de pruebas, indemnizando al diplomático en 2004. Una vergüenza para la justicia argentina.
Nisman y la Embajada de Estados Unidos
Durante 10 largos años, los expedientes que investigaba Nisman siguieron incorporando «informes basados en deducciones y armados» sin prueba real, imposibles de comprobar, que proveían la CIA y el Mossad, al igual que hicieron al proporcionar los falsos testigos.
En 2010, cuando se publicaron en Argentina una serie de cables secretos referidos al caso AMIA, del Departamento de Estado de Estados Unidos revelados por WikiLeaks, quedó en evidencia que el fiscal Nisman anticipaba las medidas que iba a tomar en esta causa a diplomáticos de esa Embajada.
Estos descubrimientos no dieron lugar a tomar una medida clave, la de separar al fiscal de esta causa ya que no se puede ser “juez y parte”, como sucedía en su relación de subordinación a Estados Unidos e Israel.
La pista iraní no lograba reunir pruebas concretas, pero sin duda favorecía los intereses geopolíticos de ambos países, que continúan intentando invadir Irán, enlazando esta situación con el anunciado plan imperial de un Oriente Medio ampliado, que significó invasiones y ocupaciones coloniales de varios países en esa región en el siglo XX. Jamás la inteligencia estadounidense o israelí debieron haber participado, monitoreado y armado la Causa AMIA.
En un despacho del 22 de mayo de 2008, desde la sede diplomática estadounidense en Buenos Aires, se especificaba: «Los oficiales de nuestra Oficina Legal le han recomendado al fiscal Alberto Nisman que se concentre en los que perpetraron el atentado y no en quienes desviaron la investigación.»
Eso fue precisamente cuando el entonces juez federal Ariel Lijo ordenó la detención e indagatoria del ex presidente Carlos Menem, de su hermano Munir –ya fallecido–, del entonces titular de la SIDE Hugo Anzorreguy, y otros, como el magistrado Juan José Galeano y del ex comisario Jorge Palacios, por encubrir el atentado.
Nisman no había informado de esa medida a la Embajada estadounidense como lo hacía normalmente. Otros cables de WikiLeaks demostraron que el fiscal de la Causa AMIA se había disculpado con los oficiales estadounidenses por no haber anticipado los pedidos de detención. Hay varios cables referidos al tema, publicados por el periodista Guillermo O’Donell.
Ya en 2013, Memoria Activa y familiares y amigos de las víctimas del atentado de julio de 1994 se pronunciaban por un alejamiento de Nisman de la Causa AMIA. En noviembre de 2013, en una carta abierta al fiscal, los familiares respaldaron el Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán y cuestionaron «la falta de compromiso de Nisman y la inacción en la causa», por considerarlo «funcional a los intereses de los que siempre nos quieren alejar de la verdad».
El Memorándum de Entendimiento con Irán es un verdadero documento de política exterior que podía sentar precedentes en la resolución de conflictos sin salida, como era el caso AMIA. Se trataba de que los jueces de la Causa AMIA pudieran ir a Teherán a indagar, ante la presencia de una Comisión de personalidades reconocidas y neutrales, a los altos funcionarios iraníes acusados –sin pruebas– del atentado. Por primera vez se podría saber la verdad, fuera la que fuera.
Al cumplirse 20 años del atentado, el 19 de julio de 2014, los familiares de las víctimas no sólo reclamaron una vez más el esclarecimiento del hecho, sino que solicitaron formalmente que se apartara a Nisman del caso por «haber mostrado su total incapacidad para investigar en esta Causa», como denunció entonces Diana Malamud de Memoria Activa.
Irán siempre ofreció su cooperación, pero la CIA y el Mossad rechazaban toda posibilidad. Ningún país soberano en el mundo iba a entregar a un grupo de funcionarios acusados sin que se presentaran las pruebas necesarias a la justicia de terceros países. Incluso surgió de Irán una propuesta de crear una Comisión mixta, argentina-iraní, para investigar el tema AMIA.
En Irán no existe extradición y por eso el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner trató de hallar un camino, que fue rechazado incomprensiblemente por el gobierno de Israel.
La DAIA y la AMIA, que habían apoyado en principio el Memorándum debieron plegarse al mandato israelí. La oposición argentina rápidamente se alió a este rechazo y surgieron jueces que declaraban la inconstitucionalidad de la ley, lo que era una aberración jurídica.
Irán quedó a la expectativa frente a esta situación. Lo que nadie sabía es que, con base en falsas denuncias, convertirían este tema en una maniobra golpista contra el gobierno de Fernández de Kirchner, el que más trabajó a favor de la verdad, como se puede constatar en los esfuerzos ante la Organización de las Naciones Unidas y en el propio Memorándum.
El 12 de enero de 2015, en plena Feria Judicial, e interrumpiendo un viaje que lo había llevado a recorrer Europa para festejar el cumpleaños 15 de una de sus hijas, el fiscal Alberto Nisman, al frente de la investigación sobre el atentado contra la mutual judía AMIA decidió regresar imprevistamente a Argentina, según él mismo comunicó a las amistades más allegadas en un mensaje de WhatsApp.
Sólo 1 día después de llegar a Buenos Aires, Nisman anunció que iba a presentar una denuncia contra la presidenta de la nación, el canciller, el diputado Andrés Larroque, dirigente del movimiento juvenil La Cámpora y contra 2 dirigentes sociales, Luis D’Elía y Fernando Esteche, por intento de presunto encubrimiento de los iraníes acusados mediante un pacto secreto con Irán por «intercambios comerciales», un pacto que nunca existió,.
Trama de guerra sucia
El 18 de enero, Nisman fue encontrado muerto, como se conoce, en su departamento. Y la rigurosa investigación fiscal continúa para no dejar ningún espacio de duda en su conclusión final.
La Feria Judicial permitía a Nisman elegir el juez, y buscó a Ariel Lijo, quien lleva causas creadas contra funcionarios gubernamentales por denuncias basadas en informaciones periodísticas y sin pruebas. El 14 de enero Nisman presentó la denuncia, generando un gran escándalo, sin aportar pruebas de sus incriminaciones, pero tampoco nada sobre el atentado que mató a 85 personas en 1994.
De inmediato la dirigencia opositora salió a respaldarlo, porque esta noticia les permitía montar un ataque brutal contra el gobierno en año electoral.
Prometía Nisman dar a conocer escuchas telefónicas (ilegales hasta ahora) para justificar su acusación, y el 19 de enero iba a hablar de su denuncia ante la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados, citado por la oposición, aunque iba a asistir también el oficialismo, que pedía hacer público este evento, y no cerrado.
Las escuchas trasmitidas ilegalmente por un canal de televisión opositor de conversaciones entre dirigentes sociales y una persona de la comunidad islámica jamás podrían ser pruebas de nada. Pero el 19 de enero, la muerte de Nisman conmocionaba al país, atrayendo la atención también fuera de Argentina.
En las declaraciones que hizo ante la fiscalía, la ex esposa de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado, quien estaba en Barcelona, España, con otra de las hijas del matrimonio, señaló que Nisman la llamó el 12 de enero desde el Aeropuerto de Barajas, en Madrid, para decirle que debía regresar urgentemente a Buenos Aires porque su madre se iba a operar de un brazo y que luego iba a volver a Europa para continuar su viaje.
Arroyo Salgado dice haber discutido porque se negó a que Nisman regresara con su hija a Buenos Aires y convinieron en que la dejaba en el aeropuerto para que su madre llegara a recogerla desde Barcelona.
Se agrega a esto que la propia madre de Nisman, Sara Garfunkel, declaró en la causa que ella ya se había operado del brazo antes. Nisman había mentido a su familia en un regreso muy apresurado.
Por eso la pregunta es:
- ¿Quién llamó a Nisman tan urgentemente para presentar una denuncia sólo 2 días después de su regreso, nada menos que contra la presidenta?
La fiscal que ahora investiga la muerte de Nisman, Viviana Fein, a todas luces bajo intensa presión, dijo que el occiso había comprado el pasaje de regreso del día 12 de enero desde el 31 de diciembre. Esto abre entonces otra interrogante:
- ¿Por qué envió un mensaje de WhatsApp a sus amigos más cercanos, según transmitió la propia prensa opositora antes que la fiscal revelara la compra anticipada del boleto, de que tenía que regresar de forma intempestiva? ¿O era una trama ya urdida de antemano?
La incriminación fue la noticia bomba de comienzos de un año electoral y la diputada derechista Patricia Bullrich, de Unión Por Todos-Propuesta Republicana, organizó rápidamente que Nisman explicara la denuncia a una Comisión del Congreso.
Bullrich, quien habló varias veces con el fiscal antes de su muerte, está vinculada a varias fundaciones estadounidenses en Argentina, y de la misma manera la diputada Laura Alonso, destacadas ambas por apoyar a los sectores más fundamentalistas de Estados Unidos contra Cuba, Venezuela, Argentina o cualquiera de los países claves en la integración latinoamericana.
El domingo 18 de enero por la tarde, el fiscal Nisman fue encontrado sin vida, por su madre, llamada por dos custodios ante la falta de respuesta de éste. El departamento estaba cerrado por dentro, incluyendo la puerta de servicio, que tiene dos cerrojos; el de arriba, que podía abrir la madre, pero el de abajo tenía una llave trabada por dentro y debieron llamar al cerrajero para que la abriera.
El cuerpo de Nisman obstaculizaba abrir la puerta del baño. Tenía un disparo en la cabeza, una pistola y un casquillo de bala calibre 22 estaban en el piso a su lado. Una imagen desoladora. Tenía 51 años. Y los primeros resultados de la autopsia realizada por reconocidos forenses con presencia de expertos peritos determinaron que «no habían intervenido terceros».
Toda la información, incluyendo lo que se conoció después, mencionaba un disparo sólo a poco más de 1 centímetro de la sien derecha, lo que llevaba a pensar en un suicidio. La muerte se clasificó como «dudosa» hasta que se terminen las pericias, algunas repetidas para que no queden dudas.
La presidenta Fernández de Kirchner, en su primera carta en Twitter, nunca dijo que fuera un suicidio. Incluso lo puso en duda al escribir la palabra entre signos de interrogación. Y en su segunda carta sostuvo con mayor precisión que no creía en un suicidio. En todo caso en un suicidio inducido, y no precisamente por el gobierno, ya que en realidad es el gobierno el único afectado en este juego de servicios de inteligencia extranjeros y locales y de la oposición interna, mayoritariamente dependiente de Washington y sus fundaciones.
Desde Bolivia, el presidente Evo Morales definió certeramente esta situación: le pusieron una emboscada a la presidenta argentina, dijo al denunciar los sucesos.
Es de un simplismo aterrador pensar que a un gobierno a cuya presidenta se acusa sin prueba alguna, con una denuncia tan deficiente que ni siquiera parece redactada por el fiscal, podría convenirle la trágica muerte de éste.
La oposición política local, que ya armó varios escenarios golpistas en el país, se tomó el hecho como una bandera para acusar al gobierno. Los medios de comunicación y especialmente el Grupo Clarín, que se niega a cumplir con la Ley de Medios Audiovisuales que debe terminar con los nefastos monopolios mediáticos, comenzaron a especular confundiendo a la población, cautiva de ese enorme poder desinformador.
Es tal la intoxicación informativa, que nadie sabe distinguir entre el informe de la Fiscalía investigadora y los “juicios paralelos” que se escenifican en televisión.
Fue el gobierno el que insistió para que la reunión en el Congreso fuera pública, es decir, para que todo el mundo pudiera ver lo que se iba a debatir allí, lo que curiosamente la oposición rechazaba. Los legisladores del oficialismo desde el primer momento que Bullrich convocó la audiencia especial, afirmaron que concurrirían para interrogar profundamente al Fiscal con la determinación de llegar al fondo del asunto. La muerte del fiscal se lo impidió.
La muerte de Nisman está siendo utilizada de una manera perversa por los medios de comunicación opositores y por toda la red de desinformación mundial al servicio del poder hegemónico, intentando responsabilizar al gobierno en una de las campañas más duras que se recuerde.
El golpismo encubierto está siendo desarrollado por un sector del Poder Judicial, una estructura decadente que nunca se democratizó, y por los medios de comunicación masiva, la oposición y la acción de los servicios de inteligencia locales que fueron desplazados por el Ejecutivo y venían desde la pasada dictadura y antes de ésta. Pero, indudablemente, también por Estados Unidos e Israel.
El Estado israelí publicó en Estados Unidos un breve comunicado en la mañana del 19 de enero de 2015 sobre «la trágica circunstancia» de la muerte de Nisman, término que se utiliza para describir un suicidio; y el mismo día el secretario general de la DAIA, Jorge Knoblovits, dijo a los medios argentinos –como está registrado– que «creían que era un suicidio» y que esa entidad estaba preocupada por el destino de la Causa. ¿Por qué luego cambiaron de rumbo?
Siguiendo el lineamiento del Estado israelí, exhortaban a continuar con la Causa –como si alguien hubiera hablado de abandonarla– y además a llevar a la justicia a los culpables del hecho y continuar con lo que estaba actuando Nisman. Es decir –y esto no puede perderse de vista– mantener la acusación contra Irán, lo que significa continuar en el cerrado círculo que comenzó en julio de 1994 con pistas y testigos falsos. ¿Qué hay en las sombras de esta Causa?
En la escena del crimen
El colaborador cercano del fiscal fallecido, Diego Lagomarsino, “experto en informática”, contratado por Nisman con un salario inusualmente altísimo, fue a ver al fiscal el sábado 17 de enero. Él mismo se presentó espontáneamente a la justicia para decir que le había llevado un arma vieja, la pistola calibre 22 con la que luego se “suicidó” el fiscal.
Primero dijo que Nisman le pidió la pistola para defenderse. Pero en realidad Lagomarsino estuvo 2 veces al edificio donde vivía el fiscal, supuestamente seguro y altamente vigilado, como se ofrecía a los compradores de departamentos en ese lugar. De la última visita en la noche no hay registros de salida. La investigadora Fein dijo que, según lo registrado, Lagomarsino salió el domingo en la mañana, es decir, al día siguiente de la muerte de Nisman.
La denuncia publicada íntegra el día 20 de enero es absolutamente una pieza sin valor jurídico, por su redacción, sus contradicciones y la falta de pruebas. Las escuchas telefónicas ilegales, que un canal de televisión opositor dio a conocer también violando toda norma, no agregan nada, al contrario, resultan hasta pueriles. Reconocidos juristas señalan que aunque todo lo que se dice fuese cierto no constituye delito porque nada de eso se realizó.
El curioso –y desconocido en el medio– periodista colaborador en el sitio de internet del Buenos Aires Herald, Damián Pachter, quien en la noche del 18 de enero dio, por Twitter y sin avisar a su medio, la primicia de que se había encontrado muerto al fiscal Nisman, decidió irse del país argumentando «miedo». Primero sacó un boleto de ida y vuelta a Uruguay, pero de pronto apareció en Tel Aviv.
Pero lo extraño es que sale hacia Uruguay y sigue hasta Israel, donde dice que pidió refugio. Luego se sabe que Pachter es argentino-israelí y que viajó con su pasaporte de Israel.
- ¿Por qué pidió asilo, si era ciudadano israelí y estuvo 3 años en el ejército de ese país?
Lagomarsino también estaba gestionando la actualización de su pasaporte, para lo cual concurrió a las oficinas pertinentes el mismo día 12, cuando Nisman hizo pública su imputación. Inmediatamente tras la muerte del fiscal, las autoridades le retuvieron el documento y se le prohibió salir del país.
La sospecha sobre Pachter aumentó cuando dio a medios europeos varias entrevistas hablando de la persecución de periodistas en Argentina, donde los medios opositores publican notas insultantes contra la presidenta y otros funcionarios sin ningún problema.
Otro dato importante a registrar. El fiscal Nisman utilizaba un automóvil de alta gama, un Audi, de un yerno de uno de los denunciados como encubridor local en el caso AMIA, Hugo Anzorreguy, el ex jefe de la SIDE en el momento de la voladura de la AMIA. Y además ligado al ex agente de la CIA Frank Holder, de oscura historia en Centroamérica, que como tantos ex agentes de otros países manejan agencias de seguridad locales.
En Estados Unidos, los sectores más recalcitrantes como el republicano Marcos Rubio, Bob Menéndez y otros, acusan a la presidenta y al gobierno de Argentina sin prueba alguna, lo cual es una amenaza y una presión sobre la justicia local, la misma que ejercen los medios masivos de comunicación argentinos, que de diversas formas advierten a fiscales y jueces que esta causa, como la de la AMIA, tienen que tener los “culpables” que ellos determinen. Los llamados de esos legisladores, además, evidencian su conexión con la derecha argentina.
Quieren una destitución aparentemente “institucional” del gobierno, un golpe blando, pero con muertes. No quieren la verdad.
Además de golpear a Argentina en el mismo momento en que se acrecienta el golpismo en Venezuela contra el presidente Nicolás Maduro, intentan debilitar a los organismos de unidad e integración que se consolidan en América Latina.
Si algo faltaba al terminar esta serie, se conoció que el ex presidente, de Uruguay, José Mujica desmintió la versión de que un diplomático de la Embajada de Irán en Montevideo fuese expulsado 2 semanas antes por estar vinculado a la colocación de un aparente artefacto explosivo en las inmediaciones de la Embajada israelí en esa ciudad. Esa versión la publicó el diario israelí Haaretz y la retomaron varios medios en el mundo.
Queda entonces la pregunta que puede tener una rápida respuesta: ¿qué están preparando los expertos en atentados de falsa bandera en nuestros países?
- «Causa AMIA: el atentado de 1994 fue problablemente fomentado por un ex ministro argentino del Interior», Red Voltaire , 3 de julio de 2013.
http://www.voltairenet.org/article179250.html
- “Argentina’s President slams Israel Lobby”, Voltaire Network, 18 February 2013.
http://www.voltairenet.org/article177514.html
- « Mensaje de Cristina Fernández sobre el Memorandum entre Argentina e Iran», por Cristina Fernández de Kirchner , Red Voltaire , 8 de febrero de 2013.
http://www.voltairenet.org/article179605.html
- «Ataques terroristas en la Argentina 1992 y 1994: no fueron de origen islámico», por Adrian Salbuchi, James Fetzer, Red Voltaire , 28 de octubre de 2009.
http://www.voltairenet.org/article162701.html
- “Iran and the AMIA Bombing in Argentina”, by Belén Fernández, Voltaire Network, 26 July 2009.
http://www.voltairenet.org/article161258.html
- «El AJC acusa al Hezbollah de los atentados de Buenos Aires a pesar del fallo de la Corte Suprema argentina», Red Voltaire , 16 de agosto de 2006.
http://www.voltairenet.org/article143084.html
- «Fuga documentación clasificada de inteligencia sobre atentado terrorista», por José Petrosino, Oscar Abudara Bini, Red Tango, Red Voltaire , 27 de septiembre de 2006.
http://www.voltairenet.org/article143501.html
- «Se acusa a los musulmanes de los ataques a AMIA y la embajada de Israel sin pruebas», por Juan Gabriel Labaké, Red Voltaire , 4 de septiembre de 2006.
http://www.voltairenet.org/article141386.html
- «Investigando la bomba en la Asociación Mutual Israelita», por José Petrosino, Red Voltaire , 22 de julio de 2006.
http://www.voltairenet.org/article142244.html
- «¿Musulmanes o pista israelí?», por José Petrosino, Oscar Abudara Bini, Red Voltaire , 22 de julio de 2006.
http://www.voltairenet.org/article141382.html
- «Washington pretende rescribir la historia de los atentados de Buenos Aires», por Thierry Meyssan, Red Voltaire , 20 de julio de 2006.
http://www.voltairenet.org/article142151.html
- «Kirchner y el sistema de inteligencia argentino», por Jorge Serrano Torres, Red Voltaire , 26 de septiembre de 2004.
http://www.voltairenet.org/article121590.html
- «Nota del ministerio de las relaciones exteriores de Argentina, 25 de Agosto de 2003», Red Voltaire , 25 de agosto de 2003.
http://www.voltairenet.org/article120403.html
Stella Calloni http://www.voltairenet.org/auteur3643.html?lang=es
Fuente
Contralínea (México)
http://www.voltairenet.org/auteur125499.html?lang=es
------------------------------------
.....YA todos sabemos que Voltaire es tan mediatico como Lanata...
....¿porque tantos medios periodisticos odian a Nisman?....
...pero lamentablemente, parece que Nisman hizo todo lo posible para quedar mal parado....
Encontraron cheque por 200 mil dólares en caja de Nisman
http://www.cronica.com.ar/article/details/37897/encontraron-cheque-por-200-mil-dolares-en-caja-de-nisman
La fotocopia del talón fue encontrada en el compartimento de seguridad que el fallecido tenía en su departamento de Puerto Madero. Está librado desde una cuenta de Estados Unidos por parte del dueño de la camioneta Audi que manejaba el fiscal.
POR: GRUPO CRÓNICA
27/07/2015 13:10:32
La fotocopia de un cheque de 200.000 dólares, librado desde una cuenta en el Bank of America de Miami, EE.UU., y que se habrían depositado en una cuenta secreta en el banco Merril Lynch de Nueva York, fue encontrada en la caja de seguridad del departamento en el que vivía el fallecido fiscal Alberto Nisman en la torre Le Parc de Puerto Madero, según reveló el lunes Página/12.
El diario, que publica en su edición de hoy una fotografía del cheque, informó que el dueño de la cuenta desde la que se emitió el cheque es Claudio Alejandro Picón, dueño del lujoso vehículo que manejaba Nisman sin papeles y que quedó estacionado en la cochera del complejo de torres desde la misma noche del 18 de enero en que fue encontrado muerto con un tiro en la cabeza.
Picón -que ya declaró ante la fiscal Viviana Fein- es, junto a su hermano Fabián, dueño de Palermopack S.A., la empresa propietaria de la camioneta Audi que manejaba Nisman.
Además, Picón "aparece vinculado con empresas norteamericanas que, en el mundo de la seguridad, son consideradas contratistas de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos", indica la nota de Página/12 firmada por el periodista Raúl Kollmann.
Junto a la fotocopia del cheque de 200 mil dólares, se encontraron también en la caja de seguridad cuatro pasaportes.
Por otra parte, según informa el matutino en base a fuentes del "entorno del fiscal", en el tercer trimestre del 2013 apareció en la cuenta de Nisman un depósito de 150 mil dólares realizado por Damián Carlos Stefanini, el misterioso empresario que desapareció en octubre de 2014.
-----------------------------------------------------
AUSA POR PRESUNTO LAVADO DE DINERO
Secuestran un documento bancario de Nisman
http://www.perfil.com/politica/Secuestran-un-documento-bancario-de-Nisman-20150725-0024.html
El juez Canicoba Corral ordenó que las fuerzas de seguridad buscaran el comprobante de una transferencia bancaria realizada por un empresario.
Por Emilia Delfino | 25/07/2015 | 16:56
Prueba. PERFIL publicó que Nisman guardaba el comprobante de una transferencia de U$S 200 mil de parte de Picón. Lo tenía su madre. | Foto: Cedoc Perfil
El juez federal Rodolfo Canicoba Corral secuestró el comprobante de una transferencia bancaria que el fiscal Alberto Nisman guardó durante dos años y medio, y que se encontraba en la caja fuerte de su dormitorio cuando fue hallado muerto el 18 de enero. El documento revela nexos financieros o comerciales con el empresario Claudio Picón y fue incorporado al expediente por presunto lavado de dinero contra la madre y la hermana del fiscal, Sara Garfunkel y Sandra Nisman, y contra el técnico informático Diego Lagomarsino.
PERFIL reveló la existencia de ese papel hace meses. Es el comprobante de una trasferencia bancaria por US$ 200 mil (según la Justicia, porque otras fuentes creen que podrían ser pesos). Pero no se sabía quién estaba involucrado en ese envío de dinero que Nisman atesoró en su caja fuerte. Recién a fines de junio, este medio consiguió hacerse de los detalles de ese comprobante a través de una captura del video que realizó la Policía Federal durante el hallazgo del cuerpo del fiscal de la causa AMIA y la primera inspección ocular a su departamento.
El responsable de esa transferencia es Picón, el titular de la empresa Palermopack SA y socio de Eduardo Ecke, quien trabajó para la seguridad de Alfredo Yabrán, por lo que fue investigado en relación con el asesinato del fotógrafo José Luis Cabezas; y está vinculado con Frank Holder, un ex agente de la CIA. La relación entre Nisman y Picón salió a la luz cuando se supo que Palermopack tiene a su nombre el Audi Q5 que manejaba el fiscal. Evidentemente, había mucho más.
Cuando la fiscal Viviana Fein encontró el comprobante de la transferencia bancaria lo devolvió a la madre de Nisman. La mujer lo guardó en su casa. El juez Canicoba Corral ordenó a las fuerzas de seguridad que se presentaran en el domicilio de Garfunkel y le exigieran el comprobante, a fuerza de ser allanada. La mujer lo entregó y el magistrado lo incorporó al expediente por presunto lavado de dinero en su contra. Junto al fiscal Juan Pedro Zoni intenta determinar si la familia es responsable de blanquear bienes que Nisman no podía justificar. Ahora Picón también está en la mira.
Hay más indicios del nexo comercial entre el fiscal y Picón. Cuatro meses antes de esa transferencia, Picón firmó un contrato con la empresa Inversora Libertador SA, una constructora que estaba desarrollando una torre en Dorrego al 1700. Luego, en julio fue la transferencia. En octubre, la madre de Nisman y Picón firmaron un contrato y Garfunkel se convirtió en la titular de dos departamentos y dos cocheras en ese edificio a través de un fideicomiso. La mujer declaró que los compró con fondos propios, producto de la venta de otro inmueble y de una herencia.
La jueza Fabiana Palmaghini, a cargo de la causa que investiga la muerte del fiscal, puso el departamento que alquilaba en Puerto Madero y el Audi que utilizaba a disposición del juzgado en lo civil donde tramita la sucesión de los bienes de Nisman. Fue a pedido de Garfunkel, informó la agencia Télam.
Lazaro
25-07-2015 | 11:55
El siguiente documental argentino independiente, muestra el modo y el móvil por el que se mató Nisman, y lo absurdo de la hipótesis del homicidio http://www.stripteasedelpoder.com/?p=1076
----------------------------------------------
Lunes 13 de julio de 2015 | 10:32
The New Yorker publicó el artículo sobre la muerte de Nisman que anticipó Cristina Kirchner
http://www.lanacion.com.ar/1809990-the-new-yorker-publico-el-articulo-sobre-la-muerte-de-nisman-que-anticipo-cristina-kirchner
Un día después de que la Presidenta difundiera la entrevista completa con Dexter Filkins, la revista norteamericana publicó la nota sobre el fallecido fiscal
La revista The New Yorker publicó el artículo sobre la muerte de Nisman que incluye la entrevista con la Presidenta. Foto: The New Yorker
la revista norteamericana The New Yorker publicó esta mañana el artículo sobre la muerte de Alberto Nisman , que había anticipado ayer la Presidenta en su página oficial al publicar la entrevista completa que le hizo el periodista Dexter Filkins el 11 de marzo pasado en la quinta de Olivos.
En un extenso artículo, Filkins, quien ganó un premio Pulitzer en 2009 por su cobertura para el New York Times sobre la situación en Pakistan y Afghanistan, relata el misterio en torno a la aparición sin vida del fiscal de la causa AMIA.
"Alberto Nisman acusó a la Argentina e Irán de hacer un acuerdo ilegal para enterrar un atentado terrorista. ¿Eso fue lo que lo mató?", se pregunta The New Yorker.
Además del reportaje con la jefa del Estado, la investigación de la revista semanal incluye entrevistas con el canciller Héctor Timerman; el experto en informática Diego Lagomarsino , quien le entregó a Nisman el arma desde donde salió el disparo que terminó con su vida; la diputada nacional de Pro, Patricia Bullrich, entre otros.
"Con el tiempo, Cristina Kirchner se ha vuelto más dictatorial"
Respecto de su encuentro con la Presidenta, el periodista describe "el estudio de televisión" que se montó en la quinta de Olivos y que Cristina se mostró de buen humor antes de comenzar el reportaje -cuenta que ella se le acercó para arreglarle el pelo antes de la primera pregunta-. "Durante mi entrevista con Kirchner, ella parecía enervada al hablar sobre la muerte de Nisman", escribió.
En otro tramo de su investigación, Filkins remarca: "Con el tiempo, Cristina Kirchner se ha vuelto más dictatorial y, de acuerdo con las denuncias de la prensa, más corrupta".
LA DENUNCIA DE NISMAN Y EL PACTO CON IRÁN
En su reporte sobre el caso, Filkins destaca que la primera mandataria defendió el pacto con Irán para investigar el atentado a la AMIA y que consideró que Teherán probablemente estuvo involucrado en el ataque. Además, remarca que Cristina Kirchner calificó de "ridícula" la acusación que le hizo Nisman de intentar exculpar a los iraníes a través de la firma del memorándum de entendimiento entre la Argentina e Irán
link: https://www.youtube.com/watch?v=Fd8RVd1SbPc&feature=youtu.be
The New Yorker indica que el ex titular de la UFI-AMIA acusó al Gobierno de haber intentado que Interpol bajara las circulares rojas que pesan sobre los acusados iraníes a través del tratado firmado con Teherán y remarca que el ex director general de la organización policial internacional, Robert Noble, negó que Timerman haya solicitado que se cancelaran esos pedidos de captura.
Filkins transcribe parte de las miles escuchas telefónicas que utilizó el fallecido fiscal para elaborar su presentación contra la Presidenta, Timerman, el diputado Andrés Larroque , el dirigente piquetero Luis D'Elía, entre otros, por supuesto encubrimiento a Irán.
Luego, se centra en la investigación judicial por la misteriosa muerte de Nisman, a cargo de la fiscal Viviana Fein, el rol de Lagomarsino -único imputado en la causa- y el ex espía Antonio Jaime Stiuso y su enfrentamiento con el Gobierno.
El cuerpo de Nisman no fue enterrado con aquellos que se quitaron la vida, sino junto a las víctimas de la AMIA
En el final del artículo, el periodista subraya que la denuncia de Nisman fue desechada por varios jueces "leales" a la Presidenta y que "aunque políticamente dañada", Cristina Kirchner "siguió adelante". Filkins se pregunta si la muerte del fiscal se trató de un suicidio o un asesinato y destaca un testimonio del abogado y titular de Memoria Activa, Pablo Jacoby. "Por más que la verdad fuera que se suicidó, nadie lo creería", le dijo Jacoby a The New Yorker.
"Según la tradición judía, a veces se les niega un entierro apropiado a quienes se quitan la vida; en el cementerio de La Tablada, los suicidas han sido relegados a un rincón lejano. Después de algunas discusiones, el cuerpo de Nisman no fue enterrado con aquellos que se quitaron la vida, sino junto a las víctimas de la AMIA", concluye Filkins.
CRISTINA ANTICIPÓ LA ENTREVISTA
Durante su breve paso por Paraguay para participar de la misa que ofició el papa Francisco en Asunción, la jefa del Estado difundió la desgrabación completa y un video de casi dos horas de la entrevista que le realizó Filkins en marzo pasado. The New Yorker aún no había publicado el artículo. En una serie de tuits, la Presidenta elogió al periodista norteamericano y destacó que él le comentó que se había interesado durante su visita al país por los "ocho años extraordinarios" que tuvo la Argentina.
Además de la muerte del fiscal Nisman y del pacto con Irán, la mandataria habla de su relación con Néstor Kirchner, de la militancia en la década del 70 y de economía.
Cristina Kirchner CFKArgentina
Un gran saludo a Dexter Filkins por la excelente charla que mantuvimos. Multipremiado periodista, que en el año 2009 obtuvo un Pulitzer.
9:04 AM - 12 Jul 2015
La mandataria expresó que si el tratado con Irán se pusiera en marcha, el Gobierno "estaría en condiciones de exigir en la ONU que se dé cumplimiento" a lo firmado con el país asiático. "Pero para eso necesitamos que sea declarado constitucional en la Argentina, de modo tal que me permita exigirle a Irán que lo apruebe y que lo cumpla", agregó.
Consultada sobre Nisman, la Presidenta calificó como "muy larga, muy mala" la denuncia que presentó en su contra el fiscal y vinculó su deceso con los cambios en la SIDE.
---------------------------------------------------
CAMPAÑA 20.07.2015
Massa le pega a Cristina con Nisman y a Macri con el Borda
http://www.lapoliticaonline.com/nota/90920/
LPO (La Plata)El eje del nuevo spot de Sergio Massa es el 'odio'. Aparecen Moreno y D'Elía.
link: https://www.youtube.com/watch?v=KYeMySx-qtU&feature=youtu.be
El primer spot de campaña de Sergio Massa se focaliza en el odio del kirchnerismo recordando polémicas frases de Néstor y Cristina Kirchner y fuertes declaraciones y gestos de personajes del arco kirchnerista como Luis D'Elía y Guillermo Moreno. Pero también hay palos para Mauricio Macri por la furia de la Policía Metropolitana contra los trabajadores del Borda.
En el corto se ve a un bebé jugando en el living de su casa. En el televisor se escucha un tramo de un discurso de Néstor Kirchner. "Vovemos al país de 2001, volvemos a la desocupación. Volvemos a la indigencia, volvemos a que esta Argentina explote", dice el ex presidente.
El plano cambia y se ve a una persona en la cocina escuchando la radio. Allí se reproduce un discurso de Cristina Kirchner en el que asegura que "solamente hay que tenerle temor a Dios, y a mí en todo caso también un poquito".
Le sigue otro plano donde unos jóvenes ven por televisión la represión de la Policía Metropolitana a los trabajadores del Hospital Borda. "Están reprimiendo a los trabajadores con la Metropolitana a la cabeza", dice uno de los médicos. Hay escenas de caos y un relato periodístico de lo que allí sucedía por entonces.
Le siguen más secuencias periodísticas. Aparece otra radio en donde un locutor asegura que "confirmaron oficialmente la muerte de Alberto Nisman".
A continuación, una abuela aparece en escena mirando televisión y escuchando la voz de Luis D'Elía descargando su furia contra el fallecido Peña. "Te odio Peña, te odio, odio tu plata, odio tu casa, odio tu coche".
También aparece sobre el televisor el momento de aquella discusión en un palco afuera de la Rosada entre Martín Lousteau (por entonces ministro de Economía) y Guillermo Moreno, en la que el entonces secretario de Comercio le hace una seña de "cortarle el cuello".
En ese momento, el bebé que había aparecido al principio del spot comienza a llorar. Fundido a negro y las frases del Frente Renovador aseguran que "el odio se va. El futuro nos pide un país unido".
---------------------------------------------------
ELECCIONES PORTEÑAS06.07.2015
Santoro culpó a Nisman por el tercer puesto de Recalde
http://www.lapoliticaonline.com/nota/90558/
LPOEl candidato a vicejefe del FPV dijo que la muerte del fiscal le restó votos al kirchnerismo.
El ex candidato a vicejefe de Gobierno porteño por el kirchnerismo, Leandro Santoro, estimó hoy que "con unos pocos días más de campaña", Mariano Recalde hubiera entrado en el balotaje, y consideró que las "operaciones mediáticas" en torno a la muerte del fiscal Alberto Nisman perjudicaron "las posibilidades del Frente para la Victoria".
Santoro dijo por radio Del Plata que la sospechosa muerte del fiscal de la causa AMIA "hizo que la percepción de una parte del electorado blando del Frente para la Victoria haya cambiado también".
"Fueron muchos meses de los grandes medios de comunicación diciendo 'a Nisman lo mataron y la culpa es de Cristina', y eso esmeriló seguro las posibilidades del Frente para la Victoria", sentenció el dirigente de origen radical.
Para el compañero de fórmula del presidente de Aerolíneas Argentinas, no se puede analizar la pérdida de votos de Recalde respecto de los obtenido por Daniel Filmus años atrás, porque en el medio "fueron muy fuertes las operaciones mediáticas en los últimos dos años".
Santoro, en cambio, prefirió resaltar el crecimiento que tuvo Recalde desde las primarias, al ganar tres puntos (totalizó poco más del 21 por ciento), por lo que estimó que "con pocos días más de campaña" se hubiera "podido dar vuelta el resultado" y confrontar a Horacio Rodríguez Larreta en una segunda vuelta.
"Hace 15 días a ECO le daban (las encuestas) 32 puntos y a nosotros 16. La diferencia se achicó muchísimo a tres puntos y pico", apuntó.
Además, indicó que con la candidatura de Recalde el Frente para la Victoria intentó una "renovación" que le diera no solo "competitividad" en la Capital Federal, "sino que le permita pensar en cuatro años".
En tanto, confió que se queda con "la sensación" que "esa curva ascendente que nosotros teníamos, sumada a la curva descendente de (Martín) Lousteau, nos hubiese dado seguramente con pocos días más de campaña la posibilidad de ser nosotros los que participáramos en el balotaje".
-------------------------------------------
LUNES 18 DE MAYO 2015
A cuatro meses de la muerte de Nisman, la TV israelí presentó un informe especial
http://www.infobae.com/2015/05/18/1729593-a-cuatro-meses-la-muerte-nisman-la-tv-israeli-presento-un-informe-especial
"Justicia, justicia perseguirás", es el nombre del informe realizado por Carlos Gurovich y Damián Pachter. Un resumen de lo más destacado
El 18 de enero de 2015 el fiscal Alberto Nisman fue encontrado muerto con una herida de bala en la cabeza, en el piso 13 de un exclusivo edificio ubicado en Puerto Madero. La puerta había sido cerrada por dentro. Una pistola calibre 22 estaba cerca de su cuerpo. Ninguna nota de suicidio allí se encontró.
Días antes, Nisman había acusado a la presidente Cristina Kirchner, y a altos funcionarios argentinos, de tratar de encubrir un acuerdo para proteger a los funcionarios iraníes de la responsabilidad en el atentado contra el centro comunitario judío en Buenos Aires en el que murieron 85 personas, en 1994.
Tras su muerte, varias fueron las teorías respecto de si fue un suicidio o un asesinato; en tanto distintas figuras del ámbito político y social expresaban su opinión. A cuatro meses de su desaparición física, la cadena televisiva informativa i24 realizó un informe especial, por el que desfilaron figuras como Patricia Bullrich, Santiago Kovadloff y Damián Pachter, el periodista argentino que tuvo la primicia y debió irse del país, denunciando amenazas y persecuciones.
"En Israel hoy me siento seguro", afirma Pachter al comienzo del informe emitido este lunes por la televisión israelí, en el que Waldo Wolff, vicepresidente de la DAIA, sostuvo que "la muerte de Alberto es un magnicidio, Alberto murió por estar realizando su actividad jurídica-política".
Por su parte, al presentar al periodista Víctor Hugo Morales, aclaran que es "la voz de Cristina Kirchner en los medios" y quien tiene "una mirada diametralmente opuesta de la mayoría de la gente". Allí, Morales asegura que "Nisman se suicidó", y aclaró que era "un hombre acabado por la suma de sus errores".
En tanto, el filósofo Santiago Kovadloff afirmó que "la pregunta no es quién lo mató, la pregunta no es si se suicidó, la pregunta es qué significaba él como para que desapareciera. Significaba la ley".
El informe completo
---------------------------------------------------
....Nisman sin paz...ha empezado la guerra por la repartija de la guita de Nisman....
Viernes 24 de julio de 2015 | 14:34
Los bienes de Alberto Nisman entraron en sucesión
http://www.lanacion.com.ar/1813230-los-bienes-de-alberto-nisman-entraron-en-sucesion
La jueza Fabiana Palmaghini puso el departamento de Puerto Madero y el automóvil Audi del fallecido fiscal a disposición de otro magistrado para la apertura del juicio sucesorio.
la jueza de instrucción Fabiana Palmaghini, a cargo de la causa que investiga la muerte del fiscal Alberto Nisman , puso el departamento que alquilaba y el automóvil Audi que utilizaba el fallecido titular de la UFI-AMIA a disposición del juzgado en lo civil donde tramita su sucesión. Así lo informó la agencia Télam.
La magistrada decidió poner esos bienes a disposición de su colega Camilo Almeida Pons tras afirmar que "se conoce fehacientemente la apertura del juicio sucesorio de Natalio Alberto Nisman", informaron esta mañana fuentes judiciales.
La resolución de Palmaghini es en respuesta a sendos pedidos de restitución efectuados por Sara Garfunfel, madre del fallecido fiscal, quien figura como garante del alquiler del departamento de Torre Le Parc donde vivía Nisman; y del empresario Alejandro Picón, propietario del rodado.
"En consecuencia, es ante ese juez donde se deben dirimir las cuestiones relativas a los créditos y deudas del causante, criterio este que se impone con carácter de orden público y como jurisdicción obligatoria, ante la cual se efectuará la liquidación del patrimonio hereditario entre acreedores y herederos de la sucesión", dijo la jueza en su resolución, según cita Télam.
La medida también fue notificada al juez federal Rodolfo Canicoba Corral , quien tramita otra causa por presunto "lavado de dinero" que tiene como imputada a la madre del fiscal cuyo cadáver, con un balazo en la cabeza, fue hallado el 18 de enero último en su departamento de Puerto Madero.
-------------------------------------------
¿porque tanto odio y morbo mediatico contra Nisman?
...Nisman acusado por Wikileaks, Pancho O´Donnell y muchos politicos,
¿Porque tanto ODIO contra Nisman?...
...La pregunta es ¿Quien era Nisman?....y ¿que queria lograr?....
"...aquí ocurrió el 13 de abril del 2002 un milagro. Por eso debemos tener conciencia de su importancia, el 13 de abril debe ser cada uno de nuestros días, es una batalla interminable. El 13 de abril no terminó en aquellos minutos de la madrugada cuando por aquí llegaba un helicóptero y cuando la oligarquía huía como ratas de Miraflores. ¡Oligarcas más nunca volverán! ¡Esta Revolución llegó para quedarse!
Esta es la Revolución de Bolívar, de Guaicaipuro, es la Revolución de todos y de todas, la Revolución permanente que debemos cuidar todos los días con el espíritu del 13 de abril, con el espíritu de la gran rebelión cívico militar que barrió a la oligarquía apátrida e imperialista..."
Hugo Rafael Chávez Frías
JUEVES, JUNIO 25, 2015
Correa: Golpe Suave en Ecuador y llamado a pacto ético
Durante la sesión solemne por el 191 aniversario de la fundación de la provincia de Manabí, y el 173 natalicio del líder ecuatoriano Eloy Alfaro, el mandatario rechazó la violencia generada desde hace semanas en esta nación por sectores contrarios a su gestión.
Renovamos el compromiso con la Patria para defender la Revolución sin violencia, no creemos en provocaciones porque este proceso es pacífico y las balas de hoy son los cuadernos, las batas blancas, y el derecho a la salud universal, afirmó.
Otro aspecto, dijo el estadista, es calentar la calle con la movilización constante de desafectos, así sean tres o cuatro para dar la impresión de un Ecuador dividido.
El cuarto paso radica en combinar todas las fuerzas de lucha y sembrar rumores inciertos en la sociedad, como la mentira del fin de la dolarización o el feriado bancario, indicó.
Lo último, destacó, es lograr la fractura institucional y obligar a la renuncia del presidente de la República.
Por todo ello, aseveró Correa, hago un llamado a un pacto ético ante una sociedad que no puede vivir más en medio de la falsedad, porque el gobierno no tiene nada que ocultar y hace cosas buenas para nuestra gente.
El mandatario fustigó cómo ciertos caudillos convocan a marchas en nombre de los intereses de las familias, pero no de las suyas que viven amuralladas o fuera del país.
Hay que ver con cuánto cinismo los de siempre se toman el derecho de usar el nombre de la familia ecuatoriana en su propio beneficio cuando fueron ellos los causantes del feriado bancario de los 90, que destruyó hogares por la migración, señaló.
El problema de fondo es la desigualdad, algo anda mal -aclaró-, y exhortamos al diálogo nacional para analizar el trasfondo de una sociedad que produce y reproduce la inequidad, porque toda excesiva acumulación de riqueza es inmoral.
Recordó que los proyectos de ley sobre distribución de riquezas y plusvalía fueron retirados temporalmente para evitar la violencia en Ecuador.
No podemos hablar de justicia, paz y democracia cuando existen diferencias extremas, subrayó el presidente, quien se refirió a los opositores como mentirosos al decir que las leyes perjudican a los pobres y a la clase media.
En realidad las iniciativas afectan a menos del dos por ciento de la población más rica del país, el otro 98 por ciento no será perjudicado, ya que solo tres de cada 100 mil ecuatorianos reciben al año una herencia superior a 50 mil dólares, rememoró.
En el caso del gravamen sobre la plusvalía, acentuó, se busca frenar las ganancias ilegítimas obtenidas por especuladores con la venta de terrenos y propiedades.
Sobre un reciente encuentro con importantes hombres de negocios para abordar las propuestas, Correa informó que se acordó flexibilizar el proyecto de ley de herencias en caso de las empresas y mercados en marcha.
Estamos dispuestos a mantener la tabla actual de impuestos siempre que no se evadan gravámenes, insistió.
He formulado la idea de un diálogo para motivar a la reflexión sobre la tremenda inequidad existente en Ecuador a pesar de los avances de los últimos años, y reitero mi criterio de que esas ideas no afectan ni a los pobres ni a la clase media.
Si me demuestran que estoy equivocado, las retiro inmediatamente; de lo contrario quedará confirmado que los incitadores violentos mintieron para crear el caos y la confusión, lo cual no será permitido, concluyó.
No al golpe blando contra Dilma en Brasil
HAY ACCIONES TOTALMENTE TENDENCIOSAS Y ORGANIZADAS DESDE WASHINGTON para golpear al curso revolucionario de Brasil, en particular, pero además a toda LA LUMINOSA AMÉRICA LATINA. Quieren dejarla sin energía para sostener lo luminoso de su curso como en Grecia.
Allá QUERIENDO MOSTRAR A TSIPRAS COMO UN TRAIDOR. AQUÍ, EN AMÉRICA LATINA COMO BANDAS DE MAFIOSOS FINANCIEROS QUE TRAFICAN (¿?) CON EL PODER.
Nosotros tenemos bien claro esta situación, a saber: ORÍGENES, DESARROLLO Y PERSPECTIVAS.
Nosotros tenemos bien claro esta situación, a saber: ORÍGENES, DESARROLLO Y PERSPECTIVAS.
1) ORÍGENES: En la base de estas acciones, pueden filtrarse muchas medidas clientelares, pagos de favores o acuerdos políticos en la que se engloban distintos factores del PODER CAPITALISTA DEL SISTEMA, y al cual las “autoridades legales llegadas vías elecciones no tienen PODER REAL DE CONTROL”. Como también que en medio de este proceso se suman, como en la Revolución Rusa, toda una capa de “profesionales de la política” que son administrativos necesarios, pero BAJO EL CONTROL OBRERO o de la población. Porque es por allí donde su suman los entregadores del mañana, dado que ellos no defienden una política basada en las experiencias de la lucha de clases, sino en el arribismo político y la corrupción posterior que se genera en UN ESTADO CAPITALISTA. Al final y al cabo esas son las peleas políticas de los partidos de la burguesía, oligarquía, neoliberales, nacionalistas, burgueses, etc. para tener el poder de decisión sobre EL ESTADO NACIONAL para impedir que éste, mientras subsista, sea un factor de progreso social y revolucionario.
2) DESARROLLO: En la aplicación por el gobierno y el mismo PT, de una política MEDIATIZADA o social democratizada de la lucha de clases, o de los programas de estos partidos-movimientos, es donde aparecen las debilidades más grandes. El porqué, es simple, PORQUE PARA APLICAR MEDIDAS QUE TOCAN AL SISTEMA CAPÌTALISTA, si éste es el objetivo central y final, DEBE IRSE CON POLÍTICA DE CLASE Y REVOLUCIONARIA aun en un Estado transitorio. Y ello no se resuelve, ni mucho menos alcanza, con un pasado guerrillerista, idealista, lírico en lo que hace a la lucha por el socialismo. Entonces aparecen ESTOS “BUCOS NEROS” (en italiano HUECOS NEGROS), que dejan a las direcciones “con las nalgas al aire”, pero en el cual la “corrupción” o supuesta corrupción SOLO EXPRESA LAS LIMITACIONES POLÍTICO-SOCIALES DE LOS QUE TIENEN MEDIANAMENTE PODER DESDE EL ESTADO. Entonces es EL ESTADO CAPITALISTA Y NO EL ESTADO TRANSITORIO EN CAMINO AL CURSO DEL ESTADO REVOLUCIONARIO (J.Posadas) EL QUE DECIDE.
En su desarrollo, ESA POLÍTICA, que alguna vez hace muchos años caracterizamos de “convivencia pacífica en la política económica” llega al punto en que el sistema se mete por todos lados y hace explotar incluso a lo mejor de las direcciones, en la cabeza DE LOS RESPONSABLES AUNQUE NO SEAN NI PROPICIADORES NI APROVECHADORES DE ESA CORRUPCIÓN. Lo de “ese empresario, Marcelo Odebrecht, presidente de la compañía constructora”, expresa claramente lo que hace a la política de “conciliación pacifica con el sistema”, como medio de sostenerse en el gobierno y aun tomando medidas favorables a las masas, como han sido estos 4 gobiernos del PT. Pero les recordamos a los camaradas de la Sección Brasileña, que nosotros escribimos hace mucho y desde Venezuela, lo que era y hacía esta empresa Odebrecht, en la construcción de puentes, carreteras, etc. en Venezuela. Funcionaba como una empresa imperialista que se traía hasta el agua para cobrarla al Estado revolucionario de Venezuela. Eran “negocios multimillonarios” que se hacían y en la cual Hugo Chávez varias veces tuvo que intervenir.
En el desarrollo van apareciendo las “debilidades estructurales” de un curso que debe profundizarse social, política y económicamente con todos los riesgos y costos que ello tiene, o SE PUDRE!!. Y entonces el capitalismo les pasa factura basada en lo que, COMO SISTEMA CAPITALISTA IMPERIALISTA, SABE MUY BIEN COMO ACCIONAR, POR DONDE Y LA CORRUPCIÓN NECESARIA PARA FUNCIONAR. Y sino que le pregunten a la empresa de los EEUU Lockheed (de aviones militares), que hizo “negocios negros” en Japón y se tiró abajo gobiernos, senadores etc. hace años.
En el “desarrollo” hay una primera etapa donde el sistema se mimetiza, camaleón mediante, con los gobiernos “progresistas”, permite desarrollo del mercado con el mejoramiento del nivel de vida y fundamentalmente con la inclusión de decenas de millones de pobladores que no integraban realmente el mercado de consumo del sistema. Eso trae un desarrollo enorme del mercado interno y viabiliza la economía que crece pero que no cambia su naturaleza de clase capitalista. Cosa que ha pasado también en Argentina, Uruguay, Ecuador y mismo en Venezuela con la alta rentabilidad de los bancos y financieras, como solía denunciar Chávez.
Ahora bien, eso REFUERZA LA POLÍTICA SOCIAL CON LAS MASAS PERO NO CAMBIA SU NATURALEZA DE CLASE DEL GOBIERNO TRANSITORIO. Entonces hace CRÍTICA EXPLOSIÓN como la actual en Brasil, en que LO QUE SE ESTÁ CUESTIONANDO ES LA POSIBILIDAD DEL DESARROLLO DE UNA VÍA INTERMEDIA DE ALIANZA CONTRANATURA DE LAS CLASES. Y eso lo sabe muy bien Lula que evolucionó en dirección correcta pero no pudo construir un equipo de gobierno revolucionario que llegara con toda fuerza a construir MILLONES DE MILITANTES revolucionarios para apoyar y sostener el progreso PROFUNDIZÁNDOLO. Las masas, un sector importante de ellas, elevan su nivel de vida y progreso social y culturalmente pero en forma absolutamente inferior a lo que hace al poder de concentración capitalista empresarial.
Allí aparece la contradicción entre sostener y profundizar. Hegemonía social y política y CONTROL DE LA ECONOMÍA por la dirección formal de gobierno. El imperialismo, y el capitalismo brasileño NO PUEDEN AGUANTAR UNA ALIANZA ESTRATÉGICA CON EL BRICS, RUSIA,CHINA que es un Frente Único Antiimperialista Mundial de esta etapa (como lo venimos analizando y planteando hace 5 años). Por eso reaccionan ahora para, desde su campo de clase explotadora, ganar tiempo. De la misma manera que nosotros lo hacemos desde la lucha de clases y el campo revolucionario transformador de la sociedad.
El sistema le pega a Dilma-Lula diciéndole en la cara “viste que no te sirve ni basta con el HAMBRE CERO”, y le pega por donde estos gobiernos de compañer@s tiene la pata más débil. LA COEXISTENCIA,“CONCILIACION PACIFICA” con la gran burguesía brasileña y mundial. Por eso la debilitan a Dilma haciéndole pisar el palito de medidas neoliberales en la economía, y tratan de separarla de su base social proletaria UNICA GARANTÍA DE VIVENCIA DEL GOBIERNO!!. Golpean al PT, a sus cuadros más lúcidos y los enlodan con barro del sistema podrido. Una tarea de años, con enorme perseverancia del sistema contra el PT.
Qué diferencia también enorme con GRECIA, TSIPRAS Y EL SYRIZA. Porque Tsipras NO MINTIÓ Y DESTAPÓ LA OLLA PODRIDA DE LA QUE DEBE SACAR CON CUCHARON PEQUEÑO UN TIEMPO PARA REORDENAR LAS FUERZAS SOCIALES SIN PARALIZAR LA ECONOMÍA Y EL ESTADO QUE SON CAPITALISTAS EN SU FUNCIONAMIENTO. Y esto no es “gradualismo” (un carajo de gradualismo) esto es simple y sencillamente una evaluación revolucionaria en perspectiva para afirmar el curso. Por eso nosotros dijimos es Brest Litovsk. Es Lenin y Trotski, que no por casualidad SON LOS CONSTRUCTORES DEL PRIMER ESTADO OBRERO DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.
Entonces en su desarrollo esta dirección del PT, Dilma- Lula deben DESTAPAR LA OLLA. No esperar que el sistema con tus propias debilidades encuentre las armas para fusilarte!!. Tsipras lo hizo y ello impidió que el golpe sea político contra las masas, sino económico que tiene enorme posibilidad de revertirlo. Reiteramos, ESTO IMPIDIÓ QUE EL GOLPE SEA POLÍTICO SINO ECONÓMICO A LAS MASAS. Y saben camaradas, la humanidad en Leningrado a pesar de las bestialidades de Stalin y su equipo de burócratas, EN LENINGRADO LAS MASAS TRABAJADORES DEL ESTADO OBRERO MOSTRARON QUE ERAN CAPACES DE DERROTAR AL IMPERIALISMO ALEMÁN CON LAS UÑAS Y DIENTES Y LUEGO AVANZAR SOBRE BERLÍN Y ENTERRAR AL NAZISMO.
No era la capacidad militar sino la DECISIÓN SOCIAL DE DEFENDER AL ESTADO SOVIÉTICO Y EL PROGRESO DE HUMANIDAD. Eso jamás lo pude hacer el sistema capitalista imperialista, ni las direcciones “blandengues” que a la primera de cambio rajan al exilio. Eso lo debe y se va a encarar allí, como en Grecia y todo el mundo, la base social más madura de la humanidad, que ya existe y es el sostén del progreso.
3) LAS PERSPECTIVAS: Es claro, desde nuestro análisis, que HAY QUE DESTAPAR LA OLLA. No quedarse en las medidas judiciales o parlamentarias, SINO SACAR LA CRISIS A LAS CALLES. Que las masas discutan y resuelvan QUÉ HACER!!. y de esa manera PARTICIPAR INTERVINIENDO Y DECIDIENDO.
El gobierno de Dilma tiene su debilidad congénita en LA POLÍTICA DUAL DEL PT, EN EL PASADO SOCIALDEMOCRATA DE LULA AL ESTILO DEL POLACO LECH WALESA. Cosa que creemos Lula superó pero que aún queda en la política como rezago del pasado.
Nosotros creemos que de ESTA CRISIS SE SALE POR ARRIBA PROFUNDIZANDO LA ETAPA Y SALIENDO DE LA TRANSITORIEDAD ACTUAL A LA TRANSICIÓN CON PROFUNDOS CAMBIOS EN LA CONDUCCIÓN DE LA ECONOMÍA. Aun haciendo acuerdos con una parte de la burguesía, buscar apoyos en los sectores medios y bajos como desenvolviendo una inmensa discusión ACERCA DEL PAPEL POLÍTICO DEL ESTADO NACIONAL Y EL QUE QUEREMOS EN ESTADO REVOLUCIONARIO. Hay que discutir UNA ECONOMÍA ALTERNATIVA en base a las alianzas con el BRICS, etc. Pero también discutiendo el UNASUR y el MERCOSUR que con el UNASUR vigente ha perdido mucho sentido estratégico, y solo lo mantiene parcialmente en la economía regional, pero que el UNASUR expresa la UNIDAD de América del Sur, y allí hay que apuntar. Romper con la dependencia de la gran Burguesía de San Pablo y el sur, con medias estratégicas que incorpore a decenas de millones de la fuerza de trabajo que no se utiliza correctamente, y no COMPITIENDO CON LOS DEMÁS PAÍSES DE LA REGIÓN SINO UNIÉNDOSE EN UNA PLANIFICACIÓN REGIONAL. Eso se debe y puede hacer. El COMECÓN en época de la antigua URSS y los EEOO, a pesar de la burocracia y su explotación de los países que la componían, avanzó enormemente y era un factor de verdadera unidad regional, y mundial, como planteó el maestro J.Posadas.
El MERCOSUR actual a pesar de que rompió con la dirección trasnacional de las empresas corporativas anteriores, sigue siendo un “acuerdo dentro de la competencia burguesa regional” de ganarle el mercado al otro. Y no producir PLANIFICAMENTE LO QUE SE NECESITA Y ADEMÁS QUE LA REGIÓN TIENE COMO BASE PROPIA TODO LO NECESARIO. Se puede independizarse tecnológicamente y económicamente, utilizando la intervención del BRICS pero además con las propias fuerzas existentes. Hay que discutir esto para no quedarse pegados al FMI, a las Deudas Externas, etc. a las trasnacionales bancarias, financieras y de producción que enajenan a los países.
Brasil está entre las 10 economías más fuertes del sistema capitalista, Tiene capacidad instalada para DESENVOLVERSE COMO UN POLO DE DESARROLLO DE UNA NUEVA SOCIEDAD EN TODA AMÉRICA LATINA. Aliada a Argentina y Venezuela puede incluso jaquear a la penetración del imperialismo en el otro país central como es México y reganarlo a una alianza estratégica en América latina..
Nada lo impide a no ser “la política de conciliación pacífica” que termina determinando como cerrojo al progreso. Y allí están todas las condiciones para ello, pero claramente DEBE ROMPER CON UNA POLÍTICA AMBIVALENTE QUE NO FIJA CLARAMENTE UNA PERSPECTIVA REVOLUCIONARIA DE CAMBIOS, NO SOLO NECESARIOS SINO IMPRESCINDIBLES, EN BRASIL.
Allí se llega al agotamiento de una política de desarrollo democrático burgués, que se expresa en esta crisis de gobernabilidad, tanto como en la necesidad de revaluar los acuerdos, socios, y alianzas parlamentarias como también económicas y políticas.
Se ha llegado al grado de agotamiento de la política de coexistencia con conciliación pacífica con el que nos están degollando. Lo de Eduardo Cunha (PMDB), presidente de la Cámara de Representantes, es una muestra de QUE LOS TIEMPOS VAN “VIRANDO” y los “acuerdos”y “negocios políticos “ de ayer hoy ya no los son!!. El problema con la crisis actual que han armado para destituir a Dilma, no es económico sino enteramente político. El sistema se defiende ATACANDO PRIMERO. Y la respuesta del PT, sindicatos, movimientos sociales, etc. DEBE SER ATACAR LOS CENTROS QUE DECIDEN ESTA POLÍTICA CONTRA EL PROGRESO SOCIAL. Allí está la defensa del gobierno de DILMA como el preservar la próxima candidatura de LULA. (Al que igual se lo hubieran hecho si fuera presidente en vez de Dilma).
Nosotros debemos salir, pero con toda PROFUNDIDAD, AGRESIVIDAD. No quedarnos en que la “justicia está cuestionando a este Cunha” porque la justicia son ellos mismos. NO!, HAY QUE SALIR CON TODA FUERZA LLAMANDO A LAS MASAS A MOVILIZARSE. No importa el nivel que al principio éstas tengan. Es necesario enarbolar un programa de salida concreta que puedan beneficiar a amplios sectores de la población. Que la clase media alta y media NO VIAJE A MIAMI Y EUROPA A COMPRAR Y GASTAR MILES DE MILLONES DE DIVISAS EN FLATUENCIAS PERSONALES. Es necesario discutir, y nosotros proponer EL PROGRAMA DE TRANSICIÓN DE don León Trotski., Como nosotros le hemos propuesto en Grecia, y de la forma POLÍTICA ES ACEPTADO POR PARTE DE LA DIRECCIÓN DEL SYRIZA.
Esa es la perspectiva para dar una salida de progreso a esta repetida crisis del gobierno de Dilma. Su fuerza es la de la movilización de las masas. Como en Grecia el 75% del NO! Es el verdadero acuerdo en que el sistema debió transar con el gobierno de Tsipras. Reiteramos camaradas, ELLOS QUERÍAN TIRAR ABAJO AL GOBIERNO GRIEGO, COMO AHORA A DILMA, Y EN GRECIA NO PUDIERON Y POR EL CONTRARIO TSIPRAS SALIÓ REFORZADO DE ESTA CRISIS Y EL SYRIZA AUMENTÓ SU ACEPTACIÓN SOCIAL. Por qué? Porque tuvo que transar con la TROIKA y esto golpea enormemente a la población? NO! Porque puso sobre la mesa la realidad de la situación y sin dejar de exponer SUS OBJETIVOS POLÍTICOS DE FONDO LLAMÓ A LAS MASAS. Entonces la población ve que es una dirección que discute, que acepta la realidad pero no deja en “la puerta de la casa de gobierno, sus convicciones”(Néstor Kirchner 25 de mayo de 2003).
Todo lo demás en FUNCIÓN MEDIATICA DE PENETRACIÓN, SABOTAJE Y TERRORISMO DE PRENSA CONTRA AMÉRICA LATINA Y BRASIL EN CONCRETO. Creemos que de esta crisis SE SALE POR ARRIBA, sea en los político-social como en Grecia, o en la lucha abierta en defensa del gobierno del PT.
Así gobiernos como Tabaré Vázquez, Michelle Bachelet, Correa, Daniel Ortega, etc., sentirán que la lucha no es nacional sino regional, y mundial. Y vamos de esta manera a ayudar también al progreso en Rusia de base soviética, a Putin y lo dirección del PChino a avanzar. Lo de Cuba, y su “embajadita en los EEUU”, no significa otra cosa que la crisis HEGEMÓNICA DEL IMPERIALISMO que debe arrastrarse ante el pueblo de Cuba. Y pensamos que allí está la fortaleza de la Revolución Cubana, del Che y del mismo Fidel que ha reaparecido bien,
León Cristalli / Director de la Revista Internacional “CONCLUSIONES”. 22 de julio de 2015
Ver sobre el tema:
“EL Mercosur o mercado común de las trasnacionales” republicado en Revista CONCLUSIONES N° 11/ agosto de 1998 / León Cristalli
“El Estado Social Revolucionario y el gobierno de Lula”. LC Revista CONCLUSIONES N°17/ marzo de 2003
“La rebelión social y los acontecimientos en Brasil”. LC Editado en nuestra página web y enVOZ proletaria / 19 de junio de 2013
Argentina: la CIA y el Mossad en un intento de “golpe blando”
Estadounidenses e israelíes manipularon desde un inicio la investigación de un cruento atentado en Argentina en 1998. Por casi 2 décadas buscaron acusar a Irán, pero ni una sola prueba pudieron ofrecer. El último fiscal del caso reportaba secretamente a la inteligencia estadounidense los avances en la investigación y le consultaba el rumbo que tomarían las pesquisas. Con la muerte de este funcionario argentino, ahora Estados Unidos busca hacer una jugada de tres bandas: además de implicar al siempre incómodo Irán, ahora ha orquestado un “golpe blando” contra la presidenta Cristina Fernández. De prosperar esa maniobra, seguiría Venezuela, para debilitar el bloque de países suramericanos que han puesto dique a las ambiciones de Estados Unidos en la región.
RED VOLTAIRE | BUENOS AIRES (ARGENTINA) | 5 DE MARZO DE 2015
el pasado 18 de enero de 2015, el fiscal Alberto Nisman, al frente de la Unidad Especial que investigaba la causa sobre el cruento atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) el 18 de junio de 1994, fue encontrado muerto con un disparo en la cabeza, en el baño de su departamento y con todas las puertas de su casa cerradas por dentro. Cuatro días antes había presentado una denuncia, sin prueba alguna, mal redactada y con serias contradicciones, en la que acusaba a la presidenta de la nación, Cristina Fernández de Kirchner, al canciller Héctor Timerman, y a otras personas, de intentar encubrir a funcionarios iraníes acusados –sin pruebas– de ser culpables del atentado. En días se había puesto en marcha un golpe encubierto de origen externo.
El fiscal había sido colocado al frente de la investigación en 2004, después de 10 largos años, cuando se cerró el más escandaloso e irregular juicio de la historia sin lograr encontrar a los culpables del atentado que dejó 85 muertos y centenares de heridos. Este hecho aparece como un eslabón más de un golpe en desarrollo, en el que participan un sector del aparato judicial argentino, la oposición, los medios masivos de comunicación junto a la CIA (Agencia Central de Inteligencia, siglas en inglés) y el Mossad, de Estados Unidos e Israel, respectivamente.
Para entender esto hay que entender de qué se trata el caso AMIA y conocer las graves irregularidades cometidas con la entrega en la década de 1990 de laa investigación a los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes, que operaron conjuntamente con el grupo de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) de Argentina.
Investigación bajo control externo
El cruento atentado conmovió al país; el juez que quedó a cargo de la investigación en julio de ese año fue Juan José Galeano, quien comenzó su actuación bajo una presión muy evidente.
En sólo 24 horas, la inteligencia israelí –que envió sus hombres a colaborar desde las primeras horas del hecho– y la CIA acusaron a la República Islámica de Irán y al Hezbolá de Líbano, sin pruebas.
Sin haber iniciado la investigación, ofrecieron un testigo importante al juez argentino Galeano, quien viajó a Venezuela para entrevistarlo.
El hombre se llamaba Manouchehr Moatamer y se presentó como un ex funcionario iraní, que había huido de su país y que acusaba al gobierno de Irán de ser responsable del atentado, sin ninguna prueba. Sus declaraciones erráticas se derrumbaron en poco tiempo. Es decir, la CIA y el Mossad habían vendido a la justicia argentina un testigo falso.
Moatamer se había ido de Irán con su familia en 1993. Falta saber cómo llegó a Venezuela en 1994, y cómo terminó al final en Los Angeles, Estados Unidos, como «testigo protegido de la CIA».
La causa de Galeano siguió navegando en un mar de irregularidades. Pero aún en 1997, el juez fue nuevamente a ver a Moatamer, en Estados Unidos, quien nada agregó a su testimonio anterior. En 2008, Moatamer finalmente confesó que había mentido para obtener la visa estadounidense.
En 1998, nuevamente la CIA y el Mossad ofrecieron otro supuesto testigo, en este caso radicado en Alemania, Abolghasem Mesbahi, llamado el “testigo C”. Mesbahi había sido desplazado en 1989 de algunas tareas menores para la inteligencia iraní, sospechoso de ser agente doble. Se dedicó a la actividad privada y realizó una serie de estafas, tras lo cual se fue a Alemania donde se radicó desde 1996.
En ese tiempo, Mesbahi acusó a Irán de cada uno de los “atentados terroristas” que no se esclarecían en el mundo –lo que siempre sucede con los atentados de falsa bandera– como el de Lockerbie, Escocia, y otros.
El “testigo C”, que ganó fama por el misterio que rodeaba su nombre, vio una nueva oportunidad acusando a Irán, con la anuencia de los servicios alemanes, estadounidenses e israelíes de la voladura de la AMIA.
Sin pruebas, contó su versión en Alemania ante un juez nacional y el juez argentino Juan José Galeano, que viajó a ese país en 1998.
«Mesbahi declaró 5 veces bajo juramento en la causa, y en los puntos esenciales dio 5 versiones distintas y contradictorias de éstos, que no podrían servir nunca como prueba. Sólo dichos y palabras, y por supuesto, conjeturas y deducciones de inteligencia», resume el abogado Juan Gabriel Labaké en su libro AMIA-Embajada, ¿verdad o fraude?
El abogado Labaké, por cierto no oficialista, viajó a Teherán, Europa y Estados Unidos, reuniendo datos y entrevistándose con fuentes importantes, y finalmente llegó a la conclusión de que no existían pruebas contra Irán en el juicio de AMIA, ni bajo la dirección de Galeano, ni bajo la del fiscal Nisman, quien sólo recopiló y reescribió los expedientes de su predecesor, y les dio cierto orden pero siempre acusando a Irán, como ordenaron Washington y Tel Aviv.
El periodista Gerth Porter, de The Nation, escribió en una nota el 16 de mayo de 2010 que el embajador de Estados Unidos en Argentina en el momento del atentado a la AMIA, James Cheek, le dijo en una entrevista:
«Que yo sepa no hay ninguna evidencia real de la participación iraní. Nunca probaron nada.»
Lo extraño es que cuando Nisman acusa a Irán en 2006 ya se sabía que ambos testigos no eran creíbles y la justicia británica incluso había rechazado, por falta de pruebas, un pedido de extradición contra el ex embajador iraní en Argentina, Hadi Soleimanpour. El diplomático iraní estaba haciendo un curso en Londres cuando lo detuvieron en 2003 hasta que llegara el exhorto de extradición. Pero hubo que liberarlo en 2004 y pagarle una indemnización de 189 000 libras esterlinas.
También la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) devolvió un primer pedido de alerta roja por falta de pruebas, y el segundo pedido en 2013, y que esta hasta estos días, por especial pedido del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y el canciller Héctor Timerman, tampoco tiene aún el fundamento de las pruebas que el juez Rodolfo Canicoba Corral le pidió a Nisman que investigara. Ahora se sabe que Nisman no había cumplido con reunir pruebas, sino solamente simples deducciones de inteligencia que no sirven a la justicia ni a la verdad.
El primer juicio de la AMIA debió ser cerrado por escándalos e irregularidades graves, una de las cuales consistió en que el juez Galeano, con apoyo del entonces presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas-Argentinas (DAIA), Rubén Berajas, pagó 400 mil dólares a un reducidor de autos robados, Carlos Telledín, para que acusara a diplomáticos iraníes y a policías de la provincia de Buenos Aires.
Estos últimos estuvieron 5 años detenidos y debieron ser liberados por absoluta falta de pruebas, sin vinculaciones con la causa. Así escandalosamente terminó ese juicio.
La enmarañada red de falsedades y mentiras, presiones e intereses que eran los expedientes de la causa del cruento atentado contra la mutual judía AMIA obligó a terminar con el juicio en 2004, y el entonces presidente Néstor Kirchner (2003-2007) exhortó a la justicia a avanzar, profundizando en la causa hacia la verdad.
Se creó entonces la Unidad Especial de la Causa AMIA, que quedaría por decisión de la Procuraduría en manos del fiscal Alberto Nisman, lo que sorprendió, ya que el propio Nisman también había sido parte del fracaso del juicio iniciado en julio de 1994 y cerrado 10 años después, sin haber logrado nada.
El caso Nisman
Nisman había comenzado en 1997 su camino hacia la actual Fiscalía, en Morón, provincia de Buenos Aires. En su historia hay un caso que marcó su camino y fue la investigación sobre el destino de Iván Ruiz y José Díaz, dos de los participantes en el fracasado ataque al cuartel de la Tablada en enero de 1989, dirigido por el ex jefe guerrillero Enrique Gorriarán Melo, durante el gobierno democrático de Raúl Alfonsín. Ambos detenidos, después del cruento enfrentamiento que dejó varios muertos y heridos, fueron vistos por última vez brutalmente torturados y llevados por militares y policías en un automóvil Ford Falcon.
Hasta ahora están desaparecidos, pero Nisman y un juez que lo puso a cargo de la investigación apoyaron la versión oficial del Ejército de que «habían muerto en combate» a pesar de las evidencias de su desaparición forzada.
En julio de 1997, el entonces procurador general Nicolás Becerra lo convocó para sumarse a los fiscales que investigaban el atentado contra la mutual judía AMIA, José Barbaccia y Eamon Mullen, por pedido expreso de ambos.
De acuerdo con Infojus Noticias de Argentina «el equipo de Nisman, Barbaccia y Mullen trabajó hasta el juicio oral, pero no terminó bien». Durante ese juicio por la llamada «conexión local», muchos testigos dijeron que ellos y el juez Juan José Galeano habían cometido una serie de irregularidades que se comprobaron.
Al final del debate, el Tribunal Oral absolvió al delincuente Carlos Telleldín, a quien el propio juez entregó 400 000 dólares para que acusara a funcionarios iraníes y a policías, con el visto bueno de Rubén Berajas, entonces presidente de la poderosa Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas.
En los fundamentos del fallo se acusó a Galeano –quien terminó destituido y procesado–, a su equipo y a los fiscales Mullen y Barbaccia, también procesados.
«En el juicio oral quedó demostrado que no se investigó absolutamente nada» en la Causa AMIA , afirmó a Infojus Noticias el abogado Juan Carlos García Dietze, defensor de Ariel Nizcaner, quien fue absuelto de haber participado en la adulteración de la camioneta Traffic, que supuestamente fuera usada en el atentado.
«Siempre hubo un tema parádojico: Barbaccia y Mullen quedaron imputados, y Nisman siguió a cargo. Es extraño», reflexionó García Dietze.
En 2004 Nisman, ya a cargo de Unidad Especial para concentrar todas las investigaciones vinculadas al atentado, se acerca a un hombre clave de la entonces Secretaría de Inteligencia del Estado, la antigua SIDE, Antonio Stiusso, alias “Jaime”. Éste había sido desplazado de la Causa AMIA por ser parte de las irregularidades del juicio, pero con Nisman recuperó un lugar de importancia. Ambos trabajaban con la CIA y el Mossad.
La Unidad Especial recibía importantes sumas de dinero para investigar. Pero Nisman sólo se dedicó a clasificar los expedientes de Galeano y continuó responsabilizando a los iraníes, sin haber producido, en los últimos 10 años, ninguna prueba para confirmar la acusación. Su primer pedido de alerta roja contra 12 iraníes, diplomáticos y funcionarios acusados, fue devuelto por falta de pruebas. Como sucedió con el pedido de extradición enviado a Londres contra el ex embajador iraní en Argentina, Hadi Soleimanpour, cuando la justicia británica devolvió la solicitud por falta de pruebas, indemnizando al diplomático en 2004. Una vergüenza para la justicia argentina.
Nisman y la Embajada de Estados Unidos
Durante 10 largos años, los expedientes que investigaba Nisman siguieron incorporando «informes basados en deducciones y armados» sin prueba real, imposibles de comprobar, que proveían la CIA y el Mossad, al igual que hicieron al proporcionar los falsos testigos.
En 2010, cuando se publicaron en Argentina una serie de cables secretos referidos al caso AMIA, del Departamento de Estado de Estados Unidos revelados por WikiLeaks, quedó en evidencia que el fiscal Nisman anticipaba las medidas que iba a tomar en esta causa a diplomáticos de esa Embajada.
Estos descubrimientos no dieron lugar a tomar una medida clave, la de separar al fiscal de esta causa ya que no se puede ser “juez y parte”, como sucedía en su relación de subordinación a Estados Unidos e Israel.
La pista iraní no lograba reunir pruebas concretas, pero sin duda favorecía los intereses geopolíticos de ambos países, que continúan intentando invadir Irán, enlazando esta situación con el anunciado plan imperial de un Oriente Medio ampliado, que significó invasiones y ocupaciones coloniales de varios países en esa región en el siglo XX. Jamás la inteligencia estadounidense o israelí debieron haber participado, monitoreado y armado la Causa AMIA.
En un despacho del 22 de mayo de 2008, desde la sede diplomática estadounidense en Buenos Aires, se especificaba: «Los oficiales de nuestra Oficina Legal le han recomendado al fiscal Alberto Nisman que se concentre en los que perpetraron el atentado y no en quienes desviaron la investigación.»
Eso fue precisamente cuando el entonces juez federal Ariel Lijo ordenó la detención e indagatoria del ex presidente Carlos Menem, de su hermano Munir –ya fallecido–, del entonces titular de la SIDE Hugo Anzorreguy, y otros, como el magistrado Juan José Galeano y del ex comisario Jorge Palacios, por encubrir el atentado.
Nisman no había informado de esa medida a la Embajada estadounidense como lo hacía normalmente. Otros cables de WikiLeaks demostraron que el fiscal de la Causa AMIA se había disculpado con los oficiales estadounidenses por no haber anticipado los pedidos de detención. Hay varios cables referidos al tema, publicados por el periodista Guillermo O’Donell.
Ya en 2013, Memoria Activa y familiares y amigos de las víctimas del atentado de julio de 1994 se pronunciaban por un alejamiento de Nisman de la Causa AMIA. En noviembre de 2013, en una carta abierta al fiscal, los familiares respaldaron el Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán y cuestionaron «la falta de compromiso de Nisman y la inacción en la causa», por considerarlo «funcional a los intereses de los que siempre nos quieren alejar de la verdad».
El Memorándum de Entendimiento con Irán es un verdadero documento de política exterior que podía sentar precedentes en la resolución de conflictos sin salida, como era el caso AMIA. Se trataba de que los jueces de la Causa AMIA pudieran ir a Teherán a indagar, ante la presencia de una Comisión de personalidades reconocidas y neutrales, a los altos funcionarios iraníes acusados –sin pruebas– del atentado. Por primera vez se podría saber la verdad, fuera la que fuera.
Al cumplirse 20 años del atentado, el 19 de julio de 2014, los familiares de las víctimas no sólo reclamaron una vez más el esclarecimiento del hecho, sino que solicitaron formalmente que se apartara a Nisman del caso por «haber mostrado su total incapacidad para investigar en esta Causa», como denunció entonces Diana Malamud de Memoria Activa.
Irán siempre ofreció su cooperación, pero la CIA y el Mossad rechazaban toda posibilidad. Ningún país soberano en el mundo iba a entregar a un grupo de funcionarios acusados sin que se presentaran las pruebas necesarias a la justicia de terceros países. Incluso surgió de Irán una propuesta de crear una Comisión mixta, argentina-iraní, para investigar el tema AMIA.
En Irán no existe extradición y por eso el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner trató de hallar un camino, que fue rechazado incomprensiblemente por el gobierno de Israel.
La DAIA y la AMIA, que habían apoyado en principio el Memorándum debieron plegarse al mandato israelí. La oposición argentina rápidamente se alió a este rechazo y surgieron jueces que declaraban la inconstitucionalidad de la ley, lo que era una aberración jurídica.
Irán quedó a la expectativa frente a esta situación. Lo que nadie sabía es que, con base en falsas denuncias, convertirían este tema en una maniobra golpista contra el gobierno de Fernández de Kirchner, el que más trabajó a favor de la verdad, como se puede constatar en los esfuerzos ante la Organización de las Naciones Unidas y en el propio Memorándum.
El 12 de enero de 2015, en plena Feria Judicial, e interrumpiendo un viaje que lo había llevado a recorrer Europa para festejar el cumpleaños 15 de una de sus hijas, el fiscal Alberto Nisman, al frente de la investigación sobre el atentado contra la mutual judía AMIA decidió regresar imprevistamente a Argentina, según él mismo comunicó a las amistades más allegadas en un mensaje de WhatsApp.
Sólo 1 día después de llegar a Buenos Aires, Nisman anunció que iba a presentar una denuncia contra la presidenta de la nación, el canciller, el diputado Andrés Larroque, dirigente del movimiento juvenil La Cámpora y contra 2 dirigentes sociales, Luis D’Elía y Fernando Esteche, por intento de presunto encubrimiento de los iraníes acusados mediante un pacto secreto con Irán por «intercambios comerciales», un pacto que nunca existió,.
Trama de guerra sucia
El 18 de enero, Nisman fue encontrado muerto, como se conoce, en su departamento. Y la rigurosa investigación fiscal continúa para no dejar ningún espacio de duda en su conclusión final.
La Feria Judicial permitía a Nisman elegir el juez, y buscó a Ariel Lijo, quien lleva causas creadas contra funcionarios gubernamentales por denuncias basadas en informaciones periodísticas y sin pruebas. El 14 de enero Nisman presentó la denuncia, generando un gran escándalo, sin aportar pruebas de sus incriminaciones, pero tampoco nada sobre el atentado que mató a 85 personas en 1994.
De inmediato la dirigencia opositora salió a respaldarlo, porque esta noticia les permitía montar un ataque brutal contra el gobierno en año electoral.
Prometía Nisman dar a conocer escuchas telefónicas (ilegales hasta ahora) para justificar su acusación, y el 19 de enero iba a hablar de su denuncia ante la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados, citado por la oposición, aunque iba a asistir también el oficialismo, que pedía hacer público este evento, y no cerrado.
Las escuchas trasmitidas ilegalmente por un canal de televisión opositor de conversaciones entre dirigentes sociales y una persona de la comunidad islámica jamás podrían ser pruebas de nada. Pero el 19 de enero, la muerte de Nisman conmocionaba al país, atrayendo la atención también fuera de Argentina.
En las declaraciones que hizo ante la fiscalía, la ex esposa de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado, quien estaba en Barcelona, España, con otra de las hijas del matrimonio, señaló que Nisman la llamó el 12 de enero desde el Aeropuerto de Barajas, en Madrid, para decirle que debía regresar urgentemente a Buenos Aires porque su madre se iba a operar de un brazo y que luego iba a volver a Europa para continuar su viaje.
Arroyo Salgado dice haber discutido porque se negó a que Nisman regresara con su hija a Buenos Aires y convinieron en que la dejaba en el aeropuerto para que su madre llegara a recogerla desde Barcelona.
Se agrega a esto que la propia madre de Nisman, Sara Garfunkel, declaró en la causa que ella ya se había operado del brazo antes. Nisman había mentido a su familia en un regreso muy apresurado.
Por eso la pregunta es:
- ¿Quién llamó a Nisman tan urgentemente para presentar una denuncia sólo 2 días después de su regreso, nada menos que contra la presidenta?
La fiscal que ahora investiga la muerte de Nisman, Viviana Fein, a todas luces bajo intensa presión, dijo que el occiso había comprado el pasaje de regreso del día 12 de enero desde el 31 de diciembre. Esto abre entonces otra interrogante:
- ¿Por qué envió un mensaje de WhatsApp a sus amigos más cercanos, según transmitió la propia prensa opositora antes que la fiscal revelara la compra anticipada del boleto, de que tenía que regresar de forma intempestiva? ¿O era una trama ya urdida de antemano?
La incriminación fue la noticia bomba de comienzos de un año electoral y la diputada derechista Patricia Bullrich, de Unión Por Todos-Propuesta Republicana, organizó rápidamente que Nisman explicara la denuncia a una Comisión del Congreso.
Bullrich, quien habló varias veces con el fiscal antes de su muerte, está vinculada a varias fundaciones estadounidenses en Argentina, y de la misma manera la diputada Laura Alonso, destacadas ambas por apoyar a los sectores más fundamentalistas de Estados Unidos contra Cuba, Venezuela, Argentina o cualquiera de los países claves en la integración latinoamericana.
El domingo 18 de enero por la tarde, el fiscal Nisman fue encontrado sin vida, por su madre, llamada por dos custodios ante la falta de respuesta de éste. El departamento estaba cerrado por dentro, incluyendo la puerta de servicio, que tiene dos cerrojos; el de arriba, que podía abrir la madre, pero el de abajo tenía una llave trabada por dentro y debieron llamar al cerrajero para que la abriera.
El cuerpo de Nisman obstaculizaba abrir la puerta del baño. Tenía un disparo en la cabeza, una pistola y un casquillo de bala calibre 22 estaban en el piso a su lado. Una imagen desoladora. Tenía 51 años. Y los primeros resultados de la autopsia realizada por reconocidos forenses con presencia de expertos peritos determinaron que «no habían intervenido terceros».
Toda la información, incluyendo lo que se conoció después, mencionaba un disparo sólo a poco más de 1 centímetro de la sien derecha, lo que llevaba a pensar en un suicidio. La muerte se clasificó como «dudosa» hasta que se terminen las pericias, algunas repetidas para que no queden dudas.
La presidenta Fernández de Kirchner, en su primera carta en Twitter, nunca dijo que fuera un suicidio. Incluso lo puso en duda al escribir la palabra entre signos de interrogación. Y en su segunda carta sostuvo con mayor precisión que no creía en un suicidio. En todo caso en un suicidio inducido, y no precisamente por el gobierno, ya que en realidad es el gobierno el único afectado en este juego de servicios de inteligencia extranjeros y locales y de la oposición interna, mayoritariamente dependiente de Washington y sus fundaciones.
Desde Bolivia, el presidente Evo Morales definió certeramente esta situación: le pusieron una emboscada a la presidenta argentina, dijo al denunciar los sucesos.
Es de un simplismo aterrador pensar que a un gobierno a cuya presidenta se acusa sin prueba alguna, con una denuncia tan deficiente que ni siquiera parece redactada por el fiscal, podría convenirle la trágica muerte de éste.
La oposición política local, que ya armó varios escenarios golpistas en el país, se tomó el hecho como una bandera para acusar al gobierno. Los medios de comunicación y especialmente el Grupo Clarín, que se niega a cumplir con la Ley de Medios Audiovisuales que debe terminar con los nefastos monopolios mediáticos, comenzaron a especular confundiendo a la población, cautiva de ese enorme poder desinformador.
Es tal la intoxicación informativa, que nadie sabe distinguir entre el informe de la Fiscalía investigadora y los “juicios paralelos” que se escenifican en televisión.
Fue el gobierno el que insistió para que la reunión en el Congreso fuera pública, es decir, para que todo el mundo pudiera ver lo que se iba a debatir allí, lo que curiosamente la oposición rechazaba. Los legisladores del oficialismo desde el primer momento que Bullrich convocó la audiencia especial, afirmaron que concurrirían para interrogar profundamente al Fiscal con la determinación de llegar al fondo del asunto. La muerte del fiscal se lo impidió.
La muerte de Nisman está siendo utilizada de una manera perversa por los medios de comunicación opositores y por toda la red de desinformación mundial al servicio del poder hegemónico, intentando responsabilizar al gobierno en una de las campañas más duras que se recuerde.
El golpismo encubierto está siendo desarrollado por un sector del Poder Judicial, una estructura decadente que nunca se democratizó, y por los medios de comunicación masiva, la oposición y la acción de los servicios de inteligencia locales que fueron desplazados por el Ejecutivo y venían desde la pasada dictadura y antes de ésta. Pero, indudablemente, también por Estados Unidos e Israel.
El Estado israelí publicó en Estados Unidos un breve comunicado en la mañana del 19 de enero de 2015 sobre «la trágica circunstancia» de la muerte de Nisman, término que se utiliza para describir un suicidio; y el mismo día el secretario general de la DAIA, Jorge Knoblovits, dijo a los medios argentinos –como está registrado– que «creían que era un suicidio» y que esa entidad estaba preocupada por el destino de la Causa. ¿Por qué luego cambiaron de rumbo?
Siguiendo el lineamiento del Estado israelí, exhortaban a continuar con la Causa –como si alguien hubiera hablado de abandonarla– y además a llevar a la justicia a los culpables del hecho y continuar con lo que estaba actuando Nisman. Es decir –y esto no puede perderse de vista– mantener la acusación contra Irán, lo que significa continuar en el cerrado círculo que comenzó en julio de 1994 con pistas y testigos falsos. ¿Qué hay en las sombras de esta Causa?
En la escena del crimen
El colaborador cercano del fiscal fallecido, Diego Lagomarsino, “experto en informática”, contratado por Nisman con un salario inusualmente altísimo, fue a ver al fiscal el sábado 17 de enero. Él mismo se presentó espontáneamente a la justicia para decir que le había llevado un arma vieja, la pistola calibre 22 con la que luego se “suicidó” el fiscal.
Primero dijo que Nisman le pidió la pistola para defenderse. Pero en realidad Lagomarsino estuvo 2 veces al edificio donde vivía el fiscal, supuestamente seguro y altamente vigilado, como se ofrecía a los compradores de departamentos en ese lugar. De la última visita en la noche no hay registros de salida. La investigadora Fein dijo que, según lo registrado, Lagomarsino salió el domingo en la mañana, es decir, al día siguiente de la muerte de Nisman.
La denuncia publicada íntegra el día 20 de enero es absolutamente una pieza sin valor jurídico, por su redacción, sus contradicciones y la falta de pruebas. Las escuchas telefónicas ilegales, que un canal de televisión opositor dio a conocer también violando toda norma, no agregan nada, al contrario, resultan hasta pueriles. Reconocidos juristas señalan que aunque todo lo que se dice fuese cierto no constituye delito porque nada de eso se realizó.
El curioso –y desconocido en el medio– periodista colaborador en el sitio de internet del Buenos Aires Herald, Damián Pachter, quien en la noche del 18 de enero dio, por Twitter y sin avisar a su medio, la primicia de que se había encontrado muerto al fiscal Nisman, decidió irse del país argumentando «miedo». Primero sacó un boleto de ida y vuelta a Uruguay, pero de pronto apareció en Tel Aviv.
Pero lo extraño es que sale hacia Uruguay y sigue hasta Israel, donde dice que pidió refugio. Luego se sabe que Pachter es argentino-israelí y que viajó con su pasaporte de Israel.
- ¿Por qué pidió asilo, si era ciudadano israelí y estuvo 3 años en el ejército de ese país?
Lagomarsino también estaba gestionando la actualización de su pasaporte, para lo cual concurrió a las oficinas pertinentes el mismo día 12, cuando Nisman hizo pública su imputación. Inmediatamente tras la muerte del fiscal, las autoridades le retuvieron el documento y se le prohibió salir del país.
La sospecha sobre Pachter aumentó cuando dio a medios europeos varias entrevistas hablando de la persecución de periodistas en Argentina, donde los medios opositores publican notas insultantes contra la presidenta y otros funcionarios sin ningún problema.
Otro dato importante a registrar. El fiscal Nisman utilizaba un automóvil de alta gama, un Audi, de un yerno de uno de los denunciados como encubridor local en el caso AMIA, Hugo Anzorreguy, el ex jefe de la SIDE en el momento de la voladura de la AMIA. Y además ligado al ex agente de la CIA Frank Holder, de oscura historia en Centroamérica, que como tantos ex agentes de otros países manejan agencias de seguridad locales.
En Estados Unidos, los sectores más recalcitrantes como el republicano Marcos Rubio, Bob Menéndez y otros, acusan a la presidenta y al gobierno de Argentina sin prueba alguna, lo cual es una amenaza y una presión sobre la justicia local, la misma que ejercen los medios masivos de comunicación argentinos, que de diversas formas advierten a fiscales y jueces que esta causa, como la de la AMIA, tienen que tener los “culpables” que ellos determinen. Los llamados de esos legisladores, además, evidencian su conexión con la derecha argentina.
Quieren una destitución aparentemente “institucional” del gobierno, un golpe blando, pero con muertes. No quieren la verdad.
Además de golpear a Argentina en el mismo momento en que se acrecienta el golpismo en Venezuela contra el presidente Nicolás Maduro, intentan debilitar a los organismos de unidad e integración que se consolidan en América Latina.
Si algo faltaba al terminar esta serie, se conoció que el ex presidente, de Uruguay, José Mujica desmintió la versión de que un diplomático de la Embajada de Irán en Montevideo fuese expulsado 2 semanas antes por estar vinculado a la colocación de un aparente artefacto explosivo en las inmediaciones de la Embajada israelí en esa ciudad. Esa versión la publicó el diario israelí Haaretz y la retomaron varios medios en el mundo.
Queda entonces la pregunta que puede tener una rápida respuesta: ¿qué están preparando los expertos en atentados de falsa bandera en nuestros países?
- «Causa AMIA: el atentado de 1994 fue problablemente fomentado por un ex ministro argentino del Interior», Red Voltaire , 3 de julio de 2013.
http://www.voltairenet.org/article179250.html
- “Argentina’s President slams Israel Lobby”, Voltaire Network, 18 February 2013.
http://www.voltairenet.org/article177514.html
- « Mensaje de Cristina Fernández sobre el Memorandum entre Argentina e Iran», por Cristina Fernández de Kirchner , Red Voltaire , 8 de febrero de 2013.
http://www.voltairenet.org/article179605.html
- «Ataques terroristas en la Argentina 1992 y 1994: no fueron de origen islámico», por Adrian Salbuchi, James Fetzer, Red Voltaire , 28 de octubre de 2009.
http://www.voltairenet.org/article162701.html
- “Iran and the AMIA Bombing in Argentina”, by Belén Fernández, Voltaire Network, 26 July 2009.
http://www.voltairenet.org/article161258.html
- «El AJC acusa al Hezbollah de los atentados de Buenos Aires a pesar del fallo de la Corte Suprema argentina», Red Voltaire , 16 de agosto de 2006.
http://www.voltairenet.org/article143084.html
- «Fuga documentación clasificada de inteligencia sobre atentado terrorista», por José Petrosino, Oscar Abudara Bini, Red Tango, Red Voltaire , 27 de septiembre de 2006.
http://www.voltairenet.org/article143501.html
- «Se acusa a los musulmanes de los ataques a AMIA y la embajada de Israel sin pruebas», por Juan Gabriel Labaké, Red Voltaire , 4 de septiembre de 2006.
http://www.voltairenet.org/article141386.html
- «Investigando la bomba en la Asociación Mutual Israelita», por José Petrosino, Red Voltaire , 22 de julio de 2006.
http://www.voltairenet.org/article142244.html
- «¿Musulmanes o pista israelí?», por José Petrosino, Oscar Abudara Bini, Red Voltaire , 22 de julio de 2006.
http://www.voltairenet.org/article141382.html
- «Washington pretende rescribir la historia de los atentados de Buenos Aires», por Thierry Meyssan, Red Voltaire , 20 de julio de 2006.
http://www.voltairenet.org/article142151.html
- «Kirchner y el sistema de inteligencia argentino», por Jorge Serrano Torres, Red Voltaire , 26 de septiembre de 2004.
http://www.voltairenet.org/article121590.html
- «Nota del ministerio de las relaciones exteriores de Argentina, 25 de Agosto de 2003», Red Voltaire , 25 de agosto de 2003.
http://www.voltairenet.org/article120403.html
Stella Calloni http://www.voltairenet.org/auteur3643.html?lang=es
Fuente
Contralínea (México)
http://www.voltairenet.org/auteur125499.html?lang=es
------------------------------------
.....YA todos sabemos que Voltaire es tan mediatico como Lanata...
....¿porque tantos medios periodisticos odian a Nisman?....
...pero lamentablemente, parece que Nisman hizo todo lo posible para quedar mal parado....
Encontraron cheque por 200 mil dólares en caja de Nisman
http://www.cronica.com.ar/article/details/37897/encontraron-cheque-por-200-mil-dolares-en-caja-de-nisman
La fotocopia del talón fue encontrada en el compartimento de seguridad que el fallecido tenía en su departamento de Puerto Madero. Está librado desde una cuenta de Estados Unidos por parte del dueño de la camioneta Audi que manejaba el fiscal.
POR: GRUPO CRÓNICA
27/07/2015 13:10:32
La fotocopia de un cheque de 200.000 dólares, librado desde una cuenta en el Bank of America de Miami, EE.UU., y que se habrían depositado en una cuenta secreta en el banco Merril Lynch de Nueva York, fue encontrada en la caja de seguridad del departamento en el que vivía el fallecido fiscal Alberto Nisman en la torre Le Parc de Puerto Madero, según reveló el lunes Página/12.
El diario, que publica en su edición de hoy una fotografía del cheque, informó que el dueño de la cuenta desde la que se emitió el cheque es Claudio Alejandro Picón, dueño del lujoso vehículo que manejaba Nisman sin papeles y que quedó estacionado en la cochera del complejo de torres desde la misma noche del 18 de enero en que fue encontrado muerto con un tiro en la cabeza.
Picón -que ya declaró ante la fiscal Viviana Fein- es, junto a su hermano Fabián, dueño de Palermopack S.A., la empresa propietaria de la camioneta Audi que manejaba Nisman.
Además, Picón "aparece vinculado con empresas norteamericanas que, en el mundo de la seguridad, son consideradas contratistas de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos", indica la nota de Página/12 firmada por el periodista Raúl Kollmann.
Junto a la fotocopia del cheque de 200 mil dólares, se encontraron también en la caja de seguridad cuatro pasaportes.
Por otra parte, según informa el matutino en base a fuentes del "entorno del fiscal", en el tercer trimestre del 2013 apareció en la cuenta de Nisman un depósito de 150 mil dólares realizado por Damián Carlos Stefanini, el misterioso empresario que desapareció en octubre de 2014.
-----------------------------------------------------
AUSA POR PRESUNTO LAVADO DE DINERO
Secuestran un documento bancario de Nisman
http://www.perfil.com/politica/Secuestran-un-documento-bancario-de-Nisman-20150725-0024.html
El juez Canicoba Corral ordenó que las fuerzas de seguridad buscaran el comprobante de una transferencia bancaria realizada por un empresario.
Por Emilia Delfino | 25/07/2015 | 16:56
Prueba. PERFIL publicó que Nisman guardaba el comprobante de una transferencia de U$S 200 mil de parte de Picón. Lo tenía su madre. | Foto: Cedoc Perfil
El juez federal Rodolfo Canicoba Corral secuestró el comprobante de una transferencia bancaria que el fiscal Alberto Nisman guardó durante dos años y medio, y que se encontraba en la caja fuerte de su dormitorio cuando fue hallado muerto el 18 de enero. El documento revela nexos financieros o comerciales con el empresario Claudio Picón y fue incorporado al expediente por presunto lavado de dinero contra la madre y la hermana del fiscal, Sara Garfunkel y Sandra Nisman, y contra el técnico informático Diego Lagomarsino.
PERFIL reveló la existencia de ese papel hace meses. Es el comprobante de una trasferencia bancaria por US$ 200 mil (según la Justicia, porque otras fuentes creen que podrían ser pesos). Pero no se sabía quién estaba involucrado en ese envío de dinero que Nisman atesoró en su caja fuerte. Recién a fines de junio, este medio consiguió hacerse de los detalles de ese comprobante a través de una captura del video que realizó la Policía Federal durante el hallazgo del cuerpo del fiscal de la causa AMIA y la primera inspección ocular a su departamento.
El responsable de esa transferencia es Picón, el titular de la empresa Palermopack SA y socio de Eduardo Ecke, quien trabajó para la seguridad de Alfredo Yabrán, por lo que fue investigado en relación con el asesinato del fotógrafo José Luis Cabezas; y está vinculado con Frank Holder, un ex agente de la CIA. La relación entre Nisman y Picón salió a la luz cuando se supo que Palermopack tiene a su nombre el Audi Q5 que manejaba el fiscal. Evidentemente, había mucho más.
Cuando la fiscal Viviana Fein encontró el comprobante de la transferencia bancaria lo devolvió a la madre de Nisman. La mujer lo guardó en su casa. El juez Canicoba Corral ordenó a las fuerzas de seguridad que se presentaran en el domicilio de Garfunkel y le exigieran el comprobante, a fuerza de ser allanada. La mujer lo entregó y el magistrado lo incorporó al expediente por presunto lavado de dinero en su contra. Junto al fiscal Juan Pedro Zoni intenta determinar si la familia es responsable de blanquear bienes que Nisman no podía justificar. Ahora Picón también está en la mira.
Hay más indicios del nexo comercial entre el fiscal y Picón. Cuatro meses antes de esa transferencia, Picón firmó un contrato con la empresa Inversora Libertador SA, una constructora que estaba desarrollando una torre en Dorrego al 1700. Luego, en julio fue la transferencia. En octubre, la madre de Nisman y Picón firmaron un contrato y Garfunkel se convirtió en la titular de dos departamentos y dos cocheras en ese edificio a través de un fideicomiso. La mujer declaró que los compró con fondos propios, producto de la venta de otro inmueble y de una herencia.
La jueza Fabiana Palmaghini, a cargo de la causa que investiga la muerte del fiscal, puso el departamento que alquilaba en Puerto Madero y el Audi que utilizaba a disposición del juzgado en lo civil donde tramita la sucesión de los bienes de Nisman. Fue a pedido de Garfunkel, informó la agencia Télam.
Lazaro
25-07-2015 | 11:55
El siguiente documental argentino independiente, muestra el modo y el móvil por el que se mató Nisman, y lo absurdo de la hipótesis del homicidio http://www.stripteasedelpoder.com/?p=1076
----------------------------------------------
Lunes 13 de julio de 2015 | 10:32
The New Yorker publicó el artículo sobre la muerte de Nisman que anticipó Cristina Kirchner
http://www.lanacion.com.ar/1809990-the-new-yorker-publico-el-articulo-sobre-la-muerte-de-nisman-que-anticipo-cristina-kirchner
Un día después de que la Presidenta difundiera la entrevista completa con Dexter Filkins, la revista norteamericana publicó la nota sobre el fallecido fiscal
La revista The New Yorker publicó el artículo sobre la muerte de Nisman que incluye la entrevista con la Presidenta. Foto: The New Yorker
la revista norteamericana The New Yorker publicó esta mañana el artículo sobre la muerte de Alberto Nisman , que había anticipado ayer la Presidenta en su página oficial al publicar la entrevista completa que le hizo el periodista Dexter Filkins el 11 de marzo pasado en la quinta de Olivos.
En un extenso artículo, Filkins, quien ganó un premio Pulitzer en 2009 por su cobertura para el New York Times sobre la situación en Pakistan y Afghanistan, relata el misterio en torno a la aparición sin vida del fiscal de la causa AMIA.
"Alberto Nisman acusó a la Argentina e Irán de hacer un acuerdo ilegal para enterrar un atentado terrorista. ¿Eso fue lo que lo mató?", se pregunta The New Yorker.
Además del reportaje con la jefa del Estado, la investigación de la revista semanal incluye entrevistas con el canciller Héctor Timerman; el experto en informática Diego Lagomarsino , quien le entregó a Nisman el arma desde donde salió el disparo que terminó con su vida; la diputada nacional de Pro, Patricia Bullrich, entre otros.
"Con el tiempo, Cristina Kirchner se ha vuelto más dictatorial"
Respecto de su encuentro con la Presidenta, el periodista describe "el estudio de televisión" que se montó en la quinta de Olivos y que Cristina se mostró de buen humor antes de comenzar el reportaje -cuenta que ella se le acercó para arreglarle el pelo antes de la primera pregunta-. "Durante mi entrevista con Kirchner, ella parecía enervada al hablar sobre la muerte de Nisman", escribió.
En otro tramo de su investigación, Filkins remarca: "Con el tiempo, Cristina Kirchner se ha vuelto más dictatorial y, de acuerdo con las denuncias de la prensa, más corrupta".
LA DENUNCIA DE NISMAN Y EL PACTO CON IRÁN
En su reporte sobre el caso, Filkins destaca que la primera mandataria defendió el pacto con Irán para investigar el atentado a la AMIA y que consideró que Teherán probablemente estuvo involucrado en el ataque. Además, remarca que Cristina Kirchner calificó de "ridícula" la acusación que le hizo Nisman de intentar exculpar a los iraníes a través de la firma del memorándum de entendimiento entre la Argentina e Irán
link: https://www.youtube.com/watch?v=Fd8RVd1SbPc&feature=youtu.be
The New Yorker indica que el ex titular de la UFI-AMIA acusó al Gobierno de haber intentado que Interpol bajara las circulares rojas que pesan sobre los acusados iraníes a través del tratado firmado con Teherán y remarca que el ex director general de la organización policial internacional, Robert Noble, negó que Timerman haya solicitado que se cancelaran esos pedidos de captura.
Filkins transcribe parte de las miles escuchas telefónicas que utilizó el fallecido fiscal para elaborar su presentación contra la Presidenta, Timerman, el diputado Andrés Larroque , el dirigente piquetero Luis D'Elía, entre otros, por supuesto encubrimiento a Irán.
Luego, se centra en la investigación judicial por la misteriosa muerte de Nisman, a cargo de la fiscal Viviana Fein, el rol de Lagomarsino -único imputado en la causa- y el ex espía Antonio Jaime Stiuso y su enfrentamiento con el Gobierno.
El cuerpo de Nisman no fue enterrado con aquellos que se quitaron la vida, sino junto a las víctimas de la AMIA
En el final del artículo, el periodista subraya que la denuncia de Nisman fue desechada por varios jueces "leales" a la Presidenta y que "aunque políticamente dañada", Cristina Kirchner "siguió adelante". Filkins se pregunta si la muerte del fiscal se trató de un suicidio o un asesinato y destaca un testimonio del abogado y titular de Memoria Activa, Pablo Jacoby. "Por más que la verdad fuera que se suicidó, nadie lo creería", le dijo Jacoby a The New Yorker.
"Según la tradición judía, a veces se les niega un entierro apropiado a quienes se quitan la vida; en el cementerio de La Tablada, los suicidas han sido relegados a un rincón lejano. Después de algunas discusiones, el cuerpo de Nisman no fue enterrado con aquellos que se quitaron la vida, sino junto a las víctimas de la AMIA", concluye Filkins.
CRISTINA ANTICIPÓ LA ENTREVISTA
Durante su breve paso por Paraguay para participar de la misa que ofició el papa Francisco en Asunción, la jefa del Estado difundió la desgrabación completa y un video de casi dos horas de la entrevista que le realizó Filkins en marzo pasado. The New Yorker aún no había publicado el artículo. En una serie de tuits, la Presidenta elogió al periodista norteamericano y destacó que él le comentó que se había interesado durante su visita al país por los "ocho años extraordinarios" que tuvo la Argentina.
Además de la muerte del fiscal Nisman y del pacto con Irán, la mandataria habla de su relación con Néstor Kirchner, de la militancia en la década del 70 y de economía.
Cristina Kirchner CFKArgentina
Un gran saludo a Dexter Filkins por la excelente charla que mantuvimos. Multipremiado periodista, que en el año 2009 obtuvo un Pulitzer.
9:04 AM - 12 Jul 2015
La mandataria expresó que si el tratado con Irán se pusiera en marcha, el Gobierno "estaría en condiciones de exigir en la ONU que se dé cumplimiento" a lo firmado con el país asiático. "Pero para eso necesitamos que sea declarado constitucional en la Argentina, de modo tal que me permita exigirle a Irán que lo apruebe y que lo cumpla", agregó.
Consultada sobre Nisman, la Presidenta calificó como "muy larga, muy mala" la denuncia que presentó en su contra el fiscal y vinculó su deceso con los cambios en la SIDE.
---------------------------------------------------
CAMPAÑA 20.07.2015
Massa le pega a Cristina con Nisman y a Macri con el Borda
http://www.lapoliticaonline.com/nota/90920/
LPO (La Plata)El eje del nuevo spot de Sergio Massa es el 'odio'. Aparecen Moreno y D'Elía.
link: https://www.youtube.com/watch?v=KYeMySx-qtU&feature=youtu.be
El primer spot de campaña de Sergio Massa se focaliza en el odio del kirchnerismo recordando polémicas frases de Néstor y Cristina Kirchner y fuertes declaraciones y gestos de personajes del arco kirchnerista como Luis D'Elía y Guillermo Moreno. Pero también hay palos para Mauricio Macri por la furia de la Policía Metropolitana contra los trabajadores del Borda.
En el corto se ve a un bebé jugando en el living de su casa. En el televisor se escucha un tramo de un discurso de Néstor Kirchner. "Vovemos al país de 2001, volvemos a la desocupación. Volvemos a la indigencia, volvemos a que esta Argentina explote", dice el ex presidente.
El plano cambia y se ve a una persona en la cocina escuchando la radio. Allí se reproduce un discurso de Cristina Kirchner en el que asegura que "solamente hay que tenerle temor a Dios, y a mí en todo caso también un poquito".
Le sigue otro plano donde unos jóvenes ven por televisión la represión de la Policía Metropolitana a los trabajadores del Hospital Borda. "Están reprimiendo a los trabajadores con la Metropolitana a la cabeza", dice uno de los médicos. Hay escenas de caos y un relato periodístico de lo que allí sucedía por entonces.
Le siguen más secuencias periodísticas. Aparece otra radio en donde un locutor asegura que "confirmaron oficialmente la muerte de Alberto Nisman".
A continuación, una abuela aparece en escena mirando televisión y escuchando la voz de Luis D'Elía descargando su furia contra el fallecido Peña. "Te odio Peña, te odio, odio tu plata, odio tu casa, odio tu coche".
También aparece sobre el televisor el momento de aquella discusión en un palco afuera de la Rosada entre Martín Lousteau (por entonces ministro de Economía) y Guillermo Moreno, en la que el entonces secretario de Comercio le hace una seña de "cortarle el cuello".
En ese momento, el bebé que había aparecido al principio del spot comienza a llorar. Fundido a negro y las frases del Frente Renovador aseguran que "el odio se va. El futuro nos pide un país unido".
---------------------------------------------------
ELECCIONES PORTEÑAS06.07.2015
Santoro culpó a Nisman por el tercer puesto de Recalde
http://www.lapoliticaonline.com/nota/90558/
LPOEl candidato a vicejefe del FPV dijo que la muerte del fiscal le restó votos al kirchnerismo.
El ex candidato a vicejefe de Gobierno porteño por el kirchnerismo, Leandro Santoro, estimó hoy que "con unos pocos días más de campaña", Mariano Recalde hubiera entrado en el balotaje, y consideró que las "operaciones mediáticas" en torno a la muerte del fiscal Alberto Nisman perjudicaron "las posibilidades del Frente para la Victoria".
Santoro dijo por radio Del Plata que la sospechosa muerte del fiscal de la causa AMIA "hizo que la percepción de una parte del electorado blando del Frente para la Victoria haya cambiado también".
"Fueron muchos meses de los grandes medios de comunicación diciendo 'a Nisman lo mataron y la culpa es de Cristina', y eso esmeriló seguro las posibilidades del Frente para la Victoria", sentenció el dirigente de origen radical.
Para el compañero de fórmula del presidente de Aerolíneas Argentinas, no se puede analizar la pérdida de votos de Recalde respecto de los obtenido por Daniel Filmus años atrás, porque en el medio "fueron muy fuertes las operaciones mediáticas en los últimos dos años".
Santoro, en cambio, prefirió resaltar el crecimiento que tuvo Recalde desde las primarias, al ganar tres puntos (totalizó poco más del 21 por ciento), por lo que estimó que "con pocos días más de campaña" se hubiera "podido dar vuelta el resultado" y confrontar a Horacio Rodríguez Larreta en una segunda vuelta.
"Hace 15 días a ECO le daban (las encuestas) 32 puntos y a nosotros 16. La diferencia se achicó muchísimo a tres puntos y pico", apuntó.
Además, indicó que con la candidatura de Recalde el Frente para la Victoria intentó una "renovación" que le diera no solo "competitividad" en la Capital Federal, "sino que le permita pensar en cuatro años".
En tanto, confió que se queda con "la sensación" que "esa curva ascendente que nosotros teníamos, sumada a la curva descendente de (Martín) Lousteau, nos hubiese dado seguramente con pocos días más de campaña la posibilidad de ser nosotros los que participáramos en el balotaje".
-------------------------------------------
LUNES 18 DE MAYO 2015
A cuatro meses de la muerte de Nisman, la TV israelí presentó un informe especial
http://www.infobae.com/2015/05/18/1729593-a-cuatro-meses-la-muerte-nisman-la-tv-israeli-presento-un-informe-especial
"Justicia, justicia perseguirás", es el nombre del informe realizado por Carlos Gurovich y Damián Pachter. Un resumen de lo más destacado
El 18 de enero de 2015 el fiscal Alberto Nisman fue encontrado muerto con una herida de bala en la cabeza, en el piso 13 de un exclusivo edificio ubicado en Puerto Madero. La puerta había sido cerrada por dentro. Una pistola calibre 22 estaba cerca de su cuerpo. Ninguna nota de suicidio allí se encontró.
Días antes, Nisman había acusado a la presidente Cristina Kirchner, y a altos funcionarios argentinos, de tratar de encubrir un acuerdo para proteger a los funcionarios iraníes de la responsabilidad en el atentado contra el centro comunitario judío en Buenos Aires en el que murieron 85 personas, en 1994.
Tras su muerte, varias fueron las teorías respecto de si fue un suicidio o un asesinato; en tanto distintas figuras del ámbito político y social expresaban su opinión. A cuatro meses de su desaparición física, la cadena televisiva informativa i24 realizó un informe especial, por el que desfilaron figuras como Patricia Bullrich, Santiago Kovadloff y Damián Pachter, el periodista argentino que tuvo la primicia y debió irse del país, denunciando amenazas y persecuciones.
"En Israel hoy me siento seguro", afirma Pachter al comienzo del informe emitido este lunes por la televisión israelí, en el que Waldo Wolff, vicepresidente de la DAIA, sostuvo que "la muerte de Alberto es un magnicidio, Alberto murió por estar realizando su actividad jurídica-política".
Por su parte, al presentar al periodista Víctor Hugo Morales, aclaran que es "la voz de Cristina Kirchner en los medios" y quien tiene "una mirada diametralmente opuesta de la mayoría de la gente". Allí, Morales asegura que "Nisman se suicidó", y aclaró que era "un hombre acabado por la suma de sus errores".
En tanto, el filósofo Santiago Kovadloff afirmó que "la pregunta no es quién lo mató, la pregunta no es si se suicidó, la pregunta es qué significaba él como para que desapareciera. Significaba la ley".
El informe completo
---------------------------------------------------
....Nisman sin paz...ha empezado la guerra por la repartija de la guita de Nisman....
Viernes 24 de julio de 2015 | 14:34
Los bienes de Alberto Nisman entraron en sucesión
http://www.lanacion.com.ar/1813230-los-bienes-de-alberto-nisman-entraron-en-sucesion
La jueza Fabiana Palmaghini puso el departamento de Puerto Madero y el automóvil Audi del fallecido fiscal a disposición de otro magistrado para la apertura del juicio sucesorio.
la jueza de instrucción Fabiana Palmaghini, a cargo de la causa que investiga la muerte del fiscal Alberto Nisman , puso el departamento que alquilaba y el automóvil Audi que utilizaba el fallecido titular de la UFI-AMIA a disposición del juzgado en lo civil donde tramita su sucesión. Así lo informó la agencia Télam.
La magistrada decidió poner esos bienes a disposición de su colega Camilo Almeida Pons tras afirmar que "se conoce fehacientemente la apertura del juicio sucesorio de Natalio Alberto Nisman", informaron esta mañana fuentes judiciales.
La resolución de Palmaghini es en respuesta a sendos pedidos de restitución efectuados por Sara Garfunfel, madre del fallecido fiscal, quien figura como garante del alquiler del departamento de Torre Le Parc donde vivía Nisman; y del empresario Alejandro Picón, propietario del rodado.
"En consecuencia, es ante ese juez donde se deben dirimir las cuestiones relativas a los créditos y deudas del causante, criterio este que se impone con carácter de orden público y como jurisdicción obligatoria, ante la cual se efectuará la liquidación del patrimonio hereditario entre acreedores y herederos de la sucesión", dijo la jueza en su resolución, según cita Télam.
La medida también fue notificada al juez federal Rodolfo Canicoba Corral , quien tramita otra causa por presunto "lavado de dinero" que tiene como imputada a la madre del fiscal cuyo cadáver, con un balazo en la cabeza, fue hallado el 18 de enero último en su departamento de Puerto Madero.
-------------------------------------------
¿porque tanto odio y morbo mediatico contra Nisman?
...Nisman acusado por Wikileaks, Pancho O´Donnell y muchos politicos,
¿Porque tanto ODIO contra Nisman?...
...La pregunta es ¿Quien era Nisman?....y ¿que queria lograr?....
Casualmente falta la bandera de Uruguay en la de las caras del niño al comienzo de la nota....Saludos
ResponderEliminar