DEMOCRACIA CONFEDERAL, PARTICIPATIVA Y PLURINACIONAL - OPERA PATRIOTICA Y CANTATA REVOLUCIONARIA de Francisco Alvero EL JUGLAR DE LA LIBERTAD
DEMOCRACIA CONFEDERAL,PARTICIPATIVA Y PLURINACIONAL
OPERA PATRIOTICA
Y CANTATAREVOLUCIONARIA
De Francisco Alvero,
EL JUGLAR de la libertad
Basada en el libro PRISIONEROS DE ESTA DEMOCRACIA de Roberto Perdia
y DEMOCRACIA CONFEDERAL de Santiago Cúneo
INDICE:
DEMOCRACIA CONFEDERAL
PARTICIPATIVA Y PLURINACIONAL
1. OBERTURA PATRIOTICA:
Prisioneros de esta Democracia
CANCION
Con la MUSICA de
2.Mujeres en primera línea. POEMA
3.Prisioneras de esta Democracia CHACARERA
Con la MUSICA de
4. De las mujeres y sus luchas. POEMA
5."Democracia participativa y confederal".
Una canción que narre la búsqueda de la libertad y la justicia en la Argentina, resaltando la importancia de la confederación como camino hacia la verdadera independencia y soberanía.
6."Hacia un nuevo amanecer del pueblo" POEMA:
Apostando a abrir los caminos hacia un nuevo amanecer en la Argentina, destacando la importancia de la confederación y la unidad en la lucha por un país mejor para todos sus habitantes.
7. "Por una Argentina- libre" CANCION
8."Despertando consciencias" POEMA
PATRIOTA 2: Algunos dicen que la única solución es dinamitar el edificio y volver a empezar porque ya pasó mucho tiempo, que está viejo y sale más caro remodelarlo que hacer uno nuevo.
CIUDADANO COLONIZADO 1: Por supuesto! Es lo que está haciendo nuestro Presidente y los zurdos no lo entienden.
PATRIOTA 3: Ahi empiezan las versiones de aquellos que impidieron terminar la construcción de la Patria. "que la patria ha muerto" "que está terminada "
PATRIOTA 1: Y pretenden escribir la autopsia de la Argentina, hoy.
PATRIOTA 2: La Argentina está en terapia intensiva, coma cuatro con pronóstico reservado. Hagamos algo pronto hoy!
CIUDADANO COLONIZADO 1: Por supuesto! Ustedes los defensores de la casta ayudaron a que suceda esto y quieren regresar a eso!
PATRIOTA 2: Nuestra democracia desde la dictadura siempre estuvo condicionada, como dice el libro de Roberto Perdia PRISIONEROS DE ESTA DEMOCRACIA. Te recomiendo su lectura!
(EL JUGLAR CANTA cancion Prisioneros de esta democracia)
Con la MUSICA de
Prisioneros de esta Democracia,
CANCION.
de Francisco Alvero,
EL JUGLAR DE LA LIBERTAD
Prisioneros de esta Democracia,
Por un Estado participativo y popular,
Aunque parezca una utopía,
donde el pueblo pueda gobernar.
Repensar la democracia es clave,
avanzar en derechos, no retroceder,
combatir la pobreza, la desigualdad,
construir un futuro en fraternidad.
Un pensamiento estratégico,
unidad popular, un camino a seguir,
recuperar la sabiduría ancestral,
para hacer un mundo con igualdad.
Roberto Perdía nos invita a soñar,
a luchar por un mundo más real,
con dignidad y oportunidades,
en un mar de igualdades.
Prisioneros de esta Democracia,
en busca de libertad y armonía,
unidos en la lucha por un ideal,
hacia un futuro más real.
PATRIOTA 3: Todas las luchas son una sola. Es momento de unirnos en la defensa de nuestros derechos y en la lucha por la justicia social contra la opresión y promover un gobierno que defienda los derechos de la clase trabajadora.
EL JUGLAR CANTA
Con la MUSICA de
PrisionerAs de esta Democracia,
CHACARERA
de Francisco Alvero,
EL JUGLAR DE LA LIBERTAD
I
Prisioneras de esta democracia
tomando las riendas con audacia,
Para levantarse contra la injusticia,
que en este sistema anida.
Prisioneras de esta democracia
Siempre en la misma trinchera,
peleando por un futuro
Sin fronteras ni barreras
Prisioneras de esta democracia,
luchadoras silenciadas,
a la sombra del sistema
eternamente castigadas
Prisioneras de esta democracia,
Forjandoras de la Patria,
mujeres de gran coraje
verdaderamente soberanas
II
Prisioneras de esta democracia,
Pero libres en su lucha,
Siguen adelante con coraje
Para cambiar las estructuras.
Prisioneras de esta democracia,
Pero libres en su pensamiento,
Siguen resistiendo con fuerza
Para lograr un mundo nuevo
Prisioneras de esta democracia,
bravas valientes mujeres
Quiero se oiga su voz,
Y ocupen el lugar que merecen.
PATRIOTA FEMINISTA:
DECLAMA:
Mujeres en primera línea
CHACARERA
de Francisco Alvero,
EL JUGLAR DE LA LIBERTAD
En esta lucha incansable,
las mujeres alzamos la voz,
contra este sistema insoportable,
que obliga a la rebelión.
Ni una menos, gritamos fuerte,
exigiendo respeto e igualdad,
y por eso que hoy luchamos
con mucha fuerza y verdad.
Somos las que resistimos
ante la injusticia del poder,
las que nunca desistimos
y jamas lo vamos a hacer
A menudo nos invisibilizan,
a tareas domésticas nos relegan,
pero a nosotras no nos callan,
valientes, fuertes y guerrilleras.
Ni una menos, gritamos al viento,
transparencia en los movimientos,
denunciamos la trata, los violentos,
y que en las decisiones, tengamos asiento.
Las tareas domésticas nos encargan,
nos invisibilizan, nos marginan,
es el capitalismo patriarcal
con su voracidad.
Es hora de romper las cadenas,
de empoderarnos y alzar la voz,
porque somos más
Que prisioneras de un tiempo atroz.
Mujeres en primera linea,
despertemos y tomemos el timón,
Aunque parezca utopia
nuestro lugar es en la revolución
PATRIOTA 2: No se trata de lucha de sexos, sino lucha de clases, y globalizacion contra nacion, como no es cambio climatico sino cambio sistemico. Por otro lado la esperanza es mujer, la lucha es mujer, la patria es mujer, la Confederación Argentina es mujer y es la senda hacia la justicia y libertad para todos y todas.¡Viva la Confederación Argentina! Con conciencia de clase.
CIUDADANO COLONIZADO 1: Yo no estoy de acuerdo con ustedes, la Argentina con el Peluca esta bien encaminada, solo hay que darle tiempo a que arregle lo que hicieron los anteriores gobiernos.
PATRIOTA 1: No puedo creer que digas eso, si te estas cagando de hambre. Sos un... votante del peluca
CIUDADANO COLONIZADO 1: Por eso te lo digo, yo lo voté y no me arrepiento, porque está haciendo lo que habia que hacer.
PATRIOTA 1: Bueno, te pasas de globoludo libertonto.
PATRIOTA 2: No caigamos en descalificaciones personales. Escuchemos a todos y cada uno de las y los habitantes del pueblo. Todo el mundo tiene derecho a expresarse en libertad.
PATRIOTA 3 : Hablando de libertad asumieron el gobierno para convalidar la dependencia y el saqueo de manera institucional, somos un proyecto inconcluso que nunca fue independiente, nunca, porque siempre dormimos con el enemigo. Nuestro proyecto original es la Patria confederal.
PATRIOTA 1: Tenemos que tener claro a dónde vamos. Lejos del imperialismo y el capitalismo inhumano, eso seguro. La Argentina humana y soberana tiene un solo destino posible y es la confederación Argentina o vamos camino a desaparecer.
(Narrador: Las opiniones se dividen en posturas opuestas y antagonicas, los partidarios del regimen vetusto muestran una guillotina generando un ambiente de tensión)
PATRIOTA FEMINISTA:
DECLAMA:
De las mujeres
y sus luchas
CHACARERA
de Francisco Alvero,
EL JUGLAR DE LA LIBERTAD
I
En esta democracia burguesa,
Las mujeres luchan sin cesar,
Por un futuro de igualdad
Por un mundo fraternal
Por un mundo de paz
Con justicia social,
donde todas las personas
seamos libres de verdad
Ni una menos, grito de mujer,
Que resuena en cada rincón,
Por las que luchan sin temer,
Por un mundo mejor, sin opresión.
Es tiempo se reconozca,
El poder y la fuerza,
De las mujeres y sus luchas
que al mundo transforman
II
En las calles, en las plazas,
En los trabajos, y las casas
Las mujeres luchan con valentía
Por su derecho a ser escuchadas.
A pesar de la represión,
De la violencia machista,
Siguen firmes en su lucha
Por una sociedad más justa.
Que retumbe fuerte su voz,
Que se escuche en cada rincón,
Las mujeres son fundamental
En la construcción de la nación.
No más silencio, ni injusticia,
Es tiempo de igualdad,
Donde todas las mujeres
No estemos ni delante ni atrás.
"Hacia un nuevo Amanecer popular"
POEMA
Hacia un nuevo amanecer del pueblo,
caminamos con firmeza,
Por la confederación argentina,
la esperanza no se quiebra,
En cada paso adelante, en cada acto de valor,
Un futuro nos espera, lleno de esplendor.
Unidos en la lucha, en la resistencia y la unidad,
Por la Argentina confederal, en la senda de la libertad,
Por la justicia y la igualdad, por la patria en redención,
¡Hacia un nuevo amanecer, la Argentina en transformación!
La confederación como faro
Hacia un nuevo amanecer,
Transformacion en marcha,
Por la victoria del ser.
En el camino hacia un nuevo amanecer,
la confederación nos ilumina con su poder,
juntos construiremos un país mejor.
Hacia un nuevo amanecer del pueblo,
con la esperanza en el corazón,
por la confederación y la unión,
lucharemos por la liberación.
Hacia un nuevo amanecer del pueblo argentino,
Avanzamos con esperanza y con fe
con fe en nuestro pueblo y nustro destino,
Por la confederación y la unión en la diversidad,
Construyamos juntos un país de paz y prosperidad.
En cada amanecer, renovamos nuestra esperanza,
Por un futuro mejor, por la confederación y la confianza,
En la fuerza del pueblo, en la unión de nuestra hermandad,
Hacia un nuevo amanecer, por la grandeza de la patria en realidad.
Por la igualdad y la justicia social, la resistencia en la voz,
En la lucha por la confederación, la unión en la acción,
Por la patria en transformación, la esperanza en la voz,
Argentina confederal, la victoria en la unión y la hermana.
Con la MUSICA de
Democracia participativa y confederal
Democracia confederal,
Participativa y plurinacional
para salir de esa realidad gris
de una dirigencia gris
que no ha sabido construir
en una sociedad gris
y una clase media gris
que no participa al fin
por sus derechos y su dignidad
En la búsqueda de la verdadera libertad,
la confederación nos guiará con humildad,
hacia la auténtica independencia nacional.
Democracia participativa y confederal,
la voz del pueblo resonará,
con la fuerza de la unidad,
avanzamos hacia la libertad.
Con libertad y justicia verdadera,
democracia participativa, construimos la primavera,
Por la confederación y la autodeterminación,
Luchamos por la verdadera emancipación.
Con la voz del pueblo se quiere expresar
Y con las urnas no alcanza
menos en esta pseudo democracia liberal
con las armas de la idea
por un cambio de sistema
reafirmamos nuestra identidad,
Por la confederación y la justicia,
seguimos en la lucha con dignidad,
Con la participación de todos,
construiremos un país más fraterno,
Por la verdadera libertad y la soberanía,
marchamos con entusiasmo eterno.
Para despertar conciencias y comprometernos con la construcción de un futuro mejor en pos de la confederación y la justicia social.
Con la MUSICA de JAMAS (Pero mi amor por ti no morirá jamás)
"Despertando consciencias,
forjando futuro"
POEMA
Despertando consciencias, forjando el porvenir,
En la lucha por la libertad, en el actuar de vivir,
Unidos en la lucha, en la resistencia y la acción,
Por la confederación, el futuro en la transformación.
Cada voz es importante, en el diálogo de la verdad,
Forjando el camino hacia un futuro sin desigualdad,
Argentina renace, en la unidad y el valor,
Despertando consciencias, ¡por la confederación del amor!
Despertando consciencias, forjando el porvenir,
En la acción y la resistencia, la confederación volverá a existir,
Por la patria en primera linea, la libertad y la igualdad,
Argentina confederal, el sueño hecho realidad.
Por una Argentina digna y libre, donde todas y todos los ciudadanos podamos vivir con libertad, impulsando la confederación nacional como camino de dignidad.
"Por una Argentina digna y libre!"
POEMA
En nuestro corazón late el anhelo de libertad
Por una Argentina digna y libre, luchamos con verdad
Todos merecemos vivir en dignidad y justicia
La confederación nos guía en esta lucha necesaria
Por una Argentina digna y libre
Queremos una Argentina digna y libre
Donde todos vivan con justicia y equidad
La confederación como camino hacia la felicidad
En la unión encontramos la fuerza para vencer
unión en diversidad
autodeterminación y libertad
en lucha por la Nación
Esa es nuestra revolución
Camino a la Libertad
hacia la segunda independencia
Por la confederación nacional.
Hacia una Argentina plurinacional.
DEMOCRACIA CONFEDERAL, PARTICIPATIVA Y PLURINACIONAL
OPERA PATRIOTICA Y CANTATA REVOLUCIONARIA
STORY LINE EN CUATRO ACTOS
ACTO 1:
La obra comienza con el pueblo argentino cansado de la opresión y la corrupción del gobierno centralista. El Juglar de la Libertad canta las penurias del pueblo y su deseo de una nueva forma de gobierno basada en la confederación y la participación popular. Mientras tanto, en la Casa Rosada, el Presidente de Ocupación Peluca Sin Ley y la Vicepresidenta Villacuartel se enfrentan a una crisis interna al cuestionar sus lealtades.
ACTO 2:
En la Plaza de Mayo, el pueblo argentino se reúne en un acto de resistencia y solidaridad para exigir un cambio hacia la confederación y la justicia social. El Juglar de la Libertad canta la esperanza y la determinación del pueblo en su lucha por un futuro mejor. La Ministra de Capital Inhumano comienza a cuestionar sus creencias y se une a la resistencia, mientras que la Ministra Gendarme de Seguridad se mantiene firme en su apoyo al gobierno centralista.
ACTO 3:
La tensión aumenta en la Casa Rosada mientras el Presidente de Ocupación y la Vicepresidenta se ven obligados a enfrentar la realidad de la resistencia popular. El pueblo argentino celebra su unidad y su determinación en la Plaza de Mayo, conscientes de que el camino hacia la confederación será difícil pero no imposible. El Juglar de la Libertad entona una canción de esperanza y unidad, instando a todos a mantenerse firmes en su lucha por la justicia y la libertad.
ACTO 4:
Finalmente, el gobierno centralista se rinde ante la fuerza del pueblo y la Confederación Argentina emerge como la nueva forma de gobierno. En medio de celebraciones y alegría, el pueblo argentino se prepara para un futuro lleno de desafíos pero también de oportunidades. El Juglar de la Libertad entona una última canción de esperanza y solidaridad, marcando el comienzo de una nueva era para la Argentina confederal, basada en la igualdad, la justicia y la participación popular.
ACTO 1, ESCENA 1:
(Se abre el telón mostrando al Juglar de la Libertad en el escenario, en medio de una plaza llena de personas cansadas y descontentas. El Juglar comienza a cantar una canción de resistencia y esperanza.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Entonando) Prisioneros de esta Democracia, Por un Estado participativo y popular, Reclamamos nuestra autonomía, En la Confederación hallaremos la verdadera libertad.
(Coro del pueblo se une al canto del Juglar, expresando su indignación y su deseo de cambio.)
PUEBLO: (Al unísono) ¡Por la Confederación y la libertad! ¡Unidos en la lucha sin cesar! ¡La centralización debe cesar! ¡Por una república plurinacional!
ESCENA 2:
(En la Casa Rosada, el Presidente de Ocupación Peluca Sin Ley y la Vicepresidenta Villacuartel discuten acaloradamente sobre las protestas y la resistencia popular.)
PRESIDENTE DE OCUPACIÓN: (Enfadado) No podemos permitir que esta rebelión continúe. Debemos reprimirlos con mano dura.
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (Reflexionando) Quizás haya llegado el momento de escuchar al pueblo y considerar un cambio de rumbo. La Confederación podría ser la solución.
(La tensión se siente en el ambiente mientras los personajes debaten sobre el futuro del país.)
ESCENA 3:
(En la Plaza de Mayo, el pueblo argentino se congrega en masa, levantando pancartas y exigiendo un cambio hacia la Confederación. El Juglar de la Libertad los inspira con sus canciones de resistencia.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Cantando) En la lucha por la igualdad, En la voz del pueblo la verdad, Por la Confederación y fraternidad, El futuro en nuestros corazones está.
(El coro del pueblo se unen con entusiasmo, mostrando su determinación en la lucha por la Confederación y la justicia social.)
PUEBLO: (Cantando) ¡Confederación Argentina, nuestro ideal! ¡Por la democracia participativa, sin desigualdad! ¡En unidad y solidaridad, resistiremos! ¡Hacia un futuro de libertad y hermandad!
ESCENA 4:
(En la Casa Rosada, el Presidente de Ocupación y la Vicepresidenta toman una decisión crucial. Finalmente, se dan cuenta de que la resistencia del pueblo es más fuerte de lo que imaginaban y deciden rendirse, permitiendo que la Confederación Argentina emerja como la nueva forma de gobierno.)
PRESIDENTE DE OCUPACIÓN: (Resignado) Ha llegado el momento de aceptar la voluntad del pueblo. La Confederación será nuestra nueva realidad.
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (Decidida) Es hora de unirnos en la construcción de un país más justo y solidario. La Confederación será nuestro camino a seguir.
(La escena termina con el pueblo argentino celebrando su victoria en la Plaza de Mayo, consciente de que el camino hacia la Confederación será largo pero lleno de esperanza.)
ESCENA 4 (CONTINUA)
(En la Casa Rosada, el Presidente de Ocupación y la Vicepresidenta Villacuartel anuncian su decisión de apoyar la transición hacia la Confederación Argentina. Mientras tanto, en la Plaza de Mayo, el pueblo argentino celebra su victoria con alegría y esperanza.)
PRESIDENTE DE OCUPACIÓN: (Dirigiéndose al pueblo) Queridos ciudadanos, hemos escuchado sus demandas y hemos decidido apoyar la creación de la Confederación Argentina. Es hora de unirnos en la construcción de un país más justo y equitativo.
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (Emocionada) Juntos, podemos lograr un futuro de libertad y solidaridad. La Confederación será nuestro legado para las generaciones futuras.
(En la Plaza de Mayo, el Juglar de la Libertad entona una canción de esperanza y unidad, instando a todos a seguir luchando por un país mejor. El pueblo argentino se une en coro, mostrando su determinación y optimismo en el camino hacia la Confederación.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Cantando) En la lucha por la justicia y la igualdad, Nos unimos en fraternidad, Por la Confederación y la libertad, Marchamos juntos hacia la nueva realidad.
(Por último, la escena concluye con el pueblo argentino celebrando su victoria y preparándose para los desafíos y oportunidades que traerá la Confederación Argentina, marcando así un nuevo comienzo para el país.)
(Se cierra el telón mientras el pueblo argentino celebra su triunfo y la esperanza de un futuro mejor en la Confederación Argentina.)
(Como lo sabe la mayoria del pueblo argentino, la posicion aparentemente buena, comprensiva y reflexiva por parte de la vicepresidenta villacuartel pro dictadura genocida es solo una postura falsa, para quedar bien ante la opinion publica y cuando caiga el peluca, porque va a caer, ella caiga parada, incluso en una asamblea legislativa.)
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (En soliloquio) me gusta que haya mucha clase media me crea. (RISA SARCASTICA) Por fuera parezco comprensiva y reflexiva, mostrando mis supuestas dudas sobre las decisiones del Presidente de Ocupación. Pero en realidad, no tengo intenciones de cambiar nada. Mi lealtad sigue siendo con el poder establecido, con la dictadura genocida que nos ha mantenido en el poder. Simplemente estoy jugando un papel para quedar bien ante la opinión pública y asegurarme de mantener mi posición privilegiada en caso de que el Presidente caiga. No tengo intenciones de apoyar la Confederación, de dejar de lado el control centralizado que tanto beneficia a nuestros intereses. Mi falsa postura de apertura y reflexión es solo una estrategia para mantenerme en el poder, sin importar el costo humano y social que esto conlleve.
PRESIDENTE DE OCUPACIÓN: (Resignado) Creo que ha llegado el momento de ceder ante la voluntad del pueblo. La renuncia es la única salida posible.
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (Hipócrita) Estoy de acuerdo, debemos escuchar al pueblo y buscar una solución que beneficie a todos. Será lo mejor para el país.
(La Vicepresidenta oculta su verdadera intención mientras sus palabras parecen reflejar una postura conciliadora. La Casa Rosada queda en silencio, anticipando los cambios que se avecinan.)
FIN DE LA ESCENA 4.
(El telón se cierra lentamente mientras el pueblo argentino y los personajes de la Casa Rosada se preparan para un nuevo capítulo en la historia del país. La esperanza y la determinación se sienten en el aire, marcando el comienzo de una nueva era de la Confederación Argentina.)
FIN DEL ACTO 1. APLAUSOS.
SUENA MÚSICA DE FONDO
ACTO 2:
La tensión crece entre el Presidente de Ocupación Peluca Sin Ley y la Vicepresidenta Villacuartel en la Casa Rosada. Mientras tanto, en la Plaza de Mayo, el pueblo argentino se une en un acto masivo de resistencia y solidaridad, exigiendo un cambio hacia la Confederación y la justicia social. El Juglar de la Libertad sigue inspirando con sus canciones de esperanza y determinación, mientras que la Ministra de Capital Inhumano comienza a cuestionar sus creencias y se une a la resistencia.
ESCENA 1:
(En la Casa Rosada, la tensión entre el Presidente de Ocupación y la Vicepresidenta alcanza su punto crítico.)
PRESIDENTE DE OCUPACIÓN: (Furioso) ¡No puedo creer que estés cuestionando mis decisiones en este momento crucial! ¡Debemos reprimir a esos rebeldes y restaurar el orden!
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (Decidida) No puedo seguir apoyando un gobierno centralista que oprime al pueblo. Creo que es hora de considerar un cambio hacia la Confederación y la participación popular.
(La confrontación entre ambos personajes refleja la división en el gobierno y la incertidumbre sobre el futuro del país.)
ESCENA 2:
(En la Plaza de Mayo, el pueblo argentino se reúne en solidaridad y resistencia, levantando pancartas y entonando consignas a favor de la Confederación y la justicia social. El Juglar de la Libertad sigue cantando sus canciones de esperanza y unidad, inspirando a la multitud.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Cantando) Por la Confederación y la libertad, En la voz del pueblo la verdad, Unidos en la lucha sin cesar, Por un futuro más igualdad.
(El coro del pueblo se unen con furia e determinación, expresando su compromiso con la lucha por la Confederación y la justicia social.)
PUEBLO: (Cantando) ¡Por la Confederación y la justicia social! ¡Unidos en la resistencia, sin cesar! ¡La centralización debe cesar! ¡Por una república plural y participativa!
ESCENA 3:
(En la Casa Rosada, el Presidente de Ocupación y la Vicepresidenta se enfrentan a una decisión crucial sobre cómo responder a la resistencia popular y la demanda de la Confederación. La Vicepresidenta reitera su apoyo a la Confederación, mientras que el Presidente se aferra a su autoridad centralista.)
PRESIDENTE DE OCUPACIÓN: (Desafiante) No permitiré que la Confederación se convierta en una realidad. ¡Mi autoridad es inquebrantable y haré lo que sea necesario para mantener el control!
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (Determinada) La Confederación es el camino hacia la justicia y la igualdad. No podemos ignorar la voluntad del pueblo. Debemos considerar un cambio hacia una nueva forma de gobierno que empodere a todos los ciudadanos.
(La confrontación entre ambos personajes refleja la división en el gobierno y la incertidumbre sobre el futuro del país.)
ESCENA 4:
(En la Plaza de Mayo, el pueblo argentino se prepara para un futuro de incertidumbre pero también de esperanza. El Juglar de la Libertad entona una última canción de resistencia y solidaridad, marcando el comienzo de una nueva era para la Argentina. La determinación y unidad del pueblo son palpables, mientras se preparan para enfrentar los desafíos que traerá la Confederación y la justicia social.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Entonando) En la lucha por la libertad y la igualdad, En la voz del pueblo la verdad, Unidos en la resistencia y la hermandad, Por un futuro de justicia y solidaridad.
(El coro del pueblo se unen con entusiasmo y determinación, expresando su compromiso con la lucha por la Confederación y la justicia social.)
PUEBLO: (Cantando) ¡Por la Confederación y la justicia social! ¡Unidos en la resistencia, sin cesar! ¡La centralización debe cesar! ¡Por una república plural y participativa! ¡Hacia un futuro de libertad y solidaridad! ”ACCION!!!
(Se apagan las luces, se cierra el telón. FIN DEL ACTO 2)
ACTO 2
ESCENA 1:
(En la Plaza de Mayo, el ambiente es tenso pero cargado de esperanza. El Juglar de la Libertad entona una canción de resistencia y solidaridad, mientras el pueblo argentino se une en un coro de voces.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Cantando) En la lucha por la Confederación, En la unión y la participación, Por la igualdad y la justicia social, El pueblo argentino lucha con tesón.
(Mientras tanto, en la Casa Rosada, la Ministra de Capital Inhumano comienza a cuestionar sus lealtades y reflexiona sobre el poder del pueblo y la necesidad de un cambio radical en la forma de gobierno.)
MINISTRA DE CAPITAL INHUMANO: (En un soliloquio) ¿Realmente estamos haciendo lo correcto al oprimir al pueblo y mantener un sistema centralizado que solo beneficia a unos pocos? Quizás la Confederación sea la respuesta que tanto ansiamos, donde la participación del pueblo sea la base de nuestro gobierno.
ESCENA 2:
(Mientras tanto, la Ministra Gendarme de Seguridad se reúne con el Presidente de Ocupación en un intento desesperado por mantener el control sobre la situación.)
MINISTRA GENDARME DE SEGURIDAD: (Con firmeza) No podemos permitir que el pueblo nos derrote. Debemos mantener el orden y la estabilidad a cualquier costo. La Confederación es una amenaza para nuestro poder y debemos oponernos con todas nuestras fuerzas.
(Por otro lado, en la Plaza de Mayo, el pueblo argentino se muestra unido y decidido en su lucha por la refundacion hacia una Nueva Democracia confederal, es decir Confederación Argentina con justicia social. El Juglar de la Libertad sigue cantando con fervor, inspirando a todos con sus palabras de resistencia y esperanza.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Cantando) Unidos en la lucha por la Confederación, Por un futuro de libertad y participación, En la Plaza de Mayo, el pueblo se alza, Por la igualdad y la justicia, la esperanza nunca cesa.
(La tensión aumenta tanto en la Casa Rosada como en la Plaza de Mayo, mientras las fuerzas se preparan para el enfrentamiento que determinará el futuro del país.)
(Se baja el telón)
ACTO 3
ESCENA 1:
(En la Casa Rosada, el Presidente de Ocupación y la Vicepresidenta se reúnen para discutir cómo enfrentar la resistencia popular y la creciente demanda por la Confederación.)
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (Con determinación) Creo que ha llegado el momento de escuchar al pueblo y considerar seriamente la posibilidad de transicionar hacia la Confederación. Es la única forma de restaurar la paz y la justicia en nuestro país.
PRESIDENTE DE OCUPACIÓN: (Inquieto) ¡No podemos ceder ante las demandas del pueblo! Debemos mantener el control centralizado a toda costa.
(Villacuartel se enfrenta al Presidente, expresando sus convicciones y desafiando su autoridad.)
ESCENA 2:
(Mientras tanto, en la Plaza de Mayo, el Juglar de la Libertad continúa cantando con pasión y fervor, inspirando al pueblo con sus palabras de resistencia y esperanza.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Cantando) En la lucha por la Confederación, En la unión y la participación, Por la igualdad y la justicia social, El pueblo argentino se une con determinación.
(El coro del pueblo se une al canto del Juglar, mostrando su apoyo y solidaridad en la lucha por la Confederación y la justicia social.)
PUEBLO: (Cantando) ¡Unidos por la Confederación! ¡En la Plaza de Mayo, la resistencia es la acción! ¡Por la libertad y la participación, lucharemos hasta la redención!
ESCENA 3:
(En la Casa Rosada, la tensión crece a medida que el Presidente y la Vicepresidenta continúan debatiendo sobre el futuro del país.)
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (Desafiante) Si no escuchamos al pueblo y no consideramos la transición hacia la Confederación, estaremos condenados al fracaso. Es hora de dejar atrás el control centralizado y abrazar la autonomía y la participación popular.
PRESIDENTE DE OCUPACIÓN: (Con renuencia) Tal vez sea necesario reconsiderar nuestras políticas y abrirnos a nuevas ideas. La Confederación podría ser la clave para un futuro mejor para todos los argentinos.
(La escena termina con la Vicepresidenta y el Presidente reflexionando sobre sus elecciones y el impacto que tendrán en el país.)
FIN DEL ACTO 3.
La obra culmina con el gobierno centralista rindiéndose ante la fuerza del pueblo y la Confederación Argentina emerge como la nueva forma de gobierno. En medio de celebraciones y alegría, el pueblo argentino se prepara para un futuro lleno de desafíos pero también de oportunidades. El Juglar de la Libertad entona una última canción de esperanza y solidaridad, marcando el comienzo de una nueva era para la Argentina confederal, basada en la igualdad, la justicia y la participación popular.
(Se cierra el telón mientras el pueblo argentino celebra su victoria y se prepara para construir juntos un futuro más justo y equitativo en la Confederación Argentina.)
ACTO 3 ESCENA 1:
(En la Casa Rosada, el Presidente de Ocupación y la Vicepresidenta se enfrentan a la realidad de la resistencia popular y la presión del pueblo argentino. Finalmente, el Presidente toma una decisión inesperada.)
PRESIDENTE DE OCUPACIÓN: (Resignado) Es hora de reconocer que el pueblo ha hablado y que la Confederación es el camino que debemos seguir. Renuncio a mi cargo y convoco a nuevas elecciones para que el pueblo elija su camino hacia la libertad.
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (Emocionada) Es un nuevo comienzo para la Argentina. La Confederación nos espera y el pueblo argentino se merece un futuro mejor. Estoy lista para luchar junto a ellos por un país más justo y equitativo.
(En la Plaza de Mayo, el pueblo argentino celebra la noticia con alegría y esperanza. El Juglar de la Libertad entona una canción de victoria y renovación, instando a todos a mantener la fe en un futuro mejor.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Cantando) Por la Confederación y la justicia, Por un país de igualdad y participación, El pueblo argentino ha triunfado en su lucha, Y juntos construiremos un nuevo amanecer de libertad.
(La escena se llena de emoción y júbilo, mientras el pueblo se prepara para un nuevo capítulo en la historia de la Argentina.)
(Se baja el telón)
ACTO 4
ESCENA 1
(El escenario se transforma en la Plaza de Mayo, donde el pueblo argentino se congrega para celebrar su victoria y el inicio de una nueva era. El Juglar de la Libertad canta una canción final de esperanza y solidaridad, uniendo a todos en su deseo de un futuro mejor.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Cantando con emoción) En la Plaza de Mayo, el pueblo se alza, Por la Confederación y la justicia, la esperanza nunca cesa, Unidos en la lucha por un futuro de libertad, Por la igualdad y la solidaridad en nuestra realidad.
(Las voces de las y los presentes se unen en coro, mostrando su unidad y determinación en la lucha por un país más justo y equitativo.)
PUEBLO: (Al unísono) ¡Por la Confederación Argentina, nuestra victoria! ¡En unidad y hermandad, construiremos nuestra historia! ¡Por la igualdad y la justicia, marchamos sin temor! ¡Hacia un nuevo amanecer de libertad y amor!
(Las luces se atenúan mientras el coro finaliza su canción, marcando el final de la obra.) (Se apaga el escenario y se cierra el telón)
ACTO 4
ESCENA 1:
(En la Casa Rosada, el Presidente de Ocupación Peluca Sin Ley y la Vicepresidenta Villacuartel se preparan para anunciar la transición hacia la Confederación Argentina. El presidente se dirige al pueblo con un discurso emotivo y humilde.)
PRESIDENTE DE OCUPACIÓN: (Emocionado) Querido pueblo argentino, ha llegado el momento de reconocer que la Confederación es el camino hacia un futuro más justo y equitativo para todos. Renuncio a mi cargo y convoco a elecciones democráticas para elegir a un nuevo gobierno que guiará a nuestra nación hacia la libertad y la participación popular. Juntos, construiremos una Argentina confederal donde la voz de todos sea escuchada y respetada.
(Vicepresidenta Villacuartel se une al presidente en el escenario, mostrando su apoyo y compromiso con la transición hacia la Confederación.)
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (Con determinación) Estoy lista para colaborar en este nuevo capítulo de la historia de nuestra nación. La Confederación nos espera, y juntos trabajaremos para construir un país donde la justicia y la igualdad sean la piedra angular de nuestra sociedad.
(La escena culmina con un aplauso del pueblo reunido en la Plaza de Mayo, celebrando el compromiso del gobierno hacia la Confederación Argentina.)
ESCENA 2:
(En la Plaza de Mayo, el Juglar de la Libertad entona una canción de esperanza y unidad, mientras el pueblo argentino se une en un coro de voces llenas de emoción y determinación.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Cantando) Por la Confederación y la participación, En la lucha por la justicia y la igualdad, Unidos en la esperanza y la solidaridad, El pueblo argentino avanza hacia la libertad.
(Las voces del coro del pueblo se elevan en un cántico emotivo, expresando su alegría y compromiso con el cambio hacia la Confederación.)
PUEBLO: (Al unísono) ¡Por la Confederación y la justicia social! ¡En unidad y determinación, avanzaremos juntos! ¡La voz del pueblo será escuchada y respetada! ¡Por un futuro de libertad y participación!
ESCENA 3:
(En la Casa Rosada, el Presidente de Ocupación y la Vicepresidenta continúan con los preparativos para la transición hacia la Confederación. Juntos, firman el decreto que convoca a nuevas elecciones y establece las bases para la construcción de una nueva Argentina confederal.)
PRESIDENTE DE OCUPACIÓN: (Con resolución) Esta firma marca el inicio de un nuevo capítulo en la historia de nuestra nación. La Confederación se erige como el faro que guiará a la Argentina hacia un futuro de democracia participativa y justicia social. Estoy seguro de que juntos lograremos construir un país más justo y equitativo para todos.
VICEPRESIDENTA VILLACUARTEL: (Con determinación) Estoy comprometida con esta transición hacia la Confederación y haré todo lo que esté en mi poder para asegurar que el proceso sea transparente y participativo. Nuestro pueblo se merece un gobierno que esté al servicio de todos, y juntos lo lograremos.
(La escena culmina con un abrazo entre el Presidente de Ocupación y la Vicepresidenta, simbolizando su unión en este momento crucial para el país.)
ESCENA 4:
(En la Plaza de Mayo, el pueblo argentino se reúne en una celebración festiva y emotiva para conmemorar el anuncio del gobierno hacia la Confederación. El Juglar de la Libertad entona una última canción de esperanza y unidad, mientras el pueblo se une en un abrazo simbólico de solidaridad y fraternidad.)
JUGLAR DE LA LIBERTAD: (Cantando) Por la Confederación y la justicia, Por un futuro de libertad y participación, En la Plaza de Mayo, el pueblo se une, Por un país donde la igualdad sea la norma.
(La Plaza de Mayo resuena con los cánticos alegres y las risas del pueblo argentino, que celebra la llegada de un nuevo amanecer para la nación.)
(El telón se cierra lentamente, dejando a la audiencia con una sensación de esperanza y optimismo por el futuro de la Argentina confederal.)
FIN.
La presentación del libro de Cúneo, "Democracia Confederal", ya es una realidad acompañado por el epílogo de "Diego Giacomini".
"La Patria está en terapia intensiva. Se encuentra en coma 4, con un pronóstico reservado".
"Ha sido atacada y violada a lo largo de décadas, debido a una organización republicana que no ha tenido piedad".
También, "Santiago Cúneo" realizó el lanzamiento del espacio político "La Confederación", para dar la gran pelea en el próximo 2023.
"La República es un modelo terminado y que hay que convocar a una reforma de la Constitución para la consagración de un orden confederal".
"La Confederación no es el pasado, es el futuro, y les planteamos a todos, radicales, peronistas, liberales, que tenemos que ir a una etapa de reflexión para que, con sus propias identidades y pensamientos, ayudemos todos a cambiar este modelo que ha fracasado y en el que sus poderes conforman una verdadera asociación ilícita, porque el poder judicial es cómplice del político que, a su vez, maneja el legislativo, que vota todo a libro cerrado", sentenció Cúneo.
Bandera de la Confederación Argentina: Significado y más.
La bandera de la confederación argentina cumple con la función de representar a la unión de varias provincias de este país latinoamericano. Dicha unión se llevo a cabo entre los años de 1835 y 1852, por tanto la bandera de este evento histórico se trato de la representación y el emblema de dicha unión.
Origen
El diseño de esta bandera estuvo en manos de Juan Manuel de Rosas, quien además durante el periodo de la confederación de Argentina estuvo a cargo del liderazgo de esta conformación y de la organización de lo que para la época sería la República de Argentina durante los años señalados anteriormente.
De la misma forma esta confederación de Argentina era la representación en el exterior de este territorio, por tanto la bandera sería parte de la representación del país y las provincias para el momento. La bandera en sí resultaba la representación simbólica de esta unión, tanto en sus colores como en su diseño.
Es importante tener en cuenta que esta confederación se encontraba conformada por las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos, Corrientes y Santa Fe, y el documento que respaldó esta unión se trato del Pacto Federal. A su vez para consolidar esta representación ante el mundo se hizo uso de los emblemas que venían dados por la bandera y el escudo. Dentro de la historia de Argentina este momento significó el paso de una verdadera transición.
Aunque, puesto los momentos históricos la bandera de la confederación argentina se dejo de utilizar una vez que se disolvió la el grupo de personas, por problemas internos entre el Juan Manuel Rosas y el resto de las provincias, lo que provocó el derrocamiento de este líder y el surgimiento de una constitución para todo el territorio de Argentina, por tanto los símbolos representados en la bandera tuvieron sus propios cambios propiciados por el contexto histórico.
Descripción de la bandera Entre las características más resaltantes de la bandera de la confederación argentina es que se trata de un diseño que se encuentra compuesto por tres franjas de la misma longitud ubicadas en una posición horizontal, se podría decir que este diseño es muy similar al que se encuentra en la bandera de Argentina actual. Al contar con tres franjas la superior y la inferior son de color azul, y lo que respecta a la franja del medio es de color blanco. Además, la proporción de esta bandera es de 2:14. Además de las franjas cuenta también con un sol ubicado en el centro de la bandera en un color rojo. De la misma forma en las cuatro esquinas se encuentran representados a su vez cuatro gorros en color rojo. Esta bandera que enmarca el contexto histórico del país se basó en un diseño propiciado por la bandera de Artigas. Como esta bandera de la confederación argentina formó parte de importantes momentos en la historia de Argentina su diseño se mantuvo y en la actualidad guarda relación con el diseño de la bandera del país, ya que se mantuvieron el diseño de las franjas, los colores blanco, celeste y el símbolo del sol. (Ver artículo: Bandera de Guatemala)
Simbolismo de la bandera de la confederación argentina
Entre los colores utilizados para el diseño de la bandera de la confederación argentina se encuentra el blanco, el azul y el rojo. De acuerdo a fuentes informativas relacionadas a la historia de esta bandera se podría decir que entre los colores anteriormente mencionados destaca el rojo por el simbolismo que representaba para la época en la historia de Argentina. De acuerdo al significado del rojo se puede determinar por la sangre derramada por los luchadores con el fin de obtener la libertad para el país.
Por otro lado con relación al significado del azul celeste y el blanco como parte del diseño de la bandera se puede decir que para el momento y hasta la actualidad se podría decir que estos son los colores que han representado a la nación y su simbolismo ya estaba relacionado con la identidad nacional. Además el color blanco siempre ha representado la idea de libertad, unión y paz.
De la misma forma la representación del sol como parte del diseño de la bandera tiene que ver con el simbolismo del renacer de la nación, y el triunfo que representa un nuevo amanecer. Por otro lado, con relación a los gorros rojos representados en las equinas para el contexto histórico del país era una representación de los luchadores. (Ver artículo: Bandera de Italia)
ESCUDO
Del Inca a Belgrano, la historia que aún debe escribirse
El escudo de la República Argentina fue aceptado oficialmente el 12/03/1813 por la Asamblea General Constituyente. Pero hay documentos emitidos por la Asamblea antes de conocerse el decreto que aprobara su diseño que demuestran que ya se empleaba el actual escudo, desde que se había dejado de utilizar el Escudo de Armas de la Corona española. ¿Por qué entonces se cuestionó que Manuel Belgrano creara una bandera? ¿Acaso hubo un concepto burocrático de la libertad desde un comienzo?
12 DE MARZO DE 2018 - 10:30
Manuel Belgrano enarboló la bandera argentina el 27/02/1812. Ese mismo día Belgrano fue designado jefe del Ejército Auxiliar del Perú, y asumió el 26/03/1812, reemplazando a Juan Martín de Pueyrredón.
La Asamblea General Constituyente y Soberana fue convocado el 24/10/1812 y sesionó desde el 31/01/1813 hasta el 26/01/1815.
En enero de 1814, José de San Martín reemplazó a Manuel Belgrano al frente del Ejército del Norte.
¿En qué momento comenzó a utilizarse el escudo que hoy día se conoce como "argentino"?
En Wikipedia se menciona bibliografía que afirma que Belgrano lo usó en el gallardete de las tropas que comandaba: ¿No tenía bandera autorizada pero sí gallardete?
La Asamblea del Año 1813 comisionó, apenas comenzó a sesionar, al diputado por San Luis, Agustín Donado, para que se encargara de la confección del sello con el cual se autenticaría la documentación del Gobierno. El grabado definitivo de tal sello fue realizado por el orfebre Juan de Dios Rivera Túpac Amaru, quizás inspirado en un escudo usado por los jacobinos durante la Revolución francesa.
La obra de Juan de Dios Rivera Túpac Amaru debía servir, además, para acuñar la primera moneda nacional.
Pero si Belgrano ya utilizaba el gallardete, ¿fue él quien se inspiró en los jacobinos o Donado/Dios Rivera?
¿Cómo era realmente el gallardete que utilizó Belgrano en batallas como la de Tucumán, que comenzó el 24/09/1812 y concluyó el 25/09/1812?
¿Por qué Belgrano desobedeció la orden de replegarse a Córdoba, y respaldado por la poderosa familia Aráoz, preparó la batalla en Tucumán, pero dudaba en lucir la bandera que él había creado?
¿Cómo es que los colores de su bandera aparecen en el fondo del escudo pero no eran autorizado a flamear?
¿Qué gallardetes utilizaban los "Patriotas Decididos", o sea los gauchos ubicados en Salta y Jujuy para hostigar a los españoles?
¿Cómo fue que el escudo, con el celeste y blanco de fondo, se impuso más rápidamente que la bandera?
¿Acaso la clave fue la necesidad administrativa de certificar documentación? En ese caso, se estaría especulando sobre un concepto burocrático de la Revolución, algo así como la burocracia en el ADN de la Argentina.
En el Archivo General de la Nación se encuentra el decreto del 12/03/1813 firmado por Hipólito Vieytes y Tomás Antonio Valle, secretario y presidente de la Asamblea, ordenando que el Supremo Poder Ejecutivo utilizara el mismo sello que había comenzado a utilizar la Asamblea "con la sola diferencia de que la inscripción del círculo sea la de Supremo Poder Ejecutivo de las Provincias Unidas del Río de la Plata."
Lo único que se conoce es que, tras algunas modificaciones en el diseño del escudo nacional, fue sancionado el diseño actual el 24/04/1944 mediante decreto-ley N°10.302 del Poder Ejecutivo Nacional.
Es notable el vacío documental.El 12/03 es el Día del Escudo porque coincide con una fecha posterior a que salió el 1er. documento de la Asamblea de 1813 rubricado con esa estampa sobre un lacre.
escudo-argentino-sol.jpg
El Inca
El platero y grabador Juan de Dios Rivera Túpac Amaru nació en el Cusco, hijo de Alonso de Rivera y de 'la ñusta' Juana de la Concha Túpac Amaru. 'Ñusta' era el nombre quechua para las Reinas o Princesas en el Imperio Inca.
Después del levantamiento del Cusco de 1780 y tras ser apresado y ejecutado el corregidor Antonio Arriaga por las fuerzas de Túpac Amaru II, Dios Rivera se radicó en Potosí del Alto Perú (hoy día Bolivia).
Túpac Amaru II fue derrotado en 1781, y Rivera y su familia emigraron más hacia el sur, hasta Córdoba. Y luego a Luján.
Se sabe que la Real Imprenta de Niños Expósitos, de Buenos Aires, imprimió grabados suyos.
Era casi lógico que él fuese convocado para la creación del escudo. Y casi una obviedad que él colocara en su trabajo el Sol de Mayo inspirado en el Inti o Sol de los Incas
Según contrato, está probado que Agustín Donado confió esa tarea a Dios Rivera y que con el cuño por él tallado, fueron sellados algunos documentos emanados de dicha Asamblea.
Apodado "el Inca", también grabó la primera moneda argentina la cual fue acuñada en Potosí.
Juan de Dios Rivera tuvo un hijo, Miguel, que llegó a ser el médico personal de Juan Manuel de Rosas.
Pero existen cartas de un ofrecimiento al grabador también peruano Antonio Isidro de Castro, para un sello nacional para Bernardino Rivadavia.
Hay quienes afirman que en el diseño del escudo también influyó Bernardo de Monteagudo.
¿Realmente fue inspirado por simbología de la Revolución Francesa?
En tiempo contemporáneos se ha descubierto que el escudo tiene una similitud con el emblema del que se valían como salvoconducto ('laissez-passer') los miembros de un club revolucionario francés para acceder a la Asamblea Legislativa entre 1790 y 1793.
La mayor diferencia estaría en el sol. Aparece en una ilustración que figura en la obra "La Revolución Francesa", de Michel Vovelle (Tomo 3° página 216). En la Biblioteca Nacional de Francia aparece como "Código de la Colección Qb.1 Año 1793".
Había personas viviendo en el Río de la Plata que provenían de la Francia revolucionaria. Por ejemplo, Elisa Pichegru, una jacobina amiga íntima de Manuel Belgrano.
Muy interesante reproducir el fragmento del simbolismo del escudo que aparece en Wikipedia:
"La forma elíptica (mal llamada "oval") del cuerpo de este escudo (uno de los primeros escudos patrios en el continente americano) se corresponde con la vista del perfil superior de una cabeza humana ya que a ella se acomoda una laurea. Tal escudo elíptico se halla dividido en dos campos: el de la mitad superior es de esmalte azur (azul celeste) y el de la mitad inferior es de esmalte plata (blanco), es decir: los colores de las franjas de la bandera argentina.
A este diseño basal se suman otros símbolos. A los antebrazos humanos desnudos que estrechan sus manos diestras se le atribuye el hermanamiento de las provincias conformantes de las Provincias Unidas del Río de la Plata antecedentes directos de la actual República Argentina; el gorro frigio o píleo dirigido hacia la izquierda (signo jacobino), de gules (o punzó), simboliza la libertad y está sostenido por ambas manos de una pica vertical simétrica en medio de los campos del escudo que simboliza el compromiso de las provincias de defender la libertad (en la Antigüedad romana existía la ceremonia por la cual alguien era reconocido libre al ser tocado con una pica en su cabeza). El Sol de Mayo que en el escudo está ubicado cual timbre en forma de Sol Naciente en el timbre y jefe, coronando al escudo se encuentra a este sol naciente aunque meridiano figurado con 21 rayos rectos y flamígeros alternados de oro (amarillo) que simboliza el nacimiento de la nueva nación, acorde con las frases del Himno Nacional Argentino: Se levanta sobre la faz de la Tierra una nueva y gloriosa Nación, tal sol está predominantemente pintado en esmalte oro, y dibujado con rayos rectos y flamígeros alternados simboliza la nueva nación. La Laurea (o los laureles) dispuestos como coronando la cabeza de todo argentino representan la victoria y triunfo en el logro de la independencia, y como reza el Himno, deben ser mantenidos. Por último, la cinta en forma de moño (otro signo de unión) con los colores azul (en este caso: azul-celeste) y plata (blanco), los mismos de los cuarteles del escudo, representan la nacionalidad argentina que se emblematiza en los colores de un cielo diurno."
Pensamiento Crítico. Argentina: Escudo originario o terrorismo simbólico
Desde 2009 vengo presentando ante la Cámara de Diputados un proyecto de ley para recobrar el verdadero Escudo Nacional de inspiración originaria. Y seguiré insistiendo en recuperar el símbolo inclusivo que los esbirros de la desmemoria oficial nos quitaron. Se lo acerqué a bancadas del PJ, K, izquierda y hasta ahora lo único que conseguí fue una colección de números de expedientes año por año…, esta vez me tocó el Expte. 0019-P-2024. Y así continuamos en manos de los escribas de una historia mezquina que nos enseña que los argentinos tenemos un origen “excepcional” y diferente del resto de Latinoamérica como reafirmó el concepto el presidente peronista Alberto Fernández: “los mexicanos salieron de los indios, los brasileños salieron de la selva, pero nosotros los argentinos llegamos de los barcos, y eran barcos que venían de Europa, y así construimos nuestra sociedad” (Perfil, 09/06/2021). Desde temprano en la escuela nos intentan convencer de tal excepcionalidad, de ese modo lavaron y amputaron todo lo que tuviera relación con lo originario, con la Patria Grande.
Producida la revolución en 1810, y simultáneo con el despliegue militar patriota, un combate de igual trascendencia se desarrolló a nivel simbólico con el propósito de destronar los emblemas ligados a la dominación colonial y reemplazarlos por lo americano. Por ejemplo, el sol de la bandera es de procedencia incaica y es el mismo que asoma en el escudo y concuerda en un todo con las estrofas del Himno alusivas a los cuzqueños sancionado por la Asamblea del 11 de mayo de 1813. Como cualquiera puede constatar la letra completa del Himno afirma: “Se conmueven del Inca las tumbas / y en sus huesos revive el ardor / lo que ve renovado a sus hijos / de la Patria el antiguo esplendor”. Estos versos no sólo imaginan la emoción del Inca ante el despertar de Argentina, sino que además nos sitúa en calidad de “hijos” recordando “el antiguo esplendor” del Tahuantinsuyo, es decir, de la nueva Patria que asoma a la historia para cobijar a todos sus descendientes. Dichas estrofas, presentan a la argentina como herederos de los incas. Tiempo después, fueron cercenadas del Himno tras un decreto del Poder Ejecutivo del 30 de marzo de 1900, siendo presidente casualmente Julio Roca uno de los mayores asesinos de indios.
Consideraciones sobre el Escudo
Cuando se proclama la Independencia se promulga en castellano, quechua, aymara y guaraní, justamente para que los originarios conocieran los objetivos y beneficios de la Revolución. En aquella oportunidad, Belgrano hizo moción para gobernarnos por medio de una monarquía atemperada perteneciente a la Cuna de los Incas. Esta adscripción de los revolucionarios al imaginario andino no es antojadiza. No olvidemos que los incas habían llegado hasta Tucumán y Santiago del Estero, donde aún subsisten hablantes de quechua, y que a su vez, el límite norte del Virreinato del Río de la Plata incluía no sólo los yacimientos de Potosí, sino también a Tiahuanaco. Estas preocupaciones por posicionarse en el contexto de las naciones desde una determinada conciencia histórica, dejó huellas perdurables en nuestros emblemas oficiales. Uno de estos vínculos intelectuales con lo andino será el sol Inca que aún flamea en la Bandera y asoma en el Escudo, en este último, en la terminación del gorro frigio los revolucionarios de Mayo añadieron un elemento que juzgamos fundamental: la borla incaica o tulma que luego sería amputada.
Las pruebas
Afortunadamente existe un Escudo original pintado en madera, destinado a la escuela que sería construida con el dinero recibido por Belgrano como recompensa por sus victorias ante los realistas. Tomado de la revolución francesa que había proclamado la Libertad, Igualdad y Fraternidad, el gorro frigio condensaba aquellos ideales integrados en la nueva América. Sin embargo, a primera vista se impone una diferencia fundamental entre el gorro frigio de Belgrano y su homólogo francés. En aquel escudo que se encuentran en la actualidad en el Salón de las Banderas del Palacio de Gobierno de Jujuy, aparece en forma notoria la borla incaica como suplemento o remate del gorro frigio. En su momento le encomendaron la creación del escudo al platero y grabador Juan de Dios Rivera quien había participado de la rebelión de Túpac Amaru. Tas la derrota de 1781 y a raíz de la represión posterior, como decenas de miles de desplazados huyó de Potosí dirigiéndose a Buenos Aires. Lo que verdaderamente importa es que el gorro frigio del escudo está americanizado. Esa borla o tulma es la misma que usan los indígenas del noroeste y del altiplano como remate de las orejeras de sus gorros. El tricornio de la revolución francesa le decía muy poco a Rivera quien decidió vestirlo de acuerdo a la cosmovisión Americana. De esa forma, el escudo argentino surgió ligado al ideario de Túpac Amaru. Un decreto fechado el 27 de abril de 1813 le asigna ya carácter de emblema nacional. La puja heráldica que terminó por eliminar la borla del gorro frigio provocaría una anarquía de diseños, como puede apreciarse en numerosos frontispicios de edificaciones de fines del siglo XIX y principios del XX. El cercenamiento actual del diseño del escudo quedó establecido en 1900 por el ministro Estanislao Zeballos, casualmente gran coleccionista de cráneos indígenas. La amputación experimentada por el escudo para eliminar los rastros americanos no es un tema menor. Los vaivenes heráldicos que acompañaron a la eliminación de los principales revolucionarios expresan en última instancia un modelo de país “blanco y excepcional”, que opta por enquistarse en el puerto de Buenos Aires con la mirada fija en Europa y luego en EEUU, en lugar de integrarse al continente.
Conclusión
Proponemos un retorno a las fuentes de nuestro destino americano. Es hora de regresar al espíritu revolucionario que buscaba verdadera integración defendiendo al pueblo esquilmado y no a quienes ayer y hoy se dedican al saqueo en todas las formas inimaginables. Es imprescindible que regrese la borla incaica al Escudo Nacional y dejar de persistir en el error ideológico que ausentificó la presencia de Latinoamérica en un claro acto de terrorismo simbólico. En este caso el detalle es todo. Hace unos días volví a presentar en el Congreso Nacional el Proyecto de Ley ahora con mayores fundamentos para recuperar el Escudo Nacional. Ya pasamos Mesa de Entradas. Veremos si algún diputado se anima a apoyarlo y presentarlo. Recuperar el escudo original es recuperar la patria grande, inclusiva, fraterna de raíz ancestral.
Hoy, que tanta gente comienza a derribar en el mundo símbolos que representan la opresión, símbolos que nos obligan a pensar con categorías mentales opresoras, es imprescindible que Argentina recupere la borla incaica del gorro frigio de nuestro escudo como fuera diseñado por aquellos fundadores de nuestra Patria que aspiraba a ser Grande en la Patria Grande de Latinoamérica. Es lento, pero viene…
El 9 de Julio conmemoramos el aniversario por el Día de la Declaración de la Independencia nacional. Doscientos cinco años después, la gesta patriótica nos encuentra en un escenario social y político que nos interpela y propone considerar y discutir el futuro que como país queremos proyectar mirando nuestro federalismo y América Latina como horizonte. Los últimos acontecimientos políticos vinculados a pueblos indígenas y afrodescendientes dejan sin lugar para continuar perpetuando el negacionismo histórico de sus aportes en la conformación de la Nación Argentina.
Confluyen como signo de los tiempos, nuevos gritos de libertad y la necesidad ineludible de una perspectiva diferente en las políticas de Estado. Vamos para una Argentina plurinacional.
Presentes- ausentes en la historia
Las instancias que recuerdan la Declaración de la Independencia de nuestro país destacan la firme convicción de los congresistas en Tucumán para romper vínculos de dependencia política con la monarquía española.
La emancipación fue crucial pero llevó un largo camino para afianzarse de acuerdo con el complejo contexto político que aparejaba el resto de América y Europa.
Nuestra independencia emergió con la fuerza de las clases populares que pusieron la sangre y el cuerpo para las batallas. Sin embargo en el relato histórico fundacional no fueron reconocidos ninguno de los pueblos preexistentes que lucharon por la libertad.
Las ausencias deliberadas en nuestra historia se transformaron en un ejercicio político que tuvo correlato con la creación de un Estado Nación que invisibilizó identidades a través de discursos falaces de asimilación y desaparición, y que en consecuencia, aparejó la construcción de un "ser nacional" homogéneo sin diferencias culturales.
A pesar de ello, es importante dimensionar que en pleno 1816 la proclama que se expresaba en contra de "toda dominación extranjera" se publicó no solamente en español sino también en quechua y aymara con el propósito de integrar en el proceso a los pueblos indígenas.
Pero ninguno de los sucesos posteriores al 9 de Julio de 1816 dieron cuenta de la importancia de fortalecer el nacimiento de nuestra Nación con acciones que pudieran garantizar la pluralidad - plurinacionalidad.
El largo período colonial y su contexto de época se transformaron muchas veces en una excusa para justificar exclusiones. Asimismo las consideraciones incompletas acerca de que las reparaciones históricas hacia las comunidades atentan contra el ejercicio de los derechos colectivos, pone de manifiesto que la Independencia de 1816 terminó efectivamente con el régimen monárquico pero no pudo erradicar todos los vestigios de la colonialidad.
Prueba de esto es que observamos cómo persistieron no solamente las estructuras sociales, económicas y culturales impuestas por Europa y la Corona española, sino también el espíritu de "la Madre Patria" consagrado en el discurso de la Generación del 80, y dramáticamente reproducido por las nuevas dirigencias políticas nacionales que sin duda necesitan seriamente revisionar su archivo histórico.
"El Estado argentino es plurinacional pese que no lo reconozca la Constitución", afirmó la dirigente mapuche Moira Millán y lo asiente toda la dirigencia y comunidad indígena pertenecientes a más de 30 naciones originarias que continúan su legado de tradiciones y saberes ancestrales de miles de años, antes de los barcos de la trata esclavista, antes de la declaración de la Independencia, antes de los barcos europeos.
Todas las voces, todas...
Pensar una Argentina plurinacional es promover un Estado que no solamente reconozca la heterogeneidad de la conformación del pueblo argentino sino que también trabaje e impulse políticas públicas que ordenen la situación de desventaja histórica que aparejan varios sectores de la sociedad.
La "refundación" del Estado como lo concebimos hace décadas a un nuevo ciclo plurinacional implicaría comprender que dentro de un mismo Estado hay varias naciones, expresiones culturales y políticas que deben ser contempladas en sus derechos.
La nueva declaración de independencia es posible si podemos cambiar paradigmas donde el respeto por las cosmovisiones sea presente y se implemente un plan de desarrollo intercultural, económico, político, y educativo que recupere la historia y territorialidad de los pueblos expulsados.
La expropiación, exclusión geográfica y económica a la que fueron sometidos pueblos indígenas y afrodescendientes configuran daños que deben repararse. Los reclamos tendrán continuidad en la medida que no se concreten acciones afirmativas que modifiquen la realidad de los grupos.
En este sentido entendemos que un Estado plurinacional que reconoce simbólica y legalmente la diversidad, aparta conflictos internos y fortalece la democracia con la integración de todas las voces.
La representatividad política de los diferentes colectivos en el interior de los movimientos o partidos políticos necesitan contemplar la inclusión de referentes/as indígenas, afrodescendientes y migrantes. Resulta inadmisible elaborar una política pública sin la participación de lxs sujetos de aplicación. Esta desvinculación es directamente proporcional a siglos de racismo estructural que ni la Independencia, ni la postcolonialidad pusieron en tensión para terminar con las desigualdades.
Las clases políticas dominantes que por décadas centralizaron la palabra y los privilegios no necesitan resistir como los pueblos indígenas, afrodescendientes y migrantes, porque en este y todos los sentidos la plurinacionalidad a diferencia del colonialismo no busca imponer su propia hegemonía.
La invitación para transitar el próximo 9 de Julio es amplia, intercultural, con perspectiva antirracista, para el desarrollo de una "educación liberadora" que como nunca antes en nuestra historia promueva el encuentro con las raíces colectivas de una Latinoamérica política y culturalmente descolonizada como nos pertenece.
Fuente: Agencia Paco Urondo
Presentación del libro “Prisioneros de esta democracia” de Roberto Cirilo Perdía.Editorial de La Comarca. 3 mayo, 2023
El viernes 3 de diciembre se presentó el libro “Prisioneros de esta democracia”, de Roberto Cirilo Perdía, militante político, abogado, dirigente y referente de muchos y muchas jóvenes de los setenta y también de las actuales. En tal sentido la presencia de Carina Peralta (referente del Frente Las Domitilas en la OLP Resistir y Luchar) dio cuenta del compromiso que Perdía mantiene con sus ideas. La obra es una reedición que contiene un nuevo capítulo que el autor denomina “Del Estado nación al Estado plurinacional”.
Por iniciativa del Secretario general de ATE, Hugo Cachorro Godoy y con la participación de trabajadoras y trabajadores que integran la dirección de Cultura del sindicato, el libro –editado por De la Comarca Ediciones- estuvo impreso en medio de la pandemia. Pudo salir a la luz en la apertura de estas nuevas esperanzas sanitarias que permitieron el encuentro del autor y sus lectores, fundamentalmente de Perdía con sus compañeras y compañeros de lucha. Además de Carina Peralta, formaron parte del panel de oradores Mirta Matheos, responsable del departamento de Cultura de ATE nacional y el actor Norman Briski. Luego de las disertaciones se abrió un espacio de debate en el que hubo una nutrida participación del público, un ida y vuelta que interpeló a la realidad, para la cual Roberto Perdía propone en su obra una participación real y activa en la vida comunal.
Adolfo Saldías NOTAS EN ESTA SECCION Adolfo Saldías y "el lodazal sangriento de la prensa argentina" | Adolfo Saldías, por Pensamiento Nacional
NOTAS RELACIONADAS Mario "Pacho" O'Donnell - Juan Manuel de Rosas
LECTURA RECOMENDADA Luis Fanlo - Caudillo entre caudillos: Juan Manuel de Rosas y las guerras civiles argentinas María Rosa Lojo - El polvo de sus huesos | Cartas de Perón sobre nacionalismo y otros temas - Hugo Chumbita
Ya se dijo que aunque la historia nunca se repite, quizás sea cierto que a veces reitera como farsa lo que antes fue tragedia. Por eso, en algunos momentos conviene recordar un pasado que cotidianamente se reestrena, cuando el enfrentamiento entre unitarios y federales de ayer parece prolongarse entre liberales y nacionales de hoy.
El caso del abogado, político e historiador Adolfo Saldías, fallecido en Bolivia el 17 de octubre de 1914, a los 65 años, y considerado como iniciador del revisionismo histórico argentino, es elocuente. Fue liberal, admirador de Bartolomé Mitre –a quien consideraba un maestro– y uno de los fundadores de la Unión Cívica Radical en 1891. Sin embargo, hoy es –siempre fue– ignorado por la Academia Nacional de Historia, la prensa de efemérides, las generaciones jóvenes e, incluso, la gran mayoría de radicales contemporáneos.
En Argentina siempre hubo motivos para justificar silenciamientos, rendiciones, omisiones, ejecuciones y desapariciones. En el caso de Saldías, su falta grave fue escribir tres tomos de Historia de Rosas y su época, publicados de 1881 a 1887, que se transformaron en cinco volúmenes titulados Historia de la Confederación Argentina en 1892. Con abundante documentación de la época, ofrece una imagen del Restaurador y sus adversarios muy distinta a las versiones unitarias que circulaban hasta entonces y que aún persisten.
La minuciosa y honesta obra de este escritor liberal fue el equivalente a un crimen de lesa patria. José María Rosa lo resume en el ensayo “Adolfo Saldías y la génesis de la Historia de la Confederación Argentina”, publicado en 1960:
“Después llegaría el silencio. Los diarios cobraron una repentina afonía, los críticos enmudecieron, los escritores callaron […]. Nadie hablaba, nadie escribía, nadie comentaba el libro que él creyera iba a conmover a la Argentina. No había ataques ni elogios. […] Nadie comentaba en público el Rosas, pero desaparecía de los anaqueles. Al año de ponerse a la venta el tercer tomo, ya no quedaba un solo ejemplar. ¿Éxito genuino o maniobra de algunos para hacerlo desaparecer? Por consejo de Irigoyen lo volvió a editar, cambiándole el nombre: ahora se llamaría Historia de la Confederación Argentina. La palabra ‘Rosas’ era todavía demasiado fuerte para un libro argentino de historia”.
Para los cenáculos liberales –que más de un siglo después aún mantienen bajo secuestro a la historia, la educación, la cultura y los medios de comunicación– Saldías continúa siendo un “maldito”, uno más entre tantos otros condenados por el index unitariensis.
Hoy, cuando ha estallado la controversia entre periodismo “militante” versus periodismo “independiente”, Saldías adquiere una vigorosa actualidad. Su descripción de la época de Rosas puede aplicarse al cotidiano campo de batalla en el que se miden sin tregua una militancia oficialista acrítica, que abarca los errores, y una enceguecida oposición a todo, que incluye los aciertos.
El historiador menciona “el lodazal sangriento en que se revolcaba en 1843 la prensa argentina de Buenos Aires y Montevideo” y lo describe con estas palabras: “Nunca como entonces se dio mayor publicidad a hechos más bochornosos para un país. Nunca se llevó más allá la diatriba y el insulto en la polémica. Nunca se exageró más las manifestaciones del odio político, en fuerza de la inaudita vanagloria de convencer a los extraños, cuya alianza se buscaba, de que había en la República Argentina una raza de caníbales”. Parecen líneas redactadas hoy.
Cuando se refiere al periodista José Rivera Indarte (1814-1845), autor de las Tablas de sangre y santo patrono de la prensa “independiente”, lo define como un “incansable propagandista de los odios que desgarraron su patria”, que vivía un “estado de combatividad sangrienta” y un “apostolado de difamación”.
Y hay una conclusión de Saldías sobre este calumniador profesional que se puede aplicar, con o sin copyright, a varios comunicadores actuales de la prensa escrita, la radio y la televisión: “De todos sus trabajos no se extrae una sola idea para el porvenir de su patria”.
* Periodista, escritor y docente, ver info en Wikipedia. La presente es la tercera de una serie de tres notas sobre periodismo y medios de información]
Adolfo Saldias es considerado por los historiadores como el primer "revisionista histórico" de la República Argentina.
Nacido en Buenos Aires en 1850, pertenecía a la llamada generación del 80; caballeresca y culta hermandad de firmes convicciones liberales y convencimiento absoluto en los destinos ascendentes de la Argentina - Carlos Pellegrini, Aristóbulo del Valle, Lucio López, Joaquín González, Eugenio Cambaceres - consagrados a la política, al foro, a las letras, y a veces a la historia. Advenidos tras los rezagos románticos de Caseros - Mitre, Adolfo Alsina, Vicente Fidel López -, educados en las escuelas de Sarmiento y en la Universidad de Juan María Gutiérrez, los jóvenes del 80 tenían la gran responsabilidad de constituir la primera promoción del liberalismo triunfante en 1852.
Saldías estudió derecho en la Universidad de la calle del Perú, donde el colombiano Florentino González dictaba Constitucional y don Manuel de Zavaleta, Economía Política. "Constitucional" era la exégesis de las declaraciones, derechos y garantías del sagrado estatuto del 53 - en cuyo códice original estaba la firma del Rector Gutiérrez -, y "Economía Política" el postulado del dejar hacer liberal dentro del estado-gendarme ideal. En frases de trabajada retórica, tan grata al gusto de la época, explicaban los maestros sus lecciones sin advertir - sin que la miopía general pudiera advertirlo - que ese "dejar hacer" de los textos europeos consolidaba el dominio económico de las empresas extranjeras, y esas garantías individuales eran aplicadas exclusivamente por la respetada Suprema Corte - donde distribuían justicia Salvador María del Carril y José Benjamín Gorostiaga, constituyentes del 53 - cuando las empresas foráneas no querían pagar los impuestos nativos.
Ya la Argentina del 80 había dejado de ser de los argentinos, pero los jóvenes egresados de la Universidad no podían saberlo. El dominio extranjero penetró sutilmente, y antes de llegar al campo material se había apoderado del espiritual. Las cosas concretas - patria, pueblo, justicia - se expresaban en sus mentes atiborradas de retórica por generosas abstracciones: Libertad, Humanidad, Civilización. Creían habitar un país "en marcha continua hacia los grandes destinos que se diseñan en el horizonte" como recitaban los discursos del Rector en los aniversarios cívicos. No podían advertir que las frases y símbolos tapaban una pobre realidad sin patria, ni pueblo, ni justicia. Si atinaron a comprender más tarde la tragedia de la Argentina, ya habían llegado las responsabilidades de la edad madura y callaron con prudencia para no abdicar una posición económica, una situación política o un rango social imprescindibles: fueron gobernantes, periodistas, jueces y abogados del capital foráneo, y llegados a las cátedras repetirían, sin convicción, las frases aprendidas de sus maestros.
2 - La Argentina del 80.
La Argentina, la Argentina visible y audible que era "todo el país" en el pensamiento de los contertulios del Club del Progreso y en las gacetillas y editoriales de los diarios políticos o independientes, era una parte cuantitativamente reducida de quienes habitaban la República. Eran tan sólo una clase de la sociedad; pero que pensaban y sentían como si fuera la sociedad entera. Sus integrantes se repartían exclusivamente los cargos públicos en un juego electoral de oficialistas y opositores de salón - alsinistas y mitristas - alternativa o conjuntamente partícipes del poder. A veces se daba colorido a esta oposición con la muerte de algunos chinos arrastrados por lealtad criolla a los combates de los atrios electorales o de los cantones revolucionarios; pero enseguida llegaba el "acuerdo" o la "conciliación", y Mitre y Alsina se daban un abrazo histórico y distribuían fraternalmente las posiciones públicas. De esa única clase salían también los abogados de los bancos extranjeros que regulaban el crédito y daban valor al peso, o los asesores de las grandes empresas con directorios en Londres que se iban quedando con los ferrocarriles fiscales, los saladeros y aún las estancias. Para lectores de esa clase única se editaban los diarios de la época ayudados con los avisos y suscripciones de los bancos y las empresas. O se escribían poemas "nativos" donde gauchos del Bragado narraban óperas de Gounod.
Era una clase y no una casta. Abierta a quienes compartieran la convicción de ser "todo el país", y sirvieran lealmente los ideales generosos de la Libertad, no excluía a nadie por razón de nacimiento ni posición económica. La unidad la hacía la conciencia, y de manera alguna la sangre (repudiada en una República) o el dinero: aunque mansamente la derrota ("el que gana su comida / güeno es que en silencio coma") o medrar con la protección de los poderosos en esa Argentina que ya no era de ellos ("hacete amigo del juez / no le des de que quejarse / y cuando él quiere enojarse / vos te debés encoger").
El pueblo criollo, reducido a los Vizcachas acomodados o los Picardías malandrines, ya no contó en la sociedad. La libertad de comercio del 53 trajo la invasión de manufacturas inglesas que significó el cierre de los talleres artesanales protegidos hasta entonces por la política aduanera de Rosas; los carreteros y troperos quedaron eliminados o poco menos por la competencia desigual del ferrocarril; desaparecieron ¡milagros del crédito hipotecario y la usura rural! Las "suertes" de pequeñas propiedades de los tiempos de Rosas, como también el régimen de aparcería de los arrendamientos pastoriles. Y poco a poco los rezagos de la población criolla, los nietos de los forjadores de la Conquista, los hijos de los héroes de la Independencia, los bravos de la Restauración, se refugiaron a malvivir en el ocio de las orillas de las ciudades como una masa extranjera en la tierra que había sido de sus mayores. Allí - repito palabras de Scalabrini Ortiz - "con frases capciosas sus virtudes fueron tergiversadas en vicios; su valor en compadrada; su estoicismo en insensibilidad; su altivez en cerrilidad". Ya no fueron un problema político: solamente de policía y de cárceles.
Adolfo Saldías - Historia de la Confederación Argentina. Rozas (sic) y su época. Edición facsimilar. Félix Lojuane Editor, Buenos Aires 1892. Estos textos están bajo dominio público. Son cinco tomos en pdf. En la ventana que se abre ir a la columna izquierda ("View the book") y clic en "PDF" para descargar los archivos.
Cumplíase el ideal de Caseros: una Argentina donde una clase "educada y racional" fuera todo el país. No quedaban masas populares con sus absurdas reivindicaciones, temibles montoneras o incómodos caudillos. Lo quisieron, invocando a la Constitución triunfante, los intelectuales del 52: Alberdi lo había enseñado en sus Bases ("Hemos de componer la población para el sistema de gobierno, no el sistema de gobierno para la población... necesitamos cambiar nuestras gentes incapaces para la libertad"), y Sarmiento advertido en sus sinceros - y hoy olvidados con prudencia - Comentarios a la Constitución ("Son las clases educadas las que necesitan una constitución que asegure sus libertades de acción y de pensamiento. Una constitución no es para todos los hombres: la constitución de las clases populares son las leyes ordinarias, los jueces que las aplican y la policía de seguridad.")
4. - Los gringos.
Pero una sociedad no puede vivir sin una clase laboriosa: sin brazos que levanten las cosechas, manos que salen la carne, ojos que vigilen las máquinas, músculos que muevan las fraguas. Era necesario una masa popular - como para los patricios de Roma cuando la retirada al Monte Sacro - que cumpliera las funciones inferiores pero imprescindibles de la convivencia humana.
Llegaron entonces los "gringos".
La Argentina de Caseros, "para realizar la República ciertamente", había llamado a los anglosajones por la pluma del perdí de las Bases: si "la libertad era una máquina que como el vapor requiere maquinistas ingleses", el gobernar es poblar exigía una repoblación con "las razas viriles del norte de Europa", después de la previa e imprescindible despoblación de criollos "incapaces de libertad".
Pero el gran tucumano resultó un gran ingenuo. No vinieron "los obreros ingleses que trabajan, consumen, viven digna y confortablemente" a hacer una república anglosajona apta para el funcionamiento correcto de las instituciones políticas adoptadas. Ni siquiera con la promesa de consentirles "hasta el encanto de nuestras hermosas y amables mujeres" que serían mejor fecundadas por ellos que por nosotros. La inmigración sajona en masa, soñada por los hombres del 53 no se produjo y vinieron tan sólo gerentes y técnicos. Las instituciones políticas sajonas, establecidas para recibirlos, quedaron en el aire.
En cambio aprovechó las franquicias, y se coló sin invitación por los puertos de Buenos Aires y Rosario una muchedumbre famélica y laboriosa de napolitanos y gallegos. Ante el estupor racista de Alberdi que clamaba en 1871 contra la tergiversación del gobernar es poblar ("poblar es apestar, corromper, embrutecer cuando se puebla con las emigraciones de la Europa atrasada" bramaba en Peregrinación de Luz del Día.) Pero si no eran los hombres "viriles del norte" llamados para desalojar a los argentinos de la República constitucional, estos meridionales - sin conciencia de formar un pueblo, sin aspiraciones de ocupar un sitio en la política, sin jefes que pudieran inflamarlos y conducirlos -, cumplirían en cambio admirablemente las funciones proletarias en una Argentina necesitada de trabajadores que fueran solamente trabajadores, sin más preocupación que ganarse el jornal, laborando en silencio y agradecimiento. No podían servir para eso los Picardías ventajeros, ni los Vizcachas aprovechadores del remanente criollo.
Tal era la fisonomía social de la Argentina del 80. No puede llamársela una nación, porque le faltaban conciencia, cultura y pueblo nacionales. Era una colonia. Una colonia próspera y feliz, con la prosperidad de los imprevisores y la felicidad de quienes ignoran. Una colonia menos independiente y personal, pero muchísimo menos, que la española anterior a 1810. Con dueños de ultramar más poderosos e invisibles, "clase principal" más desarraigada del suelo y complaciente con los dominadores; sin gauderios, orilleros o menestrales que formaran en los alardes o reseñas de las milicias comunales o acudieran a la plaza al llamado del Caudillo si "la patria estaba en peligro"; con nativos reducidos al ocio en reducciones y encomiendas más miserables que las indígenas del siglo XVIII. Y donde una multitud de esclavos blancos, tan bozales como los africanos y más ausentes de la sociedad que ellos, cumplía con maña y tesón y sin dar preocupaciones, su papel de clase inferior y laboriosa.
Una colonia para una o dos generaciones, pues nacerían los hijos de los gringos y... pero es otro capítulo que no pertenece a la descripción de la confiada sociedad porteña del 80, donde el joven abogado Adolfo Saldías se iniciaba con ardiente fe liberal, en la profesión, el periodismo, la política y las letras.
5. - La enseñanza de la historia.
El gran instrumento para quitar la conciencia nacional de los argentinos y hacer de la Patria de la Independencia y la Restauración la colonia adiposa y materialista del 80, había sido la falsificación consciente y deliberada de la Historia.
No bastaba con la caída de Rosas, ni con las masacres de Pavón. Era necesario, imprescindible, dotar a la nueva Argentina de una idea de patria que no fuera la tierra, los hombres, la tradición, o alguna de esas cosas que dan a toda patria su fisonomía particular y constituyen su razón de ser. Se enseñó que la Argentina eran las "instituciones" (las instituciones copiadas), la libertad, la civilización, o cualquier abstracción universal. Los argentinos tendrían al "amor a la libertad" (libertad para pocos) como el fundamento único de la argentinidad. Quienes fueran enemigos de esa "libertad" - si llegaba a ocurrir el absurdo - serían infames traidores a la patria, como lo decía la constitución, y merecedores de los cuatro clásicos tiros por la espalda.
Pero la historia mostraba otra cosa. Era el relato del nacimiento, formación y defensa de una nacionalidad: había en ella hálito de pueblo, traiciones de oligarquías, coraje de grandes caudillos, gestos de auténticos patriotas, que no se avenía con el liberalismo triunfante en Caseros. Por eso la preocupación primera de los hombres de Caseros, aun antes de pensar en la Constitución para copiar y en los hombres para poblar, fue la falsificación de la historia. La historia es la conciencia de los pueblos, y una nueva conciencia estabilizaría el triunfo eventual de la oligarquía y haría innecesarias más medidas de represión. Dotar a la Argentina de una historia "arreglada" (la palabra es de Alberdi), de "mentiras a designio"; (la frase es de Sarmiento) que se interpusieran como una muralla china entre los argentinos y su pasado.
Se amañó la historia en consecuencia. Se adaptó (como en toda América) la leyenda negra de la conquista española, preparada por los enemigos de España, como si fuera el Evangelio mismo: Juan María Gutiérrez habló en sus libros de los crueles conquistadores y lujuriosos frailes que España nos enviara para nuestro mal a poco del descubrimiento casual de Colón. Se mostró a la Revolución de Mayo como un complot de doctores ansiosos de libertad de comercio y libertad individual; para llevar sus beneficios había ido Belgrano al Paraguay y al Alto Perú y San Martín a Chile y al Perú. No había amor a la tierra y a las tradiciones, no había eclosión turbulenta y magnífica de un pueblo, no había jefes populares ni defensa de la independencia por la independencia misma. Todo pasaba en una sola clase social: todo por móviles extranacionales. Don Bernardino Rivadavia, de vinculaciones sospechosas con empresas británicas, que gobernara de espaldas a la realidad, dislocase en cuatro porciones insoldables el antiguo virreinato, e hiciera dictar una constitución donde no votaban los jornaleros ni peones (unánimemente rechazada por el país entero) fue tenido por "el más grande hombre civil de la tierra de los argentinos".
El amaño fue relativamente fácil hasta allí. Pues la "leyenda negra" había sido confeccionada en Inglaterra y Estados Unidos sirviéndose de auténticos materiales españoles, inteligentemente dispuestos e interpretados; y la concepción oligárquica y extranjerizante de la Revolución existió realmente, sino en los hombres de 1810, por lo menos en los mayos de 1838 con Echeverría a su frente.
Era cuestión entonces de ocultar simplemente la existencia de un pueblo o negarlo como "montonera" cuando irrumpió en el año 20, y expulsar de la nacionalidad como anarquistas a los jefes populares con Artigas a la cabeza. San Martín y Belgrano no serían presentados como hombres de pensamiento político definido, ni expuestas sus opiniones sobre las cosas y los hombres de la tierra, sino como héroes de alto, pero único, valor militar.
Adolfo Saldías - Páginas Históricas de la Historia de la Confederación Argentina (1894). Clic para ver online o descargar.
Con esos materiales se podía fabricar la "historia" de la primera década independiente, y tal vez avanzar en la segunda hasta el fracaso de Rivadavia en 1827 "por las ambiciones y barbarie de los caudillos". Fue lo que hicieron - con abundantes pruebas documentales -aquél, y una fértil y poderosa imaginación éste - el general Mitre y el doctor Vicente Fidel López. Aquél en su Historia de Belgrano y la independencia Argentina que llegaba a la muerte del héroe epónimo en 1820; y éste en su Historia de la República Argentina con el alcance hasta 1828.
No se podía avanzar más allá. Porque más allá estaba Rosas. Y la época de Rosas era un problema muy serio. En ella surgía, sin tergiversaciones posibles, un pueblo imponiéndose a una oligarquía, una nacionalidad enfrentando y dominando las fuerzas poderosas de ultramar, un Jefe de extraordinarias condiciones políticas e invulnerable honradez administrativa. No se podía tergiversar la historia de los tiempos de Rosas (como se había hecho con Artigas, por ejemplo) porque había cosas que no admitían tergiversación: no se podía negar la unidad nacional del Pacto Federal, la constitución de la Confederación Argentina, el entusiasmo y participación populares y sobre todo la defensa de la soberanía contra Inglaterra y Francia; no se podían separar tampoco los "ejércitos libertadores" ni las "asociaciones de Mayo" de esas agresiones extranjeras y sus fondos de reptiles, ni ocultar al cañón de Obligado, ni a la victoria definitiva de los tratados de Southern y Lepredour. Ni el hecho de que Rosas fuese vencido por Brasil al adquirirle el general (y con el general el ejército) encargado de llevar en 1851 la guerra al Imperio enemigo.
No. A la época de Rosas no se podía estudiarla. Era necesario negarla en bloque; condenarla sin juicio previo: tiranía y nada más.
El problema se presentó a los legisladores porteños en 1858 al dictar la ley que declaraba a Rosas reo de lesa Patria. No lo hicieron porque así lo sintieran. Lo hicieron con la esperanza de que un fallo solemne impidiera una posterior investigación de carácter histórico por el argumento curial de la cosa juzgada. Lo dijo el diputado Emilio Agrelo ("No podemos dejar el juicio de Rosas a la historia ¿ qué dirán las generaciones venideras cuando sepan que el almirante Brown lo sirvió? ¿ Que el general San Martín le hizo donación de su espada? ¿ Que grandes y poderosas naciones se inclinaron ante su voluntad? No, señores diputados. Debemos condenar a Rosas, y condenarlo con términos tales que nadie quiera intentar mañana su defensa"). Absurdo, pero así fue.
Para la enseñanza escolar o secundaria bastaba rellenar los años posteriores a 1829 con los cargos contra Rosas de los escritores unitarios al servicio de los interventores europeos. Pues como Aberdeen, Guizot y Thiers necesitaran presentar su empresa colonial como una cruzada de la Civilización contra la Barbarie (como se presentan en todos los tiempos, todas las empresas coloniales de todos los imperialismos), existía una abundante literatura de horrores cometidos por Rosas, que iban desde el incesto con su hija a la venta de cabezas de unitarios como duraznos por las calles de Buenos Aires, pasando por rostros adobados con vinagre y orejas ensartadas en alambres que adornaban su salón de Palermo.
La presentación del monstruo, que tanto había impresionado a la clientela burguesa de Le constitutionelle de Thiers, hasta arrancarle un apoyo a las intervenciones que llevarían la civilización a los sauvuges sudamericains (no ocurrió lo mismo en Inglaterra, pese al Manchester Guardian y a los discursos de Peel, tal vez por el mayor sentido común de los británicos) serviría ahora para adoctrinar a los niños argentinos en el horror al "tirano" y el repudio a sus "secuaces". Todo lo que pudo servir contra Rosas (Tablas de Sangre, novelas como Amalia, poesías condenatorias; alegatos de resentidos, chismes de comadres) fue vertido en dosis educativas en los libros de texto como definición de la "tiranía". Contra ella los auxilares del imperialismo lucharon veinte años con patriótico desinterés, pues el Catecismo de la Nueva Argentina presentaba un gran demonio rojo - Rosas - perseguido sin tregua por unos ángeles celestes. Finalmente el Bien se imponía sobre el Mal como debe ocurrir en todos los relates morales.
Causa criminal y sentencia de muerte contra Rosas (1908). Clic para ver online o descargar.
En la Universidad el cuadro se modificaba. Rosas seguía siendo el monstruo y sus enemigos los hombres de bien. Pero el gran crimen del "tirano" había sido postergar con argumentos fútiles por veinte años la ansiada constitución - objeto exclusivo de la revolución de Mayo - hasta caer por uno de sus tenientes (Urquiza) convertido oportunamente al constitucionalismo y la libertad. Llegó entonces la Constitución de 1853; pero como Urquiza tenía resabios federales debió esperarse hasta su derrota en Pavón para que los goces de la libertad se extendieran por toda la Argentina. El 12 de octubre de 1862, con la asunción de la presidencia por Mitre, se detenía "la historia". Más allá no había nada importante (fuera del corto epílogo del Paraguay para abatir a otro "tirano" monstruoso en beneficio de su pueblo oprimido) y solamente se registraba una galería de presidentes con fecha de su ingreso y egreso y alguna frase final sobre "los grandes destinos". Era cierto, ciertísimo que más allá de Caseros no había historia: las colonias felices, como las mujeres honestas, carecen de historia.
6. - El funeral por las víctimas de la tiranía. (24 de abril de 1877)
En esa Argentina fácil por fraguada y optimista por ignorancia, empezó a actuar el joven Saldías, egresado de la Facultad de Derecho de Buenos Aires en 1874.
Su pensamiento era ardorosamente liberal (¿cómo si no?). Quizá más que el de sus compañeros, porque era sensible y emotivo. Tenía una profunda fe liberal y un celeste horror por las tiranías y especialmente por "la tiranía". Creía en los "individuos" en Ciencia Política y en los "consumidores" en Ciencia Económica: la libertad individual era la finalidad de todas las buenas constituciones, y la libertad de comercio el objeto de toda política material inteligente. No comprendía cómo algunos reaccionarios y atrasados pudieran ponerlo en duda, y se lo explicaba por afán de poder ú especulación egoísta. Amaba a la patria y estaba dispuesto a dar la vida por ella, ; una patria de banderas, himnos, escarapelas, firmemente limitada por los colores de los mapas. Amaba también las bellas letras, sobre todo las clásicas que lo embelesaban. Y creía amar al pueblo - se definía sinceramente como demócrata - porque respetaba todas las opiniones vertidas en el Club del Progreso.
Algunos parientes y viejos amigos de Buenos Aires contrataron un funeral piadoso en la iglesia de San Ignacio para el 24 de abril. Y aquí fue la indignación de todos: no había derecho a "ofender" a Buenos Aires con un funeral por el "tirano". Los tiranos no merecían ni siquiera piedad, ni siquiera podía permitirse que otros tuvieran piedad. Los amigos y familiares de Rosas harían mejor en ocultar esos lazos de afecto o de sangre que no los honraban.
Bramó Tribuna de los Varela: "Ese funeral sería la tumba de nuestra dignidad y la carta de ciudadanía para todo tirano que encuentre llegado el momento", y amenaza con "invadir las naves de San Ignacio y arrojar por tierra el túmulo que se erija como justificativo de lo injustificable: ¡la bárbara tiranía!". El muy católico José Manuel Estrada exhortó a sus alumnos del Colegio Nacional, inmediato a San Ignacio: "¡Demos gracias al Cielo porque sabemos execrar a Rosas!... Se ha hundido en la eternidad. ¿ Perdón? ¡¡No!! La caridad cristiana perdona al que se justifica en el arrepentimiento y el dolor, y Rosas no lo ha hecho. Las generaciones argentinas maldecirán perdurablemente sus obras y su tumba."
El gobierno prohíbe el funeral "para mantener incólumes y puros los sentimientos de amor a la libertad y de odio a los tiranos". No basta: Es necesario desagraviar a Buenos Aires por la torpe intentona. Y el mismo 24 de abril en que debieron rezar los familiares por el alma de Rosas, numerosas personalidades de la política, el foro y la sociedad porteña invitan a un imponente funeral "por las víctimas de la tiranía de Rosas" en la Catedral. Adhiere el gobierno nacional (Avellaneda y Alsina), que dispone la bandera a media asta y la presencia de los regimientos de línea; adhiere el gobierno provincial (Casares, Quesada y Varela) que ordena la concurrencia de los empleados públicos a la "solemne ceremonia" y el desfile del batallón de la provincia. En la Catedral, Mitre y Alsina necesitados de una "conciliación" se dan un abrazo histórico hermanados en el horror al "tirano" y la piedad por sus víctimas. Se vive una jornada emocionante de civismo liberal.
Ajeno a su destino, Adolfo Saldías firmaba la invitación a la ceremonia de "execración al tirano".
7. - El "Belgrano" de Mitre y la "Historia" de López.
Al año siguiente - 1878 - Saldías publica su primer libro Ensayo sobre la historia de la Constitución Argentina, revista de los códigos políticos ensayados hasta 1853. No entraba, naturalmente, en los tiempos de Rosas, porque el "tirano" no tuvo constitución escrita ni intentó tenerla (no sabía aún que llamó cuadernitos a las constituciones copiadas), y esa ausencia le hacía repetir la frase habitual sobre "la negra noche de la tiranía". Pasaba por alto la creación de la Confederación Argentina, las leyes o constituciones locales que dieron a cada provincia su personal fisonomía, la evolución del Pacto Federal hasta el Supremo Poder de 1851. Lo ignoraba tal vez; tal vez lo despreciaba por bárbaro. Pero con todo había un atisbo poco corriente en un joven de 27 años que escribía en 1878: llamaba "pueblo" a los anarquistas del año 20.
No se debió advertir, porque el Ensayo fue recibido y aplaudido por todos. Mitre desde La Nación dio al joven diputado alsinista (eran tiempos de "conciliación" y además Alsina acababa de morir) el espaldarazo consagratorio. El gobierno adquiere la totalidad de los ejemplares para distribuirlos como lectura obligatoria en los colegios nacionales.
La buena acogida de Mitre, lleva a Saldías a frecuentarlo. Admiraba a Mitre y acreció ese sentimiento por el trato afable y generoso del patriarca de la calle San Martín. Acababa Mitre de publicar - en 1876 - la 3º edición de su Belgrano, primera tentativa en nuestro medio de escribir historia en base a documentos. El Belgrano, pacientemente perfeccionado desde el gerundioso panegírico escolar de la "Galería de celebridades argentinas" de 1858 (que fue su edición príncipe), constituía en su 3º tirada una obra sólida y erudita. Sirviéndole de eje la figura del vencedor de Tucumán, Mitre estudiaba la génesis de la Revolución y el desarrollo de la primera década de gobiernos patrios. Lo hacía con documentos, tal vez porque los alfilerazos de Vélez Sársfield en 1864 - que le imputó carencia de información y exceso de imaginación al tratar a Güemes en la 2º edición del Belgrano - lo decidieron a coleccionar papeles y libros hasta tener en su casa (no había entonces archivos públicos organizados) un repositorio imponente.
Con el Belgrano, Mitre iniciaba la historia objetiva, documentada, científica, de los tiempos argentinos. Hasta entonces la narración adjetiva a lo Guizot con sus evocaciones y filosofías había sido la imperante. Ahora la historia dejaba de ser un género literario exclusivamente, para tomar, por lo menos, el método de las ciencias. Pues como todas las ciencias se proponía conocer y comprender una parte de la realidad; el de la Ciencia Histórica era conocer el pasado social.
No puede decirse que el Belgrano fue un modelo de historia objetiva: tiene insalvables lagunas de información y fallas gravísimas de interpretación (como lo demostraría al poco tiempo Vicente Fidel López) porque Mitre no era un historiador sino un político, o un general, o un poeta, o un periodista, en sus múltiples actividades; cada una de cuyas deformaciones profesionales deja su huella en el libro. Pero, con todo, era el primer ensayo serio de hacer historia crítica.
Tan entusiasmado quedó Mitre con el descubrimiento del método histórico, que en 1875, mientras elaboraba el Belgrano, se había burlado sin piedad de Vicente Fidel López que escribía por entonces - entre 1872 y 1875 - un estudio sobre La Revolución Argentina primera forma de su posterior y monumental Historia de La República Argentina, en diez tomos. López era la evocación literaria llevada a sus últimas consecuencias: con el solo caudal de la memoria frágil de su padre, venerable testigo de todo lo ocurrido en todos los gobiernos, y algunos recortes de periódicos, reconstruía con trazos magistrales a los hombres y las cosas del pasado íntegro; no necesitaba documentos, le bastaba la imaginación (él la llamaba "filosofía") para evocar y comprender todo lo ocurrido. Era sin duda un escritor de gran estilo, que sabía dar vida, colorido y movimiento a sus personajes. Solamente que nada tenían de reales.
Mitre, iniciado en los misterios de la crítica histórica, quiso en 1875 apagar el entusiasmo del chileno Barros Arana por los artículos de López, escribiéndole una carta (que Barros Arana tuvo la poca generosidad o discreción de publicar) diciéndole: "este escritor (López) debe tomarse con cautela... escribe la historia más bien según una teoría basada en hipótesis, que con arreglo a un sistema metódico de comprobación... su bagaje es muy liviano. Guiado por la brújula de su teoría afirma en cada página lo contrarío de lo que dicen los documentos... todo es falso y arbitrario".
López, que tenía con Mitre una vieja deuda desde las jornadas de junio de 1852, esperó a que editase su Belgrano metódico y científico para lanzarse implacable sobre el "método científico" que se equivocaba más que él. Contestó Mitre en sus Comprobaciones Históricas; replicó López en sus Rectificaciones; aclaró Mitre en sus Nuevas Comprobaciones. Y quedó por cierto del estruendoso duelo que ambos tenían razón: Mitre contra López al decir que la historia debería elaborarse con documentos, y López contra Mitre porque el general no sabía manejarsé con documentos.
8. - Génesis de "Rosas y su época".
Saldías siguió atento y entusiasmado esa lucha de titanes. Vio en ella la discusión de dos maneras opuestas de escribir la historia, y tomó campo junto a Mitre.
Era un admirador del Belgrano (en su metódica edición de 1876) que le pareció la obra fundamental de la historiografía Argentina. Lástima grande que se detuviera en 1820; tal vez incitó al general a continuarla. Pero Mitre prefería valerse de sus documentos para escribir una Historia de San Martín, con alcance prudente hasta 1824, al primer regreso del general a Europa. Ir más allá de 1820 ó 1824 exigía una nueva cosecha de documentos, que no se sentía con fuerzas para recoger. Era tarea de jóvenes.
Lo cierto es que Saldías se dispuso a continuar el libro del maestro, Veía la historia Argentina en tres etapas perfectamente definidas: la independencia, la tiranía y la libertad. Mitre había desenvuelto la primera con su Historia de Belgrano y la independencia Argentina; él seguiría con una Historia de Rosas y la tiranía Argentina; después llegaría el libro cumbre Historia de Mitre y la libertad Argentina. Belgrano, Rosas y Mitre: el iniciador, el destructor y el reconstructor. Vishnú, Shiva y Brahama : la trinidad Argentina.
Se puso a le obra.
Poco sabía de Rosas: los adjetivos de rigor, las Tablas de Sangre, Amalia. No podía hacer historia científica con chismes de comadres unitarias, panfletos de propaganda política o novelas románticas de imaginación, por más veraces que le parecieran las afirmaciones y más nobles las intenciones de sus autores. Diligente y curioso se puso a compulsar periódicos de época.
Encontró las colecciones de la Gaceta Mercantil de Mariño y del archivo Americano de de Angelis. La meticulosidad de los amanuenses del "tirano" le facilitaban el trabajo: diríase que el mismo Rosas había previsto a su historiador y allí estaban, sin omitirse ninguno, todos los documentos oficiales: los de Rosas, los de sus enemigos, de los gobiernos extranjeros, los comentario es favorables de la prensa del mundo, los desfavorables (cuidadosamente rebatidos), los debates sobre el Plata en el Parlamento de Londres, de París, de Brasil; los debates de la Junta de Representantes de Buenos Aíres; los mensajes, las notas a los gobernadores, las de éstos. Todo sin omitir una coma, sin cambiar una frase. Para mayor garantía el Archivo estaba escrito en tres idiomas: español, inglés y francés. Buscó también los periódicos y panfletos unitarios.
Imagino el asombro de Saldías al recorrer las hojas amarillentas. Descubrir los tiempos de Rosas era penetrar en un mundo desconocido donde todo era nuevo y sorprendente. Allí estaba la Patria Vieja con sus gauchos y orilleros, sus "naciones" de negros, sus milicias, sus colorados, sus serenos; allí la ciudad pintada de rojo; allí don Juan Manuel, envuelto en su poncho punzó, agrandándose ante el peligro y desafiando a las escuadras de Inglaterra y Francia.
Absorto leyó y meditó. Comprendió entonces lo que era "patria", lo que era "pueblo", lo que era "soberanía", lo que era "victoria". Y supo también lo que era "traición". Tuvo el orgullo y la vergüenza de sentirse argentino. Comparó esos tiempos con los suyos, y vio claras muchas cosas oscuras. Ayer el entusiasmo de todo un pueblo, la energía de un gran Jefe, la generosidad criolla, la verdad expresada a gritos, la afirmación vibrante, el remedio heroico; hoy el "lucro ilegítimo, la mitad de la sociedad tributaria de la otra mitad, la avaricia sórdida, la explotación vergonzosa, la mentira erigida en sistema, la virtud puesta en ridículo" (palabras del capítulo 1º de su libro). Ayer un Dictador con la suma de poderes, pero por decisión unánime y entusiasta del pueblo que lo acompañaba con su presencia en todos los momentos; hoy el fraude electoral, los gobernantes señalados desde afuera, las órdenes de las cofradías o logias secretas ("el pueblo - que es la nación - jamás toma la personería que le corresponde en esa cuestión de gobierno que envuelve para él sus intereses más íntimos y vitales", escribiría en el mismo capítulo). Ayer el desafío a los poderosos, el cañón de Obligado, los tratados Southern y Lepredour; hoy los ruinosos empréstitos a comisión, los ferrocarriles entregados a los ingleses, los diarios coloniales.
¡ Qué gran equivocación, qué tremenda equivocación padecían todos con Rosas y su época! Saldías debió consultar a Mitre. Pero el maestro debió colocarle sus frases de retórica sobre el triunfo definitivo de Caseros y la execración - que Saldías se empeñaba en compartir - a tenerse siempre por "toda tiranía". Debió hablar también con Sarmiento, que le repetiría su frase a, Ramos Mexía: "Jovencito: no tome como oro de buena ley todo lo que he escrito contra Rosas".
Rosas habría sido un "tirano" - no dudaba aún de en crueldad ¿ pero merecían otro trato los traidores a la patria? -, mas también había sido un jefe muy popular, un gobernante singularmente hábil y enérgico, y sobre todo un gran patriota, aunque inexplicablemente todos creyeran lo contrarío.
9. - El archivo de Rosas.
Alguien - tal vez el doctor Bernardo de Irigoyen, que en la intimidad guardaba el respeto y la veneración por el Restaurador - le puso en la pista del archivo de Rosas.
La tarde de Caseros, la gran preocupación del vencido había sido salvar sus papeles; como si comprendiera que los vencedores los darían al fuego para rehacer la historia a su manera. En varios cajones los hizo llevar - su único tesoro - a la Legación inglesa de la calle Defensa, y de allí al Conflict donde marchó al exilio.
Había cuidado esos papeles con veneración. Por las noches de Inglaterra, finalizadas las tareas de la chacra, clasificaba y ordenaba su enorme y valiosísimo repositorio. Temía que sus enemigos lo quemaran - tal vez no fueran aprehensiones - y con su escaso peculio pagaba un sereno para que vigilase. Después de su muerte el archivo quedó en la casa de Manuelita en un barrio del norte de Londres.
Saldías no lo pensó más. Se embarcó para Londres y visitó a Manuelita. No encontró inconveniente - ¡ por lo contrario! - y la hija de Rosas y su esposo Máximo Terrero no solamente le dieron acceso al archivo de Rosas - que ocupaba todo el desván - sino que lo acogieron en esa casa londinense con la vieja y generosa hospitalidad de los porteños de antes.
Allí estaban, en numerosos cajones, los documentos más valiosos de la Argentina; todas las cartas recibidas por Rosas: de San Martín, Alvear, Palmerston, Belzu, Sarratea, Oribe, etc. ; copia correcta y autenticada de todas las enviadas; los borradores de las notas oficiales, de los mensajes, de las notas diplomáticas; los informes reservados de sus ministros en Londres, París, Wáshington y Río de Janeiro; los informes reservados de la policía. Todo cuidadosamente clasificado por años y materias, en sus correspondientes carpetas y legajos, de acuerdo al meticuloso orden de Rosas. Otra vez el Restaurador - ya no lo llamaba "tirano" - le facilitaba la tarea.
Largas tardes de Londres pasó escrutando y copiando el archivo de Rosas. Al tener su material completo - Manuelita le regaló los documentos más importantes del archivo - editó en 1881, en París, el primer tomo, en 1884 el segundo, y en 1887 el tercero de la Historia de Rosas y su época.
10. - La "Historia de Rosas".
Era la obra más importante de historia Argentina, escrita hasta entonces. La aplicación del método histórico revolucionaba las ideas corrientes sobre "una época - decía el capítulo lº - que no ha sido estudiada todavía y de la cual no hemos tenido más idea que las de represión y propaganda".
Saldías era liberal, seguía siéndolo a pesar de todo: "no necesito demostrar mi odio a las tiranías" lo señalaba con el ejemplo de su vida. Admiraba a Rivadavia, a Echeverría, a Sarmiento, a Mitre. Pero como amaba a la libertad sinceramente, por eso amaba a la verdad. "No se sirve a la libertad manteniendo los odios del pasado... los viejos y estériles rencores". No quiso llevar ese odio a la historia anterior a Caseros: el historiador es un juez que distribuye justicia sin pasiones partidarias. No se colocó en el odio liberal a Rosas para juzgar su personalidad y su época. Fue más alto: se colocó en las conveniencias de la Argentina como nación y de los argentinos como integrantes de una nación.
Como era sinceramente liberal, condenaba al "liberalismo" advenido después de Caseros por más tiránico, feroz e hipócrita que el autoritario pero sincero gobierno de Rosas. No era el de ahora sino un liberalismo de frases de cuya génesis inexcusablemente excluía a los próceres liberales, que habían servido para que los intereses materiales predominaran sobre los intelectuales. Aquello de antes de Caseros sería una nacionalidad bárbara, emotiva, apasionada si se quiere, pero era una nacionalidad. Se la había sacrificado a esa "ecuación del mercantilismo cuya incógnita era la nacionalidad que nunca se encontró".
Ahora no teníamos ni patria, ni pueblo. Pese a los grandes hombres en que todavía creía: Mitre, Sarmiento. Quizá pudiéramos recuperarlos al descorrer el velo de "los viejos y estériles rencores" que ocultaban al pasado. El ejemplo de la Confederación y de su íntegro Jefe - depurados de "errores" naturales de época - tal vez salvara a la Argentina.
Mandó el libro a Mitre ¿ quién mejor podría juzgarlo y apreciarlo? Ignoro en qué términos redactó la carta de envío, pero en ella lo llamaba "maestro". Le diría algo así: "Vea maestro qué tremendo error hemos cometido todos con Rosas y su época; el método crítico que usted me enseñó ha restablecido la verdad: los documentos de esos tiempos son de gran elocuencia. Rosas habrá sido un "tirano" es cierto, pero hay momentos en que las "instituciones" deben ceder ante los intereses de la patria misma. Pero fue también un patriota y un hombre íntegro, como usted, como Rivadavia y Sarmiento, y además tuvo la suerte de tener un pueblo tras suyo. Usted actuó muy joven en su contra y mal informado como estaban todos en Montevideo; si hubiera aplicado entonces su "método crítico" habría militado, no lo dudo, en las filas de Rosas".
11. - La carta de Mitre.
¡ Qué tremendamente ingenuo era Adolfo Saldías! Mitre le contestó con una andanada retórica. Su carta del 15 de octubre de 1887, fue reproducida con gran estrépito por La Nación del 19. Apabullante admonición del maestro al discípulo descarriado. Está bien hacer historia con documentos, método histórico, criterio imparcial. Pero no tanto. Olvidaba Saldías que Rosas había sido un "tirano". "Cree usted ser imparcial, no lo es, ni equitativo siquiera" tronaba indignado el maestro. Porque no se podía juzgar a Rosas y a su época con abrogación de los nobles odios que todo buen liberal debe conservar siempre a la "tiranía" (y Mitre se jactaba de "guardarlos conscientemente"). De otro modo se caía en la parcialidad de equipararlo a un gobernante liberal: "su punto de partida que es la emancipación del odio a la caída de Rosas lo retrotrae al pasado por una reacción impulsiva". Al dejar de execrar al tirano, necesariamente llegaba a comprenderlo.
La asiduidad con los documentos y papeles de Rosas había deformado la pura conciencia liberal del discípulo: le habían impregnado el espíritu y el criterio de una época definitivamente muerta y enterrada. Ponerse en el espíritu de esa época era reaccionario y atrasado, era ponerse "en oposición al espíritu universal que está en la atmósfera del planeta que habitamos"; era tomar a los argentinos con prescindencia de "la libertad, las instituciones, la moral pública, que dan su razón de ser y su significación a los hombres que pasan a la historia marcando los mis altos niveles en el gobierno de los pueblos libres... " Dueño del futuro, como lo era de la historia, el general lamentaba que su ex-discípulo hubiera "desandado el camino que lo conduciría al punto de vista en que se colocará la posteridad, colocándose en un punto de vista falso y atrasado". Juzgar a Rosas con el criterio de un argentino de esa Confederación concluida en Caseros era malo, muy malo; porque Caseros no se podía rehacer "como partida de ajedrez mal jugada", ya que era nada menos que "el punto de partirla de la época actual, complementada por otra batalla también necesaria y fecunda" que el general no nombraba por modestia, porque era Pavón y constituyó el único - aunque sospechoso - triunfo militar de su carrera de guerrero. Las grandes batallas "no sólo vencen, convencen" (¡vae victis!) ; contra la elocuencia del triunfo nada valían lamentos o nostalgias. No pueden investigarse - "rehacerse teóricamente" dice con eufemismo - "no se rehacen porque son definitivas". "Protestar contra sus resultados legítimos... es protestar contra la corriente del tiempo que nos envuelve y lleva a la Nación Argentina hacia los grandes destinos que se diseñan claros en el horizonte cercano" ¡Ah!
Imaginamos a Saldías absorto, dolido, tal vez con conciencia de culpa. ante la andanada impresionante del maestro. Una caricatura del Quijote (la carta de Mitre dio que hablar a "todo" Buenos Aires como era natural) lo presenta como un escolar lloroso por la palmeta del maestro - que es Mitre - al haber llevado al aula un retrato de Rosas: "¡Niño, eso no se hace!".
Mitre era "el maestro", así lo tuvo siempre, y así lo había llamado al dedicarle su Rosas. Precisamente para continuar la inconcluída trilogía iniciada por el Belgrano acaba de escribirlo. ¿ Podía contestar a Mitre?... No, no podía. Hubiera sido carecer sentido de las proporciones, debatir con el patriarca respetado de la calle San Martín. Además ¿ cómo hacerlo? El general no le corregía la verdad de un solo documento, ni objetaba el buen razonamiento empleado. Se dolía de que llamara "traidores, y por varias veces" a quienes se habían unido con el enemigo y prestado ayuda y socorro. Respetaba su dolor, pero no podía excusarlo. ¿ Cómo, por otra parte, objetar la disculpa de Mitre ante el estigma de traidores a los unitarios que "buscaron fuerzas concurrentes", por la circunstancia de que "lo mismo hicieron los federales que se alzaron contra Rosas?" ¿ Cómo aclararle que la traición a la patria de Urquiza al auxiliar a Brasil no justificaba la traición a la patria de los auxiliares de Inglaterra o Francia? ¿ Cómo contestarle cuando llamaba ladrón a Rosas "porque así lo ha declarado la justicia?" ¿De qué modo rebatir la firme fe del general "en que el pueblo luchó cuarenta años (¿cuarenta?) contra el tirano"? ¿Qué pueblo? ¿Habría leído el libro, o simplemente lo había ojeado, rechazándolo con desdén ? De otra manera no se podía explicar su juicio sobre el motín de los estancieros del sur en 1839 y el levantamiento oligárquico de Corrientes con Berón de Astrada "las dos revoluciones más populares de que haya memoria en los fastos argentinos" cuando en el Rosas se demostraba con documentos precisamente lo contrario. ¿ Cómo responder, sobre todo, a esa frase de que "el espacio en que se dilatan sus ideas está encerrado dentro del círculo estrecho de acción a que subordina su teoría derivada del hecho, que es su fórmula", que por más que se empeñaba no conseguía entender.
19. - La conspiración del silencio.
Con todo, debía agradecer a Mitre la oportunidad de que se hiciera algún alboroto en torno a la Historia de Rosas. Porque después llegaría el silencio. Los diarios cobraron una repentina afonía, los críticos enmudecieron, los escritores callaron; en los salones del Club del Progreso encontraba pausas rumorosas, o sonrisas irónicas de quienes se regocijaban íntimamente de su paso en falso. Los amigos más queridos se volvieron taciturnos, los compañeros y colegas se tornaron lacónicos; nadie hablaba, nadie escribía, nadie comentaba el libro que él creyera iba a conmover a la Argentina. No había ataques ni elogios: quietud, reposo, distancia solamente. De cuando en cuando le llegaba alguna anécdota como la comentada por el mismo Saldías en febrero de 1898 en La Biblioteca de Groussac: Un profesor lo había llamado "panegirista del tirano" en clase - ¿Usted ha leído el libro de Saldías? - ¿ Yo? Yo no leo "eso". No, no lo leían, no podían leerlo. Estaban instalados en la cómoda idea de la historia oficial y no querían cambiar. Pues todo cambio significaba molestias, meditar, abrir un juicio, comparar lecturas, quitar del pedestal algunos próceres y poner otros. La ley del mínimo esfuerzo se cumple - y sobremanera - en los esfuerzos intelectuales. Eran argentinos, sinceramente argentinos, pero tenían su "idea" y todo lo que chocara con ella los irritaba. No tanto por ir contra esa "patria" formal recibida desde la niñez, sino porque le señalaba un esfuerzo que no tenían deseos de tomarse. Mitre había hablado y se acabó - magister dixit - la pretensión de rehabilitar tiranos. Recurrió a los "hermanos" de la logia; recibió acuses amable de recibo y la promesa "de leerlo en la primera oportunidad". Insistió ante los periódicos ligados a la fraternidad: "El libro del doctor Saldías demuestra las condiciones estimables de su autor para la narración histórica, que nos hacemos un deber en señalar aún cuando no compartamos su juicio sobre la tiranía de Rosas" decía Nacional. Frases de favor de alguien que no leyó o no quiso leer, o no pudo hablar.
Del extranjero vino, en cambio, la solidaridad de quienes no dependían de la tiranía literaria de La Nación o de las conveniencias de las logias o las cofradías. René Moreno, desde Chile lo admira por haber perseverado en editar los tres tomos, ya que "en torno suyo alentaba una conspiración de silencio." ; Ricardo Palma, desde Lima, lo consuela por la caricatura del Quijote ya que "ser preferible los picotones a que sobre su libro se haga la conjuración del silencio". Tras la andanada de Mitre había callado La Nación; calló también el Quijote, callaron todos. El joven promisorio de 1877 era el fracasado de 1887. Debieran serle un gran consuelo las cartas entusiasmadas de Manuelita escritas con sus trémulas manos de anciana: "Realmente esa obra es ¡colosal! Estamos leyendo el primer tomo, yo en alta voz para que mi pobre Máximo no pierda el hilo, la comprenda bien y no fatigue su cabeza. Las verídicas referencias a los antecedentes y hechos gloriosos de mi finado padre, bien me han conmovido" le escribe desde Londres. O el apoyo efusivo del viejo coronel Prudencio Arnold de Rosario, el aliento de Antonino Reyes desde Montevideo o la simpatía con que Bernardo de Irigoyen le hablaba, en el recato de su salón privado, del extraordinario valor histórico de su libro, y el más extraordinario coraje de su autor al editarlo.
Nadie comentaba en público el Rosas, pero desaparecía de los anaqueles. Al año de ponerse a la venta el tercer tomo, ya no quedaba un solo ejemplar. ¿ Éxito genuino o maniobra de algunos para hacerlo desaparecer? Por consejo de Irigoyen lo volvió a editar, cambiándole el nombre: ahora se llamaría Historia de le Confederación Argentina. La palabra "Rosas" era todavía demasiado fuerte para un libro argentino de historia.
18. - La "Historia de la Confederación Argentina".
También agotó la segunda edición en poco tiempo. No obstante la barrera del silencio, el libro producía su efecto. Escaso en la Argentina: algunos débiles susurros, poco a poca elevados a murmullos. Ya el coronel Arnold se atrevía a escribir folletos en defensa "de S. E. el Excmo. Señor Restaurador de las Leyes, Brigadier General don Juan Manuel de Rosas" apoyándose en los documentos mencionados por Saldías, y en su autoridad como historiador.
Lentamente se iba conociendo la verdad sobre Rosas ; una marea popular, libre de consignas "secretas" o de prevenciones literarias, pero que no llegaba a las esferas superiores y menos a la enseñanza. Un día - corrían los tiempos de Juárez Celman - el Quijote publicó un dibujo de Stein: Rosas alzándose de un sepulcro ante un borrico (Juárez Celman) ahorcado en un farol; a su lado varios muertos (Cárcano en figura de mono, una oveja, etc.) con el cartel "agiotistas, raspas, tramposos". Y como leyenda esta cuarteta: "Si se alzara de la tumba / ¡a cuántos escarmentaría! / el país que hoy se derrumba / con un Rosas vencería".
Pero el mayor efecto de la Historia de la Confederación se producía fuera del país. Aquí resultaba difícil romper la barrera de intereses que impedía conocer o juzgar al pasado. Pero donde no llegaba La Nación, donde no tenían eco las consignas repartidas desde las logias, donde a nadie se le importaba que el libro fuera "panegirista" de éste o de aquel tirano y ofensivo para el prócer tal o cual, Saldías tuvo un éxito completo y perdurable. En sus páginas comprendió la verdad el mejicano Carlos Pereyra, que inicia su Rosas y Thiers con esta frase apoyada en el libro de Saldías: "A Rosas no se lo ha historiado ; se lo ha novelado. Y se lo ha novelado en folletín. Otros hombres públicos odiados y maldecidos, han tenido la fortuna de no merecer en tan alto grado la atención preferente de las comadres de ambos sexos, amantes de explicarlo todo por la fístula". La conoció también el brasileño Pandia Calógeras al decir en su Formaçao Histórica do Brasil (p. 205, trad.) : "la campaña (de Rivera Indarte y la Comisión Argentina de Montevideo) de panfletos, artículos de diarios, de revistas, de libros, abrazó América y Europa, y consiguió colocar a la Argentina, a sus autoridades, y principalmente a su dictador, bajo el aspecto de una tierra de monstruos inauditos... La honra de la historia exige que sean revisados tales juicios difamatorios. Ciertamente no era Rosas un jefe blando o de manos leves: poseía un genio voluntarioso, un carácter incapaz de doblarse. Pero era también un estadista, un hombre de ideales y de ejecución, cualidades que no se encuentran tan frecuentemente como es de desear. Los principales autores de ese ambiente de exageración y calumnias eran los miembros de la Comisión Argentina unitaria, de Montevideo. Se hallaban entre ellos hombres del más alto valor por la cultura, talento y coraje. Pero cegábalos la pasión partidaria. Es posible decir que traicionaron a su patria llamando a la invasión extranjera y al oro francés para vencer a su propia tierra natal. Rosas, en cambio, defendía la libertad, independencia y respeto de la Confederación". Idea que amplía, con documentación brasileña, en su otro libro Da regencia a queda de Rosas (1831-1852). . Después el uruguayo Luis Alberto de Herrera, quien acusa en sus obras históricas - principalmente Orígenes de la guerra Grande. Por la verdad histórico y La seudo-historia para el delfín - la influencia decisiva del libro de Saldías en el conocimiento y comprensión de la guerra grande oriental.
14. - El siglo XX.
Tardó más tiempo en hacerse la luz en la Argentina, porque era difícil sacudir la densa atmósfera dominante. Una brecha amplia abriría Ernesto Quesada con su libro de 1898 La época de Rosas seguida por las monografías sobre la guerra civil de 1840 confeccionadas en base al archivo de Pacheco Lamadrid y la Liga del norte, Lavalle y la batalla de Quebracho Herrado, Pacheco y la campaña de Cuyo, Acha y la batalla de Angaco
Vinieron en el siglo XX nuevos tiempos para la patria de Rosas. Los hijos de los gringos se sintieron identificados con la tierra y reclamaron su lugar en ella; los hijos de los criollos de las orillas sacudieron su logrerismo y su complejo de inferioridad. Al iniciarse el nuevo siglo podía advertirse que amanecía un "pueblo" en la Argentina; y con el pueblo, partidos populares, caudillos populares, reivindicaciones populares y también un vago, pintoresco, musical, espíritu de nacionalidad que salpicó algo también a los de arriba. Una parte de la clase dirigente - la generación del Centenario - se replegó contra la "chusma anarquista" en defensa de sus privilegios y sostuvo con encono, pero con menos sinceridad que sus padres del 80, la convicción de que su clase era toda la patria. Pero otra parte, más generosa o comprensiva, quiso saber porqué la Argentina no era dueña de sus destinos y cómo haría para volver a serlo.
Ya la oligarquía no era la misma. Sus dirigentes - Sarmiento, Mitre, Pellegrini, Roca - habían muerto y no eran reemplazados por valores equivalentes. La colonia dejaba de ser colonia, y un espíritu nacional afloraba por todas partes.
Empezaron los tiempos del radicalismo, partido ya bastante popular conducido por un nieto de mazorqueros - Hipólito Yrigoyen - a quien otro nieto de federales - Roque Sáenz Peña - permitió el triunfo con su ley electoral. No podía pedírsele al jefe del radicalismo el cumplimiento completo del "desagravio al honor de la Nación y la restauración de su vida moral y política", que fuera su programa de candidato en 1916, y que necesariamente debería empezar por el desagravio y la restauración de la historia Argentina. Era ya bastante que hablara de "honor de la Nación" y de "Restauración" palabras federales. Algo más hubiera sido imposible en la segunda década del siglo; una cosa era captar las inquietudes de la masa popular, y otra muy distinta contar los hombres capaces, y convencidos para llevar a cabo ese desagravio y esa restauración. Los intelectuales - como sucede por regla en todos los países coloniales o semicoloniales - seguían inconmoviblemente extranjerizantes. Los "inteligentuales", al decir de Leonardo Castellani, que son fruto de factoría y no pueden pensar ni escribir como expresión de un pueblo.
Algo semejante al drama del radicalismo, movimiento popular que no atinó o no pudo enraizarse en el pasado, y por eso careció de futuro, ocurriría después con la segunda gran ola popular empezada en 1943. Por eso pudo ser contenida en 1955.
15. - El revisionismo histórico.
Llegó el día en que la Historia de Saldías volvió desde México, Montevideo, Río de Janeiro o Madrid a su Buenos Aires originario. En 1922 Carlos Ibarguren tomaba con precauciones, pero evidente simpatía, la figura de Rosas en su famoso curso sobre "Las dictaduras trascendentales" de la Facultad de Filosofía y Letras, llevado al libro como Juan Manuel de Rosas, su historia, su vida, su drama. Es cierto que llamaba "tirano" a Rosas y aceptaba como oro de buena ley muchas cosas de la historia falsificada, pero trasuntaba la grandeza del Restaurador y había un aliento de patria. Después Ricardo Caballero, en un intento desoído de entroncar al partido radical con el viejo federalismo, alzaba en el Senado su voz admonitoria contra Mitre y Sarmiento y mencionaba con unción a Rosas, sin que nadie intentare replicarla. Y Corvalán Mendilaharsu, Font Ezeurra, Ramírez Juárez, Laseano (para mencionar algunos desaparecidos) publicaban sus libros o monografías elogiosas de los tiempos de Rosas. En 1938; Alfredo Bello agitaba desde Santa Fe la repatriación de los restos de Rosas, que puso una nota de escándalo - pero paso una nota - en el medio refractario.
El 15 de junio de 1938, centenario de Estanislao López, se fundaba en Santa Fe al llamado de Alfredo Bello, el lnstituto de Estudios Federalistas "para luchar por una ya impostergable revisión histórica". El grito de Santa Fe iba a encontrar eco por toda la república; el primero fue la fundación - el 5 de agosto de ese año - del Instituto Juan Manuel de Rosas de Investigaciones Históricas de Buenos Aires con la presidencia del general Ithurbide.
Nacía el "revisionismo histórico", el movimiento intelectual más auténtico, de mayor trascendencia - y el único de resonancia popular - habido en la Argentina. Su propósito no era, solamente, reivindicar la persona y el gobierno de Rosas en un debate académico ya ganado de antemano, pero que de antemano sabíase que habría de rehusarse. Era reivindicar a la patria y al pueblo - la "tierra y los hombres" - recobrando la auténtica historia de los argentinos. A la falseada noción del pasado, que nos había convertido y mantenido en un estado de colonia espiritual y material, se opondría la verdad de una tradición heroica y criollísima para que la Argentina se recuperase como nación. De paso derrumbaría con indignada iconoclasta a los "próceres" de la antipatria que llevaron al coloniaje. Era combativo y apasionado, con pasión de patria.
Como escuela historicista, el revisionismo expuso su método de investigar y explicar el pasado. No tuvo que ir muy lejos: era el mismo de Saldías (el que Mitre le achacaba a Saldías) para escribir su Historia de la Confederación. Pero llevado a su lógica consecuencia: el repudio del liberalismo. Primero una labor investigadora para reconstruir los hechos históricos conforme al más severo método critico. Y luego una tarea de interpretación, juzgando esos hechos, no desde la libertad, las instituciones, la humanidad ni las conveniencias de ésta o aquella ideología - como quería Mitre -, sino desde la Argentina como nación - una Argentina como parte de la hermandad hispanoamericana - y desde los argentinos como integrantes de una nación.
Como germen de la Argentina soberana de mañana, el revisionismo ganó fácil y triunfalmente a las capas sociales inferiores: les trajo la conciencia de nacionalidad donde patria y pueblo eran una sola y misma cosa; el culto de los auténticos héroes de un pasado escondido por la oligarquía, y la certeza de que el pueblo es el autor principal de una verdadera nación.
Y como la Argentina ya dejaba de ser la colonia feliz del siglo pasado, el revisionismo pudo resistir triunfante a todas las pruebas - conspiración del silencio, tergiversación, cesantías de profesores y aún cárceles y exilios - de un liberalismo definitivamente en retirada.
Fuente: www.pensamientonacional.com.ar
¿Por qué Argentina es una República? 16 de agosto de 2019
Tampoco fueron ajenos los pensamientos de los influyentes de la época tales como Montesquieu, para quien la separación de poderes era fundamental. Se dio entonces inicio a esta nueva forma de gobierno llamada democracia representativa que es la adoptada en la República Argentina.
La República argentina en la Constitución Nacional
La carta magna de Argentina establece que la República adopta para su gobierno la forma representativa, republicana y federal. En primer lugar, es republicana por que el pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes, y porque existe la llamada división de poderes. El poder ejecutivo en cabeza del presidente de la nación, el legislativo formado por las cámaras de diputados y senadores, y el judicial cuya máxima autoridad es la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En segundo lugar, es Federal por que se reconoce autonomía a las Provincias. No obstante, estas deben obedecer al poder central (presidente de la nación), pueden elegir su propio gobierno (gobernadores y legisladores), y dictar su constitución y demás leyes en consonancia con la constitución nacional. También conforman su propio poder judicial para la decisión de conflictos que no deben ser resueltos en el orden nacional.
El concepto de República desde sus orígenes:
La palabra República proviene del latín (res: cosa; populus: pueblo), cosa oficial, cosa del pueblo, que le pertenece al pueblo y no a un monarca o a un déspota como en otras épocas o en otros países.
Las autoridades ocupan el poder a través de una de las formas de gobierno, en este caso, la democracia o gobierno del pueblo. En la República Argentina el gobierno está en manos del presidente, a diferencia de otros países que no adoptan esta forma.
El mandatario se vale de sus colaboradores para llevar adelante la tarea de gobernar (jefe de gabinete, Ministros etc). Así entonces, en el concepto moderno una república es una democracia representativa.
El poder es ejercido por los elegidos mediante el voto popular. Pero en todos los casos estos deben hacerlo conforme a la Constitución y demás leyes dictadas a lo largo de la vida del país.
Además, la división de poderes garantiza el recíproco control entre los gobernantes (Presidente-Legisladores- Jueces). Estos deben velar por el respeto a los derechos individuales. Una vez electos, no pueden ni deben apartarse de las garantías conseguidas a lo largo de la historia de la patria tales como la igualdad ante la ley, el derecho de defensa en juicio, el juzgamiento previo a una condena por jueces naturales, la vida, la libertad, el derecho al voto, a deambular libremente, a trabajar, enseñar y aprender, publicar las ideas por la prensa sin censura previa).
Los derechos que también forman parte de una noción de República
Para actualizar el concepto de república que viene dado de los romanos hace más de 2000 años, es necesario traerlo a los tiempos actuales y ponerlo a prueba. Las necesidades de los pueblos de aquellos tiempos no son las mismas que las que se presentan en la actualidad. Las sociedades se organizan autónomamente para reclamar sus derechos y lograr distintas conquistas, que luego se resuelven en las cámaras de la República de la forma más favorable posible, y democráticamente. En el siglo XXI, los derechos humanos son otro eslabón de la cadena sobre la cual se sostiene una república. La igualdad de género, la protección de la familia y los consumidores, el derecho ambiental, son algunos de los ejemplos más comunes respecto al tema. Ya existen derechos humanos de primera, segunda y tercera generación. Estos derechos no se definen como estáticos: por el contrario, son dinámicos. A medida que la sociedad se desarrolla en el tiempo, nacen nuevos hechos que merecen protección. Por ejemplo, en la era de las redes sociales, la privacidad de los ciudadanos es un derecho a proteger. La salubridad del planeta para quienes nacerán en el futuro también merecen el cuidadoso examen de quienes resulten elegidos en los próximos comicios. La paz social es un valor a conseguir en conjunto. Ninguna paz es duradera sin el respeto por las personas. Cuando la aplicación de una ley lleva a un resultado disvalioso para la gente, es también una obligación de los elegidos priorizar el bien común. Para ello, cuentan con suficientes herramientas pudiendo derogar y sancionar nuevas leyes actualizadas a las necesidades modernas.
¿Sabías que un peruano diseñó el sol de la bandera de Argentina y Uruguay? Conoce su historia
Un artista y orfebre cuzqueño, familiar directo de Tupac Amaru II, fue el diseñador del famoso 'sol incaico' que aparece en las banderas de Argentina y Uruguay. ¿Qué representa el sol en la bandera argentina y uruguaya?
Juan de Dios Rivera era familiar directo de Túpac Amaru II. Foto: composición LR/AFP/Freepik
Luis Guerrero
Argentina fue un emblema de libertad e independencia por mucho tiempo en América Latina y sus colores inspiraron las banderas de países como Honduras, El Salvador, Guatemala y Costa Rica (con la excepción de la suma de una franja roja). Por esa razón, cada 12 de marzo se celebra el Día del Escudo Nacional, el cual conmemora la primera vez que se usó este símbolo patrio que fue creado por un artista oriundo de Cuzco y primo de Tupac Amaru II.
Se trata de Juan de Dios Rivera Túpac Amaru, quien orgulloso de sus orígenes, le gustaba ser llamado por su nombre quechua: Quipte Tito Ahpautí Concha Tupac Huáscar Inca.
Fue primo de Tupac AmaruII y su creación es reconocida hasta ahora como uno de los símbolos patrios más importantes de la Argentina. Su historia, que une a ambos países por el noble arte, es el testimonio de una época y el legado de la influencia inca en toda la región.
Juan de Dios, el familiar de Tupac Amaru, que diseñó el sol de la bandera de Argentina
Juan de Dios Rivera fue un orfebre nacido en Cuzco. Por el lado paterno, era descendiente de conquistadores españoles y, por parte de mamá, provenía de la más alta nobleza inca. El artista se mudó a Córdoba, Argentina, luego de que Tupac Amaru organizara una rebelión en 1780 y sus parientes sufrieran persecuciones y matanzas.
Posteriormente, estuvo en Luján, donde casi muere de fiebre. Tiempo después se instaló finalmente en Buenos Aires, donde se casó con Mercedes Rondeau. En tierras argentinas ganó gran popularidad por hacer un grabado de Nuestra Señora de Luján de forma gratuita. El obispo de la época, Manuel Azamor, mandó a preparar varias copias que empezaron a ser vendidas.
Juan de Dios Rivera, familiar de Túpac Amaru II, diseñó el escudo nacional de Argentina. Foto: https://www.cultura.gob.ar/
Su prestigio fue tan grande que la Asamblea argentina lo contrató para que creara un sello que la identificara. Rivera entregó el trabajo en poco tiempo, sin saber que se convertiría en el escudo argentino: unas manos entrecruzadas que simbolizan la unión, el gorro frigio de la libertad, los laureles que recrean la victoria y el sol incaico —conocido también como sol de mayo— de fondo.
¿Qué significa el sol de la bandera de Argentina?
Estos son los significados de cada elemento que se encuentra en el escudo nacional de Argentina:
Gorro frigio: un emblema de libertad.
Pica: una lanza que representa la defensa de la patria si es necesario.
Manos entrelazadas: una metáfora de la unión de los pueblos de las antiguas provincias del Río de la Plata.
Sol: el nacimiento de una nueva nación con influencia de la cultura Inca.
Laureles: un símbolo de gloria, protección y triunfo en la mitología griega.
¿Qué representa el sol en la bandera de Uruguay?
La bandera de Uruguay fue aprobada en la Asamblea General Constituyente y Legislativa del 18 de diciembre del año 1828. Está formada por 9 franjas horizontales proporcionales, 4 azules y 5 blancas, y un cuadrado blanco en el que destaca el sol de mayo.
Las franjas representan los 9 departamentos que conformaban originalmente Uruguay durante su independencia: Canelones, Cerro Largo, Colonia, Durazno, Maldonado, Montevideo, Paysandú, San José, y Soriano.
La bandera fue adoptada en la Asamblea General Constituyente el 18 de diciembre de 1828 y modificada dos años después. Foto: Freepik
¿Qué representa el sol en la bandera de Uruguay?
El sol de mayo —también reconocido como sol incaico o sol de guerra— se usa en Uruguay como un elemento de conmemoración de la Revolución de Mayo, y fue incluido en la bandera a partir de 1818, la cual se vio enormemente influenciada por el diseño de Juan de Dios. Sin embargo, esta consta de 16 rayos, mientras que la bandera de la República de Argentina tiene 32.
¿Cuál es el origen de la bandera de Argentina?
La bandera de Argentina fue creada por el General Manuel Belgrano el 27 de febrero de 1812, en el poblado de la Capilla del Rosario, Pago de los Arroyos, actualmente la ciudad de Rosario.
La bandera de Argentina fue creada por el General Manuel Belgrano el 27 de febrero de 1812. Foto: AFP
Fue consagrada con los mismos colores "celeste y blanco" por el Congreso de Tucumán el 20 de julio de 1816, debido a una iniciativa del diputado Juan José Paso, y ratificada por el mismo cuerpo en Buenos Aires, el 25 de febrero de 1818, incorporando el sol incaico en la franja blanca central.
¿Qué significa el sol del centro de la bandera de Argentina?
En el centro de la banda blanca de la bandera está el sol, llamado sol de mayo, sol de los incas o sol de la guerra. Conmemora la Revolución Maya e incluye una bandera diseñada por Juan Martín Pueyrredón en el año 1818.
Reformismo de izquierda. Socialismo democrático: la verdad sobre esta corriente política
Jesús S.
Una corriente política con bastante controversia a nivel mundial, eso es el Socialismo democrático. Un concepto que quiere transformar y satisfacer de manera democrática las necesidades de la sociedad. Para ello, busca una satisfacción, que no solo beneficie a unos pocos a través de las ganancias.
Para lograr una sociedad más justa y equitativa, el socialismo democrático pretende incidir en la economía y transformar diversas estructuras gubernamentales. De esta manera, serán más las personas que participen en las decisiones. Veamos un poco más a fondo este interesante tema.
¿Qué se entiende por socialismo democrático?
El socialismo democrático es una teoría política ideológica parte del reformismo moderno, que busca implementar una economía socialista mediante la participación política democrática. En otras palabras, el socialismo democrático busca establecer una sociedad en la que todos los ciudadanos tengan igualdad de oportunidades y acceso a los recursos necesarios para lograr su desarrollo y bienestar.
En cuanto a su fundamento, es una combinación de los principios socialistas y democráticos juntos. Lo que significa que el poder económico se distribuye de manera más equitativa y justa entre la población. Por lo tanto, su finalidad es la eliminación de la desigualdad social y económica y la creación de una sociedad más justa y equitativa.
¿Cuál es el origen del socialismo democrático?
El término de Socialismo democrático se encuentra acuñado desde el año 1920. Año en que comienza la división de los diferentes movimientos obreros europeos. Su origen está ligado a grupos que pregonan el comunismo, socialismo y en menor grado en aquellos que están ligados a los socialdemócratas.
No obstante, una de las bases originales que lo proclamó fue el congreso de Fráncfort en el año 1951. Por ello, es que su origen se remonta específicamente a mediados del siglo XX, como parte de la Internacional Socialista. Este concepto se erige parcialmente como una alternativa a la ideología Marxista-Leninista, estableciendo a su vez que su fundamento es un socialismo ético.
Fundamentos del socialismo democrático
Todas las teorías agrupadas bajo esta ideología política se fundamentan, en querer lograr una igualdad en la justicia social. Asimismo, en el Estado democrático constitucional, la seguridad para ciudadanos y la limitación de la propiedad privada bajo criterios socialmente aceptables e integrales. De igual manera, busca influir en la economía, regulándola por medios políticos. Esto queda expresado en los siguientes preceptos de su fundamento:
Los medios de producción como una propiedad colectiva
Como parte de la planificación, en una sociedad con una ideología socialista democrática, los medios de producción como las fábricas, la tierra y los recursos naturales pasan a ser una propiedad colectiva de la sociedad. Con esta forma de propiedad se garantiza la igualdad de oportunidades y la justicia social.
Planificación socialista democrática de la economía
El primer fundamento lleva al segundo. La propiedad colectiva implica que todos los ciudadanos tienen acceso a los recursos necesarios para su desarrollo y bienestar. Asimismo, para la elaboración de los planes económicos y la toma de decisiones, se precisa de la participación adecuada de la sociedad y lostrabajadores en conjunto.
Redistribución de la riqueza
El socialismo democrático busca redistribuir la riqueza de manera justa y equitativa por medio de una intervención estatal controlada. Esto se logra a través de impuestos progresivos y programas de bienestar social que garanticen que todos los ciudadanos tengan acceso a los servicios o derechos esenciales como la atención en salud, la educación y la vivienda.
La democracia económica
En una sociedad socialista democrática, la toma de decisiones económicas es democrática y participativa.Los trabajadores por derecho tendrían una mayor participación en la gestión y dirección de las empresas. Lo que garantiza que las decisiones de dirección se tomen de manera general, justa y equitativa.
El bienestar social
El socialismo democrático busca garantizar el bienestar social de todos los ciudadanos por medio del respeto a los derechos humanos fundamentales. Especialmente de aquellos que son más vulnerables y necesitados. Esto se logra a través de políticas de bienestar social que garanticen el acceso a servicios esenciales y a una vida digna para todos, sin discriminación.
¿Socialismo democrático o socialdemocracia?
Si bien es cierto que en muchos países se emplean como sinónimos, en realidad el socialismo democrático va mucho más allá que la socialdemocracia. El primero de los términos abarca diferentes corrientes políticas, agrupadas por lo general en lo que se conoce como la izquierda reformista política de cada nación.
Ahora, en el caso de la socialdemocracia, es un término desarrollado en Europa a mediados del siglo XIX, que busca y defiende la implementación de una economía mixta de mercado (apertura y regulación estatal) así como proporcionar a la sociedad un estado de bienestar. Es decir, que esta corriente defiende tanto al socialismo como al capitalismo, sin apartar la famosa justicia social.
El socialismo democrático con respecto a los liberales y antiliberales
Las corrientes de este punto, se puede decir que están enfrentadas entre ellas. Por una parte, el socialismo democrático presenta diferencias conflictivas con aquellos que siguen las corrientes liberales.
El socialismo democrático cree que el estado debe tener un papel relevante, para regular la economía y garantizar la equidad del acceso a los recursos para la sociedad. Es decir, creando oportunidades por medio de la aplicación de la justicia social.
Por otro lado, los liberales creen en la libre empresa y en la competencia de mercado, como la mejor manera de lograr el crecimiento económico y el progreso social. Los liberales defienden la propiedad privada y el libre comercio, y se oponen parcialmente a la intervención del Estado como parte activa en la economía. Su argumento es que esto puede crear ineficiencias y desincentivar la innovación.
No obstante, a pesar de estas diferencias, tanto los socialistas democráticos como los liberales comparten el compromiso con la democracia. Así como en el respeto por los derechos individuales. Ambas corrientes políticas también apoyan la libertad de expresión, la libertad de asociación y la igualdad ante la ley.
Ejemplos de socialismo democrático en la actualidad
Para finalizar, podemos contextualizar algunos ejemplos claros de naciones que han aplicado esta fórmula política ideológica en Latinoamérica:
Brasil, por medio de Luis Lula da Silva, desde el 2022 ganador de las elecciones con el Partido de los Trabajadores brasileños.
Bolivia, por medio de Luis Arce, quien ganara las elecciones del 2020 con el Movimiento al Socialismo
Honduras, con Xiomara Castro, quien el 2022 se convirtió en presidenta con el Partido Libre, de tendencia socialista democrática.
Símbolos políticos: el gorro frigio
Democrítikos
·
Anne-Louis Girodet de Roussy-Trioson (autorretrato) con un gorro frigio (siglo XVIII)
David Soler
El gorro frigio, una capucha roja con forma cónica, es quizá uno de los emblemas más reconocibles de la Revolución Francesa. Data de la Antigüedad, y se asocia hoy en día con los conceptos de republicanismo y libertad. Lo han empleado regímenes del pasado como las dos repúblicas españolas, y se puede encontrar en los símbolos nacionales de varios países alrededor del mundo, especialmente en las Américas. Pero no siempre fue así. De hecho veremos que, como con tantos otros símbolos políticos, su asunción republicana partió de una pequeña confusión histórica.
Cerámica original de la Magna Grecia (las colonias helénicas en la península itálica), donde se observa una figura con gorro frigio. 330 a.C.
¿Por qué se le llama frigio? Porque procede, al parecer, de la región de Frigia(actual Turquía). Aparece ya en obras escultóricas grecolatinas, asociado a dioses orientales como Mitra o tracios como Bendis, pero a menudo se lo ha confundido con el gorro pileo, símbolo de la manumisión de los esclavos romanos. He ahí su identificación incorrecta en tiempos de la Edad Moderna y Contemporánea con la idea de libertad, ya que la manumisión era el proceso por el que un esclavo obtenía su liberación de la servidumbre. Una interpretación que quedaba bien asociada al proceso de abolición de la servidumbre feudal del Antiguo Régimen a finales del XVIII.
Estela votiva que representa a la diosa Bendis, de culto popular en Tracia.
Diosa Bendis representada de pie y acercándose a Apolo, en una cerámica con un gorro tracio similar al frigio. 380–370 a.C.
Escultura romana del siglo II que representa al dios oriental Mitra matando un toro. El dios va ataviado con un gorro frigio.
No solo el arte griego y romano muestra el atuendo como identificativo de lo oriental. Ya en tiempos medievales se encuentran representaciones en la imaginería cristiana que lo utilizan. Por ejemplo este mosaico del siglo VI sobre los “tres reyes magos de oriente”, Baltasar, Melchor y Gaspar, ubicado en la Basílica de San Apolinar el Nuevo en Rávena, Italia.
La relación entre el gorro frigio y el concepto de libertad se estableció más adelante, durante la Edad Moderna. Sabemos que en Francia eran populares como prenda durante ciertos períodos de inestabilidad social. En 1675 tuvo lugar la que sería conocida como Revuelta de los bonetes rojos, una rebelión ciudadana contra la impopular política fiscal de Luis XIV y los privilegios de la nobleza de Bretaña. Se considera una de las semillas revolucionarias previas al estallido de 1789.
Al otro lado del Atlántico el gorro frigio se convertiría en parte del universo simbólico norteamericano, fomentado por las élites pro independencia, con ejemplos tan relevantes como la sociedad patriótica de los Hijos de la Libertad (que formó parte de la lucha por la independencia de los Estados Unidos) y aparecería en el Sello del Senado estadounidense, hoy vigente.
Sello del Senado de EEUU. El lema Et pluribus unum significa “De muchos, uno” o “de la diversidad, la unidad”.
Sin embargo fue de nuevo en Francia donde este elemento cada vez más politizado adquiriría su apariencia más emblemática y su vinculación definitiva (e históricamente errónea) con la idea de libertad. En 1789 el rey Luis XVI reunió a los Estados Generales en Versalles con el objetivo de buscar soluciones (o imponerlas) a las necesidades fiscales del Reino de Francia, acuciado por deudas y malas cosechas. Unas cortes estamentales terminaron derivando en la declaración de la soberanía nacional por parte del Tercer Estado y en su conversión en una asamblea nacional constituyente. La Toma de la Bastilla o la declaración de la Primera República francesa tras la ejecución de Luis XVI fueron algunos de los hitos más reconocibles de un momento histórico que marcó un antes y un después en el devenir político y social del mundo.
Postes de la libertad, árboles de la libertad…son decenas los símbolos de la Revolución que se apellidaban con alguna de las tres grandilocuentes palabras que resumían el fervor emancipatorio de la época: libertad, igualdad, fraternidad. En concreto los postes de la libertad hacían referencia a una práctica romana acontecida tras la caída de Julio César, que consistía en plantar un palo alto coronado con un gorro frigio. Asimismo lossans-culottes, milicias radicales y violentas que ejercían de “guardianas” de la revolución, llevaban este gorro.
Revolucionarios nacionalistas alemanes representados bailando alrededor de un árbol/poste de la libertad, 1792–1795.
Revolucionarios franceses obligaron al rey Luis XVI a ponerse un bonete o gorro frigio durante el asalto al Palacio de las Tullerías el 10 de agosto de 1792.
La popularidad del símbolo explotó en el siglo XIX y se extendió desde entonces a numerosas representaciones de tintes liberales, republicanos y masónicos. Por ejemplo la Diosa Libertad:
La liberté, Nanine Vallain, 1794 (Alegoría de la libertad)
Quizá la representación más famosa deLa Libertadcon gorro frigio es la pintura de Eugène Delacroix, La Libertad guiando al Pueblo (1830):
La Libertad guiando al Pueblo
La personificación de la República Francesa, Marianne, porta también un gorro frigio y su imaginería llega hasta nuestros días como icono oficial del país galo:
Logo oficial de la República Francesa.
La Primera y Segunda Repúblicas españolas generaron su propia personificación nacional de España a imagen del modelo francés. Se la conocería como “La Niña Bonita” y también como “la Matrona y el León”. En la proclamación de la Segunda República en abril de 1931 se documentó cómo muchos ciudadanos entonaban La Marsellesa en las calles y portaban bonetes rojos o frigios.
***********************
¡Gracias por leerme! Escribo por gusto y afán, por el periodista que soy y espero ser. Si te ves en ánimo de invitarme a un café mi Bizum es: 639564600
Con donaciones o sin ellas, ¡seguiré escribiendo! Un saludo. ⭐
Alegoría de la Primera República (1873–1874) por Tomás Padró. La “Niña Bonita” aparece rodeada de símbolos clásicos, franceses y masónicos, como el gallo, la escuadra, la balanza o el caduceo. El gorro frigio corona la figura.
Personificación de la Segunda República (1931–1939), con su gorro frigio.
Alegoría de la Segunda República. De nuevo se repite el bonete rojo y se observa un escudo con el lema triple de la Revolución Francesa.
Actualmente el gorro frigio ha conservado su significación y puede encontrarse tanto en protestas ciudadanas como en los escudos de numerosos países creados en la estela de las revoluciones liberales y nacionalistas del XVIII y XIX, tanto europeos como americanos.
Ciudadanas francesas protestan vestidas de Marianne, símbolo de la república francesa, en 2013.
Escudo de Armas argentino. El último diseño data de 1944.
Columbia, alegoría de los Estados Unidos, por Paul Stahr, en un póster patriótico durante la Primera Guerra Mundial. El gorro frigio altera aquí su tradicional color rojo por la bandera estadounidense.
Alegoría de la República de Brasil, de Manoel Lopes Rodrigues (1896).
Efigie de la República de Portugal, que comparte imaginería con la de Brasil.
%20recorte.jpeg)
%20recorte.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
Editorial de La Comarca. 3 mayo, 2023
Adolfo Saldías y "el lodazal sangriento de la prensa argentina"
.jpeg)
.jpeg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario